| В протестантской «Библии Пискатора» (Пискатор – голландский гравер и издатель XVII века), в разделе, иллюстрирующем евангельское повествование, помещен образ «Восстание от гроба» (рис. 3), еще непривычный для православного искусства. Поэтому, создавая иконы «Верую» или иконы, которые должны были изображать Воскресение, русские иконописцы обращались к следующему разделу этой Библии – иллюстрациям «Апостольского символа веры» – и использовали его пятую гравюру. В пятом члене православного Символа говорится о Воскресении Христа; в пятом члене «Апостольского кредо» говорится о двух событиях – Сошествии во ад и Воскресении. Однако иконописцы используют гравюру кредо, не предполагая возможность другого Символа веры, отличного от православного. Рис. 4. Иллюстрация пятого члена Апостольского кредо из «Библии Пискатора» На гравюре, иллюстрирующей пятую формулу, изображены два события: сошествие Христа в ад и его Воскресение в западноевропейской иконографии, как Восстание от гроба. Сошествие здесь показано так, как оно стало изображаться в итальянском искусстве (XIV–XV вв.), без адской пасти (рис. 4). Именно эту гравюру русские иконописцы начинают копировать, сообщая ей иконописные черты. Так возникает тот образ, характерный для русского искусства, созданный как копия гравюры, где соседствуют два изображения, Сошествие во ад и Восстание от гроба что характерно для Символа веры, отличного от православного. Можно было бы сказать, что изображение «Сошествие во ад» (XVI–XVII вв.) впервые становится реальностью православного искусства. Но тут необходимо учитывать вероятность того, что иконописцы просто не понимали его значение и интерпретировали его иначе. Этапы заимствования новой иконографии Рис. 5. Михей и Савва Словенины.Восстание от гроба с сошествием во ад. 1764 г.Костромской государственный историко-архитектурный и художественный музей-заповедник Подтверждение тому, что иконописцы XVI–XVII вв. не понимали, что изображено на гравюре, можно увидеть в самой иконографии нового образа «Восстание от гроба с Сошествием во ад». На более ранних подобных иконах мы видим не точное копирование, а ту модификацию, которая отражает понимание иконописца. Так как он воспринимает первое изображение как соответствующее «Анастасис», он располагает его выше образа Восстание от гроба. Место действия образа «Восстание от гроба» – наш мир, земная реальность, и иконописцы XVI–XVII вв. помещают его в правом нижнем углу, хотя и копируя гравюру, но изменяя ее композицию. |
| Последний боснийский кор. Стефан Томашевич погиб в 1463 г. в сражении с тур. завоевателями во главе с Мехмедом II. На захваченных территориях был организован Боснийский санджак, в 80-х гг. XV в. возник Герцеговинский санджак, последний оплот сопротивления пал ок. 1490 г. Большинство населения в начальный период завоевания исповедовало Православие, но на рубеже XVI-XVII вв. при поддержке Австрийской империи на Балканах развернулась активная деятельность католич. миссионеров, особенно успешная в зап. землях Боснии. Нек-рые османские вел. везиры 2-й пол. XV-XVI в., происходившие из боснийских потурченцев (Али-паша Семиз, позднее Соколовичи-Сокологлу), оказывали поддержку и покровительство своим правосл. родственникам. В населенных пунктах, являющихся важными коммуникационными перекрестками, разместились тур. гарнизоны, быстро придав им вост. облик и превратив их в очаги исламского влияния. В таких местах мусульм. население за столетие из меньшинства превратилось в большинство. В 1-й пол. XVI в. началась насильственная исламизация христиан, что вызвало миграцию христ. населения. По описаниям путешественников, крупные боснийские поселения в XVI в. уже мало отличались от тур. Удаленные поселения, особенно в горах, долго оставались нетронутыми. Земли БиГ были гос. и давались в награду за службу. Какое-то время можно было получить ленное владение от султана, сохранив христ. веру, но достаточно быстро христиан ограничили в правах, вслед. чего большая часть местной знати перешла в ислам, и мн. мусульмане-сербы смогли добиться высокого положения при султанских дворах. Местное население стало строго делиться на «правоверных» мусульман и райю (стадо). Начавшееся отождествление религии с национальностью в дальнейшем сильно повлияло на самосознание юж. славян, но в этот период еще не стало причиной их этнического разделения. Надгробия в Радимле (близ Столаца). XV–XVI вв. Надгробия в Радимле (близ Столаца). XV–XVI вв. В 1557 г. была восстановлена Печская Патриархия , юрисдикция к-рой распространилась и на земли БиГ: епископские кафедры в кон. XVI в. находились в Сараеве, Тузле, Зворнике, Житомисличе и Тврдоше. В Герцеговине начинали свое служение мн. церковные деятели, в т. ч. Патриарх Печский Макарий (Соколович) , свт. Василий Острожский и др. |
| В этом заключается основной парадокс раннепротестантской идеологии. Духовно-культурными последствиями ранней Реформации стали признание высокого статуса и достоинства любого труда, формирование новых личностных установок, содействие научно-техническому прогрессу, санкционирование буржуазного предпринимательства, создание минимального образовательного уровня, поднятия престижа национальных языков, усиление позиций светской власти, создание новых церковных организаций. 1 Вопрос о хронологических рамках истории средних веков, особенно её верхней границы, в ориентологии является дискуссионным. В современной отечественной медиевистике используются несколько вариантов периодизации западноевропейской средневековой истории. Один из них, разработанный классиками марксизма, господствовал в советской исторической науке в 30–90-е гг. XX в. В советской историографии курс истории средних веков было принято делить на 3 периода: 1) конец V – середина XI вв. раннее средневековье (раннефеодальный период); 2) середина XI – конец XV вв. расцвет средневековья (с XIII в. классическое средневековье); 3) XVI – середина XVII вв. позднее средневековье. Другая периодизация, принятая в зарубежной историографии, и разделяемая большинством отечественных медиевистов конца XIX – начала ХХ вв., была возрождена в российской научной и учебной литературе с 90-х годов ХХ в. В этом варианте периодизация средневековой истории выглядит следующим образом: 1) V (IV)X вв. рождение средневековой европейской цивилизации; 2) XIXIII вв. расцвет европейской средневековой цивилизации; 3) XIVXV вв. позднее средневековье, разрушение средневековой цивилизации; 4) конец XV – до 40-х годов XVII вв. раннее новое время. Жак Ле Гофф предлагает вариант так называемого «долгого средневековья», временные рамки которого им устанавливаются от начала глубокого кризиса Римской империи в III в. и завершаются второй половиной XVIII, и даже началом XX столетия. 2 Под влиянием протестантской концепции, разработанной немецкими исследователями вв. |
| София, 1980. С. 5-101; Сп. Српски рукопис Хронографа западноруске и jeзuka. Београд, 1957. Кн. 5/6. Св. 1. С. 187-190; он же. Стари српски писци руске народности од kpaja XV до kpaja XVII в.//ГФФНС. 1960. 5. С. 199-218; он же. Jyжhocлobehcko-pycke културне везе до почетка XVIII в.//ЗбMCKj. 1965. 13. Бр. 2. С. 261-309; он же. и код Срба у Ср. веку и у турског доба. Нови Сад, 1967; C. Руски ymuцaj на српско сликарство XVI и XVII в.//Старинар. Н. С. Београд, 1961. 12. С. 91-109; он же. Хиландар и Pycuja у XVI-XVII о Cbemoj Гори. Београд, 1995. С. 143-170; Адрианова-Перетц В. П. Древнерусские лит. памятники в югославянской письменности//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 5-27; Тихомиров М. Н. Исторические связи России со слав. странами и Византией. М., 1969. С. 146-166; Атанасов П. Московские старопеч. Прологи и болг. рукописные книги в XVII-XVIII вв.//Рукописная и печатная книга. М., 1975. С. 154-170; он же. Българо-руски литературни връзки през XVII и XVIII в. София, 1986; Рогов А. И. Связи Руси с балканскими странами в области изобразительного искусства в XVI-XVII вв.//ССл. 1976. 3. С. 57-65; он же. Культурные связи России с балканскими странами в 1-й пол. XVII в.//Связи России с народами Балканского п-ова: 1-я пол. XVII в. М., 1990. С. 114-137; Братков Миней: Кратак приказ//Зб. ucmopuje Београд, 1977. 10. С. 21-40; она же. «Русизми» у зборнику попа В. Мошина. Београд, 1977. С. 129-132; она же. Спис о паду Цариграда 1452 г. и српски хронографи: Прилог ucmopuja. 1980. Год 13. Бр. 49. С. 25-69; 1981. Бр. 50. С. 183-231; Бр. 52. С. 571-601; она же. Жанр српског родослова и Pycuja//Зб. Матице Српске за славистику. Нови Сад, 1994. Бр. 46/47. С. 45-70; она же. О cpnckoj peцenцuju «Хронике света» Мартина Белског//100 година полонистике на Ун-ту у Београду. Београд, 1996. С. 146-167; она же. Хронограф из Свете Горе: О раду непознатог светогорца//Архпр. 1998. 20. С. 93-128; она же. Руски летопис о доласку стараца из атонског Св. Nahmeлejмoha у Москву kpajeм XV в.//ГФФНС. 1999. 27. С. 119-128; она же. |
| В отношении состава и текстологии издания В. изучены недостаточно. Так, заслуживает внимания факт включения в Триодь постную 1561 г. гомилиария, состоящего преимущественно из поучений Феодора Студита. Шрифты, оформление, издательская техника и репертуар типографии В., существовавшей в отличие от др. продолжительное время, заметно повлияли на южнослав. и румын. книгоиздательство 2-й пол. XVI в. Заметно влияние оформления изданий В. на греч. печатную книгу XVI - 1-й пол. XVII в. ( С. 179-181). Продукция В. оказала воздействие и на деятельность первых московских типографий в сер. XVI в., в частности на Ивана Фёдорова : в послесловии к Апостолу 1564 г. использована часть послесловия Молитвенника, изданного Божидаром в 1520 г. ( С. 179; Немировский 1964. С. 98). Служебник, вышедший в 1583 г. в виленской типографии Мамоничей и предназначавшийся, вероятно, для продажи на Балканах, сопровождает перегравировка заставки Служебника 1519 г. с «типографским знаком» Божидара ( Зернова А. С. Типография Мамоничей в Вильне: XVII в.//Книга: Исследования и материалы. М., 1959. Сб. 1. С. 178). Сюжетные гравюры и заставки изданий В. воспроизводились частично через посредство позднейших венецианских изданий, в продукции укр. и белорус. типографий посл. четв. XVI - 1-й пол. XVII в. ( Степовик Д. Венецианский Часословец и киевский Анфологион//Studia slavico-byzantina et mediaevalia europensia=Исследования по славяно-визант. и западноевроп. средневековью: Посвящ. памяти И. Дуйчева. София, 1988. Vol. 1. P. 171-192; Кенанов Д. За три вильнюски преписа на Евтимиевото житие на св. Петка Търновска//Krakówsko-wilenskie studia slavistyczne. Kraków, 1997. T. 2. C. 230-233) и оказывали заметное воздействие на оформление южнослав. кириллической рукописной книги до XVIII в. ( С. Uлycmpaцuje из штампаних као предлошци српским и бугарским мuhujamypuмa XVI-XVII в.//Словенско Зб. посвящ. проф. Београд, 2002. С. 401-424). Герб В. на рубеже XVII-XVIII вв. был использован Дж. Бранковичем для создания собственного с целью доказать древность и благородство происхождения отца ( Руварац И. Одломци о грофу Илариона Рувараца: Одабрани историски радови. Београд, 1934. Св. 2. С. 12, 13, 15; С. 49). |
| Нек-рые иконографические схемы, характерные для ктиторских и донаторских портретов, прежде всего изображение ктитора с храмом в руках или донатора, припадающего к стопам Иисуса Христа, Богоматери или святого, в поствизант. период стали использоваться для изображения святых, в основном правителей и иноков - основателей мон-рей. Нередко такие композиции повторяли древние К. п., но многие из них не имеют конкретного образца. Эти произведения отражают представления о святом как о ктиторе и защитнике своей обители. Довольно широко известные на греч. землях и на Балканах образы святых как ктиторов стали особенно популярными в рус. искусстве в XVI-XVII вв. Портреты ктиторов и донаторов не были обязательным элементом изобразительного декора правосл. храмов, лицевых рукописей и иных предметов; во мн. случаях заказчики ограничивались посвятительными надписями и образами патрональных святых. К. п. часто встречаются не только на территориях, в разное время входивших в состав Византийской империи, но и в др. правосл. гос-вах - на Руси, в Болгарии, Сербии, Грузии, Молдавии и Валахии, на землях с правосл. населением, с XII-XIII вв. находившихся под лат. владычеством (Крит, Кипр, Св. земля), а также в Армении и иных восточнохрист. областях. Почти во всех регионах обычай создания К. п. сохранился в поствизант. эпоху, в Румынии и Болгарии их пытались даже возродить в 1-й пол. XX в. В разных странах правосл. мира, несмотря на существование общих закономерностей, традиция К. п. развивалась неодинаково. Свойства региональных вариантов могли выражаться не только, напр., в повторявшихся особенностях иконографии, но и в количестве портретных изображений, что отражало развитую практику ктиторства и специфику гос. идеологии. Для мн. территорий кроме портретов в стенописи храмов характерны изображения ктиторов и донаторов, относящиеся к наиболее развитому в этих регионах виду искусства. Так, в Грузии и Армении VI-XI вв. часто встречаются каменные рельефы с портретами храмоздателей, в арм. искусстве XI-XIV вв.- портреты заказчиков иллюминированных рукописей. Для искусства Грузии XI-XVII вв. наряду с фресковыми портретами характерны образы донаторов на серебряных чеканных иконах. В Молдавии и Валахии изображения донаторов нередко присутствуют на драгоценных предметах церковной утвари (прежде всего на окладах Евангелий) и особенно часто - в шитых произведениях XV-XVII вв. Росписи местных храмов также включают многофигурные К. п. Для искусства Украины и Белоруссии XVII-XVIII вв., испытавшего сильное влияние польской культуры, типичны станковые К. п. в интерьерах храмов. Иконография этих произведений, как правило, ориентируется на европ. портретную живопись Нового времени. |
| 471 Часто помещается в рукописях после вседневной полунощницы, одна или в соединении с какими-либо молитвами, например: Канонник, XVI в. НИОР РГБ. 76 (319). Л. 283 об. – 285; Часослов с дополнительными статьями, XV–XVI вв. НИОР РГБ. 83 (349). Л. 19–20. В некоторых же после повечерия, например: Часослов с возследованием и некоторыми выписками, 3-я четв. XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 84 (362). Л. 120–121. 472 Одна из особенностей [ У 5] основана на греческой традиции: после «и очистив нас от всякия скверны, плотския и духовныя» – «храмы нас сотворяя честнаго и святаго Твоего Духа». 473 См.: Псалтирь с возследованием, 1-я пол. XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 62 (235). Л. 218 об. – 220 об. 474 См.: Там же. Л. 221 об. Все троичны утреннего правила, как и сейчас, приводятся среди троичнов на «И ныне» первых трёх гласов, см.: Там же. Л. 274 об. – 275 об. 476 См.: Канонник с дополнительными статьями, кон. XV – нач. XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 73 (309). Л. 1//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/73 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 477 См.: Канонник, кон. XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 74 (311). Л. 201–3//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/74 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 478 См.: Канонник, кон. XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 75 (314). Л. 35 об. – 36 об.//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/75 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 480 См.: Канонник, XVI в. НИОР РГБ. Ф. 113. 76 (319). Л. 40 об. – 41 об.//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/76 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 482 См.: Канонник, XVII в. НИОР РГБ. Ф. 113. 95 (394). Л. 856 об. – 857 об.//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/95 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. 483 См.: Часослов с дополнительными статьями, XV–XVI вв. НИОР РГБ. Ф. 113. 83 (349). Л. 132–134 об.//СТСЛ: Официальный сайт: [Электронный ресурс]. URL: http://old.stsl.ru/manuscripts/f-113/83 (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. |
| 9 В дальнейшем характеристика летописных памятников (и их не дошедших до нас протографов) дается на основе исследований: Шахматов А.Л. Обозрение русских летописных сводов XIV-XVI вв. М.; Л., 1938; Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. Л., 1940 (переиздание – СПб., 1996); Насонов А.Н. Летописные памятники Тверского княжества//Изв. АН СССР. VII сер. Отд. гуманитарных наук. 1930. Он же. История русского летописания XI – начала XVIII в. М., 1969; Лурье Я.С. Общерусские летописи XIV-XV вв. Л., 1976; Он же. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси»//ТОДРЛ. Л., 1985; Т. 40. Он же. Две истории Руси 15 века. СПб., 1994; Клосс Б.М., Лурье Я.С. Русские летописи XI-XV вв. (Материалы для описания)//Методические рекомендации по описанию славяно-русских рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2, ч. 1; Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII вв. М., 1980. На иные работы приводятся отдельные ссылки. 15 Близкие к Симеоновской и Троицкой летописям тексты за XIV век содержит также Владимирский летописец XVI в. (ПСРЛ. М., 1965. Т. 30). 17 ПСРЛ. 2-е изд. Пг., 1915. Т. 4, и. 1, вып. 1; Л., 1925. Вып. 2. К Новгородской IV летописи восходит Новгородская V (Хронографическая) летопись (Там же. 2-е изд. Пг., 1917. Т. 4, ч. 2. вып. 1). 19 См. (помимо работ, указанных в примеч. 9): Кучкин. В.А. Тверской источник Владимирского полихрона//Летописи и хроники: 1976 г. М., 1976; Бобров А.Г. Из истории летописания первой половины XV в.//ТОДРЛ. СПб., 1993. Т. 46; Он же. Редакции Новгородской четвертой летописи//ТОДРЛ. СПб., 1999. Т. 51. Распространенное ранее мнение о составлении этого свода в 1448 г. ныне никто из исследователей летописания не отстаивает. 20 ПСРЛ. 2-е изд. Л., 1928. Т. 1, вып. 3. (фототипич. воспроизведение – М., 1962. Стб. 489–540). 21 Насонов А.Н. Летописный свод XV века (по двум спискам)//Материалы по истории СССР. М., 1955. Вып. 2. 35 Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в.//АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 30–40. |
| Русские епархии в XVI-XIX вв., их открытие, состав и пределы. Опыт церковно-исторического, статистического и географического исследования. Том 2. (XVIII в.) Источник Том 1 Содержание От автора Вступление Глава первая I II III IV VI VII VIII IX Глава вторая X XI XII XIII XIV XV XVI XVII XVIII XIX Глава третья Глава четвертая XX XXI Глава пятая XXII XXIII XXIV XXV XXVI Глава шестая XXIX Глава седьмая Глава восьмая I II III IV V Глава девятая VI VII XIII Глава десятая XXXII. XXXIII XXXIV XXXV XXXVI Дополнения ко второму тому Приложение I. Ведомость о монастырях – великороссийских и малороссийских – в 1764 г. при учреждении великороссийских духовных штатов Приложение II. Расписание епархий, сколько в них было и из каких губерний церквей и приходских дворов в 1782 году и сколько по общему рассуждению Синода и Сената на будущее время положено епархий, а при них церквей, приходских дворов и как называться архиереям Приложение III. Распределение губерний по епархиям до 1784 года Ведомость о духовных правлениях, находившихся в русских епархиях Приложение IV. Из донесения епископа нижегородского Дамаскина о распределении сел по епархиям не соответственно их близости к епархиальным центрам и духовным правлениям Приложение V I. Города, оставленные за штатом, т. е. без уездов, в губерниях, не изменивших своего состава во время губернского деления при Императоре Павле Петровиче по указу 12 дек. 1796 года. II. Города, оставшиеся за штатом в губерниях, преимущественно малороссийских и западнорусских, изменивших свой состав, а некоторые из губерний изменили свое наименование во время деления губерний при императоре Павле Петровиче 1796 г. Приложение VI. Распределение губерний по епархиям в 1797 году, после разделения губерний при Императоре Павле I по указу 12 декабря 1798 г. От автора Выпуская наше исследование «Русские епархии в XVI–XIX вв., их открытие, состав и пределы... Казань, 1897 г., том первый (XVI–XVII вв.)», мы писали, что второй том исследования имеет обнять собой XVIII–XIX вв. Теперь необходимо сделать поправку к сказанному. Собранный нами материал по вопросу об открытии, составе и территориальном устройстве русских епархий в XVIII–XIX вв. оказался настолько обширен, что второй том исследования пришлось ограничить только восемнадцатым веком. Этот том даже в хронологических рамках одного XVIII века составил книгу более девятисот страниц с приложениями. Такой объем книги объясняется тем, что в целях сохранения внешнего и внутреннего единства всего исследования за вторым томом мы удержали характер исторического повествования с фактическим методом, как написан первый том, а не справочного только географического и статистического исследования. |
| Лит.: Карпов А. П. Азбуковники, или Алфавиты иностранных речей по спискам Соловецкой б-ки. Каз., 1877. С. 62-64; Засадкевич Н. А. Мелетий Смотрицкий как филолог. Од., 1883; Ягич И. В. Рассуждения южнослав. и рус. старины о церковнослав. языке//Исследования по рус. языку. СПб., 1885/1895. Т. 1. С. 289-1023; он же. История славянской филологии. СПб., 1910. С. 28-32. (ЭСФ; 1); Булич С. К. Очерк истории языкознания в России. СПб., 1904. Т. 1: XIII в.- 1825 г. С. 174-179; Кузнецов П. С. У истоков рус. грамматической мысли. М., 1958; Horbamsch O. Die vier Ausgaben der kirchenslavischen Grammatik von M. Smotryckyj. Wiesbaden, 1964; Прокошина Е. С. Мелетий Смотрицкий. Мн., 1966; Аниченко В. В. Московское издание Грамматики Смотрицкого//Рус. речь. 1973. 5. C. 104-110; Kociuba O. The Grammatical Sources of Meletij Smotryc " kyj Church Slavonic Grammar of 1619: Diss. n. Y., 1975; Мечковская Н. Б. Ранние восточнослав. грамматики. Мн., 1984; она же. Архаическое и новое в лингвистическом сознании одной эпохи: (К характеристике восточнослав. грамматик XVI-XVII вв.)//Slavica Tartuensia. 1985. 1. С. 15-24; Живов В. М. Славянские грамматические сочинения как лингвистический источник: О кн.: Worth D. S. The Origins of Russian Grammar: Notes on the State of Russian Philology before the Advent of Printed Grammars. Columbus, 1983//Russian Linguistics. 1986. Vol. 10. N 1. P. 73-113; Захарьин Д. Б. Европейские научные методы и традиции старинных рус. грамматик (XV - сер. XVIII в.). Münch., 1995. (Specimina philologiae slavicae. Suppl.; 40); Щепкин В. Н. Русская палеография: Учеб. для студентов вузов. М., 19993. С. 143; Кузьминова Е. А. Экзегеза грамматики Юго-Зап. Руси кон. XVI-XVII вв.//ДРВм. 2000. 1. С. 65-70; она же. Развитие грамматической мысли России XVI-XVIII вв. М., 2012; Успенский Б. А. История рус. лит. языка (XI-XVII вв.). М., 20023. С. 304, 395-400; Ремнёва М. Л. Пути развития рус. лит. языка XI-XVII вв. М., 2003. С. 171-196; Дюбо Б. А. Филипп Меланхтон и рус. грамматическая традиция. СПб., 2005. |
|
|
