| K. Metzler, K. Savvidis// Athanasius Werke/Hrsg. M. Tetz. B.; N. Y., 1998. Bd. 1/1. Lfg. 2. S. 109-260; Discours contre les Ariens de St. Athanase: Version slave et trad. française/Ed. A. Vaillant. Sofia, 1954 [слав. версия Слова 1]; рус. пер.: На ариан: Слова 1-4//Творения. Т. 2. С. 176-494; De incarnatione et contra Arianos//PG. 26. Col. 983-1028; рус. пер.: О воплотившемся Боге-Слове, против ариан//ХЧ. 1840. Ч. 3. С. 165-211; О явлении во плоти Бога Слова и против ариан//Творения. Т. 3. С. 251-275; историко-полемические: Apologia de fuga sua, Apologia contra Arianos// Athanasius Werke/Hrsg. H. G. Opitz. B., 1940, 19972. Bd. 2/1. S. 68-86, 87-168; Deux apologies: À l " empereur Constance. Pour sa fuite/Éd. J.-M. Szymusiak. P., 1987. (SC; 56); рус. пер.: Защитительное слово против ариан//Творения. Т. 1. С. 287-398; Защитительное слово... пред царем Констанцием//Там же. Т. 2. С. 41-75, 76-98; Historia arianorum ad monachos// Athanasius Werke/Hrsg. H. G. Opitz. B., 1940, 19972. Bd. 2/1. S. 183-230; рус. пер.: Послание... к монахам, повсюду пребывающим, о том, что сделано арианами при Констанции: (История ариан)//Творения. Т. 2. С. 105-175; экзегетические: Ep. ad Marcellinum//PG. 27. Col. 12-45; рус. пер.: Творения. Т. 4. С. 3-35; Expositiones in psalmos//PG. 27. Col. 60-545; Vian G. M. Testi inediti dal Commento ai Salmi di Atanasio. R., 1978. (Studia ephemeridis «Augustianum»; 14); рус пер.: Толкования на псалмы//Творения. Т. 4. С. 40-423; фрагменты толкований: PG. 27. Col. 548-589; рус. пер.: Из Бесед на Евангелие от Матфея; Из толкования на Евангелие от Луки//Творения. Т. 4. С. 423-454; аскетические: Vie d " Antoine/Ed. et trad. G. J. M. Bartelink. P., 1994. (SC; 400); рус. пер.: Житие прп. отца нашего Антония//Творения. Т. 3. С. 178-250; Goltz E. F. von der. «Λγος σωτηρας πρς τν παρθνον», eine echte Schrift des Athanasius. Lpz., 1905. (TU; 29/2a); рус. пер.: О девстве, или о подвижничестве//ХЧ. 1833. Ч. 3. С. 117-155; Кудрявцев В. Сочинение св. Афанасия Великого «О девстве»: Исслед. |
| его работы: К преданию; К истории I, 354–480; К истории II, 49 сл.; К критике, 476, 480 сл.; II, 559–568; Новая рукопись, I, 52–124). Ниже приводится стемма рукописей по Крашенинникову. В стемму включены только рукописи, имеющие самостоятельное значение для конституции текста М. ω – архетип. Π – cod. Paezianus (впоследствии Esconalensis Θ I 4), s. X (?), сгорел во время пожара в Эскориале в 1671г. π – cod Augustianus (впоследствии Escorialensis IV Н 8), s. XVI, сгорел тогда же. Su – Su(i)da. Сиглом О в аппарате обозначается консенсус В, Е, С. В критическом аппарате приводятся мнения Валуа (Val.), Беккера (Векк.), Блокли (Block.), Нибура (Nieb.), Диндорфа (Dind.), Мюллера (Mü.), Гёшеля (Hoesch.) I Фр. 3 559 г. 1 Итак, в то время, когда эти [дела] принимали такой оборот и отогнанные гунны 2 во главе с Заберганом оказались где-то далеко от ромейской державы, в это самое время 3 Юстиниан – ведь он имел в виду, что снова придут кутригуры 4 разорять [земли] Фракии 5 , – оказывал давление на Сандилха, вождя утигуров 6 , и все не переставал убеждать его 7 , отправляя частые посольства и то одним, то другим способом подстрекая, чтобы так или иначе вовлечь его в войну с Заберганом 8 . (Император обещает передать Сандилху ежегодные выплаты, назначенные Забергану. В письме к Юстиниану Сандилх выражает готовность напасть на кутригуров.) II Фр. 6 Ок. 560 г. 9 [Менандр повествует о том], что, когда правители 10 антов были поставлены в бедственное положение и против своих надежд 11 впали в несчастье, авары 12 сразу же стали опустошать [их] землю и грабить [их] страну 13 . И вот, теснимые набегами врагов 14 , анты отправили к ним посольство, избрав 15 для посольства Мезамера, сына Идаризия, брата Келагаста 16 , и просили выкупить некоторую часть пленных из их племени 17 . Но посол Мезамер, пустослов и хвастун, прибыв к аварам, изрек 18 слова высокомерные и в чем-то даже наглые 19 . Поэтому-то тот кутригур 20 , который был предан 21 аварам, который замыслил против антов [нечто] весьма враждебное, после того как Мезамер говорил надменнее, нежели подобает послу, сказал хагану 22 следующее: «Этот человек приобрел величайшую силу у антов и может противостоять любым своим врагам 23 . |
| И пышно расцвёл этот западный мир, гремя и пламенея, подвигая сознание человеческое словом и делом, кривдой и правдой, и развиваясь в своих двух формах, положительной – римского католицизма (папизма) и протестантства (отрицания вообще). И тихо осел по себе Восток, дотоле волнуемый ересями, с тех пор успокоенный, как будто ожидая от жизни народов полного своего сознания. Но неподвижный Восток, утратив единение Запада, приобрёл зачаток Славян, Болгарию, и имя его будущей союзницы Руси явилось в летописях. Вообще нельзя не заметить (как ни равнодушна наука к случайностям летосчисления), что десятилетие от 860 до 870 года соединяет в себе сочетание огромнейших явлений в мире человеческом: окончательное торжество церковно-государственного начала (отчасти следствие римского просвещения, отчасти противодействие халифату) в споре о браке Лотара podpisIIpodpis, спор и разрыв Запада и Востока, утверждение (хотя и не изобретение) славянской азбуки и перевод Писания, явление Руси с Рюриком и первое крещение её с Аскольдом и Диром. 119 «Зная, без сомнения, их подложность». Французские епископы не хотели признать декреталий, на которые ссылался Николай: «Haud ilia decretalia in toto codicis canonum corpore continens descripta» (Neander. K.G. 196. 2). Однако, по словам папы, они и сами пользовались ими, когда это было в их интересе. По общему мнению историков, папа Николай, первый воспользовавшийся новой редакцией исидоровского собрания, не столько знал о подложности актов, сколько не считал нужным подвергать критике то, что было столь полезно для его дела. 120 «Человек презрительный и лукавый». Вероятно, писано под влиянием книги о Фотии иез. Jäger’a. Hergenröther называет его человеком «mit klarem, berechnendem Verstande, aber verderbter Gesinnung». Противоположный о нём отзыв высказывает проф. Платонов, «Патр. Фотий, стр. 112». И Иванцов-Платонов в «К исследованиям о патр. Фотии». 122 «В другом отношении» и т. д. ср. Harnack. Dog. Gesch. «Die werthloseste Formel d. Augustianismus, einst empfohlen durch den Gegensatz gegen d. Arianismus., ist somit im Abendlande conservirt worden. III. 281. 3 Aug.». |
| Соч.: Origène et Plotin éleves d " Ammonius Saccas//BLE. 1956. T. 57. P. 193-214; Théologie de l " image de Dieu chez Origène. P., 1956; Origène est-il un systématique?//BLE. 1959. T. 60. Р. 81-116; Origène devant l " Incarnation et devant l " histoire//Ibid. 1960. T. 61. N 2. P. 81-110; Origène et la «connaissance mystique». P., 1961; Origène, précurseur du monachisme//Théologie de la vie monastique: Études sur la tradition monastique. P., 1961. Р. 15-38; Introduction// Origène. Homélies sur S. Luc. P., 1962. P. 11-64. (SC; 87); Origène et la philosophie. P., 1962; Virginité et mariage selon Origène. Brux., 1963; L " Église primitive face au divorce: Du premier au cinquième siècle. P., 1971; Patrologie et renouveau patristique//Bilan de la théologie du XXe siècle/Ed. R. v. Gucht, H. Vorgrimler. P., 1971. T. 2. P. 661-683 (рус. пер.: Патрология и патристическое возрождение//Наследие святых отцов в XX в.: Итоги исследований. М., 2010. С. 81-110); Les études historique dans le contexte actuel de l " enseignement théologique//Lo Studio dei Padri della Chiesa oggi. R., 1977. P. 86-99; Une controverse sur Origène à la Renaissance: Jean Pic de la Mirandole et Pierre Garcia/Text. présentés, trad. et annot. H. Crouzel. P., 1977; Introduction// Origène. Traité des Principes. P., 1978. T. 1. P. 9-58. (SC; 252); L " Hadès et la Géhenne selon Origène//Gregorianum. R., 1978. Vol. 59. P. 291-331; Mort et immortalité selon Origène//BLE. 1978. T. 79. P. 19-38, 81-96, 181-196; Actualité d " Origène: Rapports de la foi et des cultures: Une théologie en recherche//NRT. 1980. T. 102. N 3. P. 386-399; Newman et les Pères: Connaissance et méthode//John Henry Newman: The Significance of his Promotion to the Cardinalate. R., 1981. P. 75-97. (Studia Urbaniana; 10); Mariage et divorce, célibat et caractère sacerdotaux dans l " Eglise ancienne: Études divers. Torino, 1982; Origène. P., 1985; Origène a-t-il tenu que le règne du Christ prendrait fin?//Augustianum. R., 1986. Vol. 26. P. 51-61; Les fins dernières selon Origène. Aldershot, 1990; Origène et Plotin: Comparaisons doctrinales. P., 1991. |
| 179 . Samuel V. C. The Christology of Severus of Antioch//Abba Salama. Athens, 1973. Vol. 4. P. 126–190. 180 . Samuel V. C. A brief history of efforts to reunite the Chalcedonian and non- Chalcedonian sides//Greek Orthodox Theological Review. 1971. Vol. 16. P. 44–62. 181 . Samuel V. C. The Council of Chalcedon: Analysis of a Conflict/Wort und Wahrheit, Supplementary Issue I//Pro Oriente. Vienna, 1972. P. 40–54. 182. Samuel V. C. The Understanding of the Christological Definitions of both (Oriental Orthodox and Roman Catholic) Traditions in the Light of Post-Chalcedonian Theology//Wirtschaftsuniversitat Wien: Supplementary Issue 2. Wien, 1974. S. 19–27. 183. Samuel V. C. Further Studies in the Christology of Severus of Antioch//Εκκλησιαστικς Φρος. 1976. T. 58. Σ. 270–301. 184 . Samuel V. C. The Manhood of Jesus Christ in the Tradition of the Syrian Orthodox Church//Greek Orthodox Theological Review. 1968. Vol. 13. P. 152–169. 185. Sarkissian Karekin, ep. The doctrine of Person of Christ in the Armenian Church//Greek Orthodox Theological Review. 1964–1965. Vol. 10. 2. P. 108–121. 186 . Seppala S. «New Sinai» – Severus of Antioch on Virgin Mary//Begegnungen in Vergangenheit und Gegenwart: Beitrage dialogischer Existenz; eine freundschaftliche Festgabe zum 60. Geburtstag von Martin Tamcke/C. Rammelt, C. Schlarb, E. Schlarb, Hrsg. Berlin; Munster: LIT, 2015. S. 137–146. 187. Sharpies R. W. The school of Alexander?//Aristotle Transformed: the ancient commentators and their influence. L., 1990. P. 83–112. 188 . Siddals R. M. Logic and Christology in Cyril of Alexandria//Journal of Theological Studies. Oxford, 1987. 38. P. 341–367. 189 . Siddals R. M. Oneness and Difference in the Christology of Cyril of Alexandria//Studia Patristica. Leuven, 1989. Vol. 18. 1. P. 207–211. 190 . Simonetti M. Alcune osservazioni sul monofisismo di Cirillo d’Alexandria//Augustianum. R., 1982. Vol. 22. P. 493–511. 191 . Stickelberger H. Substanz und Akzidenz bei Leontius von Byzanz. Die Veranderung eines philosophischen Denkmodells durch die Christologie//Theologische Zeitschrift. 1980. Bd. 36. S. 153–161. |
| Церкви, пишет: «Армяне не говорят, что после сказанных слов освящения происходит пресуществление хлеба и вина в истинные Тело и Кровь Христовы... но считают, что в таинстве представлены их пример (exemplar) или подобие (similitudo), или образ (figura), истинного Тела и Крови Господней...» (Ibid. N 1018). Одновременно с кодификацией католич. учения в XIV-XV вв. возникали попытки возрождения лжеучения Беренгария. Так, оксфордский богослов Джон Уиклиф († 1384) указал на непоследовательность Фомы Аквинского в использовании аристотелевской философии и вернулся к учению Беренгария, считая его более рациональным. Уиклиф учил, что Тело Христово представлено в таинстве не «сущностно» (substantialiter), а «виртуально» (virtualiter) и «сакраментально» (sacramentaliter), или «образно» (метафорически, в переносном смысле - tropice). Сущность же хлеба и вина «реально» (realiter) сохраняется после освящения ( Iohannis Wyclif De Eucharistia Tractatus Maior/Ed. J. Loserth. L., 1892. P. 224). Учение Уиклифа (см.: DTC. Vol. 5. Col. 1320-1324) было осуждено целым рядом различных поместных Соборов (Ibidem), но в нач. XV в. проникло в Богемию, где было воспринято гуситами , многие из к-рых выступали за причащение под двумя видами («чашники»). Уиклиф и гуситы во многом предвосхитили евхаристические представления протестантов (см. также: Hankey W. J. «Magis... pro Nostra Sentencia»: John Wyclif, his mediaeval Predecessors and reformed Successors, and a pseudo-Augustinian Eucharistic Decretal//Augustiniana/[Institutum Historicum Augustianum Lovanii]. 1995. Vol. 45. Fasc. 3/4. P. 213-245). Констанцский Собор (1414-1418, в католич. традиции «16-й вселенский») в 1415 г. осудил заблуждения Уиклифа, учившего, что «материальная субстанция хлеба, а равно и материальная субстанция вина сохраняются», акциденции хлеба в таинстве не остаются без подлежащего, а Христос не представлен в таинстве «тождественно и реально собственным телесным присутствием» (identice et realiter in propria praesentia corporali - Denzinger. Enchiridion. N 1151-1153). Против гуситов Констанцский Собор принял декрет, официально утверждавший католич. практику причащения только под одним видом (Ibid. N 1198). Обвинения против Уиклифа и гуситов были повторены в 1418 г. в булле папы Мартина V «Inter cunctas» (Ibid. N 1256-1258). Тайная вечеря. Фреска трапезной ц. Санта-Мария делле Грацие, Милан. 1495–1497 гг. Худож. Леонардо да Винчи |
| Freiburg im Breisgau; Basel; W., 1990. S. 109–149. 85 См.: Bethune-Baker J. F. Nestorius and His Teaching: A Fresh Examination of the Evidence. Cambridge, 1908; Loofs F. Nestorius and His Place in the History of Christian Doctrine. Cambridge, 1914; Anastos M. V. Nestorius was Orthodox//Dumbarton Oaks Papers. Cambridge, 1962. Vol. 16. P. 117–140. 86 Например, см.: HarnackA., von. Lehrbuch der Dogmengeschichte. Freiburg-im-Brisgau, 1909. Bd. 2; Raven Ch. E. Apollinarismus: An Essay on the Christology of the Early Church. Cambridge, 1923. P. 231, 279–280, 297–298; Werner M. The Formation of Christian Dogma. Boston, 1957; Chadwick H. Eucharist and Christology in the Nestorian Controversy//Journal of Theological Studies (далее – JTS). Oxford, 1951. Vol. 2. P. 145–164; Simonetti M. Alcune osservazioni sul monofisismo di Cirillo d’ Alexandria//Augustianum. 1982. Vol. 22. P. 493–511; Siddals R. M. Logic and Christology in Cyril of Alexandria//JTS. Oxford, 1987. Vol. 38. P. 341–367; Siddals R. M. Oneness and Difference in the Christology of Cyril of Alexandria//Studia Patristica (далее – SP). Leuven, 1989. Vol. 18/1. P. 207–211; Quasten J. Patrology. Utrecht; Antwerpen, 1975. Vol. 3. P. 136–137; Карташев. Вселенские соборы.; Селезнев Н.Н. Христология Ассирийской Церкви Востока. М., 2002; Селезнев Н.Н. Несторий и Церковь Востока. М., 2005. 87 См.: Liebaert J. La doctrine christologique de saint Cyrille d’Alexandrie avant la querelle nestorienne. Lille, 1951. P. 147–153. 89 См.: McGuckin J. A. St. Cyril of Alexandria: The Christological Controversy, its history, theology, and texts. Leiden; N. Y.; Koln, 1994. 90 См.: Meunier B. Le Christ de Cyrille d’Alexandrie, l’humanité, le salut et la question monophysite. P., 1997. 91 См.: Loon H., van. The Dyophysite Christology of Cyril of Alexandria. Leiden; Boston, 2009; Loon H., van. Cyril of Alexandria/The Wiley Blackwell companion. P. 170–183. 92 Например, см.: Лященко Т., свящ. Св. Кирилл, архиепископ Александрийский. Киев, 1913; Флоровский. |
| Далее, папа Лев Великий (440–461), замечательный богослов своего времени и защитник православия на четвертом вселенском соборе, засвидетельствовал тожество всей августиновской теории о благодати с общецерковным учением. В своих произведениях, письмах и речах, направленных против пелагиан 11 , он прямо объявлял себя вернейшим учеником Августина, что он и засвидетельствовал фактически, когда в своем письме к епископу аквилейскому присоединил целых две главы из сочинения Августина против пелагиан 12 . Голосу Льва вторил и папа Геласий I (492–496). Этого папу ученые исследователи не без основания называют «последователем Августина во всем» (per omnia Augustianus) 13 . Действительно, если мы внимательно проследим содержание двух писем Геласия, написанных им Гонорию далматинскому по поводу пелагианской ереси, то найдем в них сжатое и точное изложение собственно взглядов Августина, которого Геласий называет «светильником церковных учителей» (lumen ecclesiasticorum magistrorum) 14 . А папа римский св. Гормизда (514–523) в своем письме к епископу Посессору 15 , в качестве руководительных источников, при изучении вопроса о благодати и предопределении указывает на произведения Августина. «Как и чему, говорит он, учит по вопросу о благодати и свободной воле римская католическая церковь , это можно узнать в различных книгах бл. Августина, в особенности же в книгах к Иларию и Просперу» 16 . Эту же ссылку папы Гормизды на авторитет Августина повторили затем африканские епископы в своем окружном послании 17 . Замечательно, что отцы африканских церквей, как и пап Гормизда, при изучении Августиновской теории о благодати рекомендуют «преимущественно» обратиться к сочинениям Августина, написанным по поводу писем Илария и Проспера, словом к тем сочинениям, которые написаны были Августином незадолго до смерти и считаются ( по крайней мере защитниками так называемых крайних взглядов Августина) выразителями крайнего учения о благодати. Характерно также свидетельство об Августине Григория I Великого. В своем письме к Иннокентию, африканскому префекту, он писал: «если вы желаете питаться более изысканной (delicioso) пищей, то тогда читайте произведения бл. Августина, вашего соотечественника» 18 … |
| (2) Журналы " Логос " (2008, 4) и " Государство, религия, церковь в России и за рубежом " (2013, 3) перевели две главы (первую и пятую) из его ранней, но основополагающей для " Радикальной ортодоксии " книги " Теология и социальная теория " (1990): " Политическая теология и новая наука политики " и " Надзор за возвышенным: критика социологии религии " . (3) Наиболее яркие примеры культурспецифического подхода – цивилизационный (рассматривает социальные институты как производное от культуры) и мир-системный (разворачивается преимущественно в политэкономической плоскости, оспаривает надысторичность либерализма), а также отчасти сама постсекулярная проблематика в её многообразии. (4) Такой взгляд на секуляризм и секуляризацию очень напоминает протестантский, а сегодня – американский подход (в отличие от католического, европейского): он подразумевает, что секуляризация служит христианству и весьма полезна с духовной точки зрения, так как она якобы разрушает средневековые стены монастыря, храмовой территории, канонических ограничений, чтобы выпустить церковь в мир, весь мир сделать одной церковь, монастырём, а все общество – общиной. Литература 1. Milbank J. Theology & Social Theory: Beyond Secular Reason. MA, Oxford, Victoria: Blackwell Publishing, 2006. 2. Milbank J. Beyond Secular Order: The Representation of Being and the Representation of the People. Oxford, West Sussex, MA: Wiley-Blackwell, 2014. 3. Milbank J., Pabst A. The Politics of Virtue: PostLiberalism and the Human Future. London; New York: Rowman & Littlefield, 2016. 4. Milbank J. " Postmodern Critical Augustianism: A Short Summa in Forty-Two Responses to Unasked Questions "http://Modern Theology. 1991.7:3. P. 265-278. 5. Милбанк Д. " Христианство возродится только в том случае, если будет стараться все заново переосмыслить по-христиански... "http://Государство, религия, церковь в России и за рубежом. 2013. 3. С. 210-284. 6. По-другому: Сборник статей о традиции и смене идеологического дискурса. М.: Абрис, 2017. |
|
|
