| О том же самом «как» в отношении творения свят. Григорий Нисский пишет: «Но вопрос о том, как произошла каждая вещь, совершенно должен быть изъят из слова; ибо и о подручном нашему разумению, о чем имеем понятие с помощью чувства, невозможно было бы исследующим разумом постигнуть, как составилось видимое; посему подобное сему даже Богоносными и святыми мужами признано непостижимым. Ибо «верою, — говорит Апостол, — разумеваем совершитися веком глаголом Божиим, во еже от неявляемых видимым быти» (Евр. 11:3)... Что волею Божиею совершен и самый век и все, что в нем, сотворено..., — этому верю, говорил Апостол. А сие: как сотворено — оставил он неисследованным... Посему,... слово о том, как приходит в бытие каждое из существ, по примеру Апостола, оставим неисследованным, заметив только то одно, что устремление Божественного произволения, когда пожелает, бывает делом, и хотение осуществляется, немедленно обращаясь в естество...» (О душе и воскресении, сс. 293—295) Итак, во всем, что должно касаться шести дней творения, св. Отцы почти не выдвигают догадок (причем, они всегда пробные) о том, как творил Бог; и нам следует так же воздерживаться от перенесения на первосозданный мир наших «как», взятых из мира современного (насколько позволяет нам малое знание этого мира). Суша появилась по повелению Божию, а не в результате какого-либо природного процесса: «Было устроено, что землю, по всей видимости, осушила скорее рука Божия, нежели солнце, ибо в действительности земля стала сухой до того, как солнце было создано. Вот почему Давид также отделил море от земли, приписывая сие Господу Богу: «Яко Того есть море, и Той сотвори е, и сушу руце Его создаст» (Пс. 94:5)» (Свят. Амвросий, Six Days, 111:4, p. 80). (Быт. 1:11—13) «И рече Бог: да прорастит земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию, и древо плодовитое творящее плод, емуже семя его в нем, по роду на земли. И бысть тако. И изнесе земля былие травное, сеющее семя по роду и по подобию, и древо плодовитое творящее плод, емуже семя его в нем, по роду на земли. И виде Бог, яко добро. И бысть вечер, и быть утро, день третий». |
| Widespread celebrations were also held in the United Arab Emirates, which has a large expatriate Christian community. In Dubai, Ethiopian Orthodox worshipers – who until the 1950s were administered by the Coptic Church in Egypt – held traditional prayers from 22:00-03:00 local time. “When we receive communion and leave church we go back home and break our fast by eating anything we want since we have been abstaining for more than a month,” Ethiopian worshiper Tigest Girma told Gulf News . The Patriarch of the Ethiopian Orthodox Tewahedo Church Mathias I is due to visit Egypt for the first time next week, with hopes high that the six-day visit will further bolster ties between the two churches. Traditionally some Orthodox churches decree a 45-day period of fasting in the run up to Christmas in which worshipers are expected to abstain from certain foods, most commonly red meat and dairy. Christianity’s history in the region is diverse and complex, but most the Orthodox denominations have roots in the Eastern Roman Empire, which was headquartered in Byzantium, or what is now modern-day Istanbul. The Eastern Roman Empire was sacked by crusaders during the Fourth Crusade in 1206 in what was seen to foreshadow the decline of Christianity across the Middle East. But a plethora of self-governing Churches which are either seen as autocephalous (meaning having their own head) or autonomous has survived to this day. The 13-day difference between Christmas and Orthodox Christmas celebrations is explained by calendars: While the Latin Church switched to the Gregorian calendar, devised by Pope Gregory in the 16th Century, the Eastern Orthodox churches still use the Julian calendar, created during the reign of Julius Caesar in 45 BC. 9 января 2015 г. Предыдущий Следующий Смотри также A Christmas Tradition on the Island of Tinos A Christmas Tradition on the Island of Tinos Tinian people preserve their local manners and customs as sacred. Christmas is more than a day in Orthodox church Christmas is more than a day in Orthodox church A group of Hillsboro residents practicing centuries-old traditions of Orthodox Christianity does not need reminders that “Jesus is the reason for the season.” Observances of Christ’s birth started for them in mid-November, and will continue for many days after Dec. 25. Orthodox Christmas 2015: Russian, Greek And Other Eastern Churches Begin Celebrations [PHOTOS] Orthodox Christmas 2015: Russian, Greek And Other Eastern Churches Begin Celebrations [PHOTOS] Orthodox Christian communities around the world began their Christmas celebrations on Tuesday, with Jan. 6 marking the start of Christmas Eve for much of the Eastern Christian world. Комментарии © 1999-2015 Православие.Ru |
| 33 «τ σαρκ δι τς ασχρς τν δονν πολασεις ναμιχθ», Quod Deus non est auctor malorum 31. 344. 34–35. 35 «δον γρ στι τ μγα το κακο δλεαρ», Asceticon magnum sive Quaestiones (regulae fusius tractatae) 31. 964. 20. 36 “Pravila, prostranno izlozhennye v voprosakh i otvetakh (The rules that are extensively described in the questions and answers)”, 182 in Vasilii Velikii, svt. 2008. Vol. 2. 37 «τς δονς δελεασμτων», Homiliae super Psalmos 29. 224. 28; Quod Deus non est auctor malorum 31. 332. 46–333. 1; «δον βραχε δελεασθες», Sermones de moribus a Symeone Metaphrasta collecti 32. 1117. l4. 38 «δελεασθντες» – причастие от «δελεζω» – ловить на наживку, Quod rebus mundanis adhaerendum non sit 3. 541. 42; “Beseda 21. O tom, chto ne dolzhno prilepliatsia k zhiteiskomu i o pozhare byvshem vne tserkvi (Conversation 21. That should not cling to this life, and about the fire, the former outside the Church)”, 1044 in Vasilii Velikii, svt. 2008. Vol. 1. 39 Asceticon magnum sive Quaestiones (regulae fusius tractatae) 31. 916. 21; “Pravila, prostranno izlozhennye v voprosakh i otvetakh (The rules that are extensively described in the questions and answers)”, 160. 40 «δι το σματος δονς», De legendis gentilium libris 9. 91; Homiliae super Psalmos 29. 236. 5; Asceticon magnum sive Quaestiones (regulae brevius tractatae) 31. 1204. 12; «ασθσεων δονς», De legendis gentilium libris 9. 38; «ες πλαυσιν σαρκς», Homilia adversus eos qui irascuntur 31. 365. 47; Homilia exhortatoria ad sanctum baptisma 31. 433. 22; «σαρκς δονν», Epistula 188. 3. 14. 43 “Besedy na Shestodnev. Beseda 3 (Conversation’s on the six days. Conversation 3)”. 362 in Vasilii Velikii, svt. 2008. Vol. 1; Homiliae in hexaemeron. Homily 3. 10. 4. 46 «ο γρ φθαλμος βλπει τ κλλη τς κτσεως ποιητς λλ τ ρρτ σοφ θεωρε τ γινμενα», ibidem. 4. 6. 3–4. 47 «δι τ λλοτρισαι αυτν το Θεο λγου, γενμενον λογον», Homiliae super Psalmos 29. 453. 16–17. 48 «λογας παθν», Homilia in principium proverbiorum 31. 401. 56; «λγοις φαντασαις», Sermones de moribus a Symeone Metaphrasta collecti 32. 1253. 4. |
| Положение об определенности и целости «семени» каждого «рода» в такой степени присуще Св. Писанию и писаниям св. Отцов, что в Евангелии оно служит основанием притчи Господа нашего Иисуса Христа об определенности добра и зла, добродетели и греха. Свят. Амвросий использует эту притчу ( Мф. 13:24–30 ) как пример целости семени каждого «рода»: «Нет угрозы, что заповедь Божия, к которой приучилась природа, может стать недействительной в будущем из-за прекращения размножения, коль скоро ныне целость породы по-прежнему сохраняется в семенах. Мы знаем, что куколь и другие чуждые семена, которые часто рассыпаны среди плодов земных, в Евангелии называются «плевелами». Сии, однако, принадлежат к особому виду, а не дегенерировали в другой вид через процесс мутации из семени пшеничного растения. Господь поведал нам, что это так, когда сказал: «Уподобися Царствие Небесное человеку, сеявшу доброе семя на селе своем; спящим же человеком, прииде враг его и всея плевелы посреде пшеницы» ( Мф. 13:24–25 ). Мы заключаем из сего, что плевелы и пшеница безусловно представляются раздельными и по имени, и по роду. Отсюда, слуги тоже сказали Домовладыке: «Господи, не доброе ли семя сеял еси на селе твоем, откуду убо имать плевелы?» ( Мф. 13:27 ). Он сказал им: «Враг человек сие сотвори» ( Мф. 13:28 ). Одно есть семя диавола, другое – Христа, которое посеяно в согласии со справедливостью. Следовательно, Сын Человеческий посеял одно, а диавол посеял другое. По этой причине естество каждого раздельно, коль скоро сеятели противоположны. Христос сеет Царствие Божие, в то время как диавол сеет грех. Как, поэтому, может это Царствие быть того же самого рода, что и грех ? «Подобно есть Царствие Небесное, – говорит Он, – зерну (...), еже взем человек всея на селе своем» ( Мф. 13:31 ). (Six Days, III:10, рр. 99–100). Как разграничение видов относится к разграничению добра и зла, совершенно так же смешение видов относится к нравственному релятивизму. Конечно, хорошо известно, как верующие в относительность добра и зла, добродетели и порока, пользуются космологической теорией всеобщей эволюции, чтобы защитить свои верования, будто бы «научные» и «основанные на фактах»: если человек был «однажды» низшим животным и «эволюционирует» во что-то другое, как можно заставлять его непостоянное естество подчиняться заповедям, данным лишь на отдельной ступени его «развития»? 10 Марксистский атеизм привязывал себя с самого начала к этой теории эволюции и до сего дня проповедует ее как одну из кардинальных доктрин своей релятивистской философии. |
| 42 Британский палеонтолог Саймон Конвей Моррис заявил, что «однажды мы были червями», см. New Scientist 179(2406):34, 2003 г. 43 Marsh, F.L., Variation and Fixity in Nature, Pacific Press, Маунтин-Вью, Калифорния, США, стр. 37, 1976 г. 44 Scherer, S., Basic Types of Life, в Scherer, S. (ред.), Typen des Lebens, Pascal-Verlag, Берлин, стр. 197, 1993 г.; Dembski, W.A., Mere Creation, InterVarsity Press, Даунерс-Грув, Иллинойс, США, гл. 8, 1998 г. 45 Batten, D., Ligers and wholphins? What next? Creation 22(3):28–33, 2000 г.; creation.com/liger. 46 Frair, W., My experiences as a creationist student in zoology departments of several universities, март 2011 г.; creation.com/frair. 47 Lightner, J.K., Identification of species within the sheep-goat kind (Tsoan monobaramin), J. Creation 20(3):61–65, 2006 г.; creation.com/sheep-kind. 48 Stevison, L.S., Hoehn, K.B. и Noor, M.A.F., Effects of inversions on within-and between-species recombination and divergence, Genome Biol. Evol. 3:830–841, 2011 г. 49 Catchpoole, D. и Wieland, C., Speedy species surprise, Creation 23(2):13–15, 2001 г.; creation.com/speedy-species-surprise. 50 Reznick, D.N. и др., Evaluation of the rate of evolution in natural populations of guppies (Poecilia reticulata), Science 275(5308):1934–1937, 1997 г. 51 Morell, V., Predator-free guppies take an evolutionary leap forward, Science 275(5308):1880, 1997 г. 53 Arthur Jones, Biology, в Ashton, J. (ред.), In Six Days – Why 50 Scientists Choose to Believe in Creation, Master Books, Грин-Форест, Арканзас, США, 2001 г., стр. 241–248; creation.com/jones. Хорошая иллюстрация разнообразия цихлид в озёрах Африки есть в: Kocher, T.D. и др., Similar morphologies of cichlid fish in Lakes Tanganyika and Malawi are due to convergence, Molecular Phylogenetics and Evolution 2(2):158–165, 1993 г. Также см.: Williams, A., Taking firm hold of an illusion, J. Creation 20(3):45–49, 2006 г.; creation.com/Falk. 54 Edwards, C.J. и др., Ancient hybridization and an Irish origin for the modern polar bear matriline, Current Biology 21:1251–1258, 2011 г. |
| Положение об определенности и целости «семени» каждого «рода» в такой степени присуще Св. Писанию и писаниям св. Отцов, что в Евангелии оно служит основанием притчи Господа нашего Иисуса Христа об определенности добра и зла, добродетели и греха. Свят. Амвросий использует эту притчу (Мф. 13:24—30) как пример целости семени каждого «рода»: «Нет угрозы, что заповедь Божия, к которой приучилась природа, может стать недействительной в будущем из-за прекращения размножения, коль скорое ныне целость породы по-прежнему сохраняется в семенах. Мы знаем, что куколь и другие чуждые семена, которые часто рассыпаны среди плодов земных, в Евангелии называются «плевелами». Сии, однако, принадлежат к особому виду, а не дегенерировали в другой вид через процесс мутации из семени пшеничного растения. Господь поведал нам, что это так, когда сказал: «Уподобися Царствие Небесное человеку, сеявшу доброе семя на селе своем; спящым же человеком, прииде враг его, и всея плевелы посреде пшеницы» (Мф. 13:24—25). Мы заключаем из сего, что плевелы и пшеница безусловно представляются раздельными и по имени, и по роду. Отсюда, слуги, тоже, сказали Домовладыке: «Господи, не доброе ли семя сеял еси на селе твоем, откуду убои мать плевелы?» (Мф. 13:27) Он сказал им: «Враг человек сие сотвори» (Мф. 13:28). Одно есть семя диавола; другое — Христа, которое посеяно в согласии со справедливостью. Следовательно, Сын Человеческий посеял одно, а диавол посеял другое. По этой причине естество каждого раздельно, коль скоро сеятели противоположны. Христос сеет Царствие Божие, в то время как диавол сеет грех. Как, поэтому, может это Царствие быть того же самого рода, что и грех? «Подобно есть Царствие Небесное, — говорит Он, — зерну (...), еже взем человек всея на селе своем» (Мф. 13:31)» (Six Days, 111:10, pp. 99100). Как разграничение видов относится к разграничению добра и зла, совершенно так же смешение видов относится к нравственному релятивизму. Конечно, хорошо известно, как верующие в относительность добра и зла, добродетели и порока, пользуются космологической теорией всеобщей эволюции, чтобы защитить свои верования, будто бы «научные» и «основанные на фактах»: если человек был «однажды» низшим животным и «эволюционирует» во что-то другое, как можно заставлять его непостоянное естество подчиняться заповедям, данным лишь на отдельной ступени его «развития»? Марксистский атеизм привязывал себя с самого начала к этой теории эволюции и до сего дня проповедует ее как одну из кардинальных доктрин своей релятивистской философии. |
| «Было нечто, как вероятно и прежде сего мира; но сие, хотя и постижимо для нашего разумения, однако же не введено в повествование как несоответствующе силам новообучаемых и младенцев разумом. Еще ранее бытия мира, было некоторое состояние приличное премирным силам, превысшее времени, вечное, присно продолжающееся. В нем-то Творец и Зиждитель всяческих совершил создание — мысленный свет, приличный блаженству любящих Господа, разумные и невидимые природы и все украшение умосозерцаемых тварей, превосходящих наше разумение, так что нельзя изобрести для них и наименований, Они-то наполняют собою сущность невидимого мира». (Шестоднев 1:5, стр. 6). Подобным образом свят. Амвросий пишет: «Ангелы, Господства и Власти, хотя они начали существовать в определенное время, были уже в наличии, когда мир был сотворен. Ибо «создана быша всяческая (...) видимая и невидимая, аще престоли, аще господствия, аще начала, аще власти, — всяческая Тем и о Нем создашася» (Кол. 1:16). (Six Days, 1:5, p. 18). В самом деле, Бог сказал Иову: «Егда (сотворены) быша звезды, восхвалиша Мя гласом велим вси ангели Мои». (Иов 38:7). Мы увидим на шестой день, как Адам был искушен сатаной, и посему мы знаем, что битва с возгордившимися ангелами на небе, как описано в Апокалипсисе (Откр. 12:7—8), произошла уже перед тем, и «сатана уже ниспал с неба, подобно молнии» (Лк. 10:18). 2. День второй (Быт. 1:6—8) (Быт. 1:6—8) «И рече Бог: да будет твердь посреде воды, и да будет разлучаюши посреди воды и воды. И бысть тако. И сотвори Бог твердь, и разлучи Бог между водою, яже бе под твердию, и между водою, яже бе над твердию. И нарече Бог твердь небо. И виде Бог, яко добро. И бысть вечерь, и бысть утро. День вторый». Некоторые попытались найти в этом отрывке «ненаучное» изображение небес, будто бы Моисей считал их каким-то твердым кристаллическим куполом, в который вделаны звезды и над которым находится вымышленный запас воды. Но ничего столь фантастического в тексте нет. Нам представляется, что слово «твердь» в Писании обладает двумя оттенками смысла: один вполне четкий и «научный», а другой общий. В общем значении «твердь», «небеса» или «небо» имеют более или менее одинаковый смысл: звезды названы «светила на тверди небесней» (Быт. 1:14), «по тверди небесней» (Быт. 1:20) летают птицы. Утратив специфическое значение слова «твердь», мы обычно опускаем его в таких описаниях и говорим, что и звезды, и птицы видны «в небесах». Представление о том, что звезды вделаны в кристаллические сферы, принадлежит античной языческой мысли и не должно быть переносимо на Богодухновенный текст Писания. |
| Hieromartyr Proterius the Patriarch of Alexandria Commemorated on February 28 Photo: Days.Pravoslavie.Ru The Hieromartyr Proterius, Patriarch of Alexandria, and those with him. The priest Proterius lived in Alexandria during the patriarchal tenure of Dioscorus (444-451), an adherent of the Monophysite heresy of Eutyches. Proterius fearlessly denounced the heretics and confessed the Orthodox Faith. In 451 at the Fourth Ecumenical Council of Chalcedon, the heresy of Eutyches was condemned and the teaching of Christ as Perfect God and Perfect Man, existing in these two natures “unconfusedly” and “indivisibly” [and “immutably” and “inseparably”] was set forth. The heretic Dioscorus was deposed and exiled, and Proterius, distinguished for his strict and virtuous life, was placed upon the patriarchal throne of Alexandria. However, many supporters of Dioscorus remained in Alexandria. Rebelling against the election of Proterius, they rioted and burned the soldiers who were sent out to pacify them. The pious emperor Marcian (450-457) deprived the Alexandrians of all the privileges they were accustomed to, and sent new and reinforced detachments of soldiers. The inhabitants of the city then quieted down and begged Patriarch Proterius to intercede with the emperor to restore their former privileges to them. The kindly saint consented and readily obtained their request. After the death of Marcian the heretics again raised their heads. Presbyter Menignus (“the Cat”), himself striving for the patriarchal dignity, and taking advantage of the absence of the prefect of the city, was at the head of the rioters. Saint Proterius decided to leave Alexandria, but that night he saw in a dream the holy Prophet Isaiah, who said to him, “Return to the city, I am waiting to take you.” The saint realized that this was a prediction of his martyric end. He returned to Alexandria and concealed himself in a baptistry. The insolent heretics broke into this refuge and killed the Patriarch and six men who were with him. The fact that it was Holy Saturday and the Canon of Pascha was being sung did not stop them. In their insane hatred they tied a rope to the body of the murdered Patriarch, and dragged it through the streets. They beat and lacerated it, and finally they burned it, scattering the ashes to the wind. The Orthodox reported this to the holy Emperor Leo (457-474) and Saint Anatolius, Patriarch of Constantinople (July 3). An army arrived at Alexandria, the rebellion was crushed, and Menignus was brought to trial and exiled. Regarding the death of the Hieromartyr Proterius, four Thracian bishops of his time wrote: “We consider His Holiness Proterius to be in the ranks and choir of the saints, and we beseech God to be compassionate and merciful to us through his prayers.” Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| официальную поддержку властей Римской империи. Представители Каппадокийской школы стали идейными вдохновителями новоникейского движения и заложили основы «каппадокийского синтеза», избирательно применяя в своих богословских пост роениях методы платоновской идеалистической диалектики. Для преподавателей, студентов и аспирантов философских факультетов. V.Y. Savrey. Textbook The Cappadocian School in the History of Christian Thought This textbook includes a set of lectures giving a survey and interpretation of the main philosophical ideas in the legacy of prominent representatives of the «Golden Age» patristic literature – the Cappadocian Fathers, namely St Basil the Great, St Gregory the Theologian, and St Gregory of Nyssa. A close connection between the Cappadocian school and the tradition of the Athenian school of philosophy is one of the crucial factors characterizing the history of the late Hellenistic period. The textbook describes the Cappadocian school social and literary activities under dramatic historical conditions when Arianism (a rationalized version of the Christian doctrine) had become an official ideology of the Roman Empire. The great Cappadocians inspired the " Neo-Nicene movement» and laid foundations for «the Cappadocian synthesis» using Neo-Platonic dialectical methods in their theological speculations. Thus, St Basil of Caesarea, head of the Cappadocian school, shared certain Plotinus ideas in his treatise, On the Holy Spirit, in most cases turning to an ancient cultural paradigm. St Basil " s exegesis on Genesis started a fruitful tradition of Hexaemerons (i. e. [Works] of Six Days) in the mediaeval literature, influencing cosmology and natural philosophy. St Gregory the Theologian, a Greek thinker, religious poet and monk, was trying to articulate a Christian notion of knowing God in terms of the ancient Greek philosophy. St Gregory of Nyssa tended to be meticulous in his philosophical systematization. It was Plato " s dialogues, Origen " s biblical interpretations and St Athanasius of Alexandria " s ideas that had had a great impact on his views. |
| 256 См. Pesch 2, 60; Gnilka 2, 23, 27; Schmithals 1, 391. Шмитхальс, однако, предлагает некоторые другие интерпретации. 259 R. Tannehill, «The Gospel of Mark as Narrative Christology,» Semeia 16 (1979) 73–74 уже отмечал, что в Мк 8:34–38 использованы «почти те же выражения», что и в рассказе о призвании первых учеников. Ясно, что перед нами формулировки, отражающие высшую власть. 260 Как показал W. Marxsen, Mark the Evangelist (1969) 127–129, фраза κα το Ευαγγελου может быть эквивалентна фразе νεκεν μο, но скорее всего, она просто интерпретирует и подчёркивает νεκεν μο. 262 В Мк 8:38 «Сыном Человеческим» почти наверняка назван Иисус. Ср. Мф 16:27 ; Виктор 351; М. Hooker, The Son of Man (1967) 121; Taylor 382–384. Тейлор, однако, также убеждён в различии между этими двумя титулами-именами. Напротив, Gnilka 2, 26 –28 полагает, что в Мк 8:38 личность Иисуса – Сына Человеческого получает в дополнение титул Сын Божий. Ср. Schmithals 1, 395; Lane 210–311; М. Horstmann, Studien (1969) 40–41, 50–54 . 263 Относительно конкретной взаимосвязи между христологическими мотивами Страстей, Воскресением, Крестом и эсхатологическим пришествием в Мк 8:27–9:1 см. D. A. Koch, «Zum Verhältnis von Christologie und Eschatologie im Markusevangelium, » Christus in Historie und Christologie, Festschr. Conzelmann, ed. G. Strecker (Tübingen, 1975) 395–408. 265 См. Феофилакт 577; Damalas 3.105; Nineham 231; M. Horstmann, Studien (1969) 67–69. B своём анализе Мк 9:1 A. Ambrozic, The Hidden Kingdom (1972) 203–240 предпочитает увязывать этот стих c 8:27–38, а не c 9:2–8, и полагает, что здесь упор делается на Страстях. 266 Из литературы по Мк 9:2–8 можно выделить, в частности: М. Horstmann, Studien zur markinischen Christologie (1969) 72–103; J. M. Nützel, Die Verklärungserzählung im Markusevangelium (Würzburg, 1973); U. B. Müller, «Die christologische Absicht des Markusevangeliums und die Verklärungsgeschichte,» ZNW 64 (1973) 159–193; F. R. McCurley, Jr., «And after six days,» JBL 93 (1974) 67–81; B. Trémel, «Des récits apocalyptiques: Baptême et Transfiguration,» LV 23 (1974) 70–83; R. H. Stein, «Is the Transfiguration a Misplaced Resurrection-Account?» JBL 95 (1976) 79–96; A. Fuchs, «Die Verklärungserzählung des Mk-Ev in der Sicht moderner Exegese,» TPQ 125 (1977) 29–37; C. R. Kazmierski, Jesus the Son of God (1979) 105–126; H. J . Steichele, Der leidende Sohn Gottes (1980) 161–192; E. L. Schnellbächer, «Κα μετ μρας ξ ( Mk 9.2 ),» ZNW 71 (1980) 252–257; В. D. Chilton, «The Transfiguration: Dominical Assurance and Apostolic Vision,» NTS 27 (1980) 115–124. |
|
|
