| 683. Црквено-политичка uдeoлoruja Светосавске Kpмчuje и Властареве синтагме. Глас Српске Akaдeмje Наука, CCXII, 1953, с. 155 – 206. И отдельно: Београд, 1953, 51 стр. 684. Два рукописа монастира Mahacuje, Старинар (орган Археолошког института Српске Akaдeмje Наука), нова cepuja, кн. II – IV, Београд, 1952 – 1953, с. 27 – 29. 11 отдельно: Београд, 1953. 1954 год 685. Неудачная защита неправды. Вестник Русского Западно-Евоопейского Экзархата, 1954, 20, с. 192 – 199. 686. Церковно-политическая идеология святосавской Кормчей и Властаревой Синтагмы. Принято на заседании Отделения общественных наук 23 VIII 1954. 687. Théocratie ou cesaropapisme. Вестник Русского Западно-Европейского Экзархата, 19, с. 165 – 177. 1955 год 688. Каноны и восточный папизм. Вестник Русского Западно-Европейского Экзархата, 1955, 22, с. 130 – 131. 689. Византийские номоканоны, их сербские коррективы и дело патриарха Никона . Там же, 23, с. 193 – 213. 690. Да лuje словенски Номоканон са тумаченьима постоя пре св. Саве. Slovo, Zagreb, 1955, 4 – 5, с. 111 – 112. 691. Дополнительные статьи Синтагмы Властаря. Принято на II собрании Отделения социальных наук 9 IV 1955. 1956 год 692. Великий борец за единство православного мира (Свят. Савва, архиепископ Сербский). Журнал Московской Патриархии, 1956, 11, с. 67 – 71. 693. Допунски чланци Властареве Синтагме. Посеоно изданье Српске Akaдeмje Наука. Београд, 1956, с. 114, и 6 фототипий Пчинской рукописи Синтагмы. 1957 год 694. О единстве Церкви. Вестник Русского Западно-Европейского Экзархата, 1957, 26. с. 101 – 110. 695. Доклад об изучении многих рукописей Кормчей. Гласник Српске Nampjapшje, 1957, кн. VII, с. 233 – 240. (Точное заглавие доклада не установлено.) 696. Извешта д-ра Cepruja Троицкого боравку у СССР. Гласник Српске Akaдeмje Наука, 1957, кн. VIII, с. 233 – 240. 1958 год 697. Апостол славянства св. Мефодий как канонист. Журнал Московской Патриархии, 1958, 3, с. 38 – 51. 698. Свети Сава, велики борец за единство православного света. Гласник (служебени лист Српске Православие Цркве), 1958, 1, с. 11 – 14. |
| Викарные кафедры: Алатырская, Ардатовская, Мелекесская, Ибрессинская, Сызранская. 10.02.1832 07.08.1842 07.08.1842 20.08.1858 13.10.1858 07.12.1874 07.12.1874 28.09.1882 Феоктист Попов 28.09.1882 12.08.1895 23.08.1895 23.04.1904 Никандр Молчанов 23.04.1904 05.01.1907 25.01.1907 10.12.1910 30.06(13.07).1920 08.1920 01(14)02.1924 После 1924? 17(30)09.1924 09(22)12.1925 04(17)12.1929 16(29)10.1930 03(16)06.1933 03(16)06.1933 22.09(05.10)1933 Стефан Знамировский 23.09(06.10)1933 16(29)06.1934 09(22)10.1935 15(28)07.1937 11.1941 19.07(01.08)1942 11(?).1942 13(26)06.1943 11(24)08.1943 12.1943 05.1944 15(28)12.1945 Иларий Ильин 25.01(07.02)1946 22.07(04.08)1947 17(30)10.1947 02(15)11.1952 Серафим II Шарапов 02(15)11.1952 13(26)01.1953 13(26)01.1953 22.05(04.06)1953 22.05(04.06)1953 08(21)05.1959 29.11(12.12)1965 31.08(13.09)1989 31.08(13.09)1989 Симферопольская Основана 16.11.1859 (выделена из епархии Таврической и Херсонской). Имеет богатую предысторию. В древности на ее территории существовали Босфорская, Готская, Кефайская, Сугдайская, Фульская и Херсонская епархии. «...Местность, на которой находится ныне престольный город Таврической епархии, Симферополь, в древности принадлежала к Херсонской епархии, которая в 1394 г. присоединена была к Готфийской епархии. Готфийские иерархи преемствовали Херсонским до 1786 г., когда прекратилось существование Готфийской епархии, на место которой учреждено было в 1787 г. полусамостоятельное Феодосийское епископство, прекратившееся в 1799 г. С тех пор и до 1859 г., т. е. в продолжение 60 лет, в Крыму не было Православного епископства, и Таврическая область с того времени составляла часть епархии: до 1837 г. Екатеринославско-Херсонско-Таврической, а с 1837 г. Херсонско-Таврической...» (Н.Д. Иерархия... С. 118, 220). 4221 Именовалась: Таврическая и Симферопольская; Симферопольская и Таврическая; в 1944 г. – Симферопольская и Крымская. Викарные кафедры: Севастопольская, Ялтинская, Керченская. 07.01.1860 25.05.1860 29.08.1860 28.11.1867 Алексий Ржаницын |
| 353. Устаревший и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Diemapebшuй и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.yzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Мüпснепегтаревший и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Diemapebшuй и явно неточный термин «цезарепапизм» все же лучше схватывал суть средневековой имперской идеологии, чем погрешающая против историзма формула А. Циглера: «…продолжение единства религии и общественной власти, как оно господствовало на первобытной ступени культуры и в продолжение всей античности» (Ziegfer А. W. Die byzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.yzantinische Religionspolitik und der sogenannte Cäsaropapismus//Münchener Beiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325.eiträge zur Slavenkunde. Festgabe für P. Diels. München, 1953. S. 97); cp.: Schneider C. Geistesgeschichte des antiken Christentums. II. München, 1954. S. 325. |
| 94 . Жордания Ф. Д. Описание рукописей Тифлисского Церковного Музея Карталино-Кахетинского духовенства. Тифлис 1903. 1, 3. 1902. 2. 95 . Каталог грузинских рукописей и старопечатных книг Иверского монастыря на Афоне, составленный в июне месяце 1885 года. Рукопись, Российская Государственная Библиотека. 96 . Марр Н. Я. Краткий каталог собрания грузинских рукописей, приобретенных Имп. Публичной библиотекою в 1896 году. СПб. 1900. 97 . Марр Н. Я. Агиографические материалы по грузинским рукописям Ивера. I. Описание пяти пергаментных рукописей//Записки Вост. Отд. Имп. Рус. Археол. Об-ва. СПб. 1901. 13. 98 . Марр Н. Я. Описание грузинских рукописей Синайского монастыря. М.; Л. 1940. 99 . Мтварелишвили Ник. В. Каталог библиотеки Общества грамотности. Тифлис 1887. [Каталог вкл. описания 939 печатных книг и 395 ркп]. 100 . Орбели Р. Р. Грузинские рукописи Института Востоковедения. I. М.; Л. 1956. 101 . Такайшвили Е. С. Описание рукописей Общества распространения грамотности. 1(1–4). СПб. 1908. 102 . Цагарели А. А. Каталог грузинских рукописей Крестового монастыря//Правосл. Палестинский Сборник. СПб. 1888. 4. 172. 103 . 1988 . [Брегадзе Т. Описание грузинских рукописей, содержащих сочинения Григория Назианзина . Тбилиси 1988]. 104 . 1952 . 13. 13–18; 1953. 14. 23–26; 1953. 15. 24–26. [Тархнишвили М. Грузинские рукописи и старинные книги в Римских кни-гохранилищах//ВК 1952. 13. 13–18; 1953. 14. 23–26; 15. 24–26]. 105 . 1890 . 3–4, 6, 8–9, 11, 13, 14–15, 20, 28–29, 46, 57–58. [Такаишвили Э. Описание грузинских рукописей//Иверия. (Газ.). Тбилиси 1890. 3–4, 6, 8–9, 11, 13, 14–15, 20, 28–29, 46, 57–58]. 106 . 1933 .·64. [Такаишвили Э. Грузинские рукописи Парижской Национальной Библиотеки и двадцать знаков грузинской тайнописи. Париж 1933. 64]. 107 . 1964 . I-II. [Никаладзе Е. Описание рукописей Кутаисского Государственного историко-этнографического музея. 1–2. Тбилиси 1964]. 108 . 1535; а. [Архивный фонд Кириона в Институте рукописей им. К. Кекелидзе АН Грузии, Тбилиси. Фонды 1535, 778 А]. |
| . . XV—XVII //- . , 1971. 32. [ Восканян В. К . Армяне в Москве в XV-XVII веках//Историко-филологический журнал. Ереван, 1971. С. 32]; Айвазян К. В . История отношений русской и армянской церквей в средние века. С. 126. Челобитье армянина Саркиса Аванесова, выходца из Крыма, принявшего русское подданство//Армяно-русские отношения в XVII в. Сборник документов. Т. I. Ереван, 1953. С. 4–8. Документ хранится в: РГАДА. Ф. 100. Сношения России с Арменией. г.]. Д. Л. 1–2, 7–15. См.: Челобитная И. Тавакалова о выдаче ему грамоты для свободной торговли в России//Армяно-русские отношения в XVII в. Сборник документов. Т. I. Ереван, 1953. С. 8–10. Документ хранится в: РГАДА. Ф. 100. Сношения России с Арменией. г.]. Д. Л. 1–5. Вероятно, речь о военном «походе русских войск под руководством Плещеева в ответ на набеги калмыков», после которого калмыцкие предводители признали власть московского царя, а участие в нем Ивана Тавакалова «могло быть рассмотрено как преданность русскому государству». Там же. С. 9–10. Агаян Ц. П . Роль России в исторических судьбах армянского народа. М., 1978. С. 123. См.: Прошение толмача Василия Даудова царю о выдаче его братьям и мастерам ковровых и шелковых дел проезжей грамоты из Персии в Россию (1668 август 8. — 1669 г. июнь 29.)//Армяно-русские отношения в XVII в. Сборник документов. Т. I. Ереван, 1953. С. 67–69. Документ хранится в: РГАДА. Ф. 100. Сношения России с Арменией. 1669 гг.]. Д. 4. Л. 1–5. Цит. по: Шохин Л. И . Армяне в России (по книгам Печатного приказа XVII — начала XVIII в.)//Paleobureaucratica. Сборник статей к 90-летию Н. Ф. Демидовой. М., 2012. С. 346–357. Айвазян К. В . История отношений русской и армянской церквей в средние века. С. 137. Там же. Сырцов И. Я . Самосжигательство сибирских старообрядцев в XVII и XVIII столетии. Тобольск, 1888. С. 12. Там же. С. 11–12. Пермская летопись. Третий период/сост. В. Шишонко. Пермь, 1884. С. 512. См.: Игнатий (Римский-Корсаков), митр. Тобольский//Русский биографический словарь/ред. А. А. Половцов. Т. VII. СПб., 1897. С. 48. См. также: Послания блаженного Игнатия, митрополита Сибирского и Тобольского. Казань, 1857. |
| Critobuli Imbriotae De rebus per annos 1451–1467 a Mechemete II gestis. Bucarest, 1963. О Критовуле и его сочинении: Радони J . Критовул, византийки историк XV в.//Глас Српске Краж Акад. 138 (1930). С. 59 сл.; Удальцова З.В. Византийский историк Критовул о южных славянах//ВВ 4 (1951). С. 91–121. См. тж.: Moravcsik . Byzantinoturcica. Bd. I2. S. 434 ff. 1080 Сообщения этих четырех историков о падении Константинополя сведены вместе и перепечатаны с предисловием: Τωμαδκης Ν. Δοκα – Κριτοβολου – Σφραντζ – Χαλκοκονδλου περ λσεως της Κωνσταντινουπλεως (1453). Συναγωγ κειμνων μετ προλγου και βιογραφικν μελετημτων περι των τεσσρων ιστοριογρφων. Αθναι, 1953. Снабженный предисловием и комментарием немецкий перевод сведений из приписываемой Сфрандзи пространной хроники см. в: von Ivánka Е. Die letzten Tage von Konstantinopel. Graz; Wien; Koln, 1954. (Byzantinische Geschichtsschreiber; Bd. I). Русский перевод с предисловием сообщений Псевдо-Сфрандзи и Дуки см. в: Степанов А. А. Византийские историки Дука и Франдзи о падении Константинополя//ВВ 7 (1953). С. 385–430. Содержащуюся в Codex Barberinus graecus 111 доходящую до 1512 г. хронику турецких султанов на народном греческом языке см. в: Ζρβας Г. Χρονικν περι των Τορκων Σουλτνων. Αθναι, 1958. Впрочем, эта хроника, как показала Е. Захариаду ( Ζαχαριδου E.A. То χρονικ των Τορκων Σουλτνων κα τ ιταλικ του πρτυπο. Θεσσαλονκη, 1960. ( Ελληνικ, Παρρτημα 14)), восходит к итальянскому оригиналу. 1081 Nicolo Barbaro . Giornale dell " assedio di Constantinopoli 1453/Ed. E. Cornet. Wien, 1856. Большего внимания заслуживает также донесение, отправленное 16 августа 1453 г. папе Николаю V Леонардом Хиосским; ср.: Moravcsik Gy . Bericht des Leonardus Chiensis über den Fall von Konstantinopel in einer vulgärgriechischen Quelle//BZ 44 (1951). S. 428–436. Очень интересным является рассказ русского Нестора-Искандера, который принимал участие в сражениях за Константинополь с турецкой стороны: Смирнов Н.А. Историческое значение русской «Повести» Нестора Искандера о взятии турками Константинополя в 1453 г.//ВВ 7 (1953). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ДМИТРИЕВ Лев Александрович (18.08.1921, Сызрань - 21.02.1993, С.-Петербург), литературовед, археограф, исследователь средневек. рус. книжности, издатель и переводчик древнерус. памятников. С 1984 г. чл.-кор. АН СССР (с 1991 РАН), лауреат Гос. премии РФ (1993, в составе коллектива). Автор ряда монографий и более 100 статей. Л. А. Дмитриев. Фотография. Нач. 90-х гг. ХХ в. Л. А. Дмитриев. Фотография. Нач. 90-х гг. ХХ в. В 1939 г. поступил на филологический фак-т ЛГУ, в нояб. того же года был призван в армию, участвовал в советско-фин. войне, во время Великой Отечественной войны находился в блокадном Ленинграде. После войны вернулся на рус. отделение филологического фак-та ЛГУ. Окончив его в 1950 г., Д. поступил в аспирантуру ИРЛИ (Пушкинский Дом) АН СССР (научный рук.- М. О. Скрипиль). В 1953 г. защитил канд. дис. «Сказание о Мамаевом побоище», в 1973 г.- докт. дис. «Легендарно-биографические повествования древнего Новгорода». В 1953-1993 гг. работал в секторе (впосл. отдел) древнерус. лит-ры ИРЛИ: с нояб. 1953 г.- младшим научным сотрудником, с 1961 г.- старшим научным сотрудником, с 1986 г.- главным научным сотрудником. Д. поступил в аспирантуру в год 150-летнего юбилея 1-го изд. «Слова о полку Игореве», первые 2 статьи исследователя, опубликованные в 1951 г., были посвящены этому событию. В 1952 г. он подготовил издание «Слова...» в Большой серии «Библиотеки поэта», к к-рому написал статью (совместно с В. Л. Виноградовой) и комментарии, был участником 2-го (1967) и 3-го (1985) изданий. Д. издавал «Слово...» в продолжение всей научной деятельности, постоянно работая над толкованием текста и комментариями. В 1955 г. выпустил аннотированную библиографию изданий, переводов и исследований «Слова...» за 1938-1954 гг. Спустя 5 лет вышла его монография «История первого издания «Слова о полку Игореве»: Мат-лы и исслед.» (М.; Л., 1960), в к-рой были обобщены сведения о всех известных на тот момент экземплярах 1-го изд. «Слова...», реконструирована его история, подготовлено критическое издание памятника с разночтениями по бумагам А. Ф. Малиновского и Н. М. Карамзина . Будучи убежден в подлинности «Слова...», Д. участвовал в полемике с А. А. Зиминым , оспаривавшим этот факт, и опубликовал ряд статей в защиту своей т. зр. Д. выступал против волюнтаристских гипотез относительно авторства и времени создания «Слова...» (в частности, критиковал т. зр. Л. Н. Гумилёва), против необоснованных конъектур текста. Посмертно вышла 5-томная «Энциклопедия «Слова о полку Игореве»» (СПб., 1995), в которой Д. выступил не только как редактор, но и как автор 62 статей. |
| Государственным секретарем в правительстве 35-го президента США Дуайта Эйзенхауэра (1953–1961) стал Джон Фостер Даллес, провозгласивший «доктрину освобождения» в качестве основы внешней политики США. Даллес требовал «освобождения» «Латвии, Литвы, Эстонии, Польши, Чехословакии, Восточной Германии, Венгрии, Болгарии, Румынии, Албании, Монголии, Тувы, Китая, Северной Кореи, островов Хабомаи и Шикотан». Разъясняя смысл новой доктрины, выдвинутой Даллесом, видный американский обозреватель Сайрус Лео Сульцбергер (1912–1993) писал: «Говоря об “освобождении”, он имел в виду, что Соединенные Штаты готовы, если необходимо, силой поддержать любую контрреволюцию в Восточной Европе». Незадолго до своей смерти Сульцбергер пригласил меня в свою парижскую квартиру на встречу с аккредитованными во Франции иностранными журналистами, в ходе которой подтвердил, что доктрина Даллеса оставалась на вооружении вплоть до развала СССР и ликвидации Варшавского договора. Очевидно, что уже при Даллесе коллективный Запад взял курс на уничтожение СССР. Все попытки советского руководства вернуться к Ялтинским договоренностям отвергались. На Западе до сих пор в развязывании холодной войны винят СССР и лично Сталина. И мало кто знает, что еще до инаугурации Эйзенхауэра Сталин, отвечая на вопрос корреспондента «Нью-Йорк таймс» Джеймса Рестона 21 декабря 1952 года, заявил о готовности «сотрудничать» с будущим правительством США в любом «новом дипломатическом мероприятии, имеющем целью положить конец войне в Корее». Сталин выразил готовность начать переговоры с Эйзенхауэром для обсуждения вопроса «об ослаблении международного напряжения». Однако после прихода к власти ни Эйзенхауэр, никто из членов его кабинета не откликнулся на заявление советского лидера. Внезапная же смерть И.В. Сталина 5 марта 1953 года породила в США, по словам советского историка, члена Института Кеннана (США) Ю. Мельникова, «иллюзорные надежды на возникновение «внутренних осложнений» в СССР, на «ослабление» его мощи». Однако события 17 июня 1953 года в столице ГДР – Берлине, где было быстро разгромлено антиправительственное выступление, а затем и подавление антикоммунистического путча в Венгрии в 1956 году показали иллюзорность расчетов на непрочность позиций СССР и ее союзников в Европе. Только развал СССР и Варшавского договора позволили послевоенным претендентам на мировое господство взять реванш. |
| Basil of Caesarea. Berkeley, 1998 (=Rousseau 1998). Rudberg S. Y. Manuscripts of and Editions of the Works Basil of Caesarea//Basil of Caesarea: Christian, Humanist, Ascetic/P. J. Fedwick (ed.) Toronto, 1981. P. 49–65 (=Rudberg 1981). Rudberg S. Y. Études sur la tradition manuscrite de sainte Basile. Diss. Uppsala (impr. Lund), 1953. Shear Th. L. The Influence of Plato on Saint Basil. Baltimore, 1906. Špidlík Th. La Funzione del Sogno in S. Basilio//Augustinianum Vol. 29(1). 1989. P. 375–378 (=Špidlík 1989). Špidlík Th. La Sophiologie de S. Basile. Roma, 1961 (=Špidlík 1961). Tieck W. A. Basil of Caesarea and the Bible. Diss. N.Y., 1953 (=Tieck 1953). Torchia N. J. Sympatheia in Basil of Caesarea’s Hexameron: A Plotinian Hypothesis//Journal of Early Christian Studies. Vol. 4(3). 1996. P. 359–78 (=Torchia 1996). Trunk J. De Basilio sermonis attici imitatore. Stuttgart, 1911 (=Trunk 1911). Литература: прочее Адо П. Духовные упражнения и античная философия/Пер. с франц. при участии В. А. Воробьева. М.; СПб, 2005 (=Адо 2005). Адо П. Философия как способ жить: Беседы с Жанни Карлие и Арнольдом И. Дэвидсоном/Пер. с франц. В. А. Воробьева. М.; СПб, 2005 (=Адо 2005b). Алиева О. В. «Сократический протрептик» и образ Оригена в «Благодарственной речи»//Вестник Русской христианской гуманитарной академии. Т. 14. 2. 2013. С. 237–245 (=Алиева 2013). Алиева О. В. Паренеза: философская и риторическая традиция//Вестник ПСТГУ III. Т. 3 (25). 2011. С. 23–36 (=Алиева 2011а). Асмус М. В. Гомилия Ι Оригена Александрийского на Бытие//Вестник ПСТГУ I. Т. 1(21). 2008. С. 17–40 (=Асмус 2008). Белоусов А. В. Флавий Филострат в религиозном контексте своего времени: «Жизнь Аполлония » и «Героика». М., 2012 (=Белоусов 2012). Беневич Ф. Г. Маркелл Анкирский/Антология восточно-христианской богословской мысли. Ортодоксия и гетеродоксия: в 2-х т. Т. 1.//Под науч. ред. Г. И. Беневича и Д. С. Бирюкова. М.; СПб, 2009. С. 148–159 (=Беневич 2009). Бугай Д. В. Прокл Диадох как комментатор Платона. Дисс. на соиск. |
| 13. В.И.Ленин. Соч., т. 38, стр. 378. 14. Ф.Шиллер. Соч., т. 6. М., 1957, стр. 401. 15. А.Ф.Лосев. Античная мифология в ее историческом развитии, М., 1957, стр. 592 — 594. 16. С.Я.Лурье. Язык и культура Микенской Греции, М. — Л., 1957, стр. 270. 17. Подробности относительно значения Гомера для всей античной культуры читатель может найти в книге А.Ф.Лосева " Гомер " . 18. Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Госполитиздат, 1947, стр. 128. 19. См. Ф.Энгельс. Происхождение семьи, частной собственности и государства, стр. 128, 129. 20. Ф.Энгельс. Анти–Дюринг, 1953, стр. 97. 21. Очень ценный обзор идеологии (по преимуществу политической) эллинистически–римского периода мы находим в книге Е.М.Штаермана " Кризис рабовладельческого строя в западных провинциях Римской империи " , М., 1957, стр. 118 — 150, 258 — 320. Однако установление точной связи, формулируемой у нас философско–эстетической идеологии с политической требует особого и притом очень внимательного исследования. 22. Ф.Энгельс. Анти–Дюринг, 1953, стр. 169 и сл. 23. Ф.Энгельс. Анти–Дюринг, 1953, стр. 324. 24. К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч., т. II, М. — Л., 1929, стр. 55. 25. К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч., т. 22, стр. 467. 26. Здесь невозможно дать подробную социально–историческую характеристику Гомера. Автором настоящей работы она давалась уже не раз. См. А.Ф.Лосев. Эстетическая терминология ранней греческой литературы (Ученые записки Моск. государственного педагогического института им. Ленина " , т. 83, М., 1954); А.Ф.Лосев. Гомер. М., 1960. 27. Из новейшей литературы можно указать работу T.Bequiqnon. Paysaqes et images de Paris, 1945. 28. О гомеровских звездах и созвездиях новейшая работа H.L.Lorimer. Stars and nonstalallations in Homer and Hesiod. Ann. Brit.Sch. Ath, 1951, 46, стр. 86–101. 29. См. А.Ф.Лосев. Гомер, стр. 128 — 144, а также C.H.Whitman. Homer and Heroic Tradition, Harward, 1958, стр. 149 — 284. 30. О судьбе времени и богах у Гомера ср. также C.H.Whiltman. Homer and the Heroic Oradition, Harward, 1958, стр. 221 — 248. |
|
|
