| Brown Р. Augustine of Hippo. P. 399. См.: Августин. Ер. 215.2. Подобная изоляция может свидетельствовать о способах коммуникации, существовавших в Древнем мире. Новости передавались медленно и беспорядочно, и их передача зависела от наличия каналов личных связей и переписки между людьми; поэтому известия о происходящем не скоро и не без труда достигали тех, кто не имел таких каналов связи. Приведенный пример изоляции может также свидетельствовать и о том, что монашеская жизнь и ее институты еще не в полной мере были включены в структуру североафриканской церкви будучи новым явлением и оставаясь на периферии церковной жизни 10 Brown Р. Pelagius and His Supporters: Aims and Environment//Religion and Societi in the Age of Saint Augustine. London, 1972. P. 194. 14 B De musica 6.5.14 и 6.11.33 Августин обнаруживает свою «схватку» с текстом Послания к Римлянам 7:22–25. См. Babcock W. S. Augustine’s Interpretation of Romans (A. D. 394396)//Augustinian Studies, 10 (1979). P. 58; Burns P.J. The Interpretation of Romans in the Pelagian Controversy//Augustinian Studies, 10 (1979). P. 43–54. 15 Подробнее об этом направлении мысли Августина см. в: Babcock W. S. Augustine’s Interpretation of Romans. P. 55–61. 16 Babcock W.S. Augustine and Tyconius: A Study of the Later Appropriation of Paul//Studia Patristica, 18. Oxford, 1982. P. 1209–1212. См. Markus R. A. The End of Ancient Christianity. Cambridge, 1990. P. 67–83. Маркус предлагает очень полезный анализ различия между традиционной монашеской целью индивидуального совершенства посредством аскетической дисциплины и августиновской идеей общины, как монашеской, так и приходской. Августин не допускал возможности духовной элиты. См. Lawless G. Augustine of Hippo and His Monastic Rule. Oxford, 1991. P. 160–161. Здесь автор указывает на «метод» или «школу» галльского монашества, которая отсутствует в августиновском монашеском идеале. См. Zumkeller A. Augustine’s Ideal of the Religious Life. N.Y., 1986. P. 10–144. 18 Folliet G. Aux origines de l’ascétism et du cénobitisme africain//Saint Martin et son temps. Roma, 1961. P. 24–44. 19 Ер. 216. 2. См. также: ChénéJ. Introduction. Aux moines d’Adrumète et de Provence//Oeuvres de Saint Augustine, 24. 1926. P. 41–45; Lesousky M. A. P. 4–5. 22 Ep. 216. 3. Валентин упоминает также, что он обращался с подобной просьбой к некоему священнику Сабину. Мы ничего не знаем о Сабине и не располагаем его письменным ответом, если таковой был. Валентин просто говорит, что Сабин прочел книгу и дал «ясные объяснения. Но и это не исцелило их уязвленные души». См. Lesousky. Р. 6, прим. 23. О взаимоотношениях Евода и Августина см. Morin D. G. Let-tre inédite de l’évêque Evodius aux moines d’Adrumète sur la question de la grace//Revue Bénédictine, 13 (1896). P. 481. Об окончательной версии письма, предложенной Мореном, см. Morin D. G. Lettres inédites de S. Augustin et du prêtre Januarien dans l’affaire des moines d’Adrumète//Revue Bénédictine, 18 (1901). P. 253–256. |
| 342 Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. С. 88–89. 345 Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. С. (?). 346 Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. С. 95. 350 Блаженный Феодорит, еп. Кирский. Толкование на четырнадцать посланий святого апостола Павла. С. 25. 351 Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. С. 96. 353 Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. С. 97. 357 Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. С. 98. 359 Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. С. 98. 364 Феофан (Говоров), свт. Толкование первых восьми глав послания святого апостола Павла к Римлянам. С. 101–102. 366 Cranfield C.E.B. A Critical and Exegetical (Commentary... Vol. I. P. l03–104. См. также: Dunn J.D. J. Romans... Vol. I. P. 47. Schreiner T.R. Romans... P. 72; Feuillet A. La Citation d’Habacuc II. 4 et les huit premiers Chapitres di l’Eptre aux Romains. New Testament Studies 6. 1959–60. P 52–80. Фейе несколько иначе, чем Кранфильд разбивает Послание, но также считает, что ст. 17 предопределяет его структуру (по Шрейнеру. Р. 74. 22). 367 Cranfield С.Е. В. A Critical and Exegetical Commentary... Vol. I. P. 100. Джуит и Котански, напротив, считают, что κ πστεως ες πστιν связано с ποκαλπτεται (Jewett R., Kotansky R.D. & Epp, E.J. Romans: A commentary... P. 144, со ссылкой на F. Blass and A. Debrunner. A Greek Grammar of the New Testament and Other Early Christian Literature. Trans. R.W. Funk. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1961. § 472–474). 368 Sanday W. & Headlam A.C.//Critical and Exegetical... P. 28; Lagrange, M.-J. Saint Paul.. Épître aux Romains. Études bibliques, 1931. Repr. Paris: Gabalda, 1950. P. 20; Schmidt H.W. Der Brief des Paulus an die Römer. Theologischer Handkommentar zum Neuen Testament 6. Berlin: Evangelische Verlagsanstalt, 1963, S. 28; Kuss O. Der Römerbrief übersetzt und erklärt. Regensburg: Pustet, 1957–78. 1:24. |
| Библиография Толкования: Ωριγνη. PG 14; Χρυσοστμου. PG 60; Θεοδρου Μοφουεστας. PG 66; Κυρλλου Αλεξνδρεις. PG 74; Θεοδωρτου. PG 82; Δαμασκηνο. PG 95; Οκουμενου. PG 118; Θεοφυλκτου. PG 124; Cramer. Catenae IV. 1–529; Τρεμπλα Π. Υπμνημα ες τς πιστολς της Κ. Δ. Т. I. Σ. 27–228; Τσκωνα Β. Υπμνημα ες τν πρς Ρωμαους πιστολ. Μρος Α»: 1, 1 – 3, 20. 1986; Barth Κ. Der Romerbrief. 1919, 6 1929; Cranfield С. The Epistle to the Romans. ICC, I–II. 1975–79; FitzmyerJ.A. Romans. AB, 1993; Kasemann E. An die Romer. HNT, 1974, 4 1980 и в английском переводе 1980 года; Leenhardt E.J. Epitre de St. Paul aux Romains. CNT 6. 1957, 2 1981. Научные исследования: Καρακλη Xp. Αμαρτα – Βπτισμα- Χρις (Ρωμ 6, 1–14). ΒΒ 25. 2002; Khalil J. Δικαωση – Καταλλαγ – Τελικ κρση στην πρς Ρωμαους πιστολ. ΒΒ 30. 2004; Donfried Κ. Ρ. The Romans Debate. 2 1991; Schelkle Κ. Η. Paulus Lehrer der Vater. 1956. 20.1. Основание Римской Церкви На сегодняшний день нет точных сведений о том, кто были основатели Римской Церкви. Возможно, это были «пришедшие из Рима» ( Деян. 2:10 ), которые слышали проповедь апостола Петра в день Пятидесятницы. Точка зрения В. Иоаннидиса, что христианство было принесено в Рим супругами Акилой и Прискиллой, весьма известными в то время проповедниками Евангелия (ср. Деян. 18, 26–27 ), исходит из того предположения, что после смерти императора Клавдия (54 г. по Р. Х.) супруги вернулись в Рим. Но об этом нет вовсе никаких упоминаний в источниках. Вероятнее всего, они остались в Ефесе, куда пришли вместе с апостолом Павлом после его удаления из Коринфа ( Деян. 18, 18–26 ; 2Тим. 4, 19 ). Иудейская община в Риме была весьма многочисленной, особенно после 61 года по Рождестве Христовом, когда Помпей привёл в Рим многочисленных пленников из Палестины, которые впоследствии становились вольноотпущенниками. Учитывая это обстоятельство, а также наличие хорошо налаженной связи между столицей и другими частями Римской империи, можно сделать вывод о весьма высокой вероятности появления христиан в недрах иудейской общины Рима через влияние евреев путешественников. Существует немало документальных свидетельств, что при всей сложности и неудобствах путешествий в ту эпоху, новости тем не менее постоянно передавались. Купцы, миссионеры и разные странники составляли своего рода Интернет I века, в котором роль «серверов» выполняли крупные города. Конечно, скорость обмена информацией была не та, что сейчас. |
| Лит.: Stummer F. Beschneidung//RAC. 1954. Bd. 2. Sp. 159-169; Bagatti B. L " Église de la circoncision. Jerus., 1965; Meyer R. περιτμνω, περιτομ, περτμητος//TDNT. 1968. Vol. 6. P. 72-81; Stramare T. La circoncisione di Gesù: Significato esgetico e teologico//Biblia e Oriente. Mil., 1984. Vol. 26. N 4. P. 193-203; Ulonska H. Gesetz und Beschneidung: Überlegungen zu einem paulinischen Ablösungskonflikt//Jesu Rede von Gott und ihre Nachgeschichte im frühen Christentum. Gütersloh, 1989. S. 314-331; Carleton Paget J. N. B. Barnabas 9. 4: A Peculiar Verse on Circumcision//VChr. 1991. Vol. 45. N 3. P. 242-254; Hall R. G. Circumcision//ABD. 1992. Vol. 1. P. 1025-1031; Horn F. W. Der Verzicht auf die Beschneidung im Frühen Christentum//NTS. 1996. Vol. 42. N 4. P. 479-505; Barclay J. M. G. Paul and Philo on Circumcision: Romans 2. 25-29 in Social and Cultural Context//Ibid. 1998. Vol. 44. N 4. P. 536-556; idem. Paul, the Gift and the Battle over Gentile Circumcision: Revisiting the Logic of Galatians//ABR. 2010. Vol. 58. P. 36-56; Troiani L. La circoncisione nel Nuovo Testamento e la testimonianza degli autori greci e latini//Verus Israel: Nuove prospettive sul giudeocristianesimo: Atti del Colloquio di Torino (4-5 nov. 1999). Brescia, 2001. P. 95-107; Dunn J. D. G. «Neither Circumcision nor Uncircumcision, but...» (Gal. 5. 1-12; 6. 12-16; cf. 1 Cor. 7. 17-20)// Idem. The New Perspective on Paul: Coll. Essays. Tüb., 2005. P. 307-331; Livesey N. E. Theological Identity Making: Justin " s Use of Circumcision to Create Jews and Christians//JECS. 2010. Vol. 18. N 1. P. 51-79; Ferda T. S. «Sealed» with the Holy Spirit (Eph 1. 13-14) and Circumcision//Biblica. R., 2012. Vol. 93. N 4. P. 557-579; Garroway J. D. The Circumcision of Christ: Romans 15. 7-13//JSNT. 2012. Vol. 34. N 4. P. 303-322; Jacobs A. S. Sordid Bodies: Christ " s Circumcision and Sacrifice in Origen " s 14th Homily on Luke//Asceticism and Exegesis in Early Christianity: The Reception of New Testament Texts in Ancient Ascetic Discourses. Gött., 2013. P. 219-234; Maritano M. Circumcision//Encycl. of Ancient Christianity. Downers Grove (Ill.), 2014. Vol. 1. P. 540; Schwartz D. R., Rey J.-S. Ends Meet: Qumran and Paul on Circumcision//The Dead Sea Scrolls and Pauline Literature. Leiden, 2014. P. 295-307; Thiessen M. Paul " s Argument Against Gentile Circumcision in Romans 2. 17-29//NTIQ. 2014. Vol. 56. N 4. P. 373-391; Bachmann M. Zu temporalen Momenten des Galaterbriefs: Beschneidungsfreiheit für Heidenchristen und Heilsgeschichte//Paulus und Petrus: Geschichte - Theologie - Rezeption. Lpz., 2016. S. 101-136. |
| D-Die Bibel. – Herder Editorial, S.L., 2005 L45 – luther Bible 1545 KJV – King James Version, 1611 LSG – Louis Segond, 1910 LUT – Lutherbibel 1984. Deutsche Bibelgesellschaft, Stuttgart, 1985 MET – Μεταγλττιση της Καινς Διαϑκης. Σπρου Κμ. Καραλ, κδοση 1991 MGK – Vamvas (Bambas) Bible, 1850 (Μεταφρασϑεσα εκ του Ελληνικο απ τον Κληρικ και Καϑηγητ του Εϑνικο Πανεπιστημου Αϑηνν Νεφυτο Βμβα) ΜΝΤ – Muenchener Neues Testament. Patmos Verlag, Duesseldorf, 1998 NAS – The New American Standard Bible (NASB). The Lockman Foundation, 1995 NEB – New English Bible. OxfordUP-CambridgeUP, 1961, 1970 NET – The NET Bible. ROHR Productions. Biblical Studies Foundation, 2005 NIV – The New International Version. International Bible Society. Zondervan Publishing House, 1984 NJB – New Jerusalem Bible. Ed. by Henry Wansbrough. Darton, Longman & Todd Limited and Doubleday, 1985 NRS – New Revised Standard Version. Division of Christian Education of the National Council of the Churches of Christ in the United States of America, 1989 RSV – Revised Standard Version, 1952 (2nd edition, 1971) SCH – Schlachter Bible. Genfer Bibelgeschellschaft, 1951 TDNT – Kittel G., Friedrich G. (eds.), Bromiley G.W. (ed., tr.) The Theological Dictionary of the New Testament. 1964 – с 1976, Grand Rapids, MI: Wm. B. Eerdmans Publishing Company, 2000 TEV – Today’s English Version или Good News Bible. The Bible Societies, Harper Collins, 1976, 1991 TOB – Traduction Œcuménique de la Bible, édition à notes essentielles. Société biblique française & éditions du Cerf, 1988. игумен Дионисий (Шлёнов) 1 «Judaeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Roma expulit». –Светоний. Божественный Клавдий 25.4. В кн.: Гай Светоний Транквилл. Жизнь двенадцати цезарей. М., Правда, 1998. С. 185 (перев. М.Л. Гаспарова). Имя Chrestus по-разному понимается учёными, но большинство склонно считать это написание ошибочным вместо Christus. О путанице этих написаний говорят Тертуллиан (Апология 3), св. Иустин (1 Апология 4) и Лактанций (Inst. 4.7.5). См. Cranfield С.Е.В. A Critical and Exegetical Commentary on the Epistle to the Romans. Vol. I. T & T. Clark Publishers, 2004. P. 16. N. 2; Jewett R., Kotansky R.D., & Epp E.J. Romans: A commentary. Hermeneia – a critical and historical commentary on the Bible. Minneapolis: Fortress Press, 2006. P. 59. |
| 24 Послание к Галатам датируют либо временем ок.48 года, либо периодом между 50 и 57 годами (см., в частности: Schreiner Th.R. Galatians. P.31). Разница в датировке зависит от того, какой гипотезы придерживается тот или иной ученый: южно-галатийской или северно-галатийской. Согласно первой гипотезе, Послание к Галатам было адресовано христианам Южной Галатии, которую Павел посещал в ходе второго миссионерского путешествия ( Деян. 16:1–6 ). Согласно второй гипотезе, адресатами послания являются христиане Северной Галатии, о посещении которой Павлом сведений нет. К настоящему времени научный консенсус склоняется в пользу первой гипотезы (см.: George Т. Galatians. Р.40–46; Keener C.S. Acts. Vol.3. P.2324–2330). Ранней датировки послания (48–49 гг.) придерживаются многие сторонники первой гипотезы (Bruce F.F. The Epistle to the Galatians. P.55–56; Schnabel E. Paul and the Early Church. P.1077; Hemer C.J. The Book of Acts in the Setting of Hellenistic History. P.269; Witherington B. Grace in Galatia. P.8–20; Longenecker R.N. Galatians. P.LXXXVIII; Morris L. Galatians. P.22; Dunn J.D.G. The Epistle to the Galatians. P.8). Более поздней датировки (50–57 гг.) придерживаются как сторонники второй гипотезы (в частности: Schnelle U. Einleitung in das Neue Testament. S.112–118), так и некоторые сторонники первой (например: Покорны 17., Геккель У. Введение в Новый Завет. С.226). Если Послание к Галатам было написано ок.48 года, то временной промежуток между ним и Посланием к Римлянам может составлять до 10 лет; если ближе к 57 году, промежуток может быть совсем незначительным. 25 См.: Bruce F.F. The Epistle of Paul to the Romans. P.31–32 («темы, которые в Послании к Галатам раскрываются в срочном и случайном порядке, в Послании к Римлянам излагаются более систематически»). Сравнительный анализ богословских контекстов Посланий к Римлянам и Галатам см„ в частности, в: Beker J.Ch. Paul the Apostle. P.94–108. 28 О значении этого слова см.: Ипарион (Алфеев), митр. Четвероевангелие. Т.1. С.19–24.Об использовании этого термина Павлом см.: Longenecker R.N. The Epistle to the Romans. Р.58–61. |
| 138. Miller f.D. The Pastoral Letters as Composite Documents/SNTS MS 93. Cambridge, 1997. 139. Montefiore H.A Commentary on the Epistle to the Hebrews/BNTC. London, 1977. 140. Moo D.J. The Epistle to the Romans/NICNT. Michigan, 1996. 141. Moule C.F.D. The Epistles of Paule the Apostle to the Colossians and to Philemon. Cambridge, 1957. 142. Moule H.C.G. The Epistle of Paul the Apostle to the Philippians. Cambridge, 1906. 143. Mounce D.W. Pastoral Epistles/WBC. Vol. 46. Nashville, 2000. 144. Motyer. А. Псалтырь/НБК. 4.2. Ветхий Завет . Псалтырь – Книга пророка Малахии. СПб., 2000. 145. Norden E. Agnostos Theos. Untersuchungen zur Formengeschichte religioser Rede. Leipzig, 1923. 146. O " Brien P.T. Colossians, Philemon/WBC. Vol. 44. Waco, Texas, 1982. 147. O’Brien P.T. The Epistle to the Philippians/NIGTC. Grand Rapids, 1991. 148. Peake A.S. Hebrews/The Century Bible. Edinburgh, 1901. 149. Peterman C.W. Paul " s Gift from Philippi: Conventions of Gift Exchange and Christian Giving/SNTS MS, 92. Cambridge, 1997. 150. Piper J. The Demonstration of the Righteousness of God in Romans 3:25–26/The Pauline Writings/Ed. by S.E. Porter, C.A. Evans. Sheffield, 1997. 151. Porter W.f. Misguided Missals: is Early Christian Music Jewish or is it Graeco-Roman?/Christian-Jewish Relations through the Centuries (JSNT SS 192). London, 2004. 152. Robertson A. First Epistle of St. Paul to the Corinthians/ICC. New York, 1916. 153. Robinson H.W. Corporate Personality in Ancient Israel. Philadelphia, 1964. 154. Robinson J.A. St. Paul’s Epistle to the Ephesians. London, 1909. 155. Ruef J. Paul’s First Letter to Corinthians/Pelican New Testament Commentaries. 1971. 156. Sanders J.T. Hymnic Elements in Ephesians 1–3/ZNW 56. 1965. 157. Sanders. T. The New Testament Christological Hymns. Cambridge: University Press, 1971. 158. Sappington T.J. Revelation and Redemption at Colossae/JSNT SS 53. Sheffield, 1991. 159. Schille C. Fruhchristliche Hymnen. Berlin, 1962. 160. Schippes R. πληρω/NIDNTT: In 4 vol./Ed. by Colin Brown. Grand Rapids, 1975; 1986. Vol. 1. P. 733–747. |
| 2566 Так даже late Bishop J. В. Lightfoot, который в Гал. 6:1 находил указание на суровость Коринфского отлучения (Saint Paul’s Epistle to the Galatians, London 1890, p. 54) и последнее толковал (Notes on the Epistles of St. Paul, London 1895, p. 204; см. и Rev. George Milligan, Art. «Hymenaeus» в A Dictionary of the Bible ed. by J . Hastings II, p. 440 b) по аналогии с эпизодами Анании и Сапфиры ( Деян. 5:1 сл.) и Елимы (13:8 сл.), предполагая, что на эту силу Апостол намекает во 2Кор. 13:10 , согласно чему воспитательная цель выражается еще во 2Кор. 2:6. 7 . 1Тим. 1:20 . Сходно и H. H. Henson (Apostolic Christianity, p. 29) со ссылкой на 1Кор. 11:30 . Ferd. Chr. Baur, Paulus I, S. 335. C. Holsten, Das Evangelium des Paulus I, S. 286, 3 . Rev. Prof. W. Adams Brown, Art. «Excommunication» в A Dictionary of the Bible ed. by J. Hastings I, p. 801 b. Joseph Rickaby, S. J., Notes on St. Paul: Corinthians, Galatians, Romans, London 1888, p. 33. 213. Cp. Dr. Ignaz Rohr, Paulus und die Gemeinde von Horinth auf Grand der beiden Korintherbriefe (в «Biblische Studien», herausg. von Prof. O. Bardenhewer IV, 4), Freiburg im Breisgau 1899, S. 61 u. Anm. 1. Prof. W. M. Ramsay допускает, что так именно должны были понять распоряжение Апостола Коринфские читатели послания – по соображению со своими прежними языческими обычаями и воззрениями (Historical Commentary on the Epistles to the Corinthians в «The Expositor» 1900, III, p. 213). 2568 См. подробности, напр., у Max Krenkel, Beiträge zur Aufhellung der Geschtchte und der Briefe des Apostels Paulus (Braunschweig 1890), S. 47 ff.; cp. также в диссертация свящ. Д. С. Глаголева, Второе великое путешествие св. Ап. Павла с проповедью Евангелия (Тула 1893), стрн. 81 сл. 2569 Orello Cone, представляя Апостола Павла эпилептиком (Paul, р. 25, ср. гл. V-ю, прим. 2147), замечает (р. 24): «as if he conceived а diabolical influence to have seen employed to inflict the calamity, he calls it «a messenger of Satan to buffet him " ». Prof. K. Müller в «Preussische Jahrbücher» XCIII, 1 (Juli, 1898), S. 7: «Paulus (II. Kor. 12:7) seine Epilepsie oder was seine Krankheit war, als das Werk eines Satansengels beschreibt». Совсем по другим побуждениям Joseph допускает возможность, будто рассматриваемое упоминание относится к тому, что «св. Павел был мучим сатаной видимо и телесно» (Notes on St. Paul: Corinthians, Galatians, Romans, p. 213). |
| 227 Ср. трактат I на стр. 65–66. Забвение этого момента вынуждает H.P. Liddon’a колебаться в точном определении (Explanatory Analysis of St. Paul’s Epistle to the Romans, p. 121–123, 124:126) настолько, что он сомневается в верности даже своего понимания (р. V). 228 Поэтому нельзя согласиться с Jean E. Meyer (Apparition de Jésus à Paul sur le chemin de Damas, Paris 1873, p. 73), будто «plusieurs paroles de ce passage semblent en effet s’appliquer aussi bien à l’homme qui a déjà connu la grâce de Dieu, qu’à celui qui n’a jamais encore goûté les consolations de l’Evangile». Это предположение не только ничего не выясняет, но неверно даже в смысле описания факта, получающего очень странное освещение. 231 Ср. трактат I, прим. 131 на стр. 66; однако и Bishop G.A. Chadwick полагает (The Soul’s Emancipation в «The Expositor» 1898, I, p. 70–71), что «the clue to this remarkable passage we discover that he (St. Paul) is thinking of neither (Christian and wordling) in opposition to the other, but of man, any man at any stage of his experience, contemplated apart from divine grace and the steady support of the Spirit», почему в ( Рим.7:24–25 ) «in the act of confessing the misery of this condition, St. Paul, being in experience an Apostle, declares his emancipation from it». Сходно Rev. J. Oswald Dykes, The Gospel according to St. Paul, p. 223. 232 Слишком общо и – в специальном приложении – неправильно определение в Die christliche Lehre von der Sünde dargestellt von Julius Müller I (fünfte Auflage, Breslau 1867), S. 458, что «er (der Begrift der σρξ) bezeichnet das gesammte erscheinende, offenbare Dasein des Menschen, das Leben desselben in der Welt nach allen seinen Beziehungen», так как у Апостола Павла речь о плоти в качестве деятельной силы, почему скорее можно принять мнение Theodorus Joannes van Griethuysen (Disputatio exegetico-theologica de notionibus vocabulorum σωμα et σαρξ in Novi Testamenti interpretation distinguendis, Amstelodami 1846, p. 59), что здесь она изображается, как causa movens. |
| 34), которого он должен достигать путем постепенного развития (S. 23 f.), и тут никто не свободен вполне от греха фактически по одному своему христианскому званию (Prof. Paul Feine, Die Erneuerang des paulinischen Christentums durch Luther, Lpzg 1903, S. 14. 25); нравственное очищение считал нужным для себя даже сам эллинский благовестник (М. Meyer I. cit., S. 33. 39 f. 49), яко бы изображающий в Puм. VII христианское состояние (S. 54. 56, но против сего о. Алексий Б. Бугров, Православно-догматическое учете о первородном грехе, Киев 1904, стрн. 19 сл. 119 сл.; ср. и выше на стрн. 570, 502 ). Во всяком случае ни откуда не следует, что св. Павел был пневматик – энтузиаст (ср. и прим. 919 ), раз он покорил весь мир (G. Binemann 1. cit., S. 75) и произвел в нем самую глубокую революцию (Dr. Chr. А. Bugge, Das Christentum als Religion des Fortschritts: zwei Abhandlungen, aus dem Norwegischen übersetzt von 0. V . Harling, Giessen 1900, S. 4). Тогда ему невозможно было забывать о человеческой погрешительности, которая и для христианства несомненно допускается понятием ответственности. Значит, не усматривается разрыва в этических созерцаниях Апостола, и у него в этом пункте нет отличия от Христа (G. Bindemann 1. cit., S. 103). С этой стороны опять устраняется идея двойственности этических течений, которые пытаются связать с аспектами веры и Духа. 57 Поэтому у Rev. Prof. James Denney справедливо констатируется (в «The Expositor» 1901, XII, р. 430), что «Дух вовсе не антиномистичен» и «не открывает дверей для антиномианизма или для морального анархизма». 58 См. выше на стрн. 782, 917 . Значит, у Апостола Павла предположения для восприятия Духа-чисто морального свойства (Prof. С. F. Georg Heinrici, Das Urchristentum, Göttingen 1902, S. 46), а потому первохристианство не было и не должно быть почитаемо обществом энтузиастов (S. 47), о чем ср. и выше на стрн. 601, 574 . 752, 862 . 59 См. у Rev. Prof. James Denney; The Theology of the Epistle to the Romans 5: Faith and the Righteousness of God в «The Expositor» 1901, VIII, p. |
|
|
