| Небо – мало для пяди Его, а сердце – обитель Его. Вся тварь не заключит Его в пределы свои; но малое сердце вмещает Его. Человек делается храмом Божиим, в котором обитает и пребывает Бог . Душа – храм Его, а сердце – святый жертвенник, на котором приносятся хвалы, славословия и жертвы; иереем же бывает Дух, Который стоит и священнодействует там» (Ефрем Сирин, ч.4, с.350. – На слова: Положи Господи... ( Пс.140:3 ). Ср. еще его же: «О братском вразумлении друг друга», ч.5, с.217). 1643 Ioannes Chrysostomus. De praecatione, II, Migne. P.s.gr., t.50, col,784, рус. пер. m.II, с.893. 1649 Ср. еще Ioannes Chrysostomus. De praecatione, I. Migne. P.s.gr., t.50, col.775; рус. пер. с.831: «молитва – дело ангелов; она превышает даже и их достоинство, т.к. беседовать с Богом – выше ангельского достоинства». 1654 Basilius Magnus. Homilia in martyrem Julittam. Migne. P.s.gr., t.31, col.244, рус. пер. т.4, с.62–63: «Сидишь ли за столом, – молись; вкушаешь хлеб, – воздавай благодарение Давшему. Миновалась ли потребность в снедях, – да не прекращается памятование о Благодетеле. Надеваешь хитон, благодари Давшего; облекаешься в плащ – усугубь любовь к Богу, даровавшему нам покровы, пригодные для зимы и лета, сохраняющие жизнь нашу. Пришел день, благодари Даровавшего нам солнце для отправления дневных дел... Ночь доставит тебе другие побуждения к молитве... Даже самые сны да будут укреплением в благочестии, ибо сонные представления часто бывают как бы отголосками дневных забот: каковы житейские наши занятия, таковы и сновидения. Таким образом, непрестанно будем молиться, через все житие приближаясь к Богу, чтобы вся жизнь была непрерывной и непрестанной молитвой». Ср. еще Исаак Сириянин, Слово 21, с.104; ср. еще Варсануфия и Иоанна, Вопрос 438, с.379–380. 1655 s.Nilus. De voluntaria paupertate, c.27, col.1004; рус. пер. ч.II, с.135. Ioannes Climacus. Migne. P.s.gr., t.88, col.1132. 1657 Ефрем Сирин. Семь деланий у монаха, ч.3, с.403; Macarius Aegyptius. Homil. XIX, c.III. Migne. P.s.gr., t.34, col.645A; рус. |
| 290 Не одно ли это лицо с Мокимом, экономом Иерапольским, которому адресовано письмо 258 (гл. 162)? 291 У блаж. Феодорита в 23-й главе «Истории боголюбцев» упоминается (Спб 1853, стр. 189) славный подвижник Антонин, но он не был ни пресвитером, ни архимандритом: но, может быть, он сделался таковым после написания названного сочинения. 293 Долих, Долихия – город в Евфратисии недалеко от Кира, подчиненный в церковном отношении Иерапольскому митрополиту. Тимофей был па Халкидонском соборе. См. у Н.Н. Глубоковского . Блаж. Феодорит I, стр. 357, прим 83. 296 Ср. Eranisties Theodoreti, dialog. III (Migne, gr. ser t. LXXXIII, col 256. p. 206–207) и ниже письмо 145. 297 Имя пропущено, но, отожествляя это сочинение с упомянутым в письме 109 (на стр. 122–123). т. е. со вторым диалогом «Ераниста». Гарнье (not. V ad h. epist.: Migne. gr. ser. t. LXXXIV, col. 297 – 298) усматривает тут Евсевия , епископа Анкирскаго См. еще письмо 151. 298 По Гарнье (not. I et II ad h. epist.: Migne, gr. ser. t. LXXXIV, col. 298), писано в конце 449 года, когда Феодорит, осужденный на Разбойничьем соборе, еще не получил предписания касательно места жительства; но содержание письма заставляет относить его ко времени Маркиана, а не Феодосия Младшего. 301 Вследствие указа Маркиана, осуждавшего Разбойничий собор, и были упоминаемые здесь анафематства Евтихия, вероятно, в Константинополе, Антиохии и Иерусалиме (Гарнье). 302 Эгого адресата Гарнье склонен отождествлять с Киром, которому назначается 13-е письмо (стр. 11). 303 Блаж. Феодорит упоминает Иоанна в числе подвижников Кирской области («История боголюбцев», гл. 23, стр. 188–189 по изд. Спб. 1853), но во время написания «Истории боголюбцев» он архимандритом не был. 307 В рукописях Аспар (арианин) называется консулом ( πατος). но таким около 450 года был Авиен (в 452 году Проспер называет его уже консулярием: S. Prosperi Aquitani Chronicon integrum: Migne, lat. ser t. LI, col. 603), имя которого и ставит в заголовок этого письма Гарнье, предполагая ошибку переписчика в имеющихся кодексах (Dissert. II, сар V, § V, not II ad h. epist: Migne, gr. ser. t. LXXXIV col. 300). Нам представлялось гораздо вероятнейшим допустить описку πτ вм. πτικ (так Бароний, Annales, t. VIII, p. 62: ad an. 450 not. XLIII. Cnf. Pagii annot., not. XII ad an 450 ibid., p. 60–63. F.H. Clinton, Fasti romani, vol. II, Oxford 1850, p. 4/3), чем σπρι вм. βιν; но † проф. В.В. Болотов отвергает это, указывая, что бывший консул (ех consule ordinario) был бы обозначен иначе, ибо в обычной жизни consulares (correctores, praesides), πατικο назывались простые clarissimi – правители более значительных провинций (в той или иной области известного диоцеза), консулами ие бывшие и имевшие очень мачо шансов на это отличие даже не в близком будущем (см. «Христ. Чтение» 1892 г., 7–8, стр. 71–72). |
| Афоне, достоин взять ее ( Γεδεν. 1885. Σ. 303). В последующих посвященных И. и. произведениях, в т. ч. в печатных изданиях, варьируются нек-рые второстепенные детали, и в сер. XVII в. появляется новый сюжет о ранении иконы в доме вдовы воином-иконоборцем. Этого сюжета еще нет в кн. «Спасение грешников» мон. Агапия Ланд(ос)а (1641). Значительное число рукописей, содержащих Сказание об И. и., не классифицировано по редакциям и не введено в научный оборот: Ath. Laur. E 35, XVI в., Ath. Kutl. 254, XVI в., Ath. Iver. gr. 1447, нач. XVII в., Ath. Iver. gr. 752, 1637 г., Ath. Iver. gr. 748, XVII в., Ath. Laur. I 31 и Λ 66, XVII в., Ath. Iver. gr. 1864, кон. XVII в., Ath. Iver. gr. 1451, ок. 1700 г., Ath. Iver. gr. 619, XVIII в., Ath. Iver. gr. 1452, 2-я пол. XVIII в., Ath. Iver. gr. 1664, 4-я четв. XVIII в., Ath. Iver. gr. 498, 1796 г., Ath. Iver. gr. 1449, кон. XVIII в., Ath. Stauronik. 78, XVIII в., Ath. Pantel. 204, 206, 882, XIX в. ( Παζαρς. 1998. Σ. 385-386). Иверская икона Божией Матери. 60-е гг. XVII в. (ГИМ, музей «Новодевичий монастырь») Иверская икона Божией Матери. 60-е гг. XVII в. (ГИМ, музей «Новодевичий монастырь») По более поздним источникам известно чудо о номисме (золотой монете), полученной бедным паломником от Пресв. Богородицы после того, как иверский привратник стал требовать деньги за хлеб, к-рый раздавали в виде милостыни. В тот момент, когда привратник взял у бедняка плату, весь хлеб в мон-ре зачервивел. Игумен узнал древнюю номисму, пожертвованную иконе и подвешенную к ее окладу, нашел обладателя монеты, и история получила огласку ( Dawkins. 1936. Р. 265-266; Τ Αγιον Ορος νικητς το χρνου κα τς φθορς. 1997. Σ. 135). Согласно др. преданию, рассказанному Неофитом (Мавроматисом), бывш. митр. Артским и Навпактским († 1740), все продукты в Иверском мон-ре испортились, когда из-за недостатка припасов иноки изменили древнему обычаю гостеприимства ( Γεδεν. 1885. Σ. 48; Θεοφλακτος (Μαρινκης). 2001. Σ. 178). Нектарий Влах (1812-1890), приглашенный как лучший афонский протопсалт на престольный праздник в Иверский мон-рь, был во время братской трапезы отравлен певчими, завидовавшими его мастерству. |
| 47 Cfr. Räbiger: Apostolo licuisset simpliciter scribere οχ ρπασε, non rapuit τ ε. ι. θ., sed ut sententiam etiam graviorem redderet et Christum, de illo ne cogitasse quidem significaret, propterea scripsit οχ ρ. γ. (Thomasius, S. 152, Anm.). 48 Ср. р. пер. Лонд. изд. 1854·: Он, будучи образом Божиим, не превозносился тем, что Он равен Богу. 49 Interpr. ер. ad Phil. Migne, col. 569, – p. п. стр. 465. Ближе всего из предшествующих экзегетов и богословов Феодорит стоит к Оригену in Ioh. t. 1, с. XXXVII: Migne, s. gr. t. XIV, 85; in Rom. V, 2: 1022. 50 Впрочем, Иоанн Злат. принимает слово ρπαγμς то в значении ρπαγμα, добыча, за которую жадно держатся («если кто-либо восхитит что, περ ν ρπση τις, то не осмеливается оставить это и удерживает его постоянно»: ρπαγμς= ρπαγμα), то в активном значении («так и Сын Божий отложил естество или достоинство [здесь все ещё ρπαγμς= ρπαγμα]... потому что οχ ρ. γ., т. e. имел власть непохищенную»: здесь ρπαγμς имеет активное значение. Hom. VII, 1: col. 228 sequ. passim). В каком значении слово употреблено им в том или другом случае, определяется каждый раз контекстуальною связью. 52 I. – Chr... n’a point regardé comme une proie à ravir l’égalité’ avec Dieu. Cfr. Recolin, La personne de I. – C. et la théorie de la kenosis, Paris 1890, p. 32 sequ. 53 The humiliation of Christ, p. 363–364; также Gore, The incarnation of the Son of God, Lond. 1893, p. 157; Ebrard, Christl. Dogm. 2, S. 34. 56 См. 3 изд. Богослужебных канонов, Спб. 1875, стр. 215. Такое понимание апостольских слов особенно развито у Weiffenbach’a, Zur Ausleq. S. 26, который мысль апостола приблизительно перефразирует так: «Христос Иисус не замыслил злоупотребить Своею небесною славою так, чтобы сделать хищение». У Назарьевского Послание св. an. Павла к Филиппийцам – толкование стр. 71 (Серг. Пос. 1893) γσατο=non arbitratus est, не смотрел как на похищенное, без дальнейшего раскрытия понятия. 58 Кирилл Алексан. Glaph. in Exod. lib. 1, с. 8 de visione Moysis in rubo: Migne, s. gr. t. LXIX, 413; cfr. Феодорита repreh. III anath. Migne, s. gr. t. LXXVI, 401–404 и возражение восточных на это же анаф. ibid. 325. |
| 640 Иоанна Мосха, Луг духовный, гл. 17; Migne, P. G. LXXXVII, 2865; р. п. 23. Из жития Кириака Отшельника (2-ой пол. V в.) видно, что братия монастыря Евфимия Вел., расходившаяся на четыредесятницу по пустыне, получали из монастыря святые Тайны каждое воскресенье до вербной, когда возвращались в монастырь. Житие Вириака Отшельника, изд. И. Помяловским в Пам. Общ. Л. Др. П., стр. 4–5. 641 Руфина, Ист. мон., гл. 7, Migne, P. L. XXI, 418, р. п. 49–50. Ср. Лавсаик, Migne, P. G. XXXIV, 1147; р. п. 167. 643 Письмо к Кесарии, Migne, P. G. XXXII. р. п. VI, 200–201. Кириак Отшельник в пустыне приобщает св. Таин заболевшего ученика (Житие; стр. 8). Преп. Луке (подвизался ок. Этны, † ок. 800 или 820) предстоятель Коринфа сообщил и чин приобщения запасными дарами. Проф. H. С. Суворов, К вопросу о тайн. исп. и духовниках, 96–98. 644 Migne, P. G. XCXI, 647; р. п. Добротолюбие, IV, 600 ср. Огласит. поуч., изд. Опт. пуст., 221. Преп. Феодор свидетельствует, что относительно обязательности ежедневного приобщения для отшельников он узнал из восточных писателей-аскетов (Migne, P. G. XCIX, 1116 – epist. I. 1, ер. 57: р. п. I, 323). В епитимиях преп. Феодора Студита (может быть впрочем не принадлежащих ему) содержатся правила о причащении, мало согласные между собой. Одно гласит: „если кто в день литургии не причащается, пусть скажет причину; если же не скажет, пусть постится до позднего, сделав 50 поклонов” (Migne Ibid. 1753, пр. 31). В другом более слабое требование: „кто сверх 40 дней без епитимии остаётся не причащённым, пусть скажет причину, и если окажется, что он сделал это по нерадению, епитимия 40 дней” (Ibid. 1749, пр. 6). Великим постом студийская братия по-видимому приобщалась ежедневно. По крайней мере в поучении на 2-ую неделю преп. Феодор обращается к монахам: „не причащаемся ли мы каждый день пречистого Его Тела и Крови”. Migne, P. G. XCIX, 587; р. п. Огл. поуч. 194. 645 Руфина, Ист. мои. VII, Migne, P. L. XXI, 419; р. п. 51: ср. Лавсаик. Ibid. P. G. XXXIV, 1118; р. п. 169. |
| 1428 Σντ. V, 60. Кроме того патр. Алексею Цахариэ приписывает два документа, напечатанные в Синтагме на стр. 93 и 473. Zachar. Gesch. 28. 1430 Leuncl. I, 208 (Migne, CXIX, 747). Σντ. V, 40. Определение это составлено по просьбе митроп. Коринфского. 1432 Leuncl. I, 263. Σντ. V, 46. Точнее в рукописи Paris. 1815 f. 519 (Zhishman) f. 75 (Zachar.) и 1819. 1434 Leuncl. I, 264. Σ. V, 47. Соч. Керуллария. Migne CXX, 719. Определение об отлучении латинян ibid. 736. 1436 Leuncl. I, 211, 212 (Migne, CXIX, col. 756, 767). Σντ. V, 51, 53. Оба определения подтверждены хризовулом Никифора Вотаниата (1080). Zachar. JGR. III. 338. Неволин, Истор. гражд. зак. I, 193. Вальсам. номок. 2. 1438 Leuncl. I, 214 (Migne, CXIX col). Вальс. на 16 (19) карф. соб.; номок. VIII, 13. Властарь, к. гл. 32. Zacharia, приписывает это постановление Иоанну Иеромнимону и относит 1129 году. Geschichte, 3-е Aufl. LIII, S. 34. Скабалановича, Визант. государство и Церковь в XI веке. Спб. 1861, стр. 446. Соч. Ксифилина. Migne, СХХ. 1201. 1446 Вальс. 55 ответ Марку Алекс. в Синтагме IV, 488. (У Леункл. отв. 53. Migne. CXIX, col. 1081 пропущено: Νικολου). Ср. Послание о постах. Σντ. VI, 578. 1447 Leuncl. I, 216 (Migne, CXIX, col. 763). Властарь, В гл. 8 (пер. Ильинского, 79). Ср Павлова, «50 гл. Кормчей Книги». 441–452. (трактаты Зонары и Вальсамона). 1448 Leuncl. I, 271. Σντ. V, 62 (Любопытная заметка у Милаша, Црквено право, стр. 116, прим. 17). 1449 Leuncl. ISR. I, 7, 20. Σντ. IV, 417. Новая редакция: Гεδεν, 1, 9–16. Порфирий, (Успенский, Первое путешествие, II, стр. 219. Кормчая, гл. 53. Pitra, Specil Solesmense, IV, 466. 1450 Σντ. V, 82. Leuncl. I. 217 (Migne, ib. 766). Властарь, β. 8 (Ильинск. 34). Cp. Кормч. 217. Павлова, 289, 13. Другие определения, составленные при Льве Стипиоте, см. выше. Σ. V, 76. 1452 Вальс. Толк. на 83 пр. Васил. Велик. (Любопытный рассказ о врачевании волхвами Зои супруги царевича Алексея, сына Алексея Комнена). Гεδεν, II, 6. 1458 Иоанн Китрский, Ответы, Σντ. V, 407. (Migne, col. 965: здесь имя патриарха пропущено). Грамота к Нифонту Новг. Макар., III, 227. |
| АА. SS. Novembr. II pars I, p. LXIII (144) Palladii, Lausaicus c. 106 (см. Migne P. G. XXXIV. 1227). 87 Athanas, Apolog. contra Arian, c. I, 71 (Migne P. G. XXV, 248, 373, по русск. перев. т. I, Мскв. 1851, стр. 189, 283). 90 «τος κατ πσαν πλιν κα χραν γοις πισκποις» См. Act. mart. selecta, v. Gebhardt. S. 166. 94 Athanas., Apolog. contra Arian c. 71; ep. ad Dracont. (см. Migne P. G. XXV, 377, 524, по русск. перев. I, 283, 393). 95 Athanas., epist. ad. Antioch. (Migne P. G. XXVI, 808; по русск. перев. III, 196. Мскв. 1853). Были ли другие местности, в которых, подобно Александрии, в эпоху первого вселенского собора не существовало хорепископов, не известно. 97 Basilii, epist. 53, 54, 142. (Migne., P. G. XXXII, 396 sq., 400, 592: по русск. перев. VI, 133 и сл. 283. Сергиев Пос. 1892). 100 Basil., epist. – 24, 291 (Migne P. G. ХХХП, 297, 1032; по русск. перев. т. VI, Сергиев Посад 1892, стр. 65: т. VII, стр. 273). Срв. Palladii, Laus. с. 106 (Migne P. G. XXXIV, 1211, по русск. перев. изд. 3 Спб. 1873, стр. 319). 102 Gregor Naz., epist. 152. (Migne P. G. XXXVN, 257. по русск. перев. т. VI, Мскв. 1848, стр. 224). 105 Sinesii, epist. 67, 76 (Migne P. G. LXVI, 1412 sq., 1441). Впрочем должно заметить, что по мнению некоторых (см, Gillmann, 44) Синезий разумеет не хорепископов, а самостоятельных архипастырей. 107 Mansi IV, 1125, 1217: «Καισριος χωρεπσκοπος πλεως λκς πγραψα». См. Gillmann, 45. Срв. по русск. перев. Деян. вселен. собор. I, 598. Казань 1859. 109 См. Gillmann, 45. – В латинском переводе деяний того же ефесского собора, читанных также и на соборе халкидонском, упоминается о хорепископах в провинции Asia proconsularis. Именно в актах шестого деяния говорится о лидийских хорепископах Евтихии и Зеноне, что они отрекаются от ереси четыредесятников и входят в лоно церкви православной. Cons. Ephes act. VI: «…Eutichius vilae Aulacis…»… «Zenon chorepiscopus Quartodecimanorum» (Mansi IV, 1358, 1362. См. Gillmann, 37). Conc. Chalced …«Eutichius chorepiscopus, de vico Aulacis, primus tessarescacitetarum…» …« Zenon chorepiscopus Quartodecimanorum haereseos» (Mansi IV, 893. |
| Cp. Besse, Les moines d’ Orient... pp. 413–414. Казанский, История прав. монашества I, 139. Арх. Палладий говорит, что „ни греческие, ни коптские источники не указывают пресвитеров“ между монахами Пахомиевых монастырей. Исключение – авва Григорий, который, сделавшись пресвитером после пострижения, пробыл в монастыре Пахомия 13 лет, затем перешёл к преп. Макарию (Св. Пахомий Великий ... 65 и прим. 2). Когда в Пахомиевых монастырях появились свои пресвитеры, точных данных на это не имеется. P. Ladeuze. Étude sur le cénobitisme Pakhômien pendant le IV-e siècle et la première moitié du V-e, Paris, 1898. p. 290. 317 Migne, P. L. XLIX, 172–174; p. п. изд. Фарафонтова, Μ. 1877, стр. 28. Преосв. Феофана. Древние иноческие уставы, 564. 318 Epistola Ammoni, с. 15 et 13, рр. cfv. 352; р. п. 43 et р. п. 38–39. Ср. Annales du musée Guimet, t. XVII, pp. 471 и 473. Похожий рассказ в мемфич. житии преп. Пахомия, рр. 134–135. 322 Migne, P. G. XXXIV 1092; изд. Робинзона, р. 82; р. п. 107. Пётр, пресвитер Диосский на общей молитве не становился впереди других, как подобало это ему по сану, а позади „исповедуя грехи свои (ξομολογομενος), как написано об этом в жизни аввы Антония“ (Apophthegmata, Migne P. G. LXV, 385; р. п. 343. Но в житии Антония, написанном Афанасием, этот факт не рассказывается). Впрочем, здесь можно понимать исповедь, как простое заявление о своём недостоинстве. 326 Apophthegmata, Migne, P. G. LXV, 509: p. n. 254–255. Пат., излож. no гл., XVI, § 29, стр. 369–370. 329 Migne, P. G. XXXIV, 1059; р. п. 66–67. О пресвитерстве Макария Вел. ibid. col. 1065; р. п. 72, Соземена Церк. Ист. III, 14; Migne P. G. LXVII, 1070: р. п. 192 стр. 330 Annales du musée Guimet, t. XXV, 222–225: p. п. Арх. Палладия Новооткр. сказ. о преп. Макарии Великом по коптскому сборнику. Каз. 1898. Apophthegmata, Migne P. G. LXV, 269–272 p. п. 208–209. Здесь рассказ несколько изменён. 331 Apophthegmata, ibid. 141; р. п. 77; Патер., излож. по главам, IX § 2 стр. 177, Migne P. L. LXXIII, 909. 334 Migne, ibid. |
| 2330 Migne, P. G. LXXXVIII, 1057; p. п. 211. Леств. 26 гл. Подобное рассуждение встречается у преп. Феодора Студита в правилах об исповеди (Migne, P. G. t. XCIX, 1721): „Если игумены покажутся недостаточно духовны (μ πνυ πνευματιο), не соблазняйся. Ибо не несправедлив Бог, смиривший ваши души верой и незлобием, чтобы быть обманутым советом и рассуждением игумена, если даже случится, что обманутые будут неразумны.“ 2333 Apophthegmata, P. G. LXV, 433; р. и. 396. Тоже Патер. по гл. III, § 35. стр. 50. Migne, P. L. LXXIII, 863. 2336 Черты внутренних отношений ученика к старцу всего подробнее излагаются Игнатием и Каллистом (конца XIV в). Migne, P. Gr. CXLVII; 636 р. п. Добротолюбия V, 345–346. Истинному послушнику следует соблюдать: 1) веру своему руководителю – смотреть на него как на самого Христа и как Христу повиноваться ему, 2) истину, – истинствовать в деле и слове и в точном исповедании помыслов, 3) не творить воли своей, 4) не прекословить и не спорить, 5) искренно всё исповедовать настоятелю своему – исповедание тайных сердца (помышлений и желаний). Почти все эти черты, собранные здесь этими поздними писателями, выработаны и встречаются гораздо раньше, как увидим ниже. 2337 Слово подвижн. гл. 42. Migne, P. G. LXXIX, 772 р. п. II, 56. Буквально тоже в письме монаху Феодору (lib. II, ср. 56). Migne, ibid. 229; р. п. III. 32–33. 2342 Варсануфия и Иоанна, Απορ. 358–360, рр. 182–183; р. п. 245–246. С этим вполне гармонируют слова преп. Исаии: „если кто живёт с братом или отцом духовным, то никакого сношения с посторонними пусть не имеет“. Migne, P. G. XL, 1123; р. п. 277. 2343 Пат. по гл. XIV, § 14, стр. 310, Migne P. L. LXXIII, 950 ... non debet attendere in mandatis Dei, sed patri suo spirituali omnem voluntatem suam committere... Таково же отношение монастырской братии к настоятелю. Монах должен настоятеля своего „соделать для себя Божиим словом и пользоваться им как добрым кормчим, который всю полноту братства в единомыслии направляет к пристани Божией воли“. Преп. Макария Вел., Послание; р. п. изд. 4-е, стр. 330. |
| CLXXIV, CCI: Μ. 84, col. 791–792. 819. В: см. выше к прим. 166–167 на стр. 150), между тем известно, что отвозивший в Антиохию послание Прокла легат подставил к приложенным к нему отрывкам из Феодоровых трудов имя Мопсуэстийского пастыря, который таким образом оказывался осужденным Константинопольским владыкой (Facundus. Pro defens., VIII, 2. 5: Migne, lat. ser. t. 67, col. 713–715. 728. Epist. S. Procli X, XI: Migne, gr. ser. t. 65, col. 879–880). 3)По поводу томоса Прокла Иоанн держал собор, где, по Факунду (I, 1. 3. II, 2. III, 1. VIII, 1: Μ. 67, col. 530. 538–539. 563. 583. 709–711 и мн. др.; cnf. epist. S. Cyrilli ad Acacium Melit.: Synodicon, cap. CCXII: M. 84, col. 837. Migne, gr. ser. t. 77, col. 337–338. Mansi, IX, 245. 445. Деян., V, стр. 133–134. 435), присутствовали все предстоятели «Востока». Конечно, нельзя принимать omnes защитника трех глав в слишком тесном и совершенно буквальном смысле, но все же это выражение показывает, что в вопросе о Феодоре Антиохийский владыка нашел общую поддержку Сирийцев. Этого не могло быть до тех пор, пока счастливый результат миссии Аристолая не обрисовался с полною определенностью. А мы с достаточною несомненностью предполагаем, что религиозный мир на «Востоке» был упрочен в 436–437 гг. 4)Замыслы против Феодора пришедших в царственный город и клеветавших (Леонтия и Аверия?) на своих епископов (Иву и его сторонников?) в Антиохии считали за покушение произвести новое волнение и восстание против «общего тела Церкви» (Synodicon, cap. CXCVI: М. 84, col. 809). Ясно, что речь идет о времени после прекращения споров из-за Нестория. По всем, указанным сейчас, соображениям мы относим появление Проклова томоса к Армянам к 437 году. 605 Liberati Breviarium, cap. X (Migne, lat. ser. t. 68, col. 990). Facundi Pro defens., I, 1. 3. II, 2. III, 1. VIII 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 530. 538–539. 563. 583. 709–711. Epist 69 (52) Gyrilli ad Acacium Melit. (Synodicon, cap. DCV: M. 84, col. 831. Migne. gr. ser. t. 77, col. 340. Mansi, IX, 266. |
|
|
