| 1493 Ancor. §9: «Αρα Θες κ πατρς κα υο το πνεμα. Но он также неявно упоминает: εκπορεεται, κ του υο. 1495 В своем анафематствовании против Нестория он осуждает также тех, кто не считает Святого Духа исходящим от Христа. Феодорит отвечал: если имеется в виду, что Дух единосущен Христу и исходит от Отца, мы согласны; но если имеется в виду, что Дух существует через Сына, то это нечестивое мнение. См. Neander, Dogmengesch., i, p. 822. 1496 См. отрывки в Hagenbach, Dogmengeschichte, vol. i, p. 267 (Engl, ed., H. В. Smith, New York, 1861), и в Perthel, Leo der G., p. 138 ff. Лев Великий пишет, например, в Serm. lxxv, 2: «Huius enim beata trinitatis incommutabilis deltas una est in substantia indivisa in opere, Concors in voluntate, par in potential aequalis in gloria». 1497 Об этих спорах см. J. G. Walch, Historia Controversiae Graecorum Latinorumque de Pro-cessione Spir. S., Jen., 1751. Также John Mason Neale, A History of the Holy Eastern Church, Lond., 1850, vol. i, 1093. Стэнли (A. P. Stanley, Eastern Church, p. 142) называет этот спор, некогда пылавший столь долго и яростно, «прекрасным примером борьбы вымерших противоречий». 1499 Поразительно, что, несмотря на несомненное историческое значение этого символа веры , Баур в своем трехтомном труде об истории учения о Троице упоминает его лишь вскользь, vol. ii, p. 33, как тщетную попытку примирить в логических категориях суровый и непримиримый антагонизм между идеями единства и триады. 1500 Латинский текст приводится в основном из тщательно сделанного пересмотра Уотерленда, (Works, vol. iii, ch. ix, p. 221 ff.), который также добавляет разные прочтения из лучших рукописей и несколько параллельных отрывков из отцов церкви до 430 г., так как он считает символ составленным до Третьего вселенского собора (431). Мы также сравнили этот текст с текстом Монфокона (в его издании Афанасия) и Уолша (Christi Concordienbuch, 1750). Нумерация стихов отличается начиная со ст. 19. Уотерленд объединяет ст. 19 и 20 в один, как и ст. 25 и 26, 39 и 40, 41 и 42, так что всего получается сорок стихов. Так делает и Монфокон, р. 735 ff. У Уолша сорок четыре стиха. |
| Impellizeri, S. II Digenis Akritas, l’epopea di Bisanzio. Firenze, Sansoni, 1940. VIII, 189 p. (Studi di lettere, storia et filosofia pubbl. dalla Scuola Norm. Super, di Pisa, 18). Grégoire, H. Digenis Akritas, the Byzantine Epic in history and poetry. With the collaboration of P. Morphopoulos. Forwords by R. Dawkins and G. Cohen... New York, National Herald, 1942. 336 p. 19 ill. Nissen, Th. Die Byzantinischen Anakreonteen. München, Bayer. Akad. d. Wiss., 1940. 81 S. Nonnos. Vol. 1, 2. Transl. by W. H. Denham Rouse. London, Heinemann, 1939. LI, 553 p.; VIII, 556 p. Zilliacus, H. Zum Kampf der Weltsprachen im oströmischen Reich. [Diss.] Helsinki, 1935. 293 S. Foakes-Jackson, F. J. Eusebius Pamphili, Bishop of Caesarea in Palestine, and first Christian historian: the man and his writing’s. Cambridge, Heffer, 1933. 153 p. Laqueur, R. Eusebius als Historiker seiner Zeit. Berlin, de Gruyter, 1929. X, 227 S. Brunet, F. Medecine et therapeutique byzantines. Oeuvres medicales d’Alexandre de Tralles. T. I–III, Paris, Geuthner, 1933–1936. 296 p.; V, 259 p.; IX, 254 p. Искусство L’art by z anti n. 86 heliotypies precedes d’une introduction par A. Grabar. Paris, 1938. Dalton, О. M. Byzantine art and archeology. Oxford, 1929. XIX, 727 p. Byvanck, A. W. Byzantijnsche kunst van Konstantijn de Groote tot Mohammed den Veroveraar. 330–1453. Amsterdam, Paris, 1930. 92 p. Diehl, Ch. L’art chretien primilif et l’art byzantin. Paris, Van Oest, 1928. 64 p., 64 pi. (Bibl. de l’hist. de l’art). Grabar, A. L’empereur dans l’art byzantin. Recherches sur l’art officiel de l’empire d’Orient. Paris, 1936. (Publications de la Faculté des lettres de l’Université de Strasbourg, Fasc. LXXV). Molé, V. Historja sztuki starochrzescijanskiej wczesnobizantynskiej. Lwow, Jakubowski, 1931. 420p. (Lwowska Bibljoteka Slawistyczna, t. 13). Peirce, H. et Tyler, R. L’art byzantin. T. I. Paris, Libr. de France, 1932. 116 p., pi. h. t. Volbach, W., Salles, G., Duthuit, G. Art byzantin. Paris,. A. Levy, 1933. 80 p., 100 pi. |
| 1100 Nouvelle Biograpbie generale... Publie par Firmin Ditot-Hoefer. Paris 1856 Tome XV, p. 840, Минье I, 41. 1101 Hayward. Annals. 7; – Harrison’s Description of England... edited by Furnivall with extracts from foreign writers on England. London 1877. – App. II. p. LLXXYI. Свидетельство Гентцнера; – Keralio V, 466; – Минье I, 41:131. 1112 Harrison Арр. II, р. LXXV, р. 270:271:273:275, – Calendar Domestic 1601–1603, vol. CCLXXXVII, N 7 p. 283, – Ranke 444. – 1113 Корш-Кирпичников. Всеобщая история литературы. Вып. XX, стр. 503:510:511:545; 555. – Спб. 1886; – Harrison Арр. II, р. LXXVI, – Dictionary of National biograpliy, ed. by Leslie Stepben London 1889 – Vol XVII, p. 216; – Strype Annals I, 446–447; – Heylyn Elizabeth 164; – Calendar. Domestic 1601–1603, vol. CCLXXXI, N 87 p. 98, – 1119 Кенильворт. Часть III, главы 9-я и 11-я, и часть IV, главы 1-я и 2-я. Описание составлено на основании Никольсова собрания путешествий и публичных процессий королевы Елизаветы. – 1122 Strype Annals I, 446–447; – Heylyn Elizabeth, 164; – Harrison App. I. p. LIV, – Froude VII, 203–205:432–436. – 1124 Strype Annals I, 376, – Harrison Арр. II, LXXVI, – Calendar Domestic 1595–1597, vol CCLXIV, N. 57 p. 473–475, – Ranke 442, – Маколэй II, 89, – Burnet I, 565. 1127 Подробный рассказ об обстоятельствах и причинах последней болезни Елизаветы см: Calendar. Domestic 1601–1603. Vol. CCLXXXVII, N. 50 p. 298–300; – Hume VI, 396–399; – Lingard VI, 647–648, – Destombes II, 285–290, – Ranke 469–472. 1128 Шекспир. Король Генрих VIII. Хроника. Полное собрание драматических произведений в переводе русских писателей. Изд. Некрасова и Гербеля. Т. III. стр. 336. 1129 Статья: Queen Elizabeth and the church of England. – The Nineteenth century. 1888, November, p. 784. 1131 Записка Муравьева напечатана с сокращениями в «Русском Архиве» за 1883 г. кн. 2. Но более подробно об этой записке говорится в мнении об ней Митрополита Филарета. Собр. мн. и отз. м. Филарета. Т. IV 448. Записка Муравьева была одобрена митрополитом Петербургским Григорием. Письма м. Филарета к Муравьеву 333. |
| словаре собств. имён Пр.Солярского, т.2. 324 Представленные нами соображения о возможности и действительности божественного вмешательства в течение мировой жизни см. в цит. выше богословиях Макария и Филарета, равно как и в разных апологетических статьях в журнале Православное обозрение и др. 325 Евр. слово, стоящее здесь б’ э шэл э мij, равно: б’шэр – л э мij; в нём предлог б э – за, в значении уплаты, замены; ш в первом слове – обычное в разговорном языке сокращение относительного местоимения ’шэр – который, кто, чей, относящегося к л’мij; это последнее состоит из предлога: л и местоимённого суффикса первого лица; мij в значении цели, отношения. Существование же при мij – л, когда есть б э пред ш, в своём роде прилагательным, относящимся к мij же, обуславливает собой для ш возможность другого существительного имени, каковым по контексту речи и по сравнению с Ос. 13:9 и Дан. 9:20 , естественно признать ‘он – грех , вина. Поэтому всё слово может быть переведено: за вину кого из нас. 327 Что не только пророк Иона, а и язычники верили во власть Бога над жребием, это видно из того, что корабельщики, обращаясь к Богу с молитвой пред бросанием Ионы в море, говорят: Ты, Господи, творишь, что хочешь (14), а по укрощении бури: страхом великим устрашились и принесли жертвы Богу (16 ст.). 328 Fugitivus hic sorte reprehenditur, non viribus soitium, sed voluntate ejus, qui sortes regebat incertas, говорил об этом блаж.Августин. 331 Ни тыква, ни плющ, действительно, не обладает свойством, приписываемым растению в книге пр.Ионы. 337 Не может ли в этом предположении находить для себя объяснение и другое гадание о весеннем времени пребывания пр.Ионы в Ниневии? 347 Ср. Novus Thesaurus philologico–kriticus, sive Lexicon in LXXV. Test.I.Ir. Schleusner. 1820. pars.3. 349 А такие виновные и на западе были уже в 17 столетии. Таковы были ПФейфер – отец и сын; первый из них в защиту того, что именно кит проглотил Иону, написал сочинение под заглавием: Prolectiones in prophetiam Ionae, 1763; последний – Dissertatio pro stabiliendo them, piscem Ionae deglutinatorem fuisse balaenam. |
| Для этого могли использоваться либо жирные киноварные точки, либо киноварные инициалы, либо прямые указания в виде лемм на полях на начало и конец паримьи и время ее чтения. Нужно, кстати, заметить, что, раз возникнув, тот или другой способ членения текста был подвержен копированию, таким образом он оказывается одним из текстологически значимых признаков рукописной традиции. В исторических ветхозаветных книгах широко практиковалось внесение в текст или помещение на полях киноварных заголовков-лемм, помогающих ориентироваться в тексте. Вот, например, несколько заголовков из Бытия по списку конца XV в. РНБ, Кир.-Бел. 2/7 с указанием мест, при которых они находятся: о създании адамли 1:27; о десяти родех до ноя 5:1; о сътворении ковчега 6:13; о стлъпотворении 11и т. д. (Михайлов 1912, с. XLIII). В рукописи РНБ, Кир.-Бел. 3/8 этого же времени заголовки иные: о ковчези 6:8; о бытьи авраамли в егупте 12(Михайлов 1912, с. XLV). Легко заметить различие заголовков по форме и месту расположения, их совпадения с началом паримий не имеют систематического характера. Дополнительные материалы по книге Бытия см.: Михайлов 1912, с. XLVI, LXXV, LXXVIII, LXXXIII и др. Тематические заголовки встречаются и в других книгах. Например, в книге Иисуса Навина по рукописи РГБ, Сев. 1/1431 (Восьмикнижие, южнослав. список) имеются такие заголовки: 1зде глеть, исусь рувиину и гаду и полуплемене манасиина давь оружиена брань презь иордань; 2здесь пусти исусь сходникы во иерихонь; 4заповедь исуса о 12 камень и др. Эти же заголовки помещены на полях рукописи РГБ, Рум. 29 (Восьмикнижие и Царства, южнослав. список 1537 г.) (Лебедев 1890, с. 54,56). В книге Числ по русскому списку XV в. РГБ, Унд. 1 имеются такие заголовки: 9о пасце, 13хожение в ханаон 1521; суботе, 18о жезлех, 20о съмръти аар21;нове, 25о финеесе, 27о части дъщерем, 27о смрти моисеове. В некоторых случаях такие заголовки разрастаются до сжатого изложения содержания определенного пассажа, что называется в схоластической традиции аргументом. Так, в южнославянском списке XV в. (РГБ, Муз. 3750) эпизод встречи Саула с эндорской волшебницей в 1Цар. 28:7–14 открывается следующей киноварной вставкой: зде саул оставии въпрашаетъ жен31; вльхв31;. и она же въстави ему пророка самуила лъжне по попущению бжиюи по развранному его срдцу. Еще одна вставка завершает эпизод: въставленыи же жено31; самуил и главыи саулу въсе яже ему в начяле самуил рече по попущению бжию. и не самуилъ с въсеко, н31; привидение некое и вълепот31;, л. 38 об. Эти же записи с небольшими лингвистическими отличиями помещены в другом южнославянском списке XIV в. (РНБ, F.I.461) на поле. |
| Отсутствовали: Ординарные профессоры – А. И. Алмазов , С. И. Соболевский и М. М. Богословский ; экстраординарные профессоры – И. В. Попов и Н. Л. Туницкий. Слушали: I. а) Сданный Его Преосвященством с надписью: «18/VII 1916. В Совет Московской Духовной Академии» – указ на имя Его Преосвященства из Святейшего Синода, от 13 июля с/г. за 8690: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) представленное Преосвященным Митрополитом Петроградским, от 12 мая сего года за 3127, ходатайство Совета Императорской Петроградской духовной академии об отпуске дополнительных ассигнований на содержание академии в предстоящем учебном году в виду возрастающего вздорожания предметов первой необходимости и рабочих рук и об указании относительно того, когда следует начать учебный год, и 2) отзыв Учебного Комитета, от 26 мая за 1449, и Хозяйственного Управления, от 30 минувшего июня за 21580. Приказали: —69— Принимая во внимание, что единственным способом выхода из экономических затруднений, которые приходится испытывать духовным академиям в настоящее время, является сокращение предстоящего учебного года, Святейший Синод определяет: во всех Императорских духовных академиях произвести зачисление воспитанников учебных заведений в состав первого курса духовных академий и приемные испытания для тех лиц, кои указаны в Синодальном определении, от 22–24 марта сего года за 2158, в течение двух недель с 1 до 15 августа сего года и засим начать учебные занятия 16 августа сего года, продолжив их до 1 ноября текущего года; второе полугодие начать с 20 февраля будущего 1917 года; суждение же об окончании учебного года иметь в свое время, по получении донесений епархиальных Преосвященных, в ведении коих находятся академии, о чем, для зависящих распоряжений, послать Преосвященным Митрополитам Киевскому и Петроградскому, Архиепископу Казанскому и Вашему Преосвященству указы». б) Сообщение Правления Академии о том, что на основании вышеизложенного указа и определения Святейшего Синода от 22–24 марта с/г. за 2158 (указ – от 26 марта за 3978) Правлением в собрании 9-го августа с/г. зачислены были в состав нового (LXXV) академического курса, без поверочных испытаний, следующие лица, представившие все необходимые документы: |
| Антон Сигизмунд Гельцель в «Starodawne Prawa Polskiego Pomniki», T. I. w Warszawie 1856 года, сделал весьма подробный разбор Лелевелева взгляда на польское законодательство в критическо-историческом разборе этого законодательства, предпосланном самому изданию памятников, стр. LXXV–CXXXVIII. Оставляя в стороне несогласие этого ученого с Лелевелем относительно самого взгляда на характер Казимировых статутов, на отношение между вислицким и петрковским уложением, мы отметим некоторые пункты опровержения, касающиеся собственно нашего предмета: 1) Нельзя известные статьи законодательства Казимирова, как например против потрав и вреда, наносимого проезжающими панами хозяйству земледельцев, приурочивать к какому-либо определенному времени, потому что подобные злоупотребления и подобные статьи против них повторялись и в позднейшие эпохи, напр. в 1493, 1527 годах, при том не только в Польше, но и в Германии и Франции, – стр. XCIV–XCV. 2) Юридические постановления, признанные Лелевелем за древнейшие, – о похищения чужой вещи на ниве и предметов, относящихся до хозяйства: волов, деревьев, сена, зерна, овощей, – об оскорблении бедного и ответственности пана за вину слуги, при чем вставка idem перед некоторыми статьями наводила его на мысль, что они взяты из постановлений весьма древних, – Лелевель, Т. IV стр. 125 – опровергаются Гельцелем на стр. XCVII; ср. 129 стр. Лелевеля и C–CI стр. Гельцеля. 3) Длугошево известие о праводавстве Генриха Бородатого, известие, составляющее только риторическую фразу, Лелевель принимает в основание своих выводов, стр. CVIII–CIX. Вообще Гельцель, шаг за шагом следит за развитиям Лелевелева взгляда и показывает, как самые ошибки, так и источник, откуда произошли они. Личный взгляд на это дело Гельцель представляет на стр. CCIV. Мои исследования, говорит он, представляют вот какой результат: я убедился и в предыдущих отделах доказал, что мнения и доводы Лелевеля, который в статуте Казимира Великого видит остатки более или менее полных статутов XIII века, ошибочны. Совершенно другое дело, если в этих статутах могли сохраниться и сохранились, в сущности, весьма древние остатки обычного народного права, которое имело свое происхождение еще в период язычества народа. Подобные обычаи оставили след свой в постановлениях времен чрезвычайно поздних. Но когда идет дело о самом факте законодательства той или другой статьи, в той форме и редакции, в какой мы её теперь находим, в этом отношении мне приходится отказать в происхождении из XIII века не только всем отдельным статутам, но и каждой их статье. |
| „Это блаженные миротворцы, коих отличил Господь чрез наименование сынами Божиими. Они и с ненавидящими мира бывают мирны (Пс. CXIX, 6). За то и Бог в них обитает: ибо в мире место Его» (Пс. LXXV, 2) (Иероним).4. Долготерпение. Оно, как несокрушимая стена, ограждает мир, радость и любовь, само от них ползшая и закаленную крепость, и нерасторжимый цемент. Мир во зле лежит; живя в нем, нельзя избавиться от уязвлений зла. Скорби и лишения не столько разят, сколько напраслины и нападки злых людей. У врага они суть самые сильные оружия к возмущению живущих в духе. К ним он приступает обычно с этим оружием, когда увидит, что они не поддаются уже ни в чем пожеланиям похоти. Видя, что этим путем нельзя их взять, он направляет против них злых людей, чтоб, если кто ушел от похоти, задержать его гневом и ненавистью к обидчикам, и чрез то отнять у него содеваемое им спасение: ибо гневаяйся на брата повинен геенне. Против этих козней благодать Божия воздвигает в сердце необоримую стену, – долготерпение, которым отражаются все стрелы лукавого. Долготерпение все стоит на том убеждении, что напраслины и нападки от других суть не их дело, а дело врага; потому оно не на людей восстает гневом, а на врага вооружается неприязнию, храня к людям доброе расположение. Этим долготерпение перехитряет врага, почему о нем говорит Премудрый: долготерпелив муж мног в разуме: малодушный же крепко безумен (Притч. XIV:29).5. Благость – (χρηστησ – „приятность, располагающее к содружеству обращение, сладкая речь, привлекательные, приемы“ (Иерон.). Особую печать носят на себе те, кои живут в духе: как у них все стройно, все ко времени, к месту и лицам, и в слове и в поступках! И это не умом определяется, а идет прямо из сердца. Всем они по душе, для всех, как елей на раны. И это всегда почти без всяких внешних преимуществ: ни знатность рода, ни образование, ни достаток не имеют части в этом качестве. Оно от богатства духа, покрываемого глубоким смирением.6. Милосердие – (γαδτης), – сердоболие и сострадательность, с готовностию все сделать в благо другого. |
| Примечание: Весьма естественно, что облагодатствованные души,погружаясь внутрь себя, и соединяясь там с царствием Божием ( Лк.17:24 ), впадают в экстазы и испытывают болезненное состояние тела: «Небо узрит человек лице мое и жив будет» – говорит Господь (пример концентрирования в стекле лучей солнца, все сожигающих). Прекрасно о сем рассуждает некоторая боголюбивая душа таким образом: «Когда душа все силы свои обращает внутрь себя, то самым сим действием уже разлучается с чувствами. Употребляя же таким образом все силы свои на то, чтобы быть внутри себя, она оставляет чувства как бы в мертвом бездействии. И чем более в том успевает и сближается посредством сего с Богом, тем более разлучается и с собою. От сего-то и происходит, что люди, в коих сильно действует влечение благодати, бывают иногда весьма слабы по наружности и впадают иногда в обмороки, но после дивным образом укрепляются вскоре, как бы сверхъестественно.. LXXIV. Ощущения сладости при молитве к Божией Матери. Однажды старец услышал совет, чтобы вместо чтения Акафиста Божией Матери (как зрение его было уже слабо) произносил бы в сердце краткую молитву, то есть Владычице моя Пресвятая Богородице, спаси мя грешнаго! Согласившись на сие, он начал ночью так молиться, взывая ко Господу – Господи Иисусе! иногда к Богородице – Владычице моя! отчего и ощущал умилительное услаждение. Потом в тончайшем сне, увидел по правую сторону – Божию Матерь, по левую – Спасителя, как бы под покрывалами, каковые открыв, он удостоился Их ясно видеть при усердном творении вышесказанной молитвы. И так, пробудясь, ощутил сердце свое наполненным духовною радостию и утешением. Это явление утвердило его, что таковая молитва угодна Богу. Примечание: Пречистейшая Дева, Матерь Божия, храм чистоты и Божественной любви, слагавшая глаголы судеб Божиих в сердце своем, любит хранящих сердце свое и внимающих в нем глаголам Сына ее. LXXV Чувствование исшествия из тела при молитве. Однажды случилось, когда он сидел по обыкновению со вниманием молитве и почувствовал возвышение оной, тогда начал усильнее внимать, отчего весь умственно простерся к Богу и воспламенился желанием соединиться с Ним. |
| [lxxiv] По крайней мере, именно так он аттестован в известном ответном послании симбирских масонов в Москву: см.: Осмнадцатый век. Кн. 2. М., 1869. С. 369. [lxxv] Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. С.49. [lxxvi] Лотман Ю. М. Комментарии//Карамзин. Н. М. Письма русского путешественника. С.614. [lxxvii] Русская старина, 1878, октябрь (С.207-240), ноябрь (С.399-440), декабрь (С. 593-630). [lxxviii] Воспоминания В. Н. Зиновьева//Русская старина, 1878. Декабрь. С.626. [lxxix] Карамзин. Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 106. [lxxx] Там же. С. 118-119. Переписка Карамзина с Лафатером (1786-1790) опубликована в дополнениях к этому изданию (С.464-498). Посещение Лафатера русскими путешественниками к этому времени стало, судя по всему, достаточно традиционным. Так, в ноябре 1787 г. с ним виделись в Швейцарии П. А. и Г. А. Строгановы и А. Н. Воронихин. См.: Николай Михайлович, вел. князь. Граф Павел Александрович Строганов... Т. I. С.58. [lxxxi][ А. Г.] Зиновьев Василий Николаевич//Русский биографический словарь. Жабокритский-Зяловский. Пг., 1916. С. 398. [lxxxii] Журнал путешествия В. Н. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784-1788 гг.//Русская старина, 1878, октябрь. С.230. [lxxxiii] Журнал путешествия В. Н. Зиновьева по Германии, Италии, Франции и Англии в 1784-1788 гг.//Русская старина, 1878, ноябрь. С.421, 420. [lxxxiv] Воспоминания В. Н. Зиновьева. С. 616, 596. [lxxxv] Карамзин Н. М. Сочинения в 2 ТТ. Т. 1. С. 628 (комментарии Ю. М. Лотмана). Ср.: Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. С. 48. [lxxxvi] Там же. С.49. [lxxxvii] Там же. [lxxxviii] Воспоминания В. Н. Зиновьева. С. 626. [lxxxix] О дружбе Кутузова и Карамзина см.: Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. С.71-82. [xc] Там же. С. 77. [xci] См.: Кочеткова Н. Д. Багрянский Михаил Иванович//Словарь русских писателей XVIII века. Вып. 1 (А-И). Л., 1988. С. 46. См. также: Багрянский Михаил Иванович//Серков А. И. Русское масонство. 1731-2000. Энциклопедический словарь. М., 2001. С77. [xcii] Так его уверенно называет авторитетный историк русского масонства А. И. Серков. См.: Кутузов Алексей Михайлович; фон Шредер (Шрейдер) Гейнрих-Леопольд, Генрих-Якоб Яковлевич, барон//Серков А. И. Русское масонство. С. 451, 905. |
|
|
