| В богословской терминологии это слово означает как бы низшую ступень мученичества, которой недостает лишь смертной казни. 164 Об этом понятии византийского богословия см.: Попов И. В. Идея обожения в древневосточной Церкви/Вопросы философии и психологии. 1906. Т. 97. С. 165–213; Lot–Borodine М. La deification de 1 " Homme. P., 1959. 165 Ср.: Бриллиантов А. Влияние восточного богословия на западное в произведениях Иоанна Скота Эригены. СПб., 1898. 166 Философский масштаб Максима был заново открыт в XX в.; начиная с 1940–х годов он становится на Западе предметом научной и интеллектуальной моды, чему не приходится удивляться ввиду поразительных параллелей между его идеями и концепциями некоторых новейших мыслителей, прежде всего Η. Ф. Федорова, Вл. Соловьева (активная роль человека в исполнении Божьего замысла), Т. де Шардена («космический Христос»). Как ни оценивать сами эти концепции, нет необходимости говорить, что в VII в. они требовали большей смелости мысли, чем в XIX или XX в. 167 См.: Аверинцев С. С. Эволюция философской мысли/Культура Византии. IV — первая половина VII в. М., 1984. С. 55–68. 168 Ср.: StuderB. Die theologische Arbeitsweise des Johannes von Damaskos. Ettal, 1956; Richter G. Die Dialektik des Johannes von Damaskos. Ettal, 1964. 169 См.: StuderB. Op. Cit. S. 12, Anm. 27. 170 Впрочем, сведения эти не были очень точными. См.: MeiillJ. Ε. The Tractate of John of Damascus on Islam/The Muslim World. 1951. Vol. 41. P. 88–97. 171 За исключением таинства Евхаристии, которое иконоборцы не только не решались отрицать, но резко противопоставляли в своей полемике иконе и реликвии. 172 Из догматических определений иконоборческого Собора 754 г. см.: Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1873. Т. 7. С. 496. 173 Срв.: Florovsky G. Origen, Eusebius and the Iconoclaste Controversy/Church History. 1950. Vol. 19. P. 9–21. 174 Классическое раннее выражение позиции no отношению к сакральному искусству — у папы Григория I в письмах к епископу массилийскому Серену, дати–руемых июлем 599 г. и октябрем 600 г. (Greg. I Reg. Ер. 1(1). Р. 195, IX. 208; 2(2). Р. 269–272, XI. 10). Из текстов более поздних следует упомянуть так называемые libri Carolini и акты Франкфуртского Собора 794 г. Срв. также: Болотов В. В. Лекции но истории древней Церкви. Пг., 1918. Т. 4. С. 580–586. 175 |
| «О Теле и Крови Господа» (PL. 121. Col. 103-170). Трактат с аналогичным названием посвятил королю Пасхазий Радберт (PL. 120. Col. 1255-1350). При дворе К. Л. работал Иоанн Скот Эриугена , который пользовался особым покровительством короля, несмотря на враждебное отношение к нему Гинкмара Реймсского, Пруденция и Флора Лионского, обвинявших Эриугену в ереси. По просьбе К. Л. Эриугена перевел с греч. языка «Ареопагитики», автором к-рых в то время считался св. Дионисий Парижский (см. Дионисий Ареопагит ), а затем - «Первую Амбигву» прп. Максима Исповедника. Узуард , монах аббатства св. Германа в Париже, по просьбе К. Л. составил «исторический» мартиролог, который приобрел широкое распространение и использовался на Западе до XVI в. Особое внимание К. Л. уделял епископской кафедре и аббатству св. Германа в Осере, где находились школа и крупный скрипторий. Хейрик Осерский посвятил королю составленное им стихотворное Житие св. Германа (BHL, N 3458). Ист.: Annales Bertiniani/Ed. G. Waitz. Hannover, 1883. (MGH. Script. Rer. Germ.; Nithardi Historiarum libri IV/Ed. E. Müller. Hannover, 1907. (MGH. Script. Rer. Germ.; Recueil des Actes de Charles II le Chauve, roi de France/Éd. G. Tessier. P., 1943-1955. 3 vol. Лит.: Calmette J. La diplomatie carolingienne du traité de Verdun à la mort de Charles le Chauve (843-877). P., 1901; Levillain L. Le sacré de Charles le Chauve à Orléans//Bibliothèque de l " École des chartes. P., 1903. Vol. 64. P. 31-53; Lot F., Halphen L. Le règne de Charles le Chauve (840-877). P., 1909; Classen P. Die Verträge von Verdun und von Coulaines, 843, als politische Grundlagen des westfränkischen Reiches//Hist. Zschr. Ser. 3. 1963. Bd. 196. S. 1-35; Gaehde J. E. The Bible of San Paolo fuori le Mura in Rome: Its Date and Its Relation to Charles the Bald//Gesta. N. Y., 1966. Vol. 5. P. 9-21; Schramm P. E. Kaiser, Könige und Päpste: Gesammelte Aufsätze zur Geschichte des Mittelalters. Stuttg., 1968. Bd. 2; Ullmann W. The Carolingian Renaissance and the Idea of Kingship. |
| Нашелся, однако, во Франкской империи, с легкой руки Людовика Благочестивого и более решительный иконоборец — епископ Туринский Клавдий. Он был родом испанец. Его возвел на кафедру в 814 г. сам Людовик. В 824 г. Клавдий приказал по своей епархии уничтожить не только иконы, но и кресты, несмотря на общенародное иконопочитание. Будучи крайним рационалистом, Клавдий ополчился и на почитание святых мощей, и на паломничество в Рим. Протестантские крайности Клавдия подняли против него голоса многих священников и епископов Франции на защиту икон. Писали против Клавдия аббат Теодемир и монах парижского аббатства Сен-Дени Дунгал, родом ирландец, впоследствии профессор университета в Павии (Северная Италия). Поднял голос и выдающийся участник Парижского собора 825 г. епископ Орлеанский Иона. Это показывает, что многие франкские епископы примыкали по франкскому патриотизму к антигреческим течениям, но не отступали от преданий римской церкви. Клавдий грубо возражал Теодемиру: «Если вам угодно почитать дерево, сложенное в крест только потому, что Иисус Христос был пригвожден ко кресту, то почему же не почитать тогда ясли, ибо Он лежал в яслях, и даже ослов, потому что Он сидел на осле, и многие другие вещи». Мощи святых Клавдий не считал почтеннее костей животных. Свое огрубение и ожесточение он считал не подлежащим суду епископов, которых он называл «собором ослов». Лионский ученый Агобард один высказался за отрицание икон. Подавляющее большинство, отвращаясь от крайностей Клавдия и следуя за народной практикой, высказалось в защиту икон. Так известный архиепископ Реймский Инкмар уравнивал почитание икон с почитанием креста и мощей, а Иона Орлеанский в своем «Трактате об иконах» обстоятельно, серьезно, благочестиво, но и с подобающей резкостью опровергает все доводы и выходки Клавдия. Тогда же было написано Эйнгардом Questio de adoranda cruce. Он уже знал по-гречески и потому взялся разъяснить поднятый «Libri Carolini» спор об oratio, adoratio, veneratio. Oratio προσευχ, adoratio προσκνησις. |
| Папа Адриан, несомненно, был реалистом в политике. Он рано понял, что Карл в отличие от Пипина не удовлетворится бескорыстной защитой церкви, а пожелает подчинить папство своей власти. Когда Карл в Италии ограничил самостоятельные властные устремления папы и вновь вступил в союз с лангобардами, папа, используя происшедший в Византии поворот в политике, попытался урегулировать свои отношения на Востоке. С восшествием на престол императрицы Ирины в Византии временно одержал верх политический курс, направленный на установление единства церкви. Под знаком этого в 787 году состоялся II Никейский вселенский собор. В соборе приняло участие 245 епископов, председательствовал на нем Константинопольский патриарх, с большим почетом были приняты папские послы. Это был Седьмой вселенский собор. Собор заклеймил иконоборчество и в соответствии с ортодоксальным учением восстановил почитание икон (но не культ). Новое объединение восточной и западной церквей (на довольно непродолжительное время) произошло благодаря содействию византийской императрицы и римского папы. Из этого процесса Карл и франкская великая держава были исключены, будто они и не существовали, и Запад был представлен единственно папой. Гнев франкского короля был вызван не ревностью к церкви, а опасениями за свои державные интересы. Ведь только недавно завоеванные лангобардские герцогства в Италии при поддержке Византии и папства могли успешно выступить против франкских завоеваний. Король Карл извлек из этого урок и поставил папу на место. В первую очередь он окончательно отделил и изолировал папство от Византии и приковал к франкской империи. В 787 году папа получил от Карла земли, соседствующие с герцогством Тоскана, а также имения и города, принадлежавшие Беневенто. Карл также пообещал, что возвратит папе оставшиеся под греческим господством южноитальянские области, ранее принадлежавшие церкви (Неаполь и Калабрию), в случае овладения ими. Что касается церковно-политического разрыва, то в этом вопросе Карл выступил против II Никейского собора и в своем послании («Libri Carolina») вступил в дискуссию с его решениями. Он не вынуждал папу Адриана отречься от решений II Никейского собора, но потребовал, чтобы на созываемом Карлом в 794 году во Франкфурте соборе бывшей Западной империи папа обеспечил представительство своими послами. На этом соборе председательствовал король; на нем были осуждены решения восточного собора, с чем выразили согласие и папские легаты. Папе был преподан урок: дела христианского сообщества вершат уже не папа и Византия, а Карл при содействии папы. |
| Editio Basileensis. II. 1539. Editio Parisiensis I per Gagnaejum. 1545. Ed. Basileensis. III. 1550 (curavit Sigism. Gelenius). Ed. Basileensis. IV. 1562 (повторение предыдущего). Ed. Basileo-Parisiensis. 1566. (Excud. Andr. Wechelus). Ed. Pameliana-Antverpensis. I, cum Jacobi Pamelii argumento et adnot. 1579. Ed. Barraeana. 1580, studio et labore Renati Laurentii de la Barre. Parisiis apud Mich. Julianum. Ed. Pameliana-Parisiensis. I. 1583. Ed. Pameliana-Parisiensis. 1584 (per Jo. Mercerinm). Ed. Pameliana-Parisiensis. III. 1585. Ed. Heidelbergensis. I. 1596. Ed. Pameliana-Franeckerae. I, cum notis Francisci Junii. 1597. Ed. Pameliana-Genevensis. I. 1597. Ed. Pameliana-Parisiensis. IV. 1598. Ed. Pameliana-Heidelbergensis. II. 1599. Ed. Pameliana-Heidelbergensis. III. 1601. Ed. Pameliana-Franeckerae. II. 1607. Ed. Pameliana-Parisiensis. V. 1608. Ed. Pameliana-Antwerpensis. II. 1609. Ed. Pameliana-Parisiensis. VI. 1610. Ed. Pameliana-Parisiensis. VII. 1616. Ed. Pameliana-Coloniae. L 1617. Ed. La Cerdae imperfecta. Parisiis. 1624, 1630. Libri IX ex codice Agobardi, ed. Rigaltius. 1626 и 1628. (Typis Rob. Stephani). Ed. Rigaltiana. I. Lutetiae. 1634. Nicolai Rigaltii observationibus et notis illustrata. Ed. Rigaltiana. II. 1641. Tertullianus redivivus auct. P. Georgio. Paristis. 1646 – 50. Tertulliani opera omnia, op. Caroli Moreau. Parisiis. 1658. Editio Pameliana-Rothomagensis. 1662. Ed. Pamelio-Rigaltiana Priorii. Lutet. 1664. Ed. Pamelio-Rigaltiana Priorii. II. 1675. Ed. Pamelio-Rigaltiana Priorii. III. 1695. Ed. Pameliana-Franeckerae. III. 1697 (y Migne не упомянуто). Ed. Veneta. I. 1701. Ed. Veneta. II. 1744. Ed. Halensis, recensuit Jo. Sal. Semler 1769–76. Ed. Veneta III. 1776. (у Migne не упомянуто). Ed. Wirceburgensis, -ed Oberthür. 1780–1781. Ed. Halensis. II. 1827–29. Tertulliani opera, ed. E F. Leopold. Lips. 1839–41. Cur. E G. Gersdorf. в Bibliotheca patr. eccles, latin. selecta, IV–VII. (не приведено у Migne). Editio Parisiensis, ed. Migne (Patrologiac: Cursus Completus. Tom I, II, III). Parisiis. 1843, переиздано 1878. |
| И в самом деле, утверждение, будто Он исходит от Отца чрез Сына, в соборных определениях неупотребительно]…». — Ibid. «…his verbis hisque sententiis fidelium confessio roboretur quae sanctae et universales synodi in symbolo taxaverunt [сими словами и суждениями утверждается исповедание, которое определили в Символе святые и вселенские соборы]». — Ibid., col. 1121b. Ibid., Ill, 4//PL98, col. 1122а. См.: Augustinus. De Trinitate, V, 14—15//PL 42, col. 920—921. [ " Догмат этот Тарасий не сам от себя изъяснил, но исповедал его, основываясь на учении святых отцов " ]. — MGH: Epistolae aevi Carolini, III. P. 7. Таковы тексты свт. Афанасия Великого (Athanasius Alexandrinus. De incarnatione et contra arianos, 9; 12//PG 26, col. 997b; 1003c; Idem. De virginitate, 1//PG 28, col. 251a/252a), свт. Григория Нисского (Gregorius Nyssenus. De vita Gregorii Thaumaturgi//PG 46, col. 911/912), свт. Илария Пиктавийского (Hilarius Pictaviensis. De Trinitate, VIII, 26—28//PL 10, col. 255—256), блж. Августина (Augustinus. Sermo 265: De Ascensione Domini, V, 9//PL 38, col. 1223), свт. Кирилла Александрийского (Cyrillus Alexandrinus. De recta fide ad Theodosium, 37//PG 76, col. 1187/1188), свт. Льва Великого (Leo Magnus. Sermo 76: De Pentecoste II, 3//PL 54, col. 406bc; Idem. Epistola 28, 5//Ibid., col. 775b). Тексты свт. Григория Богослова (Gregorius Nazianzenus. Oratio 39, 12//PG 36, col. 348ab), свт. Григория Великого (Gregorius Magnus. Moralium libri, 27: In Job, 17, 34//PL 76, col. 418d-419a). Тексты блж. Августина (Augustinus. De Trinitate, IV, 29; XV, 45—46//PL 42, col. 908—909; 1092—1093), свт. Григория Великого (Gregorius Magnus. XL homiliarum in Evangelia, II. Homilia 26,2//PL 76, col. 1198c), свт. Кирилла Александрийского (Cyrillus Alexandrinus. De adoratione in spiritu et veritate//PG 68, col. 147/148). Именно в этом смысле сам Адриан перефразирует литургические произведения папы Григория Великого: «Sancta catholica et apostolica ecclesia ab ipso sancto Grigorio papa ordo missarum, solemnitatum, orationum suscipiens, pluras nobis edidit orationes, ubi Spiritum Sanctum per Dominum nostrum Jesum Christum infundi atque illustrari et confirmari nos suppliciter docuit [Святая кафолическая и апостольская Церковь, приемля от самого святого папы Григория чинопоследование литургий, празднеств и молитв, сообщила нам множество молитвословий, в коих смиренно научает нас, что Святой Дух изливается чрез Господа нашего Иисуса Христа и нас просвещает и утверждает]». |
| Смерть К. датируется по-разному. Из рассказа Феофана Исповедника можно понять, что император умер вскоре после ослепления ( Theoph. Chron. P. 472, 16-18). Однако согласно др. источникам, он дожил до правления имп. Никифора I (802-811). Хроника Симеона Логофета (кон. X в.) утверждает, что после свержения К. жил в странноприимном доме Исидора (позднее мон-рь Покаяния, греч. τς Μετανοας - Sym. Log. Chron. 2006. P. 230, 304-305), а когда к власти пришел Никифор I, показал ему, где во дворце спрятаны сокровища (Ibid. P. 205, 23-25). Последнее сообщение следует считать одной из легенд на тему алчности Никифора. Прп. Феодор Студит ( Theod. Stud. Ep. 31) говорил, что имп. Никифор вернул тело К. его законной супруге. Впосл. саркофаг К. из вифинского мрамора находился в мон-ре Ливадия, т. н. мон-ре «Госпожи Евфросинии» (по имени дочери К. имп. Евфросинии), рядом с могилами Марии Амнийской и их с К. дочерей. Ист.: Niceph. Const. Chron.; idem. Antirrh.//PG. 100. Col. 508; Georg. Mon. Chron. (рус. пер.: Георгий Амартол. Хронограф/Ред.: Э. Г. фон Муральт. СПб., 1859. С. 495); Sym. Log. Chron. 2006; Schreiner P. Die byzantinischen Kleinchroniken. W., 1977. Bd. 2. S. 48, 88, 91-94, 136; Chronicon Bruxellense/Ed. F. Gumont//Anecdota Bruxellensia. Gent, 1894. T. 1: Chroniques byzantines du manuscrit 11376. P. 32; Mich. Glyc. Annales. P. 505, 529; Theodoros Scutariotes. Σνοψις Χρονικ // Σθας. ΜΒ. 1894. Τ. 7. Σ. 126, 127-129, 132; Theod. Stud. Ep. 218, 221//PG. 99. Col. 1658-1659, 1670; idem. Praepositi parva catehesis/Ed. E. Auvray. P. 1891. P. 258; idem. Magna Catehesis/Εκδ. Α. Παπαδπουλος-Κεραμες. СПб., 1904. P. 803; Phot. Ep. 1; Duffy J., Parker J, ed. The Synodicon Vetus. Wash., 1979. P. 126, 128, 192; The Letter of the Three Patriarchs to Emperor Theophilos and Related Texts/Ed. J. A. Munitiz e. a. Camberley, 1997; The Unpublished Saint " s Life of the Empress Irene/Ed. W. T. Treadgold//ByzF. 1982. Bd. 8. Cap. 1, Cap. 8-11 [BHG, N 2205]; Const. Porphyr. De cerem. II 42; Patria CP. T. 2. P. 212; T. 3. P. 219, 134, 135, 258, 269, 278; LP. Vol. 1. Cap. 97. P. 511; Annales Regni Francorum inde ab a. 741, usque ad a. 829, qui dicuntur Annales Laurissenses Maiores et Einhardi/Ed. F. Kurze. Hannover, 1895. P. 83, 95, 105; Alcuin. Ep. 174//MGH. Epp. T. 4. P. 288; Libri Carolini. 6, 8, 12, 14, 16, 18, 19, 81, 148, 171, 210//Opus Caroli regis conta synodum/Hrsg. A. Freeman. Hannover, 1998; Mich. Syr. Chron. III 9-12; The History of al-Tabari/Ed. E. Yarshater. Albany, 1995. Vol. 29. P. 221; 1990. Vol. 30. P. 168. |
| Таким образом, одно и то же священнодействие является и выражением почитания, если оно связано с образом святого, и поклонением, если оно обращено к Богу. Это тонкое, но очень четкое различие между «поклонением» и почитанием, подразумевающее сущностное отличие Первообраза от изображения, представляет собой надежную защиту от анимистических и фетишистских тенденций в иконопочитании, которые на Востоке могли бы найти себе поддержку. К сожалению, это различие утрачено в неудовлетворительном латинском переводе Деяний Собора 787 года. На основании этого перевода Карл Великий отверг соборное определение в своих известных Libri carolini, и смысл вышеуказанного различия так никогда и не был до конца понят на Западе. Такое недопонимание может быть проиллюстрировано, например, тем, что даже после того, как решения Собора были приняты латинянами, сам св. Фома Аквинский допускал «относительное поклонение» (latria) образам, и это вызывало обвинения Западной Церкви в идолопоклонстве православного собора в св. Софии в 1450 г., а в последствии – реформаторов XVI столетия. Дискуссии о природе образа не могут быть отделены от другого аспекта иконоборческой полемики, касающегося вопроса о Первообразе, т. е. христологической проблемы как таковой. Иконоборческая точка зрения, принципиально не принимавшая самую идею изображения Бога, отвергалась православными, ибо она игнорировала тот факт, что Бог сделался человеком. Обе стороны соглашались, что Самого по Себе Бога изобразить невозможно, но при этом принципиально расходились в вопросе о реальности, неизменяемости и характере человечества Иисуса Христа. «Если кто дерзнет сделать образ невещественного и бестелесного Божества, мы это отвергаем», – пишет преп. Иоанн Дамаскин . Сам Логос до Воплощения не мог быть изображен; Он есть образ Отца, но этот образ не может быть воспроизведен вещественно. «Не только тщетно, но и глупо пространственно ограничивать невоплощенное Слово… Это идолослужение», – пишет Феодор. Как еще ранее писал Герман Константинопольский : «Мы не представляем образа, лика, начертания или формы невидимого Божества, но поскольку Единственный Сын… благоволил стать человеком, мы создаем изображение Его человеческого вида и человеческой стороны Его существования во плоти…, показывая тем самым, что не призрачным образом облекся Он в нашу природу». |
| Тридентский чин епископской ординации включал молитву на освящение П. (Creator et Conservator humani generis), окропление его св. водой и надевание на безымянный палец правой руки с формулой «Accipe annulum» (в ней П. называется печатью веры/верности (signaculum fidei), с ее помощью ставленник должен хранить неповрежденной веру Церкви как Невесты Божией). П. следовало носить как в повседневной жизни, так и во время богослужения. Согласно указаниям католич. св. К. Борромео, П. должен быть только из золота и не иметь иных украшений, кроме одного драгоценного камня ( Caroli Borromaei Instructionum fabricae et supellectilis ecclesiasticae libri duo (1577)/Ed. E. van Dreval. P.; Arras, 1855. P. 271). После смерти епископа его П. было принято класть вместе с ним в могилу или уничтожать. В Новое время П. с драгоценным камнем стали также носить клирики, получившие докторскую степень, что было позже закреплено в Кодексе канонического права 1917 г. (CIC (1917). 1378). Согласно motu proprio папы Пия X (Inter multiplices curas, 21 февр. 1905), право ношения П. получили апостольские протонотарии (общие правила, касающиеся получения и ношения П., см.: CIC (1917). 136. 2; 811. 2). После реформ II Ватиканского Собора текст формулы при надевании П., к-рый произносили во время епископской ординации, был неск. изменен. В соответствии с общей тенденцией к упрощению облачений П. в наст. время может изготовляться из серебра. Однако его обязательное ношение епископами сохраняется (в знак верности и единства с Церковью, своей Невестой). 6 дек. 1965 г., перед завершением II Ватиканского Собора, папа Павел VI распорядился вручить всем католич. епископам П. особой формы (в виде митры , без драгоценного камня, но с изображением на нем креста и фигур Христа и апостолов Петра и Павла), к-рый мн. епископы (в т. ч. сам папа, а также его преемник Иоанн Павел I) стали носить вместо П., полученного при ординации. В совр. литургических книгах предусматривается также получение П. (кольца) аббатом (аббатиссой), а также при принятии вечных обетов в институтах посвященной жизни . «Перстень рыбака» |
| Это явный знак, что франкское общество не разделяло иконоборческих воззрений своих представителей, и быть может эти последние только были послушным орудием государя, мечтавшего единолично управлять и церковью наравне со всеми другими государственными учреждениями королевства. 1 «Ваше отеческое блаженство знает, писала императрица Ирина папе Адриану, что происходило в этом царствующем нашем городе из-за достойных почитания икон: как истребляли их, как бесчестили и оскорбляли их бывшие до нас правители… Мы с чистым сердцем и с истинным благоговением вместе со всеми нашими подданными и с ученейшими священниками неизменно решили и обдуманно определили созвать вселенский собор. И так просим ваше отеческое блаженство посвятить себя этому делу и, нисколько не медля, прибыть сюда к нам для установления и утверждения древнего предания о досточтимых иконах. Сделать это – обязанность вашего блаженства» (Деян. всел. соб. всел. соб. т. VII, 53–54 стр.). 6 Частные, личные отношения Карла Великого к Ирине обострились с тех пор, как последняя женила своего сына Константина V на армянской княжне, Марии, хотя он был уже помолвлен с Ротрудою, дочерью Карла Великого. 7 Мы имели под руками эту книгу в издании Christophori Aug. Heumanni, Hanoverae 1731 г. под заглавием: «Augusta Concilii Nicaeni II censura hoc est Caroli Magni de impio imaginum cultu libri IV». Это издание – по счету пятое, снабженное кратким введением, в котором издатель приводит свои соображения в пользу подлинности Lib. Carol.: а) о них упоминает Гинкмар Реймский, когда говорит in palatio imperatorio se adolescentulum legisse hoc opus; б) Парижский собор 825 года также делает указание на них и наконец в) третьим свидетелем подлинности книги может быть назван папа Адриан, переписывавшийся с Карлом по вопросу об иконах (См. Mansi, Sacrorum Concil. Nova et amplissa collectio, t. 16). Несмотря однако на это, книги Карла находились в полном забвении до времен Лютера. Двум экземплярам их суждено было только сохраниться сполна. |
|
|
