| У нас в России также известны не судимые грамоты, которыми многие монастыри освобождены были от подсудимости епархиальному начальству, и управлялись сами собою, кроме дел уголовных, которые всегда подлежали гражданскому суду. См. такие грамоты в актах археографической экспедиции и комиссии. 21 Imp. Valentin. Nov. 12. Впрочем, император Юстиниан в свое время постановил, чтобы рабы после трехлетнего пребывания в монастырях на испытании, были уже свободны от притязаний господ и безпрепятственно поступали в монашество. lustin. Nov, 5. cap. 2 cf. Photii Nomocan.a tit. 1. cp. 36. 22 Первое слово правила: «решительно» употреблено в русском издании; но греческое πολελυμενως или πολυτως – не значит решительно, а отрешенно, безотносительно, – т. е. по смыслу правила, рукополагать кого-нибудь без определения к известному месту. 23 Правило Собора упоминает здесь о монастырях потому, что в них не всегда были священнослужители из иночествующей братии, а определялись посторонние для священнослужения; в некоторых монастырях не было даже и храмов, а к церковному богослужению монахи ходили в приходские Церкви, lustin. Nov. 133. cap. 2. 24 Толкователи: Вальсамон, Зонара, Аристин (и Славянская Кормчая), согласно разумеют правило об оставляющих духовное звание и переходящих в мирское, а не совмещающих только то и другое. 25 Нагтепор. epit. can. sect. 3. tit. 2. Schol. cf. lustin. Nov. 123. cap. 42. Leonis philosoph. Nov. 7. 2. Basilic, lib. 4. tit. 1.cap. 14. 27 lustin. Nov. 123. cap. 18. 133 cap. 2. Basilic. lib. 3. tit. 1. cap. 33. lib, 4. tit. 1. cap. 18. 28 Balsamon. Исключалось из епархиального ведомства только придворное духовенство, имешее свое особое управление. 29 Это всегда было признаваемо и гражданскими законами римской Империи. Cod. Theod. lib. 16. lit. 2. const. 23. tit. 11 const. 1.Cod. lustin. lib. 1. lit. 4. const. 29. lustin. Nov. 83. Nov. 123. cap. 21. Basilic. lib. 3, tit. 1. cap. 36. 30 В подлин.: Εξαρχου της διοιχησεως, экзарху великой области, т. е. всего округа, а не одной провинции, из которых каждая, имела своего митрополита cf. Balsamon, Zonar. ет Aristin. hic. 31 Leon, et Const. ecl. tit. 3. const. 9. 10. cf. Balsamon. et Aristin. См. толков., на это правило в Славянской Кормчей. 32 Cod. lustin. 1, 3. const. 24. tit. 4. const. 13. lustin. Nov. 123, cap. 8. cap. 22. Basilic, lib. 3. tit 1 cap. 17. cap. 39. «Если от клира представление против епископа сделано будет, по какому-либо делу, то суд о нем производится у митрополита областного, по правилам церковным и нашим законам. Если же против этого суда сделано будет возражение, то дело переходит на суд к архиепископу, патриарху округа, и его судом, по законам Церкви и государства, оканчивается дело. Если жалоба будет на самого митрополита от епископов, или от клириков, судит их также патриарх.» Отсюда видно и то, что духовное начальство судило своих подчиненных в тяжебных делах столько же по гражданским законам, сколько и церковным: след. суд его не мог быть противен общественному порядку. |
| Церк. истор. кн. III, гл. 9. Catalog. Script. Eccles. — Josephus. Исидор. Пелус. кн. IV, письм. 125. Созом. церк. истор. кн. 1, гл. 1. Кедрин. Compend. Hist. pag. 169; Никиф. Каллист. Hist. lib. 1, cap. 39. Antiquit. lib. XVIII, cap. 1; lib. XX, cap. 5 et 8. Ibid. lib. XVIII, cap. 5. Ibid. lib. XX, c. 9. См. также у Оригена lib. 1 contr. Celsum. cap. 47, и Евсевия церк. ист. кн. II, гл. 23. Защиту этого свидетельства Флавиева от разных возражений, появившихся в новейшее время, и вообще довольно слабых, можно найти в следующих сочинениях: 1) Stelzig, Illustre Flavii Josephi Judaei testimonium de Christo, Bamherg. 1770; 2) J, Vernet, Traité de la vérit de la religion Chrétienne, tom. IX, Lavsan. 1782; 3) Böhmert, Ueber des Flavius Jos. Zeugniss von Christo, Leipzig. 1823; 4) Свидетельство Иосифа Флавия об Иисусе Христе, в Хр. Чт. 1834, 1, стр. 176—198. В первый раз, когда повествует о распятии Спасителя: «о всём этом вы (язычники) можете узнать из актов, составленных Понтием Пилатом (κ τν π Ποντου Πιλατου γενομνων κτων)»; в другой раз, упоминая о чудесных исцелениях Спасителя и воскрешении Им мёртвых: «что всё это творил Он, можете узнать из актов, составленных при Понтии Пилате». Apolog. 1, cap. 35 et 48. Сказавши о затмении солнца во время смерти Спасителя, Тертуллиан замечает: eum mundi casum in archivis vestria habetis, и затем, упомянувши о воскресение Христовом и других чудесах, выражается ещё яснее: еа omnia super Christo Pilatus, et ipse iam pro sua conscientia christianus, Caesari tum Tiberio nunciavit. Apolog. adversus gentes cap. 21. Церков. ист. книг. II, гл. 2. Толков, на II к Коринф. бесед. XXVI, стр. 528, Москва 1843. Церк. истор. кн. VII, гл. 3 и 4. См. вышеуказанное место. Что такой обычай у Римлян существовал, доказательством тому служит и известное донесение Плиния младшего, бывшего правителем Вифинии, к императору Траяну в 104 г. по Р. Хр. касательно гонения на Христиан. Relat. ad Trajanum Epist. lib. X, 97, также в апологии Тертуллиана cap.2. |
| Церк. истор. кн. IX, гл.5. Tiberius, cujus tempore nomen christianum in saeculum introivit, annunciatum sibi ex Syria Palaestina, quod illic veritatem illius divinitatis reclamaverat, detulit ad senatum cum praerogativa suffragii sui; senatus, quia non ipse probaverat, respuit (Tertull. Apolog. adv. gentes cap. 5). Как мог сенат поступить таким образом, объясняет тот же Тертуллиан: vetus erat decretum, ut neque Deus ab imperatore consecraretur, nisi a senatu probatus (Ibid.). Так же, говорит Евсевий: τν δ Τιβριον νενεγκεν μν τ σογκλτ, κενην τ’ πσασθαι φασ τν λγον, τ@ μν δοκεν, τι μ πρτερον ατη τοτο δοκιμασασα ν. παλαιο νμου κεκρατηκτος, μ λλως τιν παρ ρωμαιοις θεοποιεσθαι, μ ουχ ψφ κα δγματι συγκλτου. Hist. Ε. lib. II, cap. 2. Thalus Histor. Syriaca. lib. III. Quarto anno ducentesimae secundae olympiadis, magna et excellens inter omnes, quae ante eam acciderant, defectio solis facta. Dies hora sexta ita in tenebrosam noctem versus, ut stellae in coelo visae sint, terraeque motus in Bithynia Niceae urbis multas aedes subvertit (Phleg. Olymp. lib. XIII). См. у Ориген. contra Celsum lib. 1, n. 28. 38. 67—68 Est quoque alia sanctior et venerabilior historia, quae perhibet, ortu stellae cujusdam... descensum Dei venerabilis ad humanae conservationis rerumque mortalium gratiam. Quam stellam cum nocturno itinere inspexissent Chaldaeorum profecto sapientes viri, et considoratioue rerum coelestium satis exercitati, quaesiisse dicuntur recentem ortum Dei, repertaque illa majestate puerili, veneratos esse et vota Deo tanto convenientia nuncupasse». См. у Евсев. Praeparat. Evangel, lib. V, cap. 1. Арноб. adversus gentes lib. 1, pag. 25. См. у Евсев. contra Hieroclem. См. у св. Кирил. Алекс, adversus Julianum lib. VI. Собрание равных свидетельств языческих об Евангельских событиях можно находить у весьма многих писателей, как то: у Евсевия — Demonstr. Evangel., Гуеция — Demonst. Evang., Гуттевиля — La religion Chrétienne, prouvée par des faits, Доминика-Де-Колонии — La religion Chrét., antorisée par le témoignage des anciene auteurs païens, Адиссона — De la religion Chrétienne, Бюллета — Hist, de l’établissement du Christianisme, tirée des senles auteurs juife et païens и др. |
| Lumperi Hist. Theologico-Critic. de vita, scriptis et doctrina S. Patrum... trium primorum saeculorum. Aug. Vindelic. 1783, pag. 1—3. Jacobson. S. Clementis, S. Ignatii, S. Polycarpi, quae supersunt. Oxon. 1838, tom. I, p. 244—253 et tom. II, pag. 454—461. Именно — до 30 мест. См. в вышеупомянутом издании Якобсона tom. II, pag. 597: Index S. Scripturarum, toto opere citatarum, и снести с этим исчисленные нами места у других мужей Апостольских, коих сочинений нет в издании Якобсона. До одиннадцати мест. См. там же. Два места: одно у св. Поликарпа, другое у св. Климента. У св. Климента и Варнавы. Папий говорит о Матфее и Марке; св. Поликарп — обо всех Евангелистах и Евангелиях. Главнейшие возражения против подлинности Евангелий и опровержения этих возражений можно читать в небольшой книге: Certitude des preuves du Christianisme ou réfutation de l’examen critique des Apologistes de la religion Chrétienne par Bergier, Paris, 1838, chap. 1 et 11. Евангелие от Матфея, хотя написано на Еврейском языке, но сохранилось до нас только в Греческом переводе. Лучшие сочинения, в которых собраны и обозрены эти свидетельства, суть: 1) Pezron — Histoire Evangélique, confirmée par la Judaïque et la Romaine, помещённая в 27 томе Cursus completi Sacrae Scripturae... Paris, 1843, и 2) Villiam Paley — в немецком переводе под заглавием: Übersicht und Prüfung die Beweise und Zeugnisse für das Christentum, mit Caner Vorrede von Nässelt, Leipzig. 1792, th. II, cap. 6. Antiqu. lib. XVIII, cap. II, sect. 2, cap. V, sect. 3. Также De bello Judaico lib. II, cap. 20. Antiqu. lib. XVII, cap. 8, sect. I, et cap. 13, sect. I; lib. XVIII, cap. 5, sect. 6, et cap. 6, sect. 1 et 4. Heineccii Antiqu. jur. Rom. illustr. lib. IV, tit. 4, n. 1; срав. tit. 6, 14 и 16. Productique onmes, virgisque caesi ac securi percussi... Tit. Liv. lib. XI, cap. 15; Joseph, de bello Jud. pag. 1247, edit. Huds. Plutarch, de iis, qui sero puniuntur, pag. 554, Paris, 1624. Svet. Domit. cap. 10; Cass. lib. IV; Joseph, de bello Jud. ibidem. |
| 1880 Bingham. «Antiquit Eccles». Tom IV, lib. XI, cap. IV, pag. 193. Vallus. «Historia baptismi infantum» Pars.I can 1 §11. Edit. 1748. Brem. pag. 7. 1881 Иустин Мученик. «Apolog». II, prope ab initio. См. Vollus. «Histor. Baptismi infantum». Cap. II. § VI, Brem. 1753, pag. 34–35. 1882 Bingham. «Antiquit. Eccles». Tom. IV, lib. X, cap. IV, § 5 1755, pag. 196–197. Vallus. «Historia baptismi infantum», cap. II § VI. Brem. 1753, pag. 34–35. 1883 Иустин Мученик. «Dialog, cum Triph.», cap. XLIII. Curs. Compl Patrolog. Ser. Graec. Tom. VI, col. 568. 1884 Vallus и Bingham. – указывают с такою же целью и другие места из творений Иустина Мученика . Bingham, «Antiquit. Eccles». Tom. IV, lib. XI, cap. IV, § 5; ed. 1755, pag. 147–148. Vallus. «Histor. Baptism, infant.». Pars. I, cap. II, § 2. Brem. 1747, pag, 25–27. 1885 Ириней Лионский. «Contra Haeres». Lib. II, cap. XXII, n. 4 Curs. Compl. Patrolog. Ser, Grace, Тет. VII, col. 784; в русск. пер. (Преображенского). M. 1871; стр. 212. 1886 Ириней Лионский. Ibid. Liber. III, cap. XVII, n. 1. Curs. Compl. Patrolog. Ibid., col. 929; в русск. перев. Ibid. стр. 358. Подробнее о свидетельствах Иринея см. Vallus. Histor. Baptismi infant. Pars. 1. cap. III. Brem. 1747, pag. 40 et. sequ. 1887 Bingham. По поводу приводимого нами свидетельства прямо замечает: «Отсюда очевидно, что крещение детей по времени Иринея, т.е. во втором веке, было общим правилом церкви». «Antiquit. Eccles». Lib. XI, cap. IV, §9. Ed. 1755, pag. 200–201. 1888 Тертуллиан. «De baptism», cap. XVIII, Curs. Compl. Patrolog. Ser. Lat. Tom. I, col. 124; ср. русск. перев. Карнеева, ч.II. СПб., 1847 г., стр. 26. 1889 Bingham. «Antiquit. Eccles». Tom. IV, Lib. XI, cap. IV, §10, ed. 1755, pag. 202–203. Подробно о свидетельствах Тертуллиана в подтверждение совершения крещения над детьми в его время смотри: Vallus. «Histor. baptism. infant». Pars. I. Brem. 1747, cap. IV, pag. 57–72. 1890 Ориген. «Commentar. in Epist. ad Roman». Lib. V, cap. VI. «Ecclesiis traditum, omnes baptizati simus in aquis istis visibilis». Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec. Tom. XII, col. 1038. |
| Белл. «Denique sic exponunt Patres, Tertullianus lib. 4 in Marcion. ante medium. Eusebius lib. 6 demonstr. cap. 24. Ambrosius lib. 2 de Fide, c. 3. Hieronymus et Cyrillus in hunc locum» (p. 124. b.). Феоф. «Sic et Patres intelligent. Tertullianus lib. IV in Marcionem ante medium; Eusebius lib. VI Demonstrant. Evangeliae, c. XXIV. Ambrosius lib. II de fide, c. III Hieronymus (опущено: et Cyrillus) in hunc locum» (p. 638). Чаще всего Феофан делает заимствования с некоторыми вариациями, которые состоят отчасти в пропусках, отчасти в добавлениях. Так, Феофан опустил: а) тексты Ис. 52:9,10 и 12, приведенные Беллярмином в объяснении места Ис. 52:5 и 6, b) из объяснения Беллярмина на место Зах. 2:10 и 11 целые три периода, начинающиеся словами: «Hic locus efficacissimus est» и оканчивающиеся словами: «licet quibusdam interpositis, quae non mutant sensum, ut patet» (p. 125a), и с) свидетельства отцов и учителей церкви, приведенные Беллярм. в объяснении места Ис. 35:4–6 . К добавлениям Феофана следует отнести: а) объяснение Валтасара Кордерия, находящееся в § 104, и b) то, что в объяснении места Ис. 35:4–6 , кроме двух свидетельств нового завета, приведенных Беллярмином ( Мф. 11:4 и 5 и Ин. 15:23 ), он цитирует еще 18 мест из нового завета. 553 В этой главе Феофан приводит одиннадцать доказательств. Из них у Беллярмина находятся следующие семь. I, II – Лк. 1:16 и 17, IV – Гал. 1:1 (по нумерации Беллярмина IX), V – Филиппис. 2:5 и след. (по нумерации Беллярмина Х), VIII – Ин. 1:14 (у Беллярмина XIII), IX – Ин. 10:30 (у Беллярмина IV) и Х – Ин. 16:15 (у Беллярмина VI). В I-м доказательстве Феофан приводит 14 свидетельств св. Писания, из которых у Беллярмина находятся 8 (а именно следующие: Мф. 16:23 , Ин. 3:16 , Рим. 8:32 , 1Ин. 5:20 , Кол. 1:15 , Ин. 19:7 и Ин. 5:16 ), из этих восьми мест Писания первые семь Феофан объясняет самостоятельно, а объяснение последнего из них ( Ин. 5:16 ) берет из Беллярмина (период Феофана, начинающийся словами: «Si columnia haec Judeorum» и кончающийся словами: «Sed confirmavit etiam» буквально взят из Беллярмина – ср. Theol. p. 645 и Bell. p. 126. b). Объяснения II, Iv-ro доказательств у обоих богословов в сущности тождественны. В объяснении V-ro доказательства положительная часть (§ 119) самостоятельна, а полемическая часть (§§ 120–122) чрезвычайно сходна с соответствующим объяснением Беллярмина, из последнего Феофан берет толкование Еразма Роттердамского на выражение «быть во образе Божием» и опровержение оного, толкование Франциска Давидиса на слова «образ Божий» и трансильванское объяснение выражения: «не считал хищением быть равным Богу». Наконец, объяснение IX доказательства («Я и Отец – одно») Ин. 10:30 , состоящее из пяти пунктов, всецело взято из Беллярмина (Bell. pp. 126 и 127); толкование Златоуста на данное место, находящееся в полемической части этого объяснения, также находится у Беллярмина (Bell. p. 127 a.). |
| 694 Дамаскин пишет: «Бог сотворил человека безгрешным по естеству и свободным по воле; безгрешным, говорю, не потому, чтобы Он недоступен был для греха (ибо одно Божество грешить не может), но потому, что возможность согрешить имел он не в своем естестве, а в своей собственной воле» (De fid. orthodox. lib. II. с. 12). 696 Васил. Велик. Quod Deus non est auctor mal. n. 6. Григор. Нис. Cathech. c. 5. Orat. 2. in verba: faciamus homil. Григор. Наз. Orat. 45. n. 7. 699 «Если бы ангелу или человеку, – пишет бл. Августин, – не дано было вдруг, по сотворении их, пособие Божие, тогда они (так как природа их не такою создана, чтобы им можно было без пособия Божия пребывать в добре, хотя бы и хотели) пали бы не но своей воле, потому что не имели бы пособия, без которого пребывать в добре для них невозможно» (De corrept. et gratia. с. II. n. 32). 707 Васил. Велик. De Spirit. sanct. c. 16. Contr. Eunom. lib. III. n. 2. Август. De corrept. et gratia. с. II. n. 32. De civit. Dei, lib. XIV. c. 27. 709 Феофил. Антиох. Ad Autolic. lib. II. n. 24. Можно заметить, что одни из древних Учителей рай понимали в смысле чувственном и искали его на земле, как, например, Феофил Антиохийский (cit. loc.), Ипполит (In Haexemer fragm. apud Damascen. in sacr. paral. t. II. p. 787) и Епифаний (Ancorat. LXII), другие же – в смысле духовном, как, наир., Ефрем Сирин (De parad. hom. serm.) и Григорий Назианзин (Arcan. carm. 7. vers. 105. ed. Colon. p. 172), а большинство – в том и другом смысле совместно, как, например. Амвросий (De paradis.), Августин (De Genes. contr. manich. II, 2) и Дамаскин (De fid. orthodox. lib. 11. c. 2). 728 Ирин. Contr. haeres. lib. IV. c. 37. n. 2. Григ. Наз. Orat. 42 (in Pasch.) n. 67. (ed. Lips. p. 1690). 732 Cm. Disputationcs theologiae 30 articulomm augustanae confessionis unJIusin complectentes... Rostochii, 1599. Disput. IV. de peccato originali. 733 Можно заметить, что ввиду этого весьма знаменательного психического факта внутреннего слития мысли со словом, лучшие из мыслителей, занимавшихся вопросом о происхождении языка, вовсе не находили возможным объяснить первоначальное происхождение языка путем личной изобретательности человеческой, и прямо наклонялись к допущению в сем случае особеннейшего действия Божия, например Платан (In Cratil.), Гумбольт (Lettre a Remusa sur la nature des form, grammatiq. par Humboit. Paris. 1827. p. 13) и даже Руссо (Essai sur orig. des langues. c. 4). |
| 254 По перечеслении всех видов гностических искуплений, в том числе и искуплений при кончине, св. Ириней замечает: Cum autem discrepent ab invicem et doctrina et traditione et qui recentiores eorum agnoscuntur, affectant per singulos dies novum aliquid adinvenire et fructificare, quod nunquam quispiam excogitavit; durum est omnium describere sententias (Lib. I c. 21 n. 5). 255 Ad inspirationem plasmationi; др. чтения: ab inspiratione, inspiratio. Мы следуем последнему чтению, имея в виду вишеизложенное учение св. отца о создании и воссоздании человека. 257 Lib. II c. 32 n. 4: изгнание демонов, предвидение будущего, видения и пророческие речи, исцеления больных через возложение рук. 259 К сожалению большая часть его творения против ересей дошла до нас в латинском переводе и только сравнительно небольшая часть этого сочинения сохранилась в греческом тексте. 261 Укажем на некоторые из этих мест. Уже в пред. к. 1 кн. (n. 2) св. Ириней обещается показать «τ τερατδη κα βαθα μυστρια, которые не все понимают, потому что не все выбросили свой мозг». Гностики полагали (lib. III c. 5 n. 1), будто Апостолы не всем сообщали истинное учение Христово, а токо «способным понять неименуемого Отца излагали неизреченную тайну (inerrabile mysterium) посредством и притчей и загадок». Гностики говорили (lib. III c. 2 n. 2), будто ни Апостолы, ни Христос не сообщили чистой истины без всякой примеси и будто только они – гностики «знают сокровенное таинство (absconditum mtsterium) в неповрежденном виде и чистоте». «Еретики (lib. IV praef. n. 4) имеют притязание на высшее знание и на неизреченные таинства». 264 Так гностики называли например ипостасное рождение Слова от Отца (lib. II c. 28 n. 6). «Не великое что-либо изобрели те, которые измыслили произнесения (emissiones) и не сокровенное таинство (absconditum mysterium – открыли), когда всем понятное перенесли на Слово Божие… уподобляя Его произнесению (emissionis) слова человеческого». 272 Ibid. n. 4. λλοι δ... φσκουσι μ δεν το τς του κα ορτου δυνμεως μυστριον δι ρατν κα φθαρτν πιτελεσθαι κτισμτων κα τν νεννοτων κα σωμτων δι ασθητν κα σωματικν. |
| 33 De peccat Merit Et remiss lib I. Cap. 2. Quamvis enim secundum corpus terra esset et corpus in quo creatus est animale gestaret tamen si non peccasset in corpus fuerat spirituale mutandus et in illam incorruptionem quae fidelibus el sanctis promittitur sine mortus periculo transiturus. 37 Августин таким образом определяет различие в состоянии человеческого тела в раю у падшего человека и в будущей жизни после воскресения Alia erat illa immortalitas ubi homo poterat non mori alia est ista mortalitas ubi homo non potest nisi mori alia erit summa immortalitas ubi homo non poterit mori Op. imperf. lib I. Cap. 71. 40 Contr Duasepp Pelagg I 12, Op imp. 1,71 V 5 Conp Julian lib V Cap. 3 Denupt Etconcup I Cap. 17 23, lib II Cap. 9 и др. 42 Op. imperf. lib VI Cap. 22 Concupiscentia rebellis y падшего человека проявляется по мнению Августина, главным образом в половом инстинкте и служит к размножению человеческого рода так что в падшем состоянии все люди рождаются от concupiscentia rebellis Утверждая отсутствие у первых людей чувственной похоти Августин неоднократно высказывает мнение что люди и в невинном состоянии стали бы размножаться и притом – тем же самым способом каким размножаются и теперь только тогда не действовала бы concupiscentia rebellis в акте зачатия человека или по крайней мере она находилась бы тогда в полнейшем повиновении разуму и воле родителей (См Contr Julian III 7 VI 9 14 Op. imperf., IV 9 VI 8 De nupt Et Concupiscent II 7) Тогда состояние родителей было бы так же бесстрастно как бесстрастно теперь состояние земледельца когда он бросает своими руками семена в землю (De nupt Et concuppisc lib II Cap. 14). 45 B подлиннике стоит vitia sua слово vitium употребляется Августином большею частию в смысле чувственных пожеланий плоти. 52 Ibid Quis dubitet Christianus eos qui in hoc saeculo erroribus aerumnisque plenissimo ingeniosissimi apparent quorum tamen corruptibilia corpora aggravant animas si illius ingenio comparentur distare longe amplius quam celeritate a volucribus testudines distant. |
| 3. Свобода человеческой В. Большинство ранних зап. богословов согласны с тем, что В. человека от природы свободна (velle naturae libertas est; libera voluntas) и не зависит от естественной необходимости ( Hilar. Pict. De Trinit. VII 19; Aug. De lib. arb. II 1; De divers. quaest. 2). По словам блж. Августина, «нет ничего в такой степени находящегося в нашей власти, как сама воля» (De lib. arb. III 3). В этом отношении В. часто отождествляют со свободным выбором, или свободным произволением (liberum arbitrium, liberum arbitrium voluntatis, libertas arbitrii, voluntas arbitrii, libera arbitrii potestas - см.: Tertull. De anima. 21; Adv. Marcion. II 4-9; De exhort. cast. 2; Novat. De Trinit. 1; Hilar. Pict. De Trinit. VII 19; Mar. Vict. In Ephes. 4; Aug. De quant. animae. XXXVI 80; De ver. relig. 14; De lib. arb. II 1; De divers. quaest. 2; De grat. et lib. arb. II 2-4; Ioan. Cassian. Collat. 13. 10-12; Boetius. Consol. V 3-6). По определению Проспера Аквитанского, свободное произволение человека - это «произвольное стремление (spontaneus appetitus) к тому, что ему угодно» ( Prosper. Contr. Collat. IX 3). Бог, будучи Сам свободным, создав человека по Своему образу и подобию, наделил его свободной В., т. о. свобода - это драгоценнейший дар Творца ( Tertull. Adv. Marcion. II 5, 7; Hieron. Dial. contr. Pelag. I 1; Ep. 21. 40). Поскольку человек, будучи неким благом, может поступать как правильно, так и неправильно, если захочет этого, значит, он должен обладать свободной В., без к-рой не может поступать правильно ( Aug. De lib. arb. II 1; De ver. relig. 14). С др. стороны, если бы человек не имел свободной В., то несправедливы были бы подаваемые ему наказания и награды ( Aug. De lib. arb. II 1; ср.: Boetius. Consol. V 3, 6). Впрочем, нек-рые относят способность свободного выбора не к В., а к разуму ( Lact. De ira Dei. 13; De opif. Dei. 19). Каждый, кто наделен разумом, обладает способностью рассуждать и отличать одно от др.: чего следует избегать и чего следует желать, т. е. он обладает свободой желать или не желать ( Boetius. Consol. V 2). |
|
|
