| В нравственном учении Татиана заметны следы наклонности к энкратизму. В Татиане в «Речи» говорит строгий аскет, относящийся с полным отрицанием к миру и веществу и видящий в наклонении к ним зло (ibid., 17–18//PG.T. 6. Col. 841–842; р. п.: C. 54). «Умри для мира, отвергнув его безумие, – говорит он, – живи же для Бога и, познав Его, отвергни древнее рождение. Мы сотворены не для того, чтобы умирать, но умираем по своей вине. Свободная воля погубила нас; бывши свободными, мы сделались рабами, продали себя через грех . Богом ничего худого не сотворено; мы сами произвели зло; а кто произвёл его – может снова отвергнуть его» (ibid., 11//PG. T. 6. Col. 829B; р. п.: C. 5556). Мрачный взгляд на мир, лежащий во власти демонов, приводит Татиана к полному осуждению его. «Не хочу царствовать, не желаю быть богатым, отказываюсь от военачальства, ненавижу блуд, не замышляю плавать на корабле ради ненавистной жадности, не вступаю в борьбу для получения венцов и свободен от безумного честолюбия, презираю смерть, я выше всякого рода болезни, печаль не снедает моей души» (ibid., 11//PG. T. 6. Col. 829AB; р. п.: C. 20). Татиан считает необходимым «быть выше страстей и презирать всё, находящееся в мире» (ibid., 19//PG. T. 6. Col. 849B; р. п.: C. 29), иначе говоря, отринуть от себя вещество (ibid., 16//PG. T. 6. Col. 841 A; р. п.: C. 25). Он упрекает язычников за то, что они едят мясо, убивая животных (ibid., 23//PG. T. 6. Col. 857; р. п.: C. 32), и даже обращение к помощи лекарства (как вещества) считает предосудительным и если по снисхождению допускает их, то с тем, чтобы успех лечения приписывался не им, а Богу (ibid., 20//PG. T. 6. Col. 851A; р. п.: C. 29). IV.3. Малоазийские апологеты-полемисты Немного позже Татиана, при Марке Аврелии (161–180 гг.) в Малой Азии действовали трое писателей – Мильтиад; Клавдий Аполлинарий, еп. Иераполъский и Мелитон, еп. Сардийский. Они написали несколько апологетических (против эллинов и иудеев) и полемических сочинений, главным образом, против малоазийской ереси монтанистов. Мелитон кроме того написал много сочинений догматических, библейских и по вопросам внутрицерковной практики. Почти все сочинения этих писателей известны только по Евсевию; все они погибли. От Мелитона у Евсевия (Euseb. Hist. eccl. IV, 26//PG. T. 20. Col. 391–397A; р. п.: C. 182–185) сохранилось немного фрагментов, в частности от его «Апологии» (от 172 г.) мы имеем три отрывка; в первых двух описывается гонение на христиан, в третьем – говорится о благотворном значении христиан для римского государства («философия христиан расцвела вместе с благополучным началом империи при Августе») и о благосклонном отношении к христианам императоров Адриана и Антонина Пия, тогда как только плохие императоры – Нерон и Домициан гнали их. |
| А. И. Бриллиантов, И. С. Эригена, с.227–228. 32 Св. Григорий Нисский, De hom. inis opificio, 16. 16. 22, PG.44, 185D,196A,192A,208A; р. п. I, 144–145,153,149,167. 33 Ibid. 17. 22, PG.44, 188D. 205A; р. п. I, 146–147,165. 34 Ibid. 16. 20, PG.44, 185AD,201A; р. п. I, 143,144,160. 35 Orat. catech. 8, PG.45, ЗЗВС; р. п. IV, 29. 36 Св. Афанасий Великий. Oratio de incarnat. Dei VerbI,5. 6, PG.25, 105B-108A; р. п. I.2, 197–199. 37 Ibid. 44, PG.25, 176AB; р. п. I.2, 248–249. 38 Ibid. 7. 10. 20, PG.25, 109A,113B,129D; р. п. I, 200,203,216. 39 Ibid. 10. 14. 16. 435, PG.25, 113A,121B-C,124BC,176D; р. п. I.2, 203,209,211.249. 40 Ibid. 9. 10. 26, PG.25, 112AB,113C,140D; р. п. I, 201–202,204,223. 41 Ibid. 54, PG.25. 192B; р. п. I, 260; De incarnat. et contra arianos 8, PG.26, 996A; р. п. III.2, 257. Эти взгляды в общем разделяли и оба Григория (св. Григорий Богослов, Or.1, n.5; Or.2, n.23–24, PG.35,397C,432C-434A; р. п. I, 3,5,24; Or.29, n.19;30, n.21;38, n. I.3, PG.36, 100А,132А,325ВС; р. п. III, 59,81–82,202–203; св. Григорий Нисский, Or. catech. 25, PG.45,65D-68A; р. п. IV, 66–67); только св. Григорий Нисский присоединял еще оригенистическую теорию выкупа у диавола (Orat. cat. 23. 26, PG.45, 61А. В,64А,68А; р. п. IV, 60–62,67), с которой решительно не соглашался св. Григорий Богослов (Or.45, n.22, PG.36, 653АВ; р. п. IV3,142). 42 Св. Афанасий Великий. Or. contra arianos II,70, PG.26, 296A-B; р. п. II.2, 353:«He обожился бы человек, сочетавшись с тварию [Логосом, как о Нем учили ариане], если бы Сын не был истинный Бог.. И не освободились бы мы от греха и проклятия, если бы плоть, в какую облеклось Слово, не была по естеству человеческая (потому что с чуждым для нас не было бы у нас ничего общего)». 43 Св. Григорий Богослов, Ог.30, n.17, PG.36, 112C,353D-356C; р. п. III, 68,221. Or.5, n.124, PG.35, 664С; р. п. I, 144. 44 Св. Григорий Нисский, Orat. catech.33,35, PG.45, 84A,88A. D.; р. п. IV, 85,89,90–91. св. Григорий Богослов, Ог.39, n.17, PG.36, 353С; р. п. III, 220; Or.40, n.7,9,10, 365D,69B,372A; р. п. III, 228,230,231. 45 |
| 32 Fragm. Syr. p. 63, 68–69; Деян. 9, c. 67; 12, c. 69, 429; 30, c. 82–83=Леонт. p. 700; 11, c. 68; 42, c. 87. Леонт. p. 702 (XII кн. o воплощении); из «речи о воплощении» в Деяниях собора Латеранского 649 г. Labbei VI, 31; VI, 318 – Patrol. с. с. ibid., р. 992–994; из «речи о чудесах» ibid., p. 1004; из письма Феодора к Домну ibid., р. 1011–1014. 34 Деян. Вс. соб. V, 13, с. 70; 23, с. 79; Fragm. Syr. p. 39, 44; Леонт. p. 700; Labbei VI, 318 – Partol. c. c. gr. s. t. 66 p., 993–994; в деяниях Латеранского собора Partol. ibid., p. 1094. 36 Более подробное изложение антропологических взглядов Феодорова можно найти у Неандера в церк. истории. В. IV, Acth. 4, S. 142–145; a космологических в Dorner’s Entwicklungs geschichte d. Lehre vond. Person Christi (Berl. 1853, Th. II, S. 33–44, 54) и в Baur’s Die christlichehehre vond. Dreieinigket и Menschwerdung Gottes. (Tübingen 1841) Th. I, S. 718, 721–726). 37 Такое именно решение Феодором означенных трех христологических вопросов ставит в связь с космологическим воззрением Феодора у Дорнера и Баура. У Неандера можно найти связь несторианских воззрений Феодора с пелагианскими – антропологическими. 38 1-um Constit. cap. XXX Patrol. e. s. t. 69, p. 87–88; 2-um Constit. cap. XXVI ibid., p. 176; письмо об утверждении V-ro Всел. собора. Деян. Вс. соб. V, 407. 53 Это обстоятельство папа Вигилий во 2-м Constituto cap. XXVI, p. 175 ставит признаком того, что сочинения Феодора заражены несторианизмом. 60 Слова Кирилла Алекс., Леонтия Визант., Юстиниана и др. Pro defens. II, 2; II, 4, 5; III, 1; VII, 7; IX, 2; X, 1, 7; Liberati brev. ibid. Деян. Вс. соб. V, 31, 129, 132, 173, 558; Леонтия Виз. ibid. (Max. bibl. p. 705). 62 Они встречаются исключительно у противников Феодора и удобно могут быть объяснены как следствие стремления доказать виновность Феодора в несторианстве. Доказать, что Несторий был в собственном смысле учеником Феодора и совершенно переродился под его влиянием, никак невозможно, что решительно заявили Вейсман (introductio in memorabilia hist. eccles. t. I, p. 515) и Вальх (Entwurf d. Historie der ketzereien (Leipz.) Theil. V, s. 892–894. |
| 24 Retractationes II, epilogus. 25 Ennaratio in psalmum 99. 3. 2. 26 Contra litteras Petiliani 2. 9.22. 27 Sermo 213. 8. 28 Epistula ad catholicos de secta donatistorum 2. 2. 29 Ennaratio in psalmum 99. 3. 2. 30 Enchiridion. 31 Ennaratio in psalmum 118. 20. 1. 32 Sermo 341. 11. 33 De vera religione 5. 8–9. 34 Epistula ad catholicos de secta donatistorum 2. 2. 35 Contra litteras Petiliani 3. 16. 21. 36 Trapè Agostino. Saint Augustine//Patrology/ed. by Johannes Quasten. Vol. IV. Ch. VI. Allen, Texas, s.a. P. 447. 37 In epistolam Ioannis tractatus 1. 2. 38 Sermo 341. 1. 39 Ibid. 341. 11. 40 Ennaratio in psalmum 26. 2. 2. 41 Fleteren F., van. Deification, Divinization//Augustine through the Ages: An Encyclopedia/ed. by Allan D. Fitzgerald. Cambridge, 2009. P. 265. 42 Афанасий Александрийский, свт. Послание на ариан 1. 39//Творения. Ч. 2. Сергиев Посад, 1902. C. 227. 43 Sermo 13 de Tempore//PL. 39. Col. 1097–1098. 44 Sermo 192. 1. 1. 45 In Evangelium Ioannis tractatus 21, 8. 46 Ennaratio in psalmum 49. 1. 2. 47 Ibid. 146. 5. 11. 48 De praedestinatione Sanctorum 15. 31. 49 Sermo 130. 2. 50 Contra Faustum Manichaeum 19. 11. 51 Ibid. 19. 13. 52 Epistola 54. 1. 53 Ibid. 54 См.: Cutrone Emmanuelle J. Sacraments//Augustine through the Ages: An Encyclopedia. P. 742. 55 Epistola 54. 1. 56 Sermo 272. 1. 57 De civitate Dei 10. 5. 58 Предмет, сущность, суть (лат.). Слово «реальность» от латинского res. 59 In Evangelium Ioannis tractatus 26. 12. 60 Сила, энергия, дарование (лат.). 61 In Evangelium Ioannis tractatus 26. 12. 62 Sermo 57. 7. 63 Sermo 229 A. 64 Ambrosius Mediolanensis. De mysteriis 53//Собрание творений на латинском и русском языках. Т. 1. М.: ПСТГУ, 2012. С. 295. 65 Sermo 227. 1. 66 Sermo 228 b. 2. 67 Sermo 234. 2. 68 De Baptismo contra Donatistas 5. 9. 69 Ennaratio in psalmum 98. 9. 70 In evangelium Ioannis tractatus 80. 3. 71 «Этот хлеб является обычным хлебом только до слов освящения (verba sacramentorum). Как только наступит время освящения (consecratio), из хлеба он станет Телом Христовым» (Ambrosius Mediolanensis. De sacramentis 4. 14//Собрание творений на латинском и русском языках. Т. 1. С. 224). |
| жанра гомилии. Отправной точкой гомилии считается толкование на Ис 54. 1 (см.: Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 2). Помимо цитаты с толкованием в пользу такого определения говорит чтение сочинения вслух (Ibid. 19. 1) во время богослужебного собрания (Ibid. 17. 3). Штегеманн попыталась вернуться к определению жанра произведения как «послания» на том основании, что именно так характеризовали его древние авторы ( Stegemann. 1974). Хотя в античную эпоху было известно множество типов посланий, больше оснований рассматривать 2-е Послание к Коринфянам в контексте греко-рим. ораторского искусства. На основании использования терминов συμβουλα ( Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 15. 1), νουθεσα (Ibid. 17. 2-3; 19. 2), ντευξις (Ibid. 19. 1) и ряда др. признаков это произведение относят к совещательному жанру (γνος συμβουλευτικν). Донфрид предложил рассматривать сочинение не просто как гомилию, но как мидраш или синагогальную проповедь ( Donfried. 1974). Однако иудейские образцы произведений такого типа относятся уже к визант. эпохе, а сам термин «мидраш» слишком расплывчат и не помогает лучше понять структуру и содержание Послания. А. Стюарт-Сайкс считает, что Послание следует относить к жанру катехизических поучений, на что указывают постоянные обращения к аудитории «братья» или «братья и сестры» и вероисповедный характер 1-й гл. ( Stewart-Sykes A. From Prophecy to Preaching. Leiden etc., 2001). Однако те, кто слушают проповедь, явно уже крещены в прошлом и не являются оглашаемыми ( Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 1. 4; 2. 7; 3. 3; 9. 7; в 13-й гл. содержится противопоставление слушателей язычникам - Ibid. 13. 3-4); да и само обращение «братья и сестры» скорее указывает на членов христ. общины. Происхождение евангельских цитат часто сложно установить. В ряде случаев явно цитируются Евангелия от Матфея (Мф 9. 13 в Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 2. 4; Мф 10. 32 в Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 3. 2; в Clem. Rom. Ep. II ad Cor. 4. 2 речение имеет форму, близкую к Мф 7. 21, но, возможно, отражает более раннюю форму той же логии) и от Луки (Лк 6. |
| 691 До нас дошли письма Феодорита к Домну Антиохийскому (epist. 31. 110. 112. 180 ар. Migne), Домну Апамийскому (epist. 87 ibid.), Феоктисту Верийскому (epist. 32. 134 ibid.), Дамиану Сидонскому (epist. 49 ibid.) и Евстафию Эгонскому (epist. 70 ibid.). 692 Cnf. epist. Theodoreti 145. 146. 151 ( Μ. 83, col. 1385. 1388. 1405. 1408, ρ. 1273. 1433. 1436, ρ. 1308). Eranistes, dialog. II: Migne, gr. ser. t. 83, col. 157. 160. 161. 164. 165. 168. 693 Cp. слова Феодорита: «мы веруем, что соединение произошло во чреве Девы с самого зачатия» (epist. 151: М. 83, col. 1429, р. 1303). Cnf. Eranistes, dialog, II: Migne, gr. ser. t. 83, col. 137, p. 99. 140, p. 101. 694 В справедливости такого предположения нас убеждает еще то наблюдение, что и после Халкидонского собора Феодорит просил папу Льва позаботиться, чтобы на «Востоке» «кроме священников Господних никто не осмеливался проповедовать, будет ли это монах или простой мирянин, который хвалится каким-либо знанием» (Episl. S. Leonis 120 (152) ad Theodoretum, cap. 6: Mansi, VI, 250. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1054. B; gr. ser. t. 83, col. 1322. D). 695 В этом Пелагий, – конечно, в похвалу себе, – указывает причину притеснений со стороны Домна и Феодорита (Hoffmann. S. 45,9–11. Martin. Actes. Р. 99. Perry. Р. 21В). 696 В сирских актах стоит неопределенное указание: «в прошлом году» (Hoffmann. S. 67,15. Martin. Acles. Р. 153. Perry. Р. 322); по отношению к разбойничьему собору это будет 448 год, как выходит я по свидетельству самого Феодорита (epist. 113: М. 83, col. 1316, р. 1190). Равным образом и Диоскор в своем письме к Домну, писанном но поводу жалоб Феодосия, прямо говорит об указе императора против Порфирия, Нестория и Иринея (Hoffmann. S. 70,28. 32–33. Martin. Actes. Р. 162. Perry. Р. 335). Ясно, что передвижение монахов из Антиохии в Александрию и связанные с ним обстоятельства имели место вскоре после издания декрета от 17-го февраля 448 года. 697 Hoffmann. S. 67,15–23. Martin. Actes. P. 154. Perry. P. 323. Cnf. epist. Theodoreti 83. 86. 113: M. 83, col. 1268, p. 1146. 1277. 1280. 1316, p. 1190. В письме 83 Феодорит говорит о партии недовольных человек из четырех, пяти, десяти·, 86-ое упоминает об одном из них, наветам которого Диоскор поверил, а 113-ое указывает двух таких лиц. |
| 360 Ориген , из восьми книг которого против Цельса известен и сам Цельс и его Слово Истины, читал еще две книги против христианства, написанные Цельсом эпикурейцем (Origen. Contra Cels. Lib. 1, n 8, p. 326; cf lib. 4, n, 36, p. 530); но видя в сочинителе Слова Истины образ мыслей платоновой школы (ibid. Lib. 1, n 32, p. 350; lib. 4, num. 83, pag. 565), не знал, считать ли его за одно лицо с писателем двух упомянутых книг, и остановился на трояком предположении или, будучи одним лицом с писателем тех книг, он скрыл в настоящем сочинении свой эпикурейский образ мыслей, чтобы говорить против христианства с большей убедительностью опираясь на началах платонова учения; или писал это сочинение после прежних, сделавшись на самом деле из эпикурейца платоником; или, наконец, сочинитель Слова Истины не имеет ничего общего с автором двух других книг против христианства и есть другое лицо (ibid. Lib. 4, num. 54, p. 345). Не имея никаких исторических положительных известий о лице своего противника, он не мог окончательно решиться ни на одно из этих мнений, тем более, что в Слове Истины неоднократно проблескивают понятия и приемы в суждениях чисто эпикурейские (ibid. Lib. 4, n. 75, p. 559; lib. 3, num. 80, p. 500; lib. 2, n. 60, p. 432; etc.); и хотя позднейшие исследователи Мосгейм, Чирнер, Биндеманн и другие, более или менее основательно, произносили решительный приговор об этом, но общий итог их заключений и доказательств, естественно, не превышает Оригенова предположения и остается равносилен ему. Впрочем, кто бы ни был сочинитель Слова Истины и каких бы убеждений ни держался он на самом деле, в историческом исследовании о писателях против христианства его должно поставить в числе платоников уже потому, что образ мыслей, противопоставляемый им христианской вере во всяком случае принадлежит школе платоников. 364 Φρων κα συγχων πως ποτ κασε, κα τ ποτ ον γεγραμμνα, ειτε δεδογμνα θεα εναι παρ χριςτιανος, ειτε κα μ, φησ... κα φρει ως π το νχ, ουκ νομζουν αυτν...πργμα, οτε λεγμενον, ουτ κκμενον ν τας κκληςαις το Θεο...Ετα εξς τ μικτα κα νμοια μιγνς κα ξομοιν λλλοις... Contra Cels. Lib. V, num 55 et 56, pag. 620 et 621. Cf. Ibid. Num. 54 , pag. 619; lib. 1, num. 28, pag. 346, num. 32, pag. 349 at 350. |
| 39 Ibid. I. 43. 23–27. Сходная формула впоследствии встречается и у Августина, см.: Augustinus Hipponensis. De Trinitate VII. 2. 3: «Итак, Отец и Сын вместе суть одна сущность, одно величие, одна истина, одна премудрость» (Pater igitur et Filius simul una essentia, et una magnitudo, et una veritas, et una sapientia). 42 Ibid. I. 30. 30–32. Тема тождества и различия бытия и движения восходит к платоновскому диалогу «Софист», где речь идёт о пяти «высших родах»: бытие, тождество, различие, покой и движение, каждый из которых есть сама по себе сущность (Plato. Sophist 248е–249а; ср. также: Marius Victorinus. Adversus Arium IV. 5. 29–40). 43 Adversus Arium I. 43. 38–41. Ср. также: De generatione divini Verbi 19. 1–2; Adversus Arium III. 2. 52–53 и др. 53 Речь идёт о так называемой умопостигаемой триаде, восходящей к тому же платоновскому «Софисту». Подробнее об этом см. в наших работах: Фокин А.Р. Учение об «умопостигаемой триаде» в неоплатонизме и патристике//Вестник ПСТГУ. Сер. I: Богословие. Философия. 2011. Вып. 37. С. 7–22; Вып. 38. С. 7–29; Он же. Формирование тринитарной... С. 364–383. 54 Подробнее об этом см.: Фокин. Христианский платонизм... С. 99–123; Фокин. Формирование тринитарной. С. 394–400. 57 Ibid. I. 63. 11–16; cp. также: Ibid. I. 54. 4–12; III. 7. 1–5; III. 9. 1–7; IV. 26. 1–7 и др. 59 Как известно, понятие «синонимов», или «соименных» (συννυμα), впервые в логику ввёл Аристотель, который понимал под ними такие предметы, которые имеют общее имя и общее определение сущности. Так, например, человек и бык «соименны», так как к ним относится одно общее имя – «живое существо» (Aristoteles. Catenae 1, 1a 6–12). 60 Такое значение термину «синоним» приписывал Порфирий, который, по сообщению Симпликия, полагал, что «синонимами [„соимёнными“] могут называться несколько имён, относимых к одному [предмету] (τ πλεω νματα τ πρς ν φερμενα) и имеющих одно и то же определение (τν ατν χοντα λγον), как, например, колонна и столб ... Поскольку [здесь] много имён обозначают какую-то одну вещь (πολλ νματα ν τι πργμα συνονομζει)» (Simplicii in Aristotelis categorias commentarium/K. |
| Соч.: CPG, N 2815-2819; PG. 40. Col. 389-477; Ibid. 55. Col. 35-39, 539-547, 549-558 [гомилии]; Bardy G. Recherches sur S. Lucien d " Antioche et son école. P., 1936. P. 341-354 [фрагменты]; Richard M. Asterii Sophistae commentariorum in Psalmos quae supersunt. Oslo, 1956; Deux homélies anoméennes pour l " Octave de Pâques/Éd. J. Liébaert. P., 1969. (SC; 146); ΒΕΠΕΣ. Τ. 37. Σ. 155-262; Τ. 38. Σ. 23-111; Hanson R. P. C. The Search for the Christian Doctrine of God: The Arian Controversy 318-381. Edinb., 1988. P. 32-41 [англ. пер. фрагментов, коммент.]; Die theologischen Fragmente/Einl., krit. Text, Übers. und Komment. von M. Vinzent. Leiden; N. Y., 1993. Лит.: Richard M. Les homéles d " Asterius sur les Psaumes IV-VII//RBen. 1935. T. 44. P. 548-558; idem. Une ancienne collection d " homélies grecques sur les Psaumes I-IV//Symbolae Osloenses. 1947. T. 25. P. 54-73; Scard E. Asterios von Amaseia und Asterios der Sophist//Ibid. 1940. T. 20. P. 86-132; idem. Bemerkungen zu den Asterios-Texten//Ibid. 1949. T. 27. P. 54-69; idem. Index Asterianus. Oslo, 1962; Altaner. Patrologie. S. 270-271; Maur H., auf der. Die Osterhomilien des Asterios Sophistes. Trier, 1967 [Библиогр.]; Duplacy J. L " homélie II de Asterius le Sophiste, homélie de l " Octave Pascale?//Le Muséon. 1973. T. 86. P. 275-282; Gelsi G. Kirche, Synagoge und Taufe in der Psalmenhomilien des Asterios Sophistes. W., 1978; Wiles M. Asterius: A New Chapter in the History of Arianism//Arianism: Hist. and Theol. Reassessments. Camb., 1985. P. 11-152; Gregg R. C. Asterius: A New Chapter in the History of Arianism//Ibid.; Kinzig W. Erbin Kirche: Die Auslegung von Psalm 5. 1 in den Psalmenhomilien des Asterius und in der Alten Kirche. Hdlb., 1990; idem. In Search of Asterius: Stud. on the Authorship of the Homilies on the Psalms. Gött., 1990; Παπαδπουλος Σ. Γ. Πατρολογα. Αθνα, 1990. Τ. 2. Σ. 141-146; Simonetti M. Asterius the Sophist//EEC. Vol. 1. P. 92; Vinzent M. Pseudo-Athanasius, Contra Arianos IV: Eine Schrift gegen Asterius von Kappadokien, Eusebius von Cäsarea, Markell von Ankyra und Photin von Sirmium. Leiden; N. Y., 1996. |
| 14 Patrologiae cursus complectus. Seria graeca. J. P. Migne. Vol. 98. Paris, 1865. Col. 384–453 (дaлee – PG). 15 Bornet R. Les commentaires byzantins... P. 130–131. 16 Ibid., p. 136–137. 17 Ibid., с. 139. 18 Ibid., с. 126. Он был патриархом с 1220 по 1240 г. 19 Ibid., с. 127. Он был патриархом с 1265 по 1266 г. 20 Brightman F. Е. The «Historia Mystagogica»... Р.250. Ф. Брайтман подвергает сомнению авторство св. Германа. 21 Bornet R. Les commentalres byzantins... P. 127. 22 Borgia N. La di S.Germano e la versione latina di·Anastasio Bibliotecario//Roma e l’Oriente. 1911, 2, p. 144–156, 219–228, 286–296, 346–354. 23 Taft R. The Great Entrance. Rome, 1978, p. 38 (Orientalia Christiana Analecta. 200). 24 Garton C., Westerink L. Germanos on Predestinated Terms of Life. N. Y., 1979, p. V-VI (Arethú " sa Monographies. VII). 25 PG 98 39–88 26 Как была крещена Русь. М., 1989, с. 180. На старославянском см.: Повесть временных лет. М., 1951. 27 Mathews Т. The Byzantine Churches of Istanbul. A Photographic Survey. Univercity Park. L·, 1976, p. 263; См. также: Mathews T. The Early Churches of Constantinople: Architecture and Liturgy. Univercity Park, L., 1971. 28 Taft R. The Liturgy... P. 48. 29 Mathews T. The Early Churches... P. 96–99. 30 В нашем описании мы в основном следуем реконструкции, предложенной Р. Тафтом: Taft R. The Liturgy... Р. 49 ff. 31 Четырехугольный двор перед храмом, окруженный снаружи стенами, а изнутри коллонадой. 32 Притвор в западной части храма, где во время литургии стояли люди, которые не могли причащаться: оглашенные и находящиеся под епитимией. 33 Греческий текст молитвы см.: Liturgies Eastern and Western/F. E. Brightman. Oxford, 1896, p. 312. 34 M Taft R. The Liturgy... P. 53. 35 Mathews Т. The Early Churches... Р. 161–162 36 Taft R. The Liturgy... P. 53_54. Поминовения появились лишь в средние века, а тропарь, читаемый при поставлении даров, возник только b ΧIII-XIV вв, под влиянием усиления аллегорического подхода к литургии. Полное описание Великого входа и сопряженных с ним обрядов можно найти в классической работе: Taft R. The Great Entrance... |
|
|
