| Для изучения внутренней жизни Византийской империи IV— VI вв. первостепенное значение имеют законодательные памятники. Они содержат неоценимый материал о социально-экономических отношениях этого периода, о государственном и административном устройстве империи, о взаимоотношениях классов, сословий, различных социальных групп и их правовом статусе, об организации церкви и ее имуществах, о политике различных императоров. Ценные материалы в юридических источниках встречаются и по международному праву IV—VI вв. Все юридические памятники IV—VI вв. имеют своей основой римское право. Однако в IV—V вв., в период так называемого постклассического права, происходит существенная эволюция в развитии юридической мысли. Последняя все более бюрократизируется, теряет стройность и ясность классической эпохи, зачастую тонет в многословии и пышном восхвалении императоров . Эволюция постклассического права идет в сторону его унификации, подчинения разрозненного самостоятельного творчества юристов интересам центральной власти. Явственно намечается тенденция превратить все право в писаный закон, а в условиях усиления неограниченной власти монарха — в закон императора. С этим связано стремление возвести в ранг писаного закона право, уже существующее как юридическая доктрина. Одновременно делаются попытки упростить и стабилизировать законодательство. Свое выражение это находит в тенденции преодолеть юридический формализм классической юриспруденции, сделать огромное и разрозненное наследие римских классических юристов и римских императоров достоянием современников, которое можно было бы применить в судебной практике. Все это привело к первым, еще несовершенным, попыткам кодификации права и к созданию трех самостоятельных кодексов римских законов, предшествовавших законодательной реформе Юстиниана. Кодификационные работы начинаются с систематизации и унификации императорских конституций, изданных по самым разнообразным правовым вопросам . Уже в конце III — начале IV в. появляются два частных сборника видных юристов: 1) Codex Gregorianus, составленный в конце III в. юристом Грегором и содержащий важнейшие конституции императоров, изданные в 196—297 гг.; 2) Codex Hermogenianus, являющийся продолжением и как бы дополнением Грегориева кодекса, куда вошли императорские конституции нескольких последующих лет. Оба эти кодекса дошли до нас лишь в позднейших извлечениях . |
| Колчин Б. А., Янин В. Л., 1982. Археологии Новгорода 50 лет//Новгородский сборник. М. Комарович B. JI., 1960. Культ Рода и земли в княжеской среде XI-XIII вв.//ТОДРЛ. Вып. 16. М.; Л. Кондаков Н. П. , 1896. Русские клады. СПб. Кондаков Н. П. , 1914. Иконография Богоматери. Т.1. СПб. Конецкий В. Я., 1985. О «каменных кругах» юго-западного Приильменья//Новое в археологии Северо-Запада СССР. Л. Конецкй В. Я., 1989. Новгородские сопки и проблема этносоциального развития Приильменья в VIII–X вв.//Славяне. Этногенез и этническая история. Л. Конецкий В. Я., Носов Е. Н., 1985. Загадки Новгородской округи. Л. Константин Багрянородный, 1989. Об управлении государством. М. Корзухина Г. Ф., 1950. Киевские ювелиры накануне монгольского завоевания//СА. Т. XIV. Корзухина Г. Ф., 1954. Русские клады IX–XIII вв. М.; Л. Корзухина Г. Ф., 1958. О памятниках «корсунского дела» на Руси//Византийский вестник. Вып. 14. Коробушкина Т. Н., 1988. Население Белорусского Понеманья в Х-ХП вв.//Труды V MKAC. Т.2. Киев Коробушкина Т. Н., Саливон И. М., 1990. Сельское население среднего Побужья IX–XIII вв. (по материалам курганных могильников)//С A. Котигорошко В. Г., 1987. Жертвенник III–IV вв. н.э. у села Солонцы//СА. 2. Котляр Н. Ф., 1985. Формирование территории и возникновение городов Галицко-Волынской Руси IX–XIII вв. Киев. Котляревский А. А., 1868. О погребальных обычаях языческих славян. М. Котляревский А. А., 1893. Сочинения. Т. 3. М. Крайнев Д. А., 1988. О религиозных представлениях племен волосовской культуры//Древности славян и Руси. М. Кривошеев Ю. В., 1985. О социальных коллизиях в Суздальской земле 1024 г.//Генезис и развитие феодализма в России. Л. Куза А. В., 1966. Родовой знак Всеволода III Большое Гнездо//Культура древней Руси. М. Куза А. В., 1989. Малые города древней Руси. М. Куза А. В., Соловьева Г. Ф., 1972. Языческое святилище в земле радимичей//СА. Кулаков В. И., 1980. Ритуальные комплексы в могильнике у Клинцовки//КСИА. Вып. 160. Кулаков В. И., 1989. Знамена дружин Балтийского региона//СА. 4. Куницький В. А., 1990. Блuзьkocxiдhi ehkoлniohu iз mepumopii Nibдehhoi Руси//Apxeoлoriя. |
| В группу эолийских диалектов при широкой трактовке этого термина включают 3 сев. диалекта (фессалийский, беотийский и малоазийский, или лесбосский) и 2 южных (аркадский на Пелопоннесе и кипрский). Но последние обычно выделяются в аркадо-кипрскую группу. Лит. форма эолийских диалектов известна из надписей и произведений лесбосских поэтов Алкея и Сапфо. В христ. словесности этот диалект не представлен. Ионийское койне Диалекты этого наречия были распространены на побережье М. Азии и на островах (Хиос, Самос, Парос, Эвбея и др.), в полисах Юж. Италии и Причерноморья. К ионийским диалектам относится и рано обособившийся от него аттический диалект. Стилистически обработанные формы ионийских диалектов известны из эпических и лирических произведений (стихотворения Мимнерма), надписей и «Истории» Геродота. Отголоски ионийского диалекта встречаются в основном в произведениях визант. историков как результат имитации ими Геродота. Аттический диалект и аттикизм Аттический диалект является рано обособившимся диалектом ионийской группы. В силу ведущего положения Афин, главного города Аттики, в политической и культурной истории Эллады лит. вариант аттического диалекта в классический период (V-IV вв. до Р. Х.) играл роль общегреч. языка (койне) в высших сферах коммуникации (религия, искусство, наука, суд, армия). Уже с III в. до Р. Х. в Александрии, ставшей центром эллинистической культуры, произведения аттических авторов классического периода стали считаться каноническими, лексика и грамматика V-IV вв. до Р. Х. рекомендовались как нормы лит. языка. Такое направление получило название «аттикизм». До нач. ХХ в. его провозглашали основой греч. языковой культуры, что способствовало стабильности лит. Г. я. В истории аттического диалекта условно выделяются 3 периода: староаттический (VI - нач. V в. до Р. Х.), классический (V-IV вв. до Р. Х.), новоаттический (с кон. IV в. до Р. Х.). В новоаттическом диалекте отразились особенности общего развития Г. я.: активный процесс выравнивания склонения и спряжения по принципу аналогии и др. Но главными особенностями новоаттического диалекта отмечены его сближение с ионийскими диалектами (в нек-рых случаях - рекомпозиция архаичных или общегреч. форм) и распространение ионийской лексики и словообразовательных моделей. Эти процессы были связаны с формированием общеупотребительного варианта языка - эллинистического (александрийского) койне. Именно на этот диалект Г. я. к сер. III в. по Р. Х. в Александрии были переведены с древнеевр. языка книги ВЗ (см. ст. Септуагинта ), что заложило основу сначала для эллинистически-иудейской, а затем и для раннехрист. лит-ры. Греческое койне периода эллинизма (III в. до Р. Х.- IV в. по Р. Х.). Основные языковые изменения |
| Причем образцом для строителей и в том, и в другом случае мог явиться крестовидный храм 27, видимо, уже существовавший к тому времени в центре бывшей большой агоры 792 . Нельзя игнорировать первоначальные, «доперестроечные» архитектурные формы «храма с ковчегом» в виде свободного креста, куда более характерные для VI–VII вв., чем для XI–XII вв., и то весьма важное обстоятельство, что типично раннехристианское по мотиву украшение лицевой стороны каменного водоема купели «длинным» крестом между пальмовыми ветвями находит аналогии по стилю изображения на византийских монетах первой половины VII в. 793 . Во всяком случае, «византийский» крест с трапецевидно расширяющимися концами и удлиненной нижней ветвью, повторяющий форму креста, воздвигнутого на Голгофе, постоянно встречается на мраморах V–VI вв. 794 . Теоретически купель могла оказаться сполией, но не для храма XI–XII вв. Теперь не было смысла ее монтировать: она потеряла свое значение в позднее время и стала вместе с апсидой служить не купелью, а костницей 795 . Рис. 288. Ситуационный план сакральных построек на месте античного театра. I – левый парод театра; II – кладки VI–VIII вв.; III – кладки X–XII вв.; IV – храм 1958 г.; V – храм (по О. И. Домбровскому) Если постройка крестовидной церкви действительно состоялась в конце VI – начале VII вв., то есть была близка времени сооружения большинства самых значительных ранневизантийских христианских храмов города, тогда надо признать, что она появилась вовсе не «во второстепенном месте» 796 . Напротив, новый храм, принявший на себя функции кафоликона, весьма удачно заполнил недостаток в подобного типа общественных зданиях в этом регионе города и тем уравновесил окончательно сложившийся к этому времени доминантный каркас архитектурного облика раннесредневекового христианского Херсона, который в последующие два столетия, как и следовало ожидать, гораздо медленнее прирастал новыми сооружениями такого рода. Немыслимо, чтобы в течение шести веков столь выгодно расположенное место рядом с городскими воротами, крупными общественными зданиями «римско-византийской эпохи», раскопанными Κ. |
| " Большая этика» " Физика» " Поэтика» " Риторика» Soph. el. " О софистических опровержениях» " Топика» Aristox. Аристоксен из Тарента (IV-III вв.) " Исповедь» " О христианском образовании» " О музыке» Аниций Манлий Торкват Северин Боэций (V-VI вв. н. Comm, in Porph. " Комментарий к Порфирию» Contra Eut. et Nest. " Против Евтихия и Нестория» Inst, arithm. " О наставлении в арифметике» Inst. mus. " О наставлении в музыке» Флавий Магн Аврелий Кассиодор Сенатор (VI в. н. э.) " Наставления в науках божественных и светских» " Барии» Catul. Г. Валерий Катулл (I в.) " Стихотворения» Цензорин (III в. н. э.). «О дне рождения» Charis. (K) Флавий Сосипатер Харисий (IV в. н. э.). «Искусство грамматики» (ред. Н. Keil). Choerob. (H) Георгий Хировоск (V-VI вв.). «Эпимерисмы» (ред. A. Hilgard) Chrys. Хрисипп из Сол (III в.) М. Туллий Цицерон (I в.) " Учения академиков» " Брут, или О славных ораторах» C. cont. Metelli Речь против речи Кв. Метелла Речь в защиту М. Целия Руфа Речи против Л. Сергия Катилины Flacc. Речь в защиту Л. Флакка Cluent. Речь в защиту А. Клуенция Габита De div. " О предвидении» De fin. " О пределах добра и зла» De inv. " Об ораторском изобретении» De orat. " Об ораторе» Deiot. Речь в защиту царя Дейотара Div. in Caec. Дивинация против Кв. Цецилия Ligar. Речь в защиту Кв. Лигария Marcell. Речь по поводу возвращения М. Клавдия Марцелла Речь в защиту Т. Анния Милона Nat. deor. " О природе богов» " Оратор» Parad. " Парадоксы стоиков» Филиппики против М. Антония Речь против Л. Кальпурния Пизона Цезонина " Топика» " Тускуланские беседы» De cels. Псевдо-Лонгин. «О возвышенном» (I в. н. э.) Demetr. Деметрий (I в. н. э.) De stylo " О стиле» Demetr. Phaler. Деметрий Фалерский (III в.) Apofth. " Изречения семи мудрецов» Democr. (Мак) Демокрит из Абдер (V-IV вв.) (ред. А. О. Маковельского) " Дигесты Юстиниана» (VI в. н. э.) Diod. Sic. Диодор Сицилийский (I в.). «Историческая библиотека» Diog. Babyl. Диоген Вавилонский (II в.) Diog. Laert. Диоген Лаэртский (III в.). «Жизнеописания и мнения знаменитых философов» |
| Образцы стеклянной посуды. IV - V вв. (Византийский музей. Фессалоника) Образцы стеклянной посуды. IV - V вв. (Византийский музей. Фессалоника) К массовым видам производства как монастырского, так и гос. относилось ткачество. В большом количестве благодаря особенностям почвы и климатических условий ткани сохранились в Египте - крупнейшем поставщике ткацкой продукции для различных областей В. и. Они изготовлялись в основном из льна; шерсть применялась гл. обр. для цветных узоров. Производство шелка на территории В. и. распространилось в VI в. Однако еще в IV в. свт. Иоанн Златоуст осуждал богачей, к-рые носят шелковые одежды и доходят до «такого безумия, что вплетают еще и золото в одежды». Шелковые ткани с изображениями всадников, орнаментальными мотивами, евангельскими сюжетами изготовлялись в К-поле, Александрии и Антиохии. В Египте, Греции и М. Азии широкое распространение получила гобеленная техника. Для крупных узоров часто применялось изобретенное египтянами петельчатое переплетение, напоминающее мозаику. В этой технике изготовляли настенные ковры и завесы. Ткань с изображением женщины с зеркалом. V - VI вв. (Музей Бенаки. Афины) Ткань с изображением женщины с зеркалом. V - VI вв. (Музей Бенаки. Афины) Особую группу составляли ткани, выполненные в технике броше, с помощью к-рой создавались геометрические композиции. Наиболее распространенными видами одежды были туники, далматики и плащи разных типов. С III в. вост. и варварская одежда с украшениями утвердилась в рим. обиходе, в V-VI вв. возрастающая роль декора стала заметна и в Византии. Узкие узорчатые полосы, расположенные в верхней части одежды (клавы), украшения на плечи, ворот и подол были обязательными для туник. Для узоров, первоначально вотканных, а позднее нашивавшихся на ткань, употреблялась различно окрашенная шерсть. Красители были растительного или животного происхождения, реже использовались минеральные краски. Выше всего ценился пурпур, к-рый добывали из особого вида моллюсков, встречавшихся у берегов Финикии. Пурпуром обычно раскрашивались ткани в имп. мастерских, расцвечивали завесы, как это видно, напр., на изображении дворца Теодориха в ц. Сант-Аполлинаре Нуово в Равенне. Подобные завесы сохранились среди копт. тканей. Ткани с многофигурными полихромными изображениями специалисты связывают с искусством Александрии, напр. ткань с изображением нарядно одетой женщины с зеркалом, датируемая V-VI вв. (Музей Бенаки, Афины). Др. крупными текстильными центрами в это время были Антиноя и Панополь. |
| Quinetiam si alias quoque arguereter episcopus, et morum esset examinanda causa, etiam hoc voluit ad episcopale judicium pertinere. Epist. ad Valent. XXI, 2. На этот же закон указывает и св. Василий Великий . Сознаваясь пред архонтом в самостоятельности своего управления церковными делами, он говорит: «Если бы делалось это иначе, если бы мы отвлекали твое внимание на самих себя, мы оставили бы тебе мало времени для дел общественных... Мне кажется, что потому-то оный великий царь (Валентиниан I), приняв во внимание многосложность дел наших, и дозволил нам управлять самим церквами». Далее св. отец указывает на то, что такой порядок управления должен оставаться и на будущее время. «Какой вред, спрашивает он, потерпели от нас государственные дела? Чему малому или великому из общественных дел повредило наше управление церквами?» – Epist. 327 Praef. ad Nov. VI. Ср. Бердников. Пр. Соб. 1889. II, 525 стр. Опровержение мнений проф. Суворова – будто в приведенных словах говорится об одной только власти – imperium, что священству приписывается не власть, а одно попечение об угождении Богу – см. у Бердникова. Ibid, 526–527 стр. 328 Nov. 123. I с.; Basil, lib. III, tit. I, 8. 9. Schol. Bals. ad 23 с. I. tit. Nomoc. Matth. Blast. synt. E. с. II. 329 Cod. Just. lib. I, tit. III, 44. § 3; cp. tit. III, 46. § 7; tit. IV, 34. § 5. Nov. 123, c. 44. cf. Nov. V. Epil.; Nov. 133, c. 6. 330 Zachariae-Collectio librorum juris gr.-rom... Lipsiae 1852. tit. III, 8 c. Cp. Zachariae-jus gr.-romanum. 1865. IV. Epanagoge aucta. tit. II, 8 cap. 340 Pichler. I, 287 стр. Тот же взгляд проводится в 13 новелле имп. Никифора Вотаниата (от 1080 г.) – Zachariae III, 339 р.; а в 76 новелле Мануила Комнина (от 1160 г.) – ibid. 501 р. 341 Творения Феодора Студита в русск. перев. I, 158–159 стр. Чит. «заповеди, даваемые (ντλματα διδμενα)» патриархами, «хиротонисуемым митрополитам, архиепископам и прочим» (т.е. клирикам). Ρλλη κα Πτλη. V, 545 р.; чит. слова, сказанные патриархом Иосифом императору Иоанну Палеологу – у Pichler’a. I, 419–420 стр. 342 См. у проф. Лебедева – Очерки внутр. истории византийской восточн. церкви в IX, X и XI вв. 61–69 стр. 344 Лебедев. Очерки визант. Вост. церкви от конца XI до ½XV в. – Приб. к твор. св. оо. 1890. IV, 185–186 стр. 348 Соответственно этим правилам был издан закон и светской властью. Cod. Just. lib. I, tit. III, 36. 353 Лебедев. Очерки истор. визант.-вост. ц. от конца XI до половины XV века. Москва. 1892. 210 стр. 356 Вот что рассказывают историки о Михаиле III. Он обращал в поругание самые святейшие таинства. 12 из его товарищей по дебошам носили титла митрополитов, сам он называл себя архиепископом колонийским. Патриархом был у них некто Феофил (Грилл). Кощунники облекались в священные одежды, пели безобразные песни на напевы церковных песнопений, позволяли себе комедийное действие причащения, причем вместо хлеба и вина употреблялись уксус и горчица... Лебедев. Очерки... в IX, X и XI вв. 11–12 стр. |
| Закрылась в сердце грусть, – и смутно Я вспомнил о старине: Тогда все было так уютно И люди жили как во сне. А нынче мир весь как распался: Все кверху дном, все сбились с ног, – Господь Бог на небе скончался, И в аде сатана издох. Живут как нехотя на свете, Везде брюзга, везде раскол, – Не будь крохи любви в предмете, Давно б из мира вон ушел. В наше время эсхатологический и этический аспекты взаимосвязи науки, философии и религии сблизились настолько, что этот вопрос следует рассмотреть особо как характерный феномен современного состояния человечества. Технологии пришли к неизбежному взаимодействию с философскими и религиозными учениями в связи с эсхатологическим характером экологической проблемы. Без привлечения философского и религиозного мировоззрения призывы к сохранению природы и жизни на Земле не находят убедительных обоснований с «чисто научной», или позитивистской, точки зрения. Несмотря на предостережения Ницше, Тютчева, Ортеги-и-Гассета, Бердяева и многих других мыслителей, мы можем сказать, что наука, философия и богословие, или теология, не утратили своей сакральной связи (здесь «наука» берется в узком смысле, поскольку философия и теология также обладают признаками науки). XXI век – итоги наших дней. Реконструируем общую картину взаимосвязи научных, философских и религиозных учений в интеллектуальной истории человечества. В истории европейской культуры можно увидеть волнообразное сближение и расхождение религиозных учений по отношению к философии и науке. Первое сближение: древнегреческие мифы и теогонии, или сказания о происхождении богов и мира, до VIII—VII вв. до Р.Х. в синкретическом мифологическом знании. Первое расхождение : отделение философии от языческой мифологии в Древней Греции и Древнем Риме в период от VII—VI вв. до Р.Х. по III—IV вв. Второе сближение : христианская и арабо-мусульманская религиозная философия в период от II—III и VII—VIII вв. до XIV—XV вв. Второе расхождение : все большее разделение религиозных учений с ренессансной наукой и философией в период от XV—XVI до XIX—XX вв. |
| Отношение церковного судопроизводства IV и V-ro веков к церковному судопроизводству предшествовавшего времени. Сходные черты римского обвинительного процесса и церковного судопроизводства IV и V-ro веков. Уже из самих церковных правил, относящихся к судопроизводству, довольно ясно обнаруживаются те источники, на основании которых церковное законодательство IV и V-ro веков разрабатывало различные постановления свои касательно этого предмета. С одной стороны, и по преимуществу даже, церковные правила опираются или на правила более древние, именно Апостольские, или на церковные обычаи, соблюдавшиеся в тех или других церквах. Таково большинство из рассмотренных правил I и II-ro Вселенских соборов и правила собора Антиохийского. Есть, с другой стороны, краткое указание на то, что церковное законодательство по некоторым частям судопроизводства сообразовалось с действовавшим тогда светским правом. Таковы некоторые правила Карфагенского собора и отчасти – IV-ro Вселенского. Некоторые данные церковно-судебной практики этого времени также не оставляют сомнения в том, что в церковном процессе этого времени заметны некоторые элементы, указывающие на близость его к римскому обвинительному процессу. Поэтому, чтобы правильно представить церковный процесс этого времени, нам остается указать, в каком отношении находится он к судопроизводству церкви предшествовавшего времени и через это определить отношение его к римскому обвинительному судопроизводству. Принимая во внимание черты церковного судопроизводства II и III-ro веков, указанные нами выше, можно, кажется, с полной уверенностью сказать, что все они встречаются и в церковном судопроизводстве IV и V-ro веков. С другой стороны, не может быть сомнения в том, что церковными правилами IV и V-ro вв. многие части судопроизводства точнее определены, полнее развиты и установлены приемы и формы соборного судопроизводства, о котором мы имеем так мало сведений из данных III-ro века. Но насколько новы, насколько независимы были от норм судопроизводства III-ro века эти постановления соборов позднейшего времени? Трудно и опасно отвечать на этот вопрос категорически именно потому, что о церковном процессе III-ro века мы не имеем таких полных сведений, какие имеем относительно процесса IV и V-ro веков. |
| Александр Север. Его противником стал шах Ардашир I, основатель новой персид. династии Сасанидов. Римлянам вновь удалось углубиться на территории Месопотамии, но удержать завоевания они не смогли и вскоре заключили мир. Конец династии Северов ознаменовал вступление империи в полосу небывалого по масштабам кризиса. Социально-политический кризис империи и эпоха домината III-V вв. Базилика Северов в Лептис Магне. 210-216 В III-IV вв. гос. идеология начала претерпевать существенные перемены. Одним из этапов этой трансформации стал кризис III в., вызванный непомерным ростом влияния армии на политическую жизнь и отсутствием легитимных династических претендентов на престол. Между 235 и 284 гг. императоры, провозглашавшиеся армией и полностью зависимые от нее, получили в историографии определение «солдатских» императоров. Большинство из них вынуждены были заниматься бесконечной борьбой за власть друг с другом, надеясь с помощью побед над конкурентами и внешними врагами укрепить свой авторитет. Однако чаще всего их правление было коротким: они погибали в борьбе. После неск. неудачных попыток императоров Деция (249-251), Валериана (253-260), Клавдия II (268-270), Аврелиана (270-275) стабилизировать положение, окончательно объединить империю и восстановить дееспособную систему управления удалось имп. Диоклетиану (284-305). В то же время в ходе многочисленных гражданских войн постепенно выявилось новое положение власти. Имп. власть, отказавшаяся выражать интересы только рим. общины, стремилась стать выразительницей интересов всей средиземноморской ойкумены. Поддержка армии, на которую пытались опираться «солдатские» императоры, была достаточна для захвата власти, но совершенно не обеспечивала ее удержания и тем более проведения к.-л. долговременных программ гос. строительства. В связи с этим императоры начали поиск иных методов укрепления власти. Пытаясь сплотить общество вокруг гос. идеи, имп. Деций впервые провел церемонию гос. присяги на верность всех жителей империи. В кон. III в. эволюция гос. власти привела к формированию политической системы домината - абсолютной монархической власти, опиравшейся на армию и идеологию культа императора. Ее создателем стал имп. Диоклетиан, при котором достиг наивысшего развития культ гения императора. Император представлял себя подданным как воплощение Юпитера (Iovius), его соправитель принимал на себя церемониальный образ Геркулеса (Herculius). В имперской идеологии возрастало влияние вост. политических и религ. традиций, усложнялся придворный церемониал. Императоры демонстрировали приверженность некоторым вост. религиям, на рубеже III и IV вв. наибольшим влиянием при дворе пользовался митраизм. С кон. III в. основной политический центр империи окончательно сместился на Восток, резиденцией Диоклетиана стала Никомидия. |
|
|
