| Наряду с другими 21 сентября 2017 г. в Дорогомиловском суде Москвы по обвинению в мошенничестве, совершенном организованной группой в особо крупном размере (Ст. 159, Ч. 4 УК РФ, дело 01-0442/2017) в качестве обвиняемого предстал и Михаил Миндлин, директор Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева и экс-руководитель Государственного центра современного искусства. Миндлин в ходе следствия также признал свою вину и просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без изучения доказательств и допроса свидетелей: «Вину признаю полностью и полностью согласен с предъявленным обвинением». Вообще, Михаил Борисович Миндлин, как и всякий адепт «новой культуры», - тонкий знаток и ценитель всего прекрасного, позиционирует себя искусствоведом, конечно, художником, архитектором, дизайнером, специалистом в области современного искусства и еще многого там чего. Ну, мне известны только некоторые, кто мог бы встать в этом ряду вместе с ним: Александр Мамут , Марат Гельман и Николай Полисский . Безусловно, таких деятелей куда больше. Вот, например, есть еще Павел Павленко , тоже – большой «художник». Не очень далеко от них отстоят, а часто представляют единое целое, борцы за права ЛГБТ-сообщества. А еще есть тонкие ценители и пропагандисты «нового искусства» во власти, такие, как Владислав Сурков . Любопытно, что Миндлин до этого руководил «Государственным центром современного искусства», создал сеть филиалов «современного искусства» по стране. Можно лишь догадываться, чем руководствовался Мединский при назначении «специалиста современного искусства» директором музея древнерусской культуры и искусства. Более того - при переводе его в Музей Андрея Рублева, министр культуры подчинил РОСИЗО (музейно-выставочный центр, историческая организация) центру современного искусства. По словам самого Миндлина, «РОСИЗО должен был влиться в ГЦСИ, ведь РОСИЗО — структура техническая, а музей (современного искусства) — творческая, креативная». Таким образом, всей музейно-выставочной сфере придается направление на «современное» искусство. |
| С назначением директором Музея имени Андрея Рублева Миндлина, конечно, попёрли креативные прожектики: магазины, кафе да рестораны, новые экспонаты, комфортная среда, «эфемерность», «прозрачность», «мираж» на территории древнего монастыря, где покоятся герои Куликовской битвы. Можно послушать самого Миндлина на эти темы. Впрочем, чем «миражи» заканчиваются, можно судить по делу 01-0442/2017. Приговора по всем фигурантам этого дела еще нет, следующее заседание суда по «делу реставраторов» пройдет в Дорогомиловском суде города Москвы 5 октября 2017 года. Но самим фактом рассмотрения, общественный приговор «новой культуре» по большому счету - вынесен. Особенно, если присовокупить к этому, недалеко стоящее, «дело» Серебренникова, подозреваемого в организации хищения более 68 миллионов рублей, нравы некоторых «режиссеров» и их адвокатов. Ведь, что получается в целом на данный момент? Адепты «новой культуры», они же – поборники «современного искусства», во-первых, за государственный счет проталкивают в массы свои порочные идеи, разлагая молодежь и общество в целом, а во-вторых, - еще и берут с государства, то есть, с налогоплательщиков всей страны, за это мзду. Так вот они еще какие, эти самые - «новая культура» и «современное искусство»! Не просто аморальные, не просто увеличивающие революционные риски для страны, а еще и вороватые, коррупциогенные. Разлагают культурные основы страны, да еще и за счет бюджета страны, да еще и воруя. Под «реставрацией» объектов, как видно из вышеприведенного, подразумевается во многом все та же «модернизация». А ведь средства могли бы пойти на полезные дела, например, на организацию центров русской традиционной и классической культуры. Разумеется, без «откатов» и «распилов», потому что при организации благородного дела и исполнители чисто объективно должны подбираться честные и совестливые. Какие «новая культура», «либеральная политика», такие и исполнители подбираются. Везде, где «новая культура» - там воровство. Везде, где «либеральные реформы» - там воровство. Масштабное. Гайдаровско-чубайсовские реформы – как подтверждение масштабности. « Нанотехнологии» и «Сколково » - более свежие примеры. |
|
|
