| Установив, таким образом, тесную связь между онтологическими понятиями «сущность» и «ипостась», триадологией и языком Священного Писания, я проанализировал книгу III «Против Евномия». Меня смутил тот факт, что одна цитата из приводимых Василием из «Апологии» Евномия не обретается в существующей ныне рукописной традиции этой работы Евномия. Отсюда возникает вопрос — продолжает ли Василий в книге III опровергать «Апологию» Евномия? Когда я анализировал библейские аргументы, приводимые Василием, и сравнивал их с «Апологией» Евномия, у меня возникло впечатление, что Василий в книге III, изменяет свое намерение, учитывая то, что его учение о Святом Духе, как он его здесь вкратце обрисовал, аналогично учению Евномия. Я сравнил богословие, опровергаемое в рукописи книги III с богословием, опровергаемым Афанасием в его «Посланиях к Серапиону». Эти опровергаемые Василием и Афанасием учения о Святом Духе практически идентичны — и у нас появляется раннее свидетельство о спорах касательно учения о Святом Духе в Малой Азии в шестидесятых годах. Для понимания исторической обстановки, в которой были написаны эти три книги, я предположил, что существует связь между кратким намеком в Письме 223 Василия и полемической целью всех трех книг. Итак, заключил я, Василия попросили создать убедительное опровержение Евномия и установить общее основание для всех богословов, которые могли бы объединиться под знаменем Никейского Символа веры. Место и время действия — приготовления к Лампсакскому Собору 364 года. Раньше мы говорили о церковных партиях (сторонниках омоусиос, омиусиос, гетероусиос и т.д.), и меня удивляет, что в новейшей истории триадологических споров картина устойчивых партий сменяется картиной теологических стратегий и групп. Однако у нас есть более старые наблюдения, особенно сделанные издателем работ Афанасия Бреннеке, который утверждал, что границы партий были достаточно подвижными. Очень легко представить себе, допустим, переход некоторых епископов от омиусиан и к омеям (homeans). Как мне видится, после Юлиана (361-363 гг.) во время краткого правления Иовиана в начале 364 года группы сформировались новым образом, собрав вместе омоусиан и омеев, одинаково не принимавших богословия Евномия. Так, по моему мнению, правление Юлиана явилось своего рода «катализатором», сделавшим возможным переформирование церковных групп и коалиций. |
| Сразу же после смерти Василия III международное положение Русского гос-ва серьезно осложнилось. Пытаясь вернуть земли, утраченные в прежних русско-литов. войнах, кор. Сигизмунд I отказался подтвердить мирный договор на имя нового рус. государя; в 1534 г. активизировались нападения литов. войск на пограничные рус. города. В кон. осени при участии митр. Даниила было принято решение о войне. Войско во главе с князьями М. В. Горбатым-Шуйским и Телепневым-Оболенским, к к-рому присоединились полки из Вел. Новгорода, повернуло назад в 40 верстах от Вильно. Особенно опасная ситуация сложилась летом 1535 г., когда на Чернигово-Северскую землю направились главные литов. силы, к к-рым присоединилось наемное польск. войско. Были заняты Гомей, Почеп, Радогощ, после 6-недельной осады штурмом был взят Стародуб. Однако в дальнейшем литовцам удалось удержать только Гомей. Уже в февр. 1536 г. виленский воевода Ю. Радзивилл обратился к Телепневу-Оболенскому с предложением начать мирные переговоры. В нач. 1537 г. был заключен мирный договор, по к-рому Великому княжеству Литовскому отошел Гомей, а Русскому гос-ву - ряд волостей на новгородской границе, где во время войны были поставлены пограничные крепости Себеж и Велиж. Под воздействием сообщений об успехах литов. войск летом 1535 г. в находившемся под рус. протекторатом Казанском ханстве 25 сент. 1535 г. произошел переворот: ставленник вел. кн. Василия III Джан-Али был убит, новым казанским ханом стал крымский царевич Сафа-Гирей. В дек. 1535 г. началась война с Казанским ханством, последовали набеги на нижегородскую округу, была разорена Балахна, в 1536 г. набегам подверглись костромские и галичские земли, в 1537 г. Сафа-Гирей во главе крымских татар и ногайцев предпринял поход на Муром. Весной 1538 г. между Москвой и Казанью начались переговоры о заключении мира. К внешним конфликтам добавились внутренние. Младший из братьев вел. кн. Василия III старицкий кн. Андрей, недовольный тем, что ему «не придали городов», поднял мятеж. Войска князя после 1534 г. |
| 497 ...приказа... царство... Московское сыну своему Василию Ивановичю. – Василий III стал наследником престола после того, как Иван III изменил свое решение оставить престол внуку Дмитрию Ивановичу. Дмитрий был сыном старшего сына Ивана III от первого брака. Назначение наследником престола Василия нарушило принцип старшинства при наследовании. 498 ...брата своего князя Дмитрея Углецкого, Жилку по реклому... – Дмитрий Иванович (1480–1538), второй сын Ивана III от второго брака, брат Василия III. Участник походов на Смоленск (1502), Казань (1506). Его неожиданный уход из Казани через три дня после удачного приступа (25 июня 1506 г.) привел к тому, что более во главе войск Василий III Дмитрия не ставил. Участвовал в походах на Смоленск (1513 и 1514 гг.). 499 И посла к Москве послы своя... – В 1512 г. Мухаммед-Эмин вызвал к себе в Казань из Москвы «человека своего верного» – М. А. Челяднина, которому объяснил причины, заставившие его в 1505 г. устроить русский погром. Переговоры привели к важным дипломатическим результатам: в феврале 1512 г. казанский посол Сеид Шах-Хусейн подписал в Москве от имени Казани договор об установлении вечного мира. 500 И Махметь-Аминь житие свое скончав, жив червьми снеден бысть, яко детоубийца Ирод... – Мухаммед-Эмин умер в 1518 г. Ирод – сын идумейского князя Антипатра, современник Марка Антония и Октавиана Августа. В 40 г. до н. э. царь всей Иудеи; в глазах населения был узурпатором (так как не являлся потомком царя Давида). Согласно Евангелию, узнав от волхвов о рождении «истинного царя» – Христа, приказал умертвить всех новорожденных в Вифлееме. О смерти Ирода автор повторил одну из средневековых легенд. 501 Тако же и царица та... борзо по нем того же месяца с печали умре... – Вдова Мухаммед-Эмина стала женой следующего казанского хана – московского став-ленника Шах-Али (Шигалея). О ее смерти в русских летописях не упоминается. 502 ...вдаде им на царство по прошению их служимого своего царя Шигалея Шахъяровича Касимовского... – Шах-Али (Шигалей) родился в России в 1505 г. и с шестилетнего возраста жил в Касимове. Его отцом был Касимовский хан Шейх-Аулиар, матерью – дочь ногайского князя Ибрагима Шаги-Салтан. После смерти отца в 1516 г. касимовский удел перешел к Шах-Али. После смерти Мухаммед-Эмина, последнего из династии Улу-Мухаммеда, встал вопрос о кандидате на казанский престол. Послы восточной партии, отправленные в Крым, чтобы пригласить хана оттуда и династически объединить Казань с Крымом, были перехвачены русскими пограничными отрядами. Московская группировка в Казани поддержала кандидатуру тринадцатилетнего касимовского хана Шах-Али. В марте 1519 г. Шах-Али был провозглашен в Москве казанским ханом, в апреле был торжественно возведен на казанский престол. Казанцы присягнули в верности как хану, так и союзу с Россией. |
| 618 Инорога бывша во бранех. Инорог, единорог – носорог, которого в средние века представляли животным с фантастическими свойствами. В азбуковниках XVI–XVIIbb. единорог изображается так: «Зверь, подобен есть коню, страшен и непобедим, промеж ушию имать рог велик, тело его медяно, в розе имать всю силу. И внегда гоним, возбегнет на высоту и ввержет себя долу, без пакости пребывает. Подружия себе не имать, живет 532 лета. И егда скидает свой рог вскрай моря, и от него возрастает червь; а от того бывает зверь единорог. А старый зверь без рога бывает не силен, сиротеет и умирает». (Сахаров. Сказания русского народа, т.2, кн.1, с.156). В «Христианской топографии» Козьмы Индикоплова есть рисунок, изображающий единорога. У Тимофеева «единорог», или «инорог», является образом храброго и непобедимого человека. Здесь «инорогом» Тимофеев называет деда Ивана Грозного – великого князя Ивана III. 619 Князя Ивана – великого князя Ивана Васильевича III, сына Василия Темного; он княжил с 1462 по 1505г., являлся энергичным объединителем русских земель вокруг Москвы; при нем было свергнуто татарское иго. К концу своего княжения Иван III «становится совершенно независимым государем, женою его делается дочь последнего императора Византии; Казань лежит у его ног, и остатки Золотой Орды стремятся к его двору. Новгород и другие народоправства приведены к повиновению. Литва ущерблена, ливонские рыцари потеснены... Изумленная Европа, которая в начале царствования Ивана III едва подозревала о существовании Москвы, зажатой между литовцами и татарами, была огорошена внезапным появлением колоссальной империи на ее восточных границах» (К.Маркс. Секретная дипломатия XVIII века, цит. по: История СССР, m.I, 2-е изд., 1948, с.259–290). 620 Государя Василия Ивановича, великого князя и царя. Василий Иванович, сын Ивана III, правил Московским государством с 1505 по 1533г., продолжая дело своего отца – объединение русских земель вокруг Москвы. 621 От самого Августа Цесаря Римского. Август, называвшийся ранее Октавианом, был племянником Юлия Цезаря и с 30г. до н.э. сделался единственным и неограниченным правителем Римской державы; в 27г. принял от Римского сената почетное прозвище «Август» (священный, величественный). Иван Тимофеев использует сложившееся на Руси, вероятно в XVb., «Сказание о князьях Владимирских», которое считает Рюрика, легендарного предка русских князей, потомком Августа. |
| Gottinger, 1996; Larchet J. La ?ivinization de l’homme selon saint Maxime le Confesseur. P., 1996; Turcescu L. Prosopon and Hypostasis in Basil of Caesarea’s «Against Eunomius» and the Epistles//VChr. 1997. Vol. 51. N 4. P. 374–395; Choufrine A. The Development of St. Basil’s Idea of Hypostasis//Studi sull’oriente Cristiano. R., 2003. Vol. 7. N 2. P. 7–27 (рус. пер.: Шуфрин А. Развитие понятия «ипостась» у св. Василия Великого//Проблемы теологии: Вып. 3: Материалы Третьей международной богословской научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения протопресвитера Иоанна Мейендорфа , 2–3 марта 2006 г. Екатеринбург, 2006. Ч. 2. С. 3–28); Zachhuber J. Nochmals: Der 38. Brief des Basilius von Caesarea als Werk des Gregor von Nyssa//Zeitschrift f. antikes Christentum. 2003. Bd. 7. N 1. S. 73–90; Грезин П. К. Богословский термин «ипостась» в контексте позднего эллинизма// Богословский вестник . 2005/2006. . 5–6. С. 191–228; Lampe P. Hypostasis as a Component of New Testament Christology (Hebrews 1:3)//Who Is Jesus Christ for Us Today: Pathways to Contemporary Christology/Ed. A. Schuele, T. Gunter. Louisville, 2009. P. 63–71; πστασις//A Patristic Greek Lexicon/Ed. G.W.H. Lampe. Oxford, 1961. P. 1454–1461. В докладе использованы материалы, подготовленные для статьи «Ипостась» в ПЭ архим. Кириллом (Говоруном). Примечания: 1 См.: A Patristic Greek Lexicon/Ed. G.W.H. Lampe. Oxford, 1961. P. 1454–1456. 2 См.: Ibid. P. 1456–1461. 3 См.: Sesboue. Saint Basile et la Trinite. Paris, 1998. Р. 98. 4 C м.: Hubner R. Gregor von Nyssa als Verfasser der sog. Ep. 38 des Basilius. Zum unterschiedlichen Verstandnis der ousia bei den kappadozischen Brudern//EPEKTASIS. Melanges a J. Danielou. Paris, 1972. P. 463–490. 5 См. De dif. essen. et hyp., 2.1–30; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 30.20–32.5; Ad Abl.//GNO. III.1. P. 40.5–23; 54.1–4. 6 См. Categoriae, 2 a 11–27; см. также Meredith. P. 15. 7 См. Ad Graec.//GNO. III.1. P. 23.5–18. 8 См. De dif. essen. et hyp., 3.1–12. 9 См. Ad Graec.//GNO. III.1. P. 23.5–18. 10 Ad Graec.//GNO. III.1. P. 31.1–11. 11 См. De dif. essen. et hyp., 3.30–33. 12 См. Ad Abl.//GNO. III.1. P. 38.13–15; 40.24–41.7; 46.14–16; Ad Graec.//GNO. III.1. P. 19.15–16; 20.27–21.15; 22.13–24; 26.1–4; 29.9–11; 33.2–5; De dif. essen. et hyp., 4.2–21; 83–87; Ep. 5.9; см. также Cross. 2002. P. 280–281. 13 PG 91. Col. 149 и 276. 14 Там же. Col. 152. 15 Там же. Col. 276. 16 Там же. Col. 264. 17 «Вид является воипостасным, получая реальное самостоятельное существование [реально существуя] в индивидах, а не в одном лишь умственном представлении» (PG 91. Col. 149). 18 Там же. Col. 264. 19 Col. 308, 309. Рекомендуемые статьи Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| 21. Монеты Василия Дмитриевича, Василия Тёмного и современные им (страница 11) [Электронный ресурс]///Избранные темы/Допетровская нумизматика/Центральный Форум Нумизматов СССР: сайт. (дата обращения: 9.04.2019) 22. Монеты Василия Дмитриевича, Василия Тёмного и современные им (страница 12) [Электронный ресурс]///Избранные темы/Допетровская нумизматика/Центральный Форум Нумизматов СССР: сайт. (дата обращения: 9.04.2019) 23. Н.Ж. Сульде//Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т./Гл. ред. С.А. Токарев. Москва: Издательство «Советская энциклопедия», 1992. Т. 2. К - Я. С. 475. 24. [Орешников А.В.] Русские монеты до 1547 года. Описание составил хранитель музея А. Орешников//Императорский Российский Исторический Музей имени Императора Александра III. Описание памятников. Выпуск I. Москва: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1896. XX, 232, (3) с., XXI с. ил. 25. Памятники Куликовского цикла/Гл. ред. академик РАН Б.А. Рыбаков, ред. доктор ист. наук В.А. Кучкин. Санкт-Петербург: Институт Российской Академии наук; Русско-Балтийский информационный центр БЛИЦ, 1998. 410, (1) с. 26. Пачкалов А.В. К вопросу об именных монетах Мамая//Нумизматика Золотой Орды. Сборник научных статей. Выпуск 2. Казань: Издательство «ЯЗ»; Институт истории им. Ш. Марджани, 2012. С. 117 - 119. 27. Петров П.Н. Нумизматическая история Чагатаидского государства 668/1270 - 770/1369 гг.: Дис. ... канд. ист. наук: 07.00.09. Казань, 2007. 379 л. 28. Платов А. Сакральные изображения на кельтских монетах [Электронный ресурс]//Школа Северной Традиции Нордхейм: сайт. URL: http://www.nhs.sleipnir.ru/files/CCoins-pdf-1.pdf (дата обращения: 8.04.2019) 29. Повести о Куликовской битве/Изд. подготовили М.Н. Тихомиров, В.Ф. Ржига, Л.А. Дмитриев. Москва: Издательство Академии наук СССР, 1959. 511, (1) с., ил. (Академия наук СССР. Литературные памятники) 30. Почекаев Р.Ю. Мамай. История «антигероя» в истории. Санкт-Петербург: ООО «Издательство " ЕВРАЗИЯ», 2010. 288 с. 31. «Птицеобразная» триногая тамга (попытка разобраться со временем её нанесения)////Надчеканки на серебряных монетах///Монеты Золотой Орды - Наша Галерея//Форум Нумизматики Крыма [Электронный ресурс]/Портал Нумизматики и Истории Крыма: сайт. URL: http://coins.ucoz.ru/forum/139-1204-1 (дата обращения: 31.03.2019) |
| Этому вопросу он посвящает почти всю третью и пятую книги «Опровержения на защитительную речь злочестивого Евномия» и отводит значительное место в сочинении «О Святом Духе». Раскрывает он его настолько ясно и точно, что не может быть никакого сомнения, каково его учение в этом отношении, – настолько обстоятельно, что его сочинения должны были иметь решающее значение в глазах еретиков-духоборцев. Другой важный пункт в учении Василия Великого о Святом Духе – это вопрос о ипостасности Духа, как отрицательный путь, ведущий к подтверждению его главного положения. Этот вопрос раскрыт у Василия Великого с не меньшею ясностью, чем и первый, хотя и далеко не так полно и обстоятельно. При решении этих главных вопросов Василий Великий естественно должен был затронуть и действительно затронул и некоторые второстепенные 374 вопросы: вопрос как о способе происхождения Духа, так и о Его отношении по бытию к Отцу и Сыну. Первый из них еще отличается значительною ясностию и точностью. Что же касается второго, то в раскрытии его Василием Великим мы не замечаем ни той полноты и обстоятельности, какую видели в вопросе о единосущии, ни даже ясности и точности в формулировке его. Впрочем, этой последней не встречается вообще у отцов IV века при решении ими вопроса об отношении Духа Святого по бытию к Отцу и Сыну. Впервые мы находим ее только у отца V века блаженного Феодорита Кирского , который с не подлежащею никоим сомнениям и перетолкованиям определенностью отрицал совершенно посредническое участие Сына в получении Духом бытия, единственным виновником Духа считал Отца, отношение же Духа к Сыну называл именем сосуществования (συνν) и сопутствия (παρομαρτον) 375 . Но несмотря на отсутствие этой точности в формулировке, давшее повод к спорам и разногласиям, мы чрез снесение различных мест из сочинений Василия можем с несомненностью сказать – что и сделали, – как Он учил об отношении Духа Святого по получению Им бытия к Отцу и Сыну. Сочинение это не все посвящено вопросу о Святом Духе, а только незначительный конец книги II и почти сполна книги III и V. |
| 512 ...Михайло Глинский, сын Лвов... – Михаил Львович Глинский (ум. в 1534 г.), князь, дядя царицы Елены Васильевны, жены Василия III. Пользовался большим влиянием в последние годы правления Василия. В 1534 г. организовал заговор против фаворита Елены И. Ф. Овчины-Оболенского, был схвачен и умер в заточении. 513 ...князь Иван Оболенский Овчина... – Иван Федорович Овчина-Телепнев-Оболенский (ум. в 1539 г.), князь, боярин с 1534 г. Играл большую роль в правительственных делах при Василии III; при Елене Глинской стал фактическим правителем государства. После смерти царицы по распоряжению захвативших власть Шуйских брошен в тюрьму, где и умер. 514 ...малого градца гуляя 80 городень и в них 7 пушек. – Гуляй-город – древнерусское подвижное боевое сооружение, применявшееся при осаде городов. Имел вид многоярусной самоходной крепости, внутри которой помещалась команда, вооруженная орудиями и пищалями. 515 ...и с того бою... в Крым утече... к брату своему Сап-Кирию... крымскому... И бе тамо... лето и шесть месяц. – Свое первое изгнание (около четырех лет – до 1535 г.) Сафа-Гирей провел не в Крыму у Сахыб-Гирея, а в Ногайской Орде. 516 И царя на Казань прошаху – брата Шигалиева меншего, царевича Геналея... – Касимовский царевич Джан-Али (Геналей) был приглашен на престол «московской партией» в Казани после изгнания Сафа-Гирея в 1531 г. 517 ...царевича суща пятинадесяти лет... – Относительно даты рождения Джан-Али у историков нет единого мнения. М. С. Худяков указывает на 1516 г., Г. 3. Кунцевич относит его к более раннему времени, так как уже в 1521 г. Джан-Али управлял касимовскими татарами. 518 ...Даниил митрополит... – (1522–1539) – ученик и последователь Иосифа Волоцкого (о нем см. т. 9 наст. изд.); послушный исполнитель воли великого князя; поддержал развод Василия III с Соломонией Сабуровой и венчал его с Еленой Глинской. 519 ...лето едино тихо живше с ним... – Правление Джан-Али в Казани продолжалось около пяти лет (с 1531 по 1535 г.). 520 ...и восташа, и убиша его без вины... – Одна из версий, объясняющая убийство Джан-Али казанцами, известна по переписке ногайского мурзы Юсуфа с дочерью Сююн-Бике (Сумбекой), ставшей женой хана Джан-Али. Узнав из письма дочери, что муж ее не любит, Юсуф отдал приказ убить Джан-Али, а Сююн-Бике вернуть домой (Моисеева Г. Н. Казанская царица Сююн-Бике и Сумбека «Казанской истории». – ТОДРЛ, т. XII, 1956, с. 175). |
| 2. Аф. Синт., III,170. 3. Gregor. Naz., Orat.31 [Migne, s.g., t.36, col.133 и сл., col.281 и сл.] Cp. Номоканон, XIII,2 (Аф. Синт., I,275). 4. Никифора Испов. пр. 2 (Аф. Синт., IV,427). Никит. иракл. 1 ответ ( Аф. Синт., V,441). См. в требнике чин венчания второбрачных. Правило 2. Впадающих в различные согрешения, и пребывающих в молитве, исповедании и покаянии, и от злых дель совершенно обращающихся, после того как по мере согрешения дано им время покаяния ради милосердия и благости Божией, вводите в общение. (Ап. 52; I всел. 12; трул. 43, 102; анкир. 2; неокес. 3; Василия Вел. 74). Так как нет греха, который превысил бы милосердие Божие, то данное правило, так же как и 52 Ап. правило, предписывает принять и удостоить св, причащения каждого искренне кающегося и оставляющего свой грех, притом, по словам Вальсамона в толковании данного правила, не столько ради усердия ( οο) грешника в его покаянии, сколько ради милосердия и благости Божией Примечания 5. Аф. Синт., III,173. Правило 3. Недавно крещенных не подобает производити в чин священнический. (Ап. 61, 75, 80; I всел. 2, 9; неокес. 9, 10; сердик. 10; двукр. 17; Василия Вел. 89; Григория нисск. 1, 4). См. толкование 2 правила I вселенского собора. Правило 4. Посвященные не должны давали в рост и взимати лихву, и так называемые имиолии, то есть половинный рост. (Ап. 44; I всел. 17; трул. 10; VII всел. 19; лаод. 4; карф. 5, 16; Василия Вел. 2, 14; Григория неокес. 3; Григория нисск. 6). См. толкование 17 правила I всел. собора. Правило 5. Избрание в церковные степени не должно быти в присутствии слушающих. (I всел. 4; VII всел. 3; антиох. 19, 23; лаод. 12, 13; сердик. 6; конст. 1; карф. 13, 49, 50). Под словом εοο, употребленном в оригинальном тексте правила, следует, как говорит в толковании данного правила Зонара подразумевать избрание (ο). О том, что в древнее время это слово часто употреблялось в смысле избрания, мы говорили, на основании слов того же Зонары, в толковании 1 Ап. правила. Итак, согласно правилу, при избрании священных лиц, не должно позволять каждому слушать то, что говорится о различных кандидатах и вообще наблюдать за всем, что там совершается. |
| Анне Ярославне жилось теперь тоскливо, ее больше не ждали никакие значительные события. Ушли из жизни отец и мать, многие братья, родные и близкие люди. Во Франции умер ее учитель и наставник епископ Готье. Погиб муж любимой сестры Елизаветы, король Норвегии Гарольд. Не осталось никого, кто некогда прибыл с юной Анной Ярославной на французскую землю: кто умер, кто возвратился на Русь. Анна решила путешествовать. Ей стало известно, что старший брат, Изяслав Ярославич, потерпев поражение в борьбе за киевский престол, находится в Германии, в городе Майнце. Генрих IV Германский был дружен с Филиппом I (оба конфликтовали с папой Римским), и Анна Ярославна отправилась в путь, рассчитывая на добрый прием. Она напоминала осенний лист, оторвавшийся от ветки и гонимый ветром. Прибыв в Майнц, узнала, что Изяслав уже перебрался в город Вормс. Настойчивая и упрямая, Анна продолжила путешествие, но заболела в дороге. В Вормсе ей сообщили, что Изяслав уехал в Польшу, а его сын – в Рим к папе. По мнению Анны Ярославны, не в тех странах следовало искать друзей и союзников для Руси. Огорчения и болезнь сломили Анну. Она умерла в 1082 году в возрасте 50 лет. Анна Рязанская (Пушкарева Н.Л. Из книги «Женщины Древней Руси») В политических интригах удельных княжеств того времени участвовала и младшая дочь великого князя Василия II Васильевича Темного, рязанская княгиня Анна Васильевна. В 1456 году рязанский князь Иван Федорович по завещанию передал московскому князю «на соблюдение» дочь и восьмилетнего сына Василия на время его малолетства. В 1464 году Иван III Васильевич и «мати его» женили рязанского княжича на 13-летней московской княжне, сестре Ивана III Анне Васильевне. О последующем 20-летии ее жизни, как и о правлении в Рязани ее мужа Василия Ивановича, документов не сохранилось. Известно только, что в 1483 году князем Рязанским был провозглашен после смерти отца его малолетний сын Иван, а регентшей при нем стала Анна Васильевна. Рязанская княгиня была активной поборницей сохранения в своем уделе тенденций к сепаратизму. За время ее фактического правления Рязанское княжество расширило пределы за счет присоединения Пронска, а также «рязанской украйны», исстари бывшей поводом для споров между Москвой и Рязанью. Будучи отрезанным от этих земель территорией Рязанского княжества, московский князь пытался договорами обязать Рязань не расширять границы. Имеется документ 1483 года, в котором рязанцам предписывается «не вступать в Елец и во вся Елецкая места…». Но земли «украйны», в том числе в районе Ельца, Рязань продолжала колонизировать весьма интенсивно. Последнее пожалование Анны Рязанской (незадолго до ее смерти в 1501 г.) было сделано на земли значительно южнее Ельца, по левому берегу Дона, а многочисленные дарения боярам – в устье Воронежа, в районе Задонска. |
|
|
