| Не напечатаны большей частью и многочисленные (V) письма Василия Васильевича к разным лицам, иногда весьма обширные по объему и представляющие также целые ученые трактаты. Изданы из них лишь немногие. В «Тверск. Епарх. Ведом.». 1899. 12. С. 327–328, помещено письмо прот. Г. П. Первухину, там же. 1900. 11. С. 363—282, в некрологе В. В. Болотова, напечатано отдельными частями весьма важное по содержащимся в нем автобиографическим сведениям письмо свящ. А. П. Флоренскому, написанное из Пернова летом 1897 г. и помеченное 21 июля—3 августа. М. В. Рубцов в своем биографическом очерке пользуется, кроме этих писем, также письмами Василия Васильевича, адресованными к нему самому, письмами к матери, к М. А. Рязанцеву и приводит из них немало извлечений; у него же упоминается о переписке В. В. Болотова с прот. В. П. Успенским (t 28 декабря 1894 г.) по вопросам местной осташковской археологии. Им же сообщено письмо, напечатанное в «Церк. Вестн.». 1901. 33. С. 1069–1070 (со сравнительной характеристикой проф. И. Е. Троицкого и И. В. Чельцова). В «Христианском Чтении» были напечатаны письма М. И. Орлову (ср. выше, IIIB 4), о. С. Окулову (III В 5) и Я. Е. Т роицкому (IIIБ 14, имеется еще до 15–и писем). Ср. также у Уберского//Христианское Чтение. 1903. Т. I. С. 839 (=С. 19), И. А. Уберскому, С. 840–842 (=С. 20–22), A. П. Дьяконову, у прот. Η. Е. Дроздова//Санкт–Петербургский Духовный Вестник. 1901. 15. С. 173, и «Прибавления к Церк. Ведомостям». 1910. 14. С. 668–670 (два письма). В «Отчетах о заседаниях Импер. Общества Любителей древней письменности в 1897–1898 гг.» [СПб.], 1898. Приложение, С. 22, прим., помещено извлечение из письма Б. А. Тураеву от 26 ноября 1897 г. о календарной части описанной Б. А. Тураевым эфиопской рукописи 4046 QCCX библиотеки Общества. В «Автобиографических записках» Саввы, архиеп. Тверского. Т. IX. С. 259–260 (Богословский Вестник. 1910. Март), напечатано письмо от 24 июня 1892 г. архиеп. Савве (по случаю посещения Саввой 28 мая села Кравотыни и разговора его с матерью Василия Васильевича). |
| 1) Русский текст «Тезисов о Filioque» и рефераты, помещенные в приложениях к журналам старокатолической комиссии. 509 2) Записки, находящиеся в деле о воссоединении несториан. 510 3) Записка в деле Св. Синода о реформе календаря (в архиве Св. Синода) и отчет Василия Васильевича об участии его в деятельности комиссии при Русском Астрономическом обществе по реформе календаря, представленный К. П. Победоносцеву (в бумагах К. П. Победоносцева в архиве Канцелярии обер-прокурора Св. Синода). 511 4) Отзыв о брошюре «Св. Писание на языках вселенной». 512 5) Отзыв о коптском Евхологии, поднесенном государю императору коптом Михаилом Ханна. 513 6) Отзыв об ученых трудах проф. Н. И. Барсова , представленных на соискание степени доктора богословия («История первобытной христианской проповеди (до IV в.)». СПб., 1886). 514 7) Отзыв о сочинении проф. Н. В. Покровского «Евангелие в памятниках иконографии, преимущественно византийской и русской». СПб., 1892. 515 8) Трактат по метрологии или, может быть, часть не окончательно обработанного трактата, без особого заглавия (по поводу сочинения Епифания Кипрского Περ μτρων και σταθμν) (в оставшихся после Василия Васильевича бумагах). Не напечатаны большей частью и многочисленные (V) письма Василия Васильевича к разным лицам, иногда весьма обширные по объему и представляющие также целые ученые трактаты. Изданы из них лишь немногие. В «Тверск. Епарх. Ведом.». 1899. 12. С. 327–328, помещено письмо прот. Г. П. Первухину, там же. 1900. 11. С. 363–282, в некрологе В. В. Болотова , напечатано отдельными частями весьма важное по содержащимся в нем автобиографическим сведениям письмо свящ. А. П. Флоренскому , написанное из Пернова летом 1897 г. и помеченное 21 июля-3 августа. М. В. Рубцов в своем биографическом очерке пользуется, кроме этих писем, также письмами Василия Васильевича, адресованными к нему самому, письмами к матери, к М. А. Рязанцеву и приводит из них немало извлечений; у него же упоминается о переписке В. В. Болотова с прот. В. П. Успенским (t 28 декабря 1894 г.) по вопросам местной осташковской археологии. 516 Им же сообщено письмо, напечатанное в «Церк. Вестн.». 1901. 33. С. 1069–1070 (со сравнительной характеристикой проф. И. Е. Троицкого и И. В. Чельцова ). В «Христианском Чтении» были напечатаны письма М. И. Орлову (ср. выше, IIIB 4), о. С. Окулову (III В 5) и Я. Е. Троицкому (IIIБ 14, имеется еще до 15-и писем). Ср. также у Уберского//Христианское Чтение. 1903. Т. I. С. 839 (С. 19), И. А. Уберскому, С. 840–842 (С. 20–22), |
| По-видимому, перед нами дилемма. С одной стороны, можно было бы иметь реальность бесконечной линии времени в прошлом без начала. Но тогда мы должны утверждать необъяснимую контингентность. «Вещи таковы, как они есть, потому что они были такими, какими они были.» 82 Кроме того, то же самое надо сделать по отношению к очевидной тонкой настройке. Это кажется невероятным. Можно, по крайней мере, сказать, что это непопулярное решение, поскольку космологи с усердием ищут объяснения очевидной тонкой настройки в виде мультивселенной или супердетерминистической Теории Всего. Если мы собираемся отказаться от объяснения, то почему бы не оставить космологию в том виде, в каком она была до 1980 года, а именно в виде стандартной модели Горячего Большого взрыва (и связанного с ней нарушения физики в сингулярности)? 83 Другая возможность предполагает бесконечно удаленную начальную точку и допускает возможность объяснения. Но это открывает путь сверхъестественному объяснению начала. Вторая посылка каламического космологического аргумента была бы соблюдена, ибо эта посылка не требует, чтобы начало имело место в конечном прошлом. IIIб. Асимптотически статическое пространство-время Асимптотически статическое пространство – это такое пространство, в котором средняя скорость расширения вселенной на протяжении ее истории равна нулю, поскольку скорость расширения вселенной «в» бесконечности нулевая. Следовательно, вселенная (возможно, в асимптотическом прошлом) находится в статическом состоянии, то есть ни расширяется, ни сжимается. Эта позволяет модели избежать теоремы сингулярности БВГ. На первый взгляд могло бы показаться, что вселенная вряд ли имеет нулевое среднее расширение на всем протяжении своей истории, если, как мы знаем из наблюдения, она действительно расширяется! Не должна ли средняя скорость расширения быть больше нуля? Нет, не должна, если считаем среднее значение на бесконечном отрезке. Рассмотрим следующую аналогию: местное правительство решает, что впредь каждый будет платить налог на доход с недвижимого имущества согласно средней стоимости земельной собственности за гектар в сельской местности вместо того, чтобы это делать на основании индивидуальной оценки имущества. |
|
|
