| aceph. 1. 1). Последующие 10 лет относительного покоя А. В. посвятил архипастырским трудам. В Александрии был созван Собор, к-рый подтвердил постановления, принятые правосл. епископами в Сердике. Сочетая бескомпромиссную верность правосл. вероучению со снисходительностью к лицам, скомпрометировавшим себя в период господства ариан, А. В. привел мн. бывш. ариан к церковному общению. Монашество, приумножавшееся в условиях духовного подъема, было ядром егип. Церкви, и А. В. предпочитал возводить монахов на епископские кафедры. Новые надежды вселила в противников А. В. гибель имп. Константа, свергнутого узурпатором Магном Магненцием (янв. 350). Они избрали поводом для нападок на святителя хиротонии в др. епархиях, совершенные А. В. Однако имп. Констанций подтвердил свое благоволение А. В. Против святителя сложилась коалиция - Леонтий Антиохийский, Акакий Кесарийский, Валент и Урсакий и др. Пытаясь противостоять их влиянию на Констанция, А. В. отправил к императору посольство епископов и пресвитеров во главе со свт. Серапионом Тмуисским (Hist. aceph. 1. 7). Но егип. посланцы не могли пересилить влиятельных врагов А. В., выдвинувших против него новую серию политических обвинений: благоволение к А. В. покойного Константа истолковывалось как результат интриг против Констанция, визит в Александрию направлявшегося для переговоров с Констанцием посольства Магненция представлялся доказательством сговора А. В. с узурпатором. Были и обвинения др. рода: не дожидаясь имп. указа об освящении александрийской «Великой церкви», А. В. из-за большого увеличения паствы совершил в недостроенном храме пасхальное богослужение, что было преподнесено как пренебрежение к Констанцию. Кроме клевет и надуманных обвинений враги А. В. шли на провокации: они сфальсифицировали письмо от имени А. В. с просьбой об аудиенции у императора, и когда Констанций дозволил А. В. явиться, неприбытие святителя было расценено при имп. дворе как оскорбление. Опираясь на массовую и горячую поддержку егип. христиан, святителю удавалось противостоять попыткам имп. |
| 314 Из сочинения Астерия приводятся выписки в первых трех словах Афанасия против ариан. Сочинения Астериевы принадлежат еще к первым годам появления арианства. 316 Из них сохранились только отрывки, особенно у антиохийских писателей. Они собраны Фабрицием. Bibl. Graec. Т. IX. p. 135. 318 Первые три книги против Евномия содержат опровержение его апологии, поданной на константинопольском соборе, 360 г., на котором присутствовал сам св. Василий, Это опровержение явилось не позже 364 г. 319 Orat. 2. contr. arian. p. 410. 412. Or. 3. p. 564. Подобным образом Иларий de S. Trinitate Lib. II. c. 4. 320 Epistol. 1–4. ad. Serapionem p. 647–714. Второе и третье послания содержат в себе сокращенное изложение того, что сказано о Божестве Сына Божия в словах против ариан и в 1 посл. к Серапиону о Духе Святом. Позднее о том же предмете писаны: а) книга «О Троице и Св. Духе», сохранившаяся только в латинском переводе. р. 969– 981 (Patrolog. Т. LXII. р. 307. между соч. Вигилия тапсийского), и б) сочинение против македониан, из которого сохранился только отрывок. Montfau с. collect. Patr. Graec. Т. 11. p. 102. 321 Hist, arian. ad monach. p. 343–395. Начала этой истории не достает. По вероятной догадке издателя, не достает именно того, что подробно изложено во второй части первой апологии св. Афанасия. Может быть, это опущение зависело от переписчиков, которые опустили в истории то, что одинаково изложено в апологии. Montfauc. ad mon p. 398. 324 Ammian Marcell 22, 11, язычник, пишет: professions suae oblitus, quae nihil nisi justum suadet et lene, ad delatorum ausa feralia desciscebat. 325 Hist. aceph. p. 494. Et proposuit (Paulus notarius) imperiale praeceptum pro Georgio et domuit multos ob eius vindictam (23 июн. 359). Аммиан Марцеллин в в том же году упоминает об отправлении нотария Павла в Египет для исследования о злоумышленниках, которые будто бы приходили в один языческий храм, в Абидосе, с тайными вопросами к чтимому здесь божеству. – Одно поручение могло быть соединено с другим. Прибавим к этому, что Марцеллиан описывает нотария самым свирепым человеком. XIX, 12. |
| 372 Это видно из послания св. Афанасия к Епиктету р. 901, которое приводят Феодорит 2, 22 и Созомен 6, 23. 375 Ер. ad Maximum p. 918. Максим Философ, вероятно, тот же, который явился в последствии к св. Григорию Богослову , и несколько времени пользовался его расположением. Слов. 25. Твор. Гр. Богосл. Ч. 2. Свое сочинение «о вере против ариан» представил он императору Грациану. Hieron. de vir. illustr. с. 127. К тому же, вероятно, Максиму Философу писал и св. Василий ответ о Дионисие александрийском . Пис. 8. Твор. св. Вас Ч. 6. 376 Ер. ad Palladium Т. 1. р. 957. Подобным образом, писал и к Иоанну и Антиоху пресвитерам, р. 956. 379 Отрывок из сего письма сохранился у Факунда (pro defens. trium capit. 1. IV. с. 2. Patrolog. Т. 67. p. 612), но несправедливо относится к Диодору тарсийскому, который вышел также из Антиохии, но принадлежал к обществу Мелетия. Достоинства Диодора тирского восхваляет Руфин Hist. Eccl. 2, 21 . К нему писал св. Епифаний кипрский «о драгоценных камнях» в облачении первосвященника иудейского. Орр. s Epiphan. Т. 2. р. 225. 380 Отрывок сохранился в предисловии к так называемой пасхальной, или александрийской хронике Ed. 1832. p. 9. 381 О времени кончины в Histor. aceph. прямо сказано: alio consulatu Valentiniani et Valentis IV, Pachom VIII, dormiit, что указывает на 3 мая 373 г. О посвящении Петра так же р. 510. Память Святителя всюду празднуется 2 мая. Но в греческих минеях, по-видимому, воспоминается в сей день принесение мощей св. Афанасия из Александрии в Константинополь ибо в стихах, положенных на сей день, сказано, вероятно, – александрийцем: Αθαν σιε πο κομ ζ μοι π λιν; κα νεκρ ν ξ ριζον κπ μπουσι σε. И другой стихотворец тоже написал: Δευτερ η ν κυς θανασ ου ε σεκομ σθη. Siberi Martyrologium Metricum Eccl. Graecae p. 160 et. 460. (По указанию предисловия по пасхальным письмам св. Афанасия кончина его последовала Pachoam VII., а на VIII, т. е. 2 мая, под каковым числом действительно и значится память св. Афанасия в римском и во всех восточных месяцесловах. В виду этих свидетельств вероятнее в известии Vith. acephala предполагать ошибку переписчика. Ср. Larsow, S. 48. Прим. ред). |
| В 380 г. Петра II на Александрийской кафедре сменил Тимофей . Он построил в Александрии множество храмов и обратил в Православие немало ариан. Тимофей принимал участие в работе Всел. II Собора в К-поле (381), ряд постановлений к-рого прямо касался АПЦ 2-е прав. Собора запрещало епископам вмешиваться в дела чужих епархий; за Александрийским Патриархом закреплялся только диоцез Египет, включавший долину Нила, Ливию и Пентаполь. Это, очевидно, было вызвано имевшей место попыткой Максима Киника утвердиться при помощи Петра Александрийского на К-польской кафедре (в 4-м прав. Максим упомянут как никогда не бывший епископом и не являвшийся им на момент созыва Собора). Выдвижение на второе место после Рима быстро растущей новой столицы - К-поля (прав. 3) непосредственно затрагивало интересы Александрийского престола, издревле считавшегося вторым после Рима. Это правило долгое время вызывало возражения Римских понтификов, обосновывавших значение церковных престолов не политической ролью городов, но древностью апостольских миссий. В послании отцов Аквилейского Собора (381) императорам содержались жалобы епископов на притеснения со стороны Павлина Антиохийского и Тимофея Александрийского и требование созвать большой Собор в Александрии, чтобы положить этому конец ( Mansi. Т. 3. Col. 623). Однако обстоятельства воспрепятствовали осуществлению этого плана, и в следующем году состоялись 2 отдельных Собора: вост. иерархов в К-поле и зап. в Риме (382). V. Патриаршество Феофила (384-412) В нач. IV в. со вступлением на престол Константина Великого старый языческий культ, хотя и потерял гос. поддержку, все же не прекратил существования. На всем протяжении этого столетия язычники оставались многочисленной и влиятельной силой и в Александрии. Юлиан Отступник попытался было вернуть престиж вере предков, издав в столице Египта эдикт (4 февр. 362) об открытии языческих храмов (Hist. aceph. 3. 1). В такой обстановке выступления александрийских христиан против язычества могли стоить им жизни ( Сократ. Церк. ист. III 2-3; Созомен. Церк. ист. V 7). Сохранились сведения о христ. мучениках, к-рых язычники подвергали пыткам в храме Сараписа на александрийском акрополе; имп. Феодосий Великий, не принимая суровых мер против виновных, все же приказал разрушить все языческие святилища - очаги беспорядков. В 389 г. Александрийский Патриарх Феофил с изволения императора превратил в христ. храм святилище Вакха (или Митры и Сараписа, см. Сократ. Церк. ист. V 16). После кровавого столкновения христиан и язычников по указанию императора (391) были закрыты александрийский храм Сараписа и святилище того же бога в предместье Александрии Канопе , где Патриарх основал мон-рь Покаяния. |
| 196 Именно Cod. Corbejensis (в половине VI в.), Cod. Pithoeanus (IX в.), Cod. Merlini, Cod. Vaticanus 1340 (XIX в.) и Cod. VenetusMarcianus Bessarioneus Z. 1, 169 (XVB.). 197 Д. вс. с. IV, 570. 580. 590. 597. 676. Mansi VII, 571. 576. 581. 585. 623. 1062. Leon., ep. 95 (75) ad Pulcheriam augustam per Theoctistum magistrianum (20 июля 451 г.). 205 Д. вс. с. III, 580, M. VI, 1017: το ε λαβεστ τουυ, (ν ν μ ν πισκ που, τ τηνικα τα δ ) πρεσβυτ ρου κα ο κον μου τυγχ νοντος τ ς κκλησ ας τ ς μεγαλοπ λεως λεξανδρε ας, Προτερ ου. Что это место потерпело позднейшую поправку, в этом нет ни малейшего сомнения. Editoresromani и Балюз полагают, что вставлены слова, поставленные в скобках. 208 IV, 479, M. VII, 530. Tillemont, Mém., SV, S. Leon., art. 161. Fabric., Bibl. Gr. ed. Harless, V, 722. l. c. Migne, Patrol., s. gr., t. 85, 1361, cf. 620. 209 Liberati brev., c. 16. «ex oeconomo presbyter factus Tabennesiotis…factusque est iterum oeconomus, habens causas omnium ecclesiarum». 217 Epiph., haer. 69 2 c поправкой на основании местных хроник: так называемого «оглавления» (сирского) к пасхалльным посланиям Афанисия в. и латинской «historiaacephala». См. Larsow, DieFest-Driefedeshl. Athanasius (Lpz., 1852), 38. 41.43. 45. Там же карта Ларсова «Alexandria undseineKirche». 220 Д. вс. с., II, 360. 363, M. V, 293. 296. В 416 г. у «церкви по имени Кесарион» (Socr. h. e., 7. 15 без прибавления «μεγ λην») быда убита известная Ипатия. 221 Evagr., h. e., 2, 8. Д. вс. с., IV, 484, M., VII, 533: in majorem alexadriae civitatis ecclesiam. В это время Протерий оставался в своем «епископоне». Во дни Афанасия в. в 358 и 365 гг. дом александрийских епископов ( πισκπε ον) находлися при церкви Дионисия (hist. aceph., Larsow, 37. 42) Быть может, эта церковь (Ларсов по-видимому отждествляет ее с Кесарионом) и при Протерии оставалась «крестовою» патриархов александрийских. 28 марта того же 457 г. священномученическая кровь Протерия обагрила «крещальню», τ βαπτιστ ριον, – можно бы думать – «великой церкви»; но александрийское предание, записанное у патриарха александрийского Евтихия († 940), указывает как на место мученической кончины св. Протерия на церковь Кирина (Tillemont, Mém., XV, S. Leon., art. 157), древнюю, существовавшую уже при Афанасии в., но небольшую церковь на с. в. окраине Александрии. Таким образом, законный архиепископ был уже вытеснен из центральной части города: факт, вполне гармонирующий с монофизитскими показаниями о численности элуриан в это время (прим. 3, стр. 11). |
| Ep. X. ed. Spanheim. p. 370). Итак, по уверению того в другого, Георгий возбудил особенную ненависть в язычниках. И вот, как скоро достигло до них известие, что Констанций скончался, что Империей владеет Юлиан, – они восстали против Георгия, и умертвили его, вместе с некоторыми другими лицами, им ненавистными. Histor. aceph. p. 497. – Рассказ Аммиана Марцеллина, будто язычники умертвили Георгия, получив известие о смерти Артемия, равно ими ненавидимого, невероятен потому, что Артемий скончался мучеником Антиохии, куда Юлиан прибыл в конце июля 362 г. В таком случае, смерть Георгия случилась бы уже по возвращении в Александрию св. Афанасия, который прибыл туда 20 февр., как свидетельствует история неизвестного писателя (Historia acephala). Да и по другим писателям, ни о каких столкновениях между св. Афанасием и Георгием в Александрии неизвестно. Итак, должно принять показание сей истории, что Георгий убит еще в декабре 361 г. 338 См. четыре символа арианские: сирмийский 3-й, – предложенный риминскому собору (Theodoret. II, 21), – составленный арианами в Селевкии, н константинопольский, – все 359 г., у св. Афанасия de Synod. p. 721. 745–747. 339 Слово это помещено св. Епифанием в истории ересей. Haer. 75. р. 876 с некоторыми, впрочем, замечаниями. 342 Это правило о епископах хотя не находится в послании собора александрийского к антиохийцам: но оно было постановлено тогда же, как видно из послания св. Афанасия к Руфиниану р. 963. 345 Hieronym. adv. Lucifer. Patrolog. XXIII. p. 175; s. Athanas. p. ad Rufinian. p. 963. Твор. Вас. Вел. пис. 196. Hilarii Fragment. Historic. XII. p. 714. 347 Amm. Marcell. 22, 5. Quod agebat ideo obstinate, ut dissensiones augenta licentia, non timeret unanimantem postea plebem. 349 Hist. acephal. p. 501. Et eodem momento, quo propositum est edictum, episcopus egressus est civitatem, et commoratus est Thereu. Thereu, Thereon. вероятно – Херев, первая станция от Александрии, в расстоянии на один день пути от нет, упоминается у св. Афанасия в жизни Антония В. |
| 147 В пасхальном послании 19, написанном 17 Апр. 347 г., Афанасий благодарит Бога за свое возвращение из ссылки (Larsow, Festbriefe, s. 47, 141 fg.), которое по точному указанию «Vit. aceph.» произошло 21-го Окт. 346 г. (с. I, – ed. Sievers, in Kahnis Zeitschr. f. hist. Theol. 1878, s. 448, 149). 148 «Клятва», упоминаемая Созоменом (VI, 25), которою запрещались сношения с Афанасием, и должна обозначать собой постановления арианские, изданные в Филиппополе. 157 «Λγει δον (Φιλοστργιος), οκ οδ θεν λαβν, τν πολλινριον πσκοπον εναι» ,– Migne, gr. s., t. 65, c. 628. 158 " Παρσαν δ κα τινες πολλινριον τν πισκπου μονζοντες», – Tomus ad Antiochen., Mansi, Consil. coll., III, p. 353. 160 «πολλινριος τς Λαοδικεας γενμενος πσκοπος», – De natura homini., c. I, Migne, gr. s., t. 40, col. 504. 163 Epist. ad Pammach. et Ocean., – Migne, lat. s., t. 22, c. 745, – Твор. Иерон., ч. II, стр. 364. 165 Epist. ad Genethl., 2, – Migne, gr. s., t. 32, col. 836, 837. – Твор. св. Василия, ч. 7, стр. 126. 167 Julii, ер. Rom.: πρς τος γωνιζομνους κτλ., Migne, lat. s., t. 8, c. 876. Dräseke, p. 395. 186 Cf. Patrum doctrina de Verbi incarnate., – ed. Maji., Scriptor. veter. nova coll., t. VII, p. 16, – Romae, 1833. – Dräzeke, p. 341. 190 Этот Нил, бывший сначала епархом Константинопольским, в конце IV-ro века удалился на Синай, проводил здесь строго-аскетическую жизнь в кругу своих учеников и оставил после себя обширную переписку, где не раз упоминает об Аполлинарии (см. о нем Leonis Alfatii, De Nilis et eorum scriptis diatriba, Hamburgi, 1712, p. 7 sqq., – Fessler, Institutiones Patrologiae, Oeniponte, 1850–1851, t. II, p. 592). Упомянутое сведение см. Nili epist. lib. I, n. CCLIII ad Diocletianum, – Migne, gr. s., t. 79, col. 177. 193 Fabricius, Bibl. Graec. VIII, p. 586; Dräseke, in Brieger’s Zeitschrift fur Kirchengeschichte, 1885, s. 292, 293. – К сожалению, мы поставлены вне возможности читать эти письма, так как не могли добыть издания, сделанного Вольфом. |
| Aceph.. Mg; s. I, t 67. с. 1237). 178 Подлинный текст послания франкских монахов папе Льву III см. в приложении у Swete, op. cit., 227–229. 179 Монахи в свою защиту могли ссылаться не только на то, что они слышали это же в императорской капелле и читали в разных источниках, в частности в Athanasianum. 180 Издан кардиналом Гергенретером: см. Mg. Р. Gr., t. 102 (с латинским переводом), снабдившим его чрезвычайно содержательными Animadversiones historicae et theologicae, которые до сих пор остаются самым обстоятельным (хотя, конечно, и односторонним) критическим исследованием по этому вопросу. Перу этого же ученого принадлежит и известное, трехтомное исследование о патриархе Фотии, доселе также непревзойденное, при всей своей тенденциозности. Трактат п. Фотия имеется в русском переводе Е. Ловягина под заглавием: «Слово тайноводственное о Св. Духе» (Духовная беседа. 1866). 181 Сам Hergenrother находит в трактате «eine dialektische Gewandheit und seltenen Scharfsinn» (Photius, Bd. III. 156). 182 См. гл. 66–72, 78. «Я не говорю, что они совершенно ясно учат тому, в чем ты ссылаешься на них, но если бы случилось им сказать что-либо подобное, – ибо они были люди... случается, что и лучшие люди носят на себе некоторые следы нечистоты, – то следует, подобно старшим сыновьям Ноя, прикрыть «отеческую неблагопристойность», а «не выставлять на позор» подобно Хаму». Что можно сказать о подобном принципе научного исследования? 184 На этот абстрактный аргумент не менее абстрактно возражается еще Векком (аргумент которого воспроизводит и Гергенретер), именно, что Сыну и Духу общее (κοινν) быть от Отца (τ κ το Πατρς) (Animadvers. с. 482). 185 Этот же аргумент в гл. 35 излагается иначе: «Дух исходит от Сына тем же самым исхождением или противоположным исхождению от Отца. Если тем же самым, то как не обобщаются (κινονται, var. κοινονται, смысл неясен) личные свойства, по которым Троица признается и поклоняется как Троица», в противоположном же случае возникает богохульство против Отца и Сына. |
| е. ее обогащением божественными свойствами и энергиями без потери своих собственных, аналогией чего служит накаливание железа огнем: «Ибо как мы исповедуем вочеловечение без изменения и превращения, так представляем и обожение плоти (τν θωσιν τς σαρκς). Ибо Слово из-за того, что стало плотью, не вышло из пределов Своего божества и не лишилось присущих Ему боголепных совершенств; и плоть, будучи обоженной ( σρξ θεωθεσα), тоже не изменилась в своей природе или ее природных свойствах. Ибо и после соединения природы остались несмешанными и свойства их неповрежденными. Плоть же Господа по причине чистейшего, то есть ипостасного, соединения со Словом, обогатилась божественными действиями (τς θεας νεργεας πλοτησε), никоим образом не претерпев лишения своих природных свойств, ибо она совершала божественные деяния не своим собственным действием, но по причине соединенного с ней Слова, Которое через нее обнаруживало Свое действие. Ибо и раскаленное железо жжет, владея силою жжения не вследствие природного условия, но приобретя его от соединения с огнем» (De fide orth. 61. 7-23; ср.: 59. 168-169; Contr. Jacob. 52. 28-29; 80. 3-2; Contr. aceph. 3. 4-7). В связи с этим И. Д. дает еще одно толкование высказыванию автора «Ареопагитик» о «богомужном действии»: «Богомужное действие означает то, что когда Бог сделался мужем, то есть вочеловечился, то и человеческое Его действие было божественным, то есть обоженным (θεα ν γουν τεθεωμνη) и не лишенным участия в божественном Его действии, и божественное Его действие не было лишено участия в человеческом Его действии, но каждое из двух усматривалось вместе с другим» (De fide orth. 63. 40-44). Во Христе была обожена, т. е. приобрела божественные свойства и энергии без потери своих собственных, не только плоть, но и душа с ее знанием и волей (Ibid. 59. 45-54; 61. 25-31; 63. 40-42 и др.). Так же как «плоть Господа, ипостасно соединенная с Самим Богом Словом, хоть и не потеряла своей природной смертности, но стала животворящею по причине ипостасного соединения со Словом, и мы не можем говорить, что она не была животворящая и не есть всегда животворящая; так и человеческая природа по своей сущности хотя и не обладает знанием будущего, но душа Господа по причине соединения и ипостасного тождества с Самим Богом Словом обогатилась вместе с остальными божественными знамениями также и знанием будущего (κατεπλοτησεν τν τν μελλντων γνσιν)» (Ibid. |
| 18 марта 681 г. Прочитан кодекс свидетельств св. отцов, представленный Римской кафедрой: папы Римского св. Льва из послания имп. Льву (Leo Magn. Ep. 165. 8); свт. Амвросия Медиоланского из 2-й книги о вере, к имп. Грациану (Ambros. Mediol. De fide. II 7. 7-37), и из 6-й книги толкований на Евангелие от Луки (Idem. In Luc. 10. 592-595); свт. Иоанна Златоуста из 2-го Слова на тех, к-рые оставили собрание (Ioan. Chrysost. De consubst.), из толкований на Евангелие от Матфея (In Matth.) и из толкований на Евангелие от Иоанна (In Ioan.); свт. Григория Нисского из «Опровержения мнения Аполлинария» (Greg. Nyss. Antirrh. c. Apollin.), из «Устроения человека» (De hom. opif. 4) и из «Опровержения Евномия» (Contr. Eun.); свт. Кирилла Александрийского из 24-й, 32-й глав «Сокровища о Святой и единосущной Троице» (Суг. Alex. Thesaurus), из сочинения против Юлиана (Contr. Jul. III 12), из толкований на Евангелие от Матфея (In Matth.), из толкований на Евангелие от Иоанна (In Ioan.) и из речи к имп. Феодосию о правой вере (Ad Theodosium); свт. Епифания Кипрского из «Панария» против ариоманитов (Epiph. Adv. haer. 69. 61. 2-5); свт. Григория Богослова из 2-го Слова о Боге Сыне (Greg. Nazianz. Or. 30. 12); отрывок из приписываемого свт. Афанасию Великому соч. «Против Аполлинария» (Athanas. Alex. Contr. Apollin. I 15); блж. Августина из 5-й книги против пелагианства Юлиана (Aug. Fragm. contr. Julian.//PL. 45. Col. 1476); папы св. Льва из послания к Флавиану, архиеп. К-польскому, и из 2-го послания к имп. Льву (Leo Magn. Ep. 165. 6); Псевдо-Иустина из изложения веры (Theodoret. Exp. fidei. 12); свт. Иоанна, архиеп. К-польского (псевдо), из Слова на день ап. Фомы, против ариан (In sanct. Thomam); свт. Григория Нисского из «Опровержения Евномия» (Greg. Nyss. Contr. Eun. V 5; XII 1), из послания к Евстафию о Св. Троице (Ad Eustath.); имп. св. Юстиниана из соч. против несториан и акефалов (Adv. nestor. et aceph.//ACO II. Vol. 2 (1). P. 350.9-352.5; ДВС. Т. 4. С. 125-126), из догматического послания к Зоилу, патриарху Александрийскому (Там же. С. 126-127); свт. Ефрема, архиеп. Антиохийского, из «Апологии Халкидонского Собора» (Apol. 56, 64//PG. 86 (2). Col. 2104-2105; ДВС. Т. 4. С. 127-128); свт. Анастасия I Синаита, архиеп. Антиохийского, из апологии в защиту книги папы св. Льва; свт. Иоанна, еп. Скифопольского, из 8-й кн. против Севира (Apologia//ACO II. Vol. 2 (1). P. 362. 18-364. 9; ДВС. Т. 4. С. 130). |
|
|
