| i. die Natur verschiedener Dinge konnte von selbst, durch so vielerlei sich vereinigende Mittel, zu bestimmten Endabsichten nicht zusammen stimmen, wären sie nicht durch ein anordnendes vernünftiges Princip, nach zum Grunde liegenden Ideen, dazu ganz eigentlich gewählt und angelegt worden. 3) Es existirt also eine erhabene und weise Urzache (oder mehrere) die nicht, bloss blindwirkende allve rmögende Natur durch Fruchtbarkeid, sondern als Intellegenz durch Freiheit, die Urzache der Welt sein muss. 4) Die Einheit derselben lässt Sich aus der Einheit der wechselseitigen Beziehung der Theile der Welt als Glieder von einem künstlichen Bauwerk, an demjenigen, wohin unsere Beobachtung reicht, mit Sewissheit, weiterhin aber, nach allen Grundsätzen der Apologie, mit Wahrscheienlichkeit schliessen (Kr. d. г. V S. S. 490–491)». Это изложение, по существу дела, не отличаясь от помещенного выше, содержит в себе много пояснительных замечаний и вследствие своей растянутости не так наглядно. Это доказательство в истории богословской мысли принимало весьма разнообразные формы, смотря по тому, в какой области бытия по преимуществу старались указать целесообразность. В стремлении разнообразить это доказательство нередко доходили даже до курьезов. Появились, например, работы Фабрициуса – Гидротеология, Лиссера – Гелиотеология, литотеология, тестацеотеология, инсектотеология, Рихтера Ихтиотеология и т.п. Вообще это одно из самых популярных доказательств. Разнообразие форм, какие оно принимало, дает возможность установить известную градацию в развитии его моментов. В учебнике Рунце исчисляются следующие пять «ступеней его феноменологического образования». (Stufen seines phänomenologischen Werdens) 1) заключение от красоты мира в частностях, в особенности же от красоты человеческого лица и возвышенности верной природе музыки – к существованию верховного принципа эстетического вкуса вообще; 2) от гармонии и великолепия внешнего мира в целом (Псалом 8) к принципу всякого порядка (Цицерон); 3) от жизни разумного духа – к разумности и жизненности мировой причины (Декарт); 4) от единства духовного и естественного именно в человеке и особенно от проявления духовной жизни в истории – к разумности первоосновы бытия (Шеллинг); 5) от существования мысли о цели в человеческом духе – к бытию соответствующего целеполагающего принципа (Аристотель). |
| Изданы эти карты на основании одной Венской рукописи 13 века, в Вене 1753 г. и в Буде 1824 г. Россия в историч. отношении Булгарина ч. I, стр. 62, 65 и 67. СПб. 1837; Библиот. для Чтен. 1837, т. 22, в отдел. наук — стр. 76–77; Славянск. Древности Шафарика, т. 1, кн. 1, стр. 170–171, Москва, 1837. Истор. Государ. Российского Карамзина 1, стр. 11, СПб. 1818. Histoire du Royaume de la Chersonese Tavrique par St. Siestrzencewicz, lib. 6, pag. 233–235, S. Petersb. 1824. Plin. Hist. Natur. lib. 6, cap. 7, pag. 306–307. Paris. 1723; Ptolom. lib. 5, cap. 9. Шафарик, Славянс. Древност. т. 1, кн. 1, стр. 299. М. 1837. Между прочими, сам Добровский. А может быть, также и название самого Меотического озера и меотов, или метов, живших по соседству с этими сербами. «Название метис, меты,— говорит П. Кеппен,— Риттер производит от Ma‹a мать (Dea Maja)... И странное сходство! У сербов, коих Плиний и Птолемей также полагали по ту сторону Танаиса, еще и теперь мaia или майка значит мать. Равным образом, сим же именем называется и хозяйка дома, которая здесь, точно так же, как и в Славонии, сменяется каждую неделю, передавая другой свою должность». Древности северн. берега Понта, соч. Кеппена, стр. 28, Москва, 1828. Herodot. lib. 4, cap. 21. 22. 106. 108. 109 и 123. Снес. Обозр. Летописи русской Несторовой Буткова, примеч. 239, на стр. 315–318, СПб. 1840; Mosis Choronensis, Hist. Armeniae lib. 2, cap. 6. 8; Procop. in Corp. Hist. Byz. tom. II, pag. 184, Venet.; Шафарик.— в Славян. Древност. том. 1, кн. 1, стр. 105, 106, 204–298, Москва, 1837. Quidam haec habitari ad Vistulam usque fluvium a Sarmatis, Venedis, Seiris, Hirris tradunt. Histor. Natur. lib. 4, cap. 13, pag. 221. Paris. 1723. Pevcinorum, Venedorumque et Fennorum nationes Germanis an Sarmatis adscribam dubito... Venedi, quidquid inter Pevcinos Fennosque silvarum ac montium erigitur, latrociniis pererant. Tacit. German. cap. 46. Обстоятельно все эти мысли раскрыты в Славянских древностях Шафарика т. 1, кн. 1, стр. 204–209. М. 1837. См. выше примеч. 22. Иосселиана Кратк. История Грузинской Церкви, стр. 4–6. СПб. 1843. Cui et aliae gentes crediderunt? Parthi, Medi.., Romani... et caeterae gentes: ut iam Getulorum varietates et Mavrorum multi fines.., et Britannorum inaccessa Romanis loca, Christo vero subdita, et Sarmatorum, et Dacorum... et Scytharum? In quibus omnibus locis Christi nomen, qui iam venit, regnat... Tertullian., advers. Judaeos cap. 7, in Patrologiae Cursu completo tom. II, pag. 610–611, Paris. 1844. |
| Richard Behm:Vorschule der Philosophie in Briefen an einen jungen Freund, Heidelberg. 1893. Ss. 62. Эта маленькая, популярно написанная, книжка небезызвестного в философском мире автора говорит о самых разнообразных предметах (о самообразовании, о философии и философствовании, об отношении философии к жизни, о самостоятельности мышления и пр.), говорит с убеждением, в форме писем к другу. Задача её пробудить интерес к философии. Назначается для юношества, равно как и «для тех людей, которые и в зрелых летах способны чувствовать себя юными и как бы только еще начинающими свое развитие» («Werdende»). Книжка написана с огоньком, Если бы она нашла переводчика и издателя, вероятно, была бы прочтена многими с интересом. Krause:Der Begriff d. Philosophie. Aus dem handschriftlich. Nachlass des Vf’s hrsg. von P. Hohlfeld u. A. Wünsche. Leipzig, VIII+108. 1893. Посмертное издание. Конечно, в книге Краузе было бы странно искать ответов на те вопросы, которые возникли лишь после его, уже сравнительно давней (ум. 27 Сентября 1832 г.), смерти. Но за то в книге много серьезных и глубоких разъяснений принципиального характера. Впрочем, за это ручается уже и самое имя автора, который во всяком случае обладал недюжинным философским дарованием. Gustav Engel:Die Philosophie und d. sociale Frage. Leipzig. 1892. S. 41 (Phil. Vorträge hrsg. von der phil. Gesellschaft zu Berlin. Neue Folge, Heft. 21). Wetterhahn:Das Verhältniss der Philos. zu der empirischen Wissenschaft von d. Natur. Leipzig. 1894. VIII+110 S. Feldegg,Ritter: Das Verhältniss der Phil. zur empirischen Wissensschaft von d. Natur (Beantwortung der von der phil. Gesellschaft in Berlin gestellten Preisfrage). Wien. 1894. III+48 S. gr. 8. В этих трех книжках можно найти полезные разъяснения и сведения из области тех вопросов, которым они посвящены (т. е. вопросов об отношении философии к естествознанию жизни). —162— Busse:Introduction of Philosophy. Tokyo. 1893. 142 p. Об этой бесцветной книжке немецкого философа, не добившегося философский кафедры в своем отечестве и уехавшего в Токио обучать философии японцев (для которых она и написана по-английски и, конечно, плохим языком), мы упоминаем здесь единственно затем, чтобы предупредить читателя, который, соблазнившись слишком определенным заглавием книги, захотел бы её выписать. |
| IV. Гносеология и праксеология Научное знание действенно или, иначе говоря, оно технично. Возможность технологии, или превращения знания в действие, прыжок из созерцания к действительности показывает, что научное познание, логическая связь понятий, имеет транссубъективный характер, обеспечивающий техническую годность познания. Другими словами, техника логична или логика технична. Математика имеет " познавательную ценность " не тем лишь, что представляет увлекательную игру логического воображения, но и тем, что на нее может опираться техника, и дифференциальное исчисление оказывается пригодно при постройке железнодорожного моста. В науке построяются не только логические модели действительности, но и создаются проекты воздействия на нее, и вот эта-то связь проектирования и моделирования, знания и действия, и требует философского истолкования. Недостаточно чистой теории познания, она даже и невозможна, необходима теория действия, основанного на знании, не гносеология, но праксеология. Проблема прагматизма только начинается там, где считают ее решенной его представители. Проблема науки в праксеологическом понимании ее совершенно не вмещается в ту постановку, какую придал ей Кант с его чисто созерцательным, действительно, лишь теоретическим, бездейственным разумом. Познание у Канта есть только моделирование, но не проектирование, проверяемое жизнью. Коген справедливо замечает , что Кант имеет дело с природой как объектом науки (Natur als Wissenschaft). Между тем природа ранее должна быть понята как объект хозяйства (Natur als Wirtschaft). Реальность природы не ощущается в зеркальном ее изображении в гносеологии Канта, потому проблема реальности внешнего мира и чужого я, как уже показано выше , приобретает у него такой роковой, безысходный характер. Для теоретического разума мир имеет тоже лишь теоретическое существование, он, так сказать, проектируется на плоскости как ряд схем и чертежей. Они могут быть верны или не верны с точки зрения своей логической стройности, но совершенно неизвестно, имеют ли они транссубъективное, жизненное значение. |
| 2: Mangey I, p. 263, Cohn–Wendland II, p. 43, Yonge I, p. 331; de plantat. 4: M. I, p. 331, C.-W . II, p. 133, Yonge I, p. 419) стоит очень близко к павлинистическому о σματα πουρνια, отличающихся друг от друга ( 1Кор. 15:40 сл.), поскольку в данном месте вся связь указывает на то, что Апостол разделял веру древности в одушевленное эфирное существо звезд». См. еще А. Klöpper, Der Brief an die Colösser, S. 89. 373 f. 380. 381. 385. 388. 389. Prof. D. Paul Feine, Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus nach seinem Werdegang dargestellt, Lpzg 1899, S. 207: «...nach der Anschauung jener Zeit die Himmelskörper als Geisteswesen oder unter der Macht von Geisteswesen stehend gedacht werden. Die Galater begeben sich in dem angegebenen Falle in den Dienst solcher Engelwesen, da auch die jüdischen Festzeiten nach den Mondlauf geregelt waren». См. еще и ниже в прим. 2503. «Тела небесные» 1Кор. 15:40 относил к Ангелам и преп. Кассиан Римлянин (см. Сочинения епископа Игнатия Брянчанинова III [Спб. 1886], стрн. 77 прим., и еп. Феофана, Душа и Ангел не тело, а дух [Москва 1891], стрн. 103), а – по мнению свящ. Ап. М. Темномерова – Мейер " с вероятностью (?!) заключает, что местом пребывания грешников в первый период загробной жизни служит мир планет, включающий в себя и землю» (Учение Свящ. Писания о смерти, загробной жизни и воскресении из мертвых, стрн. 128, 2 ). Суждения о населенности звезд см. и у † Johannes Claassen, Schöpfungsspiegel oder die Natur im Lichte des Wortes. III: Die Sterne und die Erde in Natur, Geist und Leben, Gütersloh. 1899, S. 42–43. 2468 H. Quack в «Theologische Zeitschrift» XXI (1893), 10, S. 295: «Es (στοιχεα) sind der Grundbedeutung entsprechend die Elemente der Welt und zwar nach der Anschauung der Zeit als belebt gedacht, demnach Elementar geister». O. Everling, Die paulinische Angelologie und Dämonologie, S. 65. 70–75. K. Keerl в «Neue Kirchliche Zeitschrift» VIII (1896), 6, S. 510. 2470 H. Quack в «Theologische Zeitschrift» XXI (1893), 10, S. 295: «Judentum und Heidentum stebt ihm (Paulus) unter der Herrschaft der Elementargeister, der Engel der Elemente». |
| Благодарю за внимание! Перевел с греческого языка специально для РНЛ Роман Германидис ______________________________ 1 Й. Ратцингер . Werte in Zeiten des Umbruchs (Фрайбург/Базель/Вена, 2005), 887. 2 В. Панненберг. Religion und menschliche Natur, в: Sind wir von Natur aus religiös, ред. В. Панненберг (Дюссельдорф, 1989), 20. 3 В. Каспер. Zukunft aus dem Glauben (Майнц, 1978), 90. 4 См. С. Хантинтон. «Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка». Журнал Foreign Affairs 72 (1993): 22–49, С. 29–31. 5 Х. Кюнг . Das Christentum. Wesen und Geschichte (Мюнхен/Цюрих, 1994), 888. 6 Рю. Дарендорф. Europa — was man gemeinsam besser tun kann, gemeinsam tun. Lufthansa Bordbuch 6 (1992): 28–36, С. 31. 7 Дж. Х. Г. Вейлер. Христианская Европа? Европа и христианство: правила и обязательства. Журнал European View (2007): 143–150, С. 146. 8 См. К. Поппер. Auf der Suche nach einer besseren Welt. (Мюнхен/Цюрих, 1994), 231–253. 9 Х. Кюнг. Weltethos für Weltpolitik und Weltwirtschaft. (Мюнхен/Цюрих, 1997), 189. 10 Ханс Майер. Welt ohne Christentum — was wäre anders? (Фрайбург, 1999), 150–151. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть В России женщина сделала около 30 абортов:к чему привело Видео «голого прыжка» девушки с моста в Петербурге: смотреть В России голая девушка убегала от полиции и прыгнула с моста: СМИ «Красная» магнитная буря настигла Землю: что ожидать людям? Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. Степана Бандеры»; Украинская организация «Братство»; Украинская организация «Правый сектор»; Международное религиозное объединение «АУМ Синрике»; Свидетели Иеговы; «АУМСинрике» (AumShinrikyo, AUM, Aleph); «Национал-большевистская партия»; Движение «Славянский союз»; Движения «Русское национальное единство»; «Движение против нелегальной иммиграции»; Комитет «Нация и Свобода»; Международное общественное движение «Арестантское уголовное единство»; Движение «Колумбайн»; Батальон «Азов»; Meta |
| 167—168. Москва, 1845 (132). Strabo. Lib. VII. P. 335, 344. Basil., 1571 (263); Овидий в Печал. Кн. III. Элег. 12; Кн. IV. Элег. 2 (242); Истор. государ. Российского Карамз. 1. С. 11. СПб., 1818 (49). Шафарик. Славянские древности. Т. 1. Кн. 2. С. 174. Москва, 1837 (138). Шафарик, там же. С. 6—24 (138). Римляне, подойдя к гетам (таково более древнее имя варваров-славян), не отважились вступить с ними в рукопашный бой. Theophylact. Histor. Lib. VII. Cap. 2. Р. 253 in t. 3. Histor. byzant. Venet.. 1729 (272). In Synopsi Theophilacti Simocattae. Lib. IIÏ Геты, или славяне, разграбили фракийские области... (ibid. P. 175 (272)), et in Synopsi Lib. VIÏ ...о славянах, или о гетах, поскольку в древности славяне звались гетами. (ibid. P. 250 (272)). Strabo. Lib. VII. P. 338, 344. Basil., 1571 (263) и указан, выше стат. Эйхвальда в примеч. 42 (145). Strabo. Ibid. P. 338 (263) и указан, выше стат. Надеждина в примеч. 42 (78). Истор. государ. Российского Карамзина. 1. С. 31. СПб., 1818 (49). Влахо-болгарские и дако-словенские грамоты, собран. Ю. Ввнелиным. СПб., 1840 г. (22). Достойно также замечания, что впоследствии времени византийцы называли иногда влахами 1) болгар, 2) всех вообще славян, живших по левой стороне реки Дуная, и 3) славян, обитавших в Фессалии в окрестностях Пинда. Известия визант. истор., собран. Штриттером. Ч. 4: О болгарах и влахах. СПб., 1775 (142). Наприм., Кеппен. Uber Altert. und Kunst. in Russl. S. 7. Wien., 1822 (213). P1in. Hist. natur. Lib. IV. Cap. 12. P. 217. Paris, 1723 (247). Herodot. Lib. IV. Cap. 49 (206); Strabo. Lib. VIL Cap. 5 (263); Ptolem. Geogr. Lib. III. Cap. 10 (251). У Гелланика в сочинении Etymologicon magnum, под словом Замолксис. (189). Strabo. Lib. VII. P. 337, 338. Basil., 1571 (263). Leonis Diaconi Historiae. Lib. IX (220). Истор. госуд. Российск. Карамз. 1, 2. СПб., 1818 (49). PI in. Hist. natur. Lib. VI. Cap. 7. P. 306 et lib. III. Cap. 19. P. 176. Paris, 1723 (247); Diodor. Sicul. |
| наше цит. сочин. 134–141 стр.). Подобным образом и Иларий, когда в de Trinitate высказывал видимо соблазнительные суждения о «небесной» плоти Христовой, в ущерб её действительно-человеческой истинности, то в этом случае он являлся лишь слишком односторонним выразителем принципов христологической школы Иринея, а – не намеренным противником общецерковного учения о Христе, как истинном человеке. Если бы эта односторонность была поставлена на вид Иларию кем-либо из его современников, то он в своем «обличении и защите», вероятно, аргументировал бы приблизительно так же, как Дионисий в своем λεγχος κα πολγια. О Дионисии впоследствии, как известно, Василий Великий отзывался, как о неразумном садовнике, который, желая исправить покривившееся дерево, слишком усердно перегнул его в противоположную сторону, – и отмечал, что своими неосторожными суждениями о Логосе Дионисий первый посеял на востоке семена аномейского лжеучения. Применяя, mutatis mutandis, этот отзыв Василия Великого о Дионисии к Иларию, мы находим, что если первая половина его вполне приложима к пиктавийскому богослову, то вторая – оказывается неприложимой лишь в силу случайных исторических условий – неизвестности сочинений Илария на востоке в эпоху афтартодокетских движений. 1934 Ф. Баур, отмечая, что у Илария zwar die Lehre von Einer Natur nicht ausdrücklich gelehrt wird, aber doch schon alle Voraussetzungen dieser Lehre angenommen sind (Op. cit. 681 s.), добавляет, что эта черта – свойственна всем вообще «церковным богословам, к классу которых принадлежит Иларий»,… solange das gottmenschiche Daseyn zwar als eine nothwendige Form der Existenz Gottes anerkannt ist, die menschiche Natur selbst aber, in welcher Gott als Mensch existiren soll, eine blosse Abstraction ist, gleichsam eine noch leere Form, die sich mit ihrem concreten Inhalt, einer wirklichen Menscheit, erst noch erfüllen muss. (691–3 ss.) Фöрстер склоняется – видеть в «докетических» воззрениях Илария orientalische Zug, der in der Alexandrinischen Schule zum Monophysitismus hinstrebt (665 s.). |
| Толстому. Было гениальное учение Я. Бёме об Ungrund " e, не рациональное учение, а видение. Бёме один из первых разрывает с интеллектуализмом греческой и схоластической философии, и волюнтаризм его раскрывает возможность для философии свободы. Он открывает внутреннюю жизнь и процесс внутри самого Божества. Это есть вечное богорождение, самопорождение. Отрицание этого теогонического процесса есть отрицание жизни Божества. Это говорит и Фр. Баадер. Как и для Гераклита, для Бёме жизнь мира объята огнем, основной стихией, через космос проходят огненные токи, происходит борьба света и тьмы, добра и зла. Противоречивый, страдальческий, огненно–трагический характер мировой жизни определяется тем, что до бытия, глубже бытия лежит Ungrund, бездонность, иррациональная тайна, первичная свобода, из бытия не выводимая. Воспроизвожу то, что было мною написано в этюде «Учение об Ungrund " e и свободе у Якова Бёме». «Учение об Ungrund " e отвечает потребности Бёме постигнуть тайну свободы, происхождение зла, борьбу тьмы и света. Бёме говорит: «Ausser der Natur ist Gott ein Mysterium, verstehet in dem Nichts; denn ausser der Natur ist das Nichts, das ist ein Auge der Ewigkeit, ein ungrundlich Auge, das in Nichts stehet oder siehet, denn es ist der Ungrund und dasselbe Auge ist ein Wille, verstehet ein Sehnen nach der Offenbarung, das Nichts zu finden». [«Bhe природы Бог есть тайна, постигаемая в ничто, ибо вне природы есть ничто, которое есть око вечности, безосновное око, которое находится и взирает в ничто, ибо это бездна, и то же самое око есть воля, понимаемая как стремление к откровению, чтобы найти ничто» (нем.). В книге указан неверный источник приведенного отрывка. В действительности цитируется работа Я. Бёме «О рождении и обозначении всех сущностей» — «De signatura rerum…». — Прим. ред.] Таким образом, Ungrund есть ничто, безосновное око вечности и вместе с тем воля безосновная, бездонная, недетерминированная воля. Но это — ничто, которое есть «ein Hunger zum Emwas». [roлoд по нечто (жажда нечто) (нем.).] Вместе с тем Ungrund есть свобода. В тьме Ungrund " a возгорается огонь, и это есть свобода — свобода меоническая, потенциальная. |
| 28 По Stutz’y: Naturwissenschaftliche Schöptungsgesehichte... (Ein Vortrag) 1883 и Dawzon " y: Die Natur und Bibel (Aus d. Englischen v. Zöckler) 1877. 29 Неодинаковость рода растений и животных в разные периоды образования земли подтверждается и библейским учением о разных днях творения для разных родов животного мира. 30 Под такие общие ряды обыкновенно соединяются в геологии все отдельные слои и в своем соединении в определенный ряд называются «Формацией» или «системой». 31 Ср. Рождественского – Христ. Апологетика: о повышениях и понижениях земли (П т.249–241 стр.). 34 Выражение «туранский» употребляется по отношению к монгольской и американской расам, сродным между собою по физическим особенностям, и языку и в то же время весьма близким, по крайней мере, по особенностям скелета, древнейшим европейским расам. 35 Мы сравниваем животных не с дикарем только, а с человеком вообще, во всем известном нам его историческом состоянии; потому что иначе наше сравнение отличалось бы односторонностью, неполнотой. 36 Эти слова Экклезиаста, рассматриваемые в связи с целым содержанием книги, отнюдь не выражают отрицания бессмертия нашей души, а только указывают на тщету чрезмерных забот о настоящей жизни (Сравн.12:7). Но взятые отрывочно, они с удобством могут служить для отрицателей бессмертия нашей души выражением их мыслей. 42 О душе животных не может быть здесь речи, так как мы говорим о бессмертии человеческой души по тому ее существу, которым она решительно, и, безусловно, отличается от душ животных и изнутри которого мы черпали самые свидетельства ее бессмертия: ее уверенность в своем бессмертии, ее неудовлетворяемость земным состоянием, ее нравственное чувство, ее сознание превосходства над всеми прочими тварями видимого мира. Зерно бессмертия мы признаем не в тех низших силах или способностях нашей души, которыми она родственна всем прочим тварям животного мира, но в тех высших сторонах ее, которыми она существенно отличается от души животных, как дух, хотя и не можем провести в ней строгой пограничной черты между душой вообще и духом в особенности. |
|
|
