| пер.: George, Fortin. 2002. P. 97-132); Tractatulus super librum Genesis//Ibid. P. 225-249 [=In Gen.]; Idem// Martello. 1998. P. 220-244 [c итал. пер.]; Epistula ad Odonem// H ä ring. 1965. P. 63-65 [=Ep. ad Odon.]. Ист.: Loisne A., de, ed. Le cartulaire du chapitre d " Arras: Publié ou analysé avec extraits textuels d " après le manuscrit de la Bibliothèque nationale. Arras, 1896; Tock B.-M., ed. Les chartes des évêques d " Arras (1093-1203). P., 1991. Лит.: Dupuis A. Études sur quelques philosophes scholastiques lillois du XIe et du XIIe siècle: Clarembault, archidiacre d " Arras//Mémoires de la Société des sciences, de l " agriculture et des arts de Lille. Ser. 2. Lille, 1859. Vol. 5. P. 278-279; Fanien P. Histoire du chapitre d " Arras. Arras, 1868; Haur é au B. Notices et extraits de quelques manuscrits latins de la Bibliothéque nationale. P., 1890. T. 1; Jansen W. Der Kommentar des Clarembaldus von Arras zu Boethius de Trinitate: Ein Werk aus der Schule von Chartres im 12. Jh. Breslau, 1926. Fr./M., 1974r; Wulf M., de. Clarembaud d " Arras// Idem. Histoire de la philosophie médiévale. Louvain; P., 19346. T. 1. P. 186-190; Parent J.-M. La doctrine de la création dans l " école de Chartres: Étude et textes. P., 1938; H ä ring N. M. A Hitherto Unknown Commentary on Boethius " De Hebdomadibus Written by Clarenbaldus of Arras//Mediaeval Studies. Toronto, 1953. Vol. 15. P. 212-220; idem. The Creation and Creator of the World according to Thierry of Chartres and Clarenbaldus of Arras//AHDLMA. 1955. T. 22. P. 137-216; idem. Life and Works of Clarembald of Arras: A 12th Century Master of the School of Chartres. Toronto, 1965; idem. Die Erschaffung der Welt und ihr Schöpfer nach Thierry von Chartres und Clarenbaldus von Arras//Platonismus in der Philosophie des Mittelalters/Hrsg. W. Beierwaltes. Darmstadt, 1969. S. 161-267; idem, ed. Commentaries on Boethius by Thierry of Chartres and His School. Toronto, 1971; Vaupel H. Clarenbaldus von Arras und Walter von Mortagne//ZKG. |
| Орео в 1851 г. (см.: Haur é au. 1851. P. 177-182) по рукописи XIV в. из Сен-Викторского аббатства и воспроизведенных в PL (PL. 175. Col. CXLI-CLII), а также «Перечень всех сочинений учителя Гуго Сен-Викторского», опубликованный Ж. де Геллинком в 1910 г. по Оксфордской рукописи XV в., в к-рой приводятся названия сочинений, изданных аббатом Гилдуином в 4 томах через 10 лет после смерти Г. С.-В. (см.: Ghellinck. 1910. P. 270-289, 385-396). В печатных изданиях сочинений (начиная с 1-го - P., 1518) подлинные произведения смешивались с сомнительными и подложными. В XIX в. большую работу по выяснению подлинности сочинений Г. С.-В. проделали Орео ( Haur é au. 1859; 1886; 1890-1893) и аббат Ф. Гугонен, в XX в.- Ф. Верне ( Vernet. 1927), Р. Барон ( Baron. 1957; 1959; 1963; 1966; 1969), О. Лоттен ( Lottin. 1958; 1959) и Д. ван ден Эйнде ( Van den Eynde. 1957; 1959; 1960; 1963). В XX в. вышло немало новых изданий отдельных работ Г. С.-В., однако критического издания полного собрания его сочинений не издано; оно готовится в наст. время под рук. Р. Берндта в Институте Гуго Сен-Викторского при Философско-богословской высшей школе св. Георга во Франкфурте-на-Майне. Философско-педагогические «Eruditio didascalica» или «Didascalicon» (Назидательное обучение; в 6 кн., до 1130 - PL. 176. Col. 739-812); самое раннее сочинение Г. С.-В.; содержит наставление о порядке изучения светских наук (7 «свободных искусств») и божественных наук (Свящ. Писания), а также о соотношении философии и богословия, знания и мудрости, о методе и порядке чтения Свящ. Писания. «De tribus rerum subsistentiis» (О трех способах существования вещей); небольшой отрывок из трактата, посвященного проблеме универсалий. «Epitome Dindimi in philosophiam» (Сокращенное [введение] Диндима в философию; до 1125); написано в форме диалога Диндима (самого Г. С.-В.) и Сосфена (ученика). «De grammatica» (О грамматике; до 1125). «Practica geometriae» (Практический курс геометрии; до 1125). «De unione corporis et spiritus» (О единении тела и духа - PL. |
| Для его решения К. А. использует учение о Промысле Божием (providentia); следуя блж. Августину и ссылаясь на соч. «Утешение философией» Боэция, он заявляет, что Бог как Творец не творит зла, однако как Промыслитель он учитывает зло в созданном Им миропорядке, т. е. «упорядочивает» (ordinare) зло так, чтобы «то зло, которое мы совершаем, обратить в добро», в результате чего «из зла по упорядочивающему божественному замыслу следует добро» ( Clarembaldus. In De hebdom. 47; подробный анализ содержания см.: Schrimpf. 1966. S. 96-118; Fortin. 1995. P. 55-73) 3. «Краткий трактат на книгу Бытие» (Tractatulus super librum Genesis=In Gen.). Это сочинение впервые привлекло внимание медиевистов еще в XIX в. Первая из 2 известных в наст. время его рукописей, хранящаяся в Национальной б-ке Франции в Париже (Paris. lat. 3584), была в 1890 г. описана франц. историком Б. Оро (1812-1896), к-рый опубликовал извлечения из нее (см.: Haur é au. 1890. P. 45-70. N 647). Вторая рукопись была обнаружена в б-ке Камбре Ж. М. Параном, впервые издавшим отрывки из «Краткого трактата...» К. А. (см.: Parent. 1938. P. 208-213). В обеих рукописях (их совр. описание см.: H ä ring. 1965. P. 56-57) вначале помещено «Письмо к госпоже» (Epistola ad dominam=Ep. ad dom.), затем сочинение Теодорика Шартрского «О деяниях шести дней» (De sex dierum operibus; по тексту парижской рукописи впервые опубл. Оро; см.: Hauré au. 1890. P. 52-68; критическое изд. полного текста, сохранившегося и в др. рукописях, см.: H ä ring. 1971. P. 555-575), после к-рого следует «Краткий трактат...» без имени автора. Оро посчитал «Краткий трактат...» сочинением Теодорика Шартрского ( Haur é au. 1890. P. 51); др. исследователи выдвигали гипотезу о том, что автором является неизвестный близкий ученик Теодорика ( Parent. 1938. P. 206). В результате анализа 2 имеющихся рукописей сочинения и сопоставления его содержания с 2 комментариями к теологическим трактатам Боэция, созданными К. А., Херинг пришел к однозначному заключению, что автором «Краткого трактата...» является К. |
| Б. Д. разрабатывает, т. о., натуралистическую этику, в к-рой отсутствует понятие первородного греха. Его этика базируется на допущении существования постижимого человеческим разумом естественного порядка вещей, к-рый является основанием разграничения должного и недолжного. Рассматривая выводы человеческого разума как равноправные в своей сфере положения по отношению к догматам веры, Б. Д. не допускает, что и разум падшего человека искажен грехом. Грех в интерпретации Б. Д. как отклонение от естественного порядка, установленного Богом, есть лишь элемент «естественного богословия». Сам Бог у Б. Д. более похож на неподвижный перводвигатель Аристотеля, нежели на Бога христ. Откровения. Изд.: Grabmann M. Die opuscula De summo bono sive de vita philosophi und De sompniis des Boethius von Dacien//AHDLMA. 1932. T. 6. P. 287-317; Saj ó G. Un traité récemment découvert de Boèce de Dacie De mundi aeternitate. Bdpst, 1954; idem. Tractatus de aeternitate mundi. B., 19642; Opera: In 4 vol. Hauniae [København], 1969-1979. Vol. 1: Modi significandi sive Quaestiones super Priscianum maiorem/Ed. J. Pinborg, H. Roos. 1969. (CPDMA; 4); Vol. 2, pt. 1: Quaestiones de generatione et corruptione/Ed. G. Sajó. 1972; Vol. 2, pt. 2: Quaestiones super libros physicorum/Ed. G. Sajó. 1974. (CPDMA; 5, 1-2); Vol. 3, pt. 1-2: Topica. Opuscula/Ed. N. J. Green-Pedersen, J. Pinborg. 1976. (CPDMA; 6, 1-2); Vol. 8: Quaestiones super IV librum Meteorologicorum Aristotelis/Ed. G. Fioravanti. 1979. (CPDMA; 8); On the Supreme Good. On the Eternity of the World. On Dreams/Transl. and introd. by J. Wippel. Toronto; Leiden, 1987. Лит.: Haur é au B. Un des héretiques condamnés à Paris//J. des Savants. 1886. P. 176-183; Mandonnet P. Note complémentaire sur Boèce de Dacie//RSPhTh. 1933. N 22. P. 246-250; Grabmann M. Mittelalterliches Geistesleben: Abhandl. z. Geschichte d. Scholastik u. Mystik. Münch., 1936. Bd. 2. S. 200-224; idem. Die Sophismataliteratur des 12. und 13. Jh. mit Textausgabe eines Sophisma des Boetius von Dacien. |
| De septem donis Spiritus Sancti/Ed. R. Baron. P., 1969. (SC; 155); De tribus diebus. De unione corporis et spiritus/Ed. V. Liccaro. Florence, 1972; Sententiae de divinitate/Ed. A. M. Piazzoni//Studi medievali. Ser. 3. 1982. Vol. 23. Fasc. 2. P. 912-955. Лит.: Meibom H. Hugonis de St. Victore patria Saxonia//Rerum Germanicarum: In 3 t. Helmaestadii, 1688. T. 3. P. 427-432; Derling C. G. Dissertatio inauguralis philisophica de Hugone a St. Victore comite Blanckenburgensi. Helmstadii, 1745; Haur é au B. Documents relatifs à la vie et aux œuvres de Hugues de St.-Victor//Bull. du Comité historique des monuments écrits de l " histoire de France. P., 1851. Vol. 3; idem. Hugues de St.-Victor: Nouvel examen de l " édition de ses œuvres, avec deux opuscules inédits. P., 1859; idem. Les œuvres de Hugues de St.-Victor: Essai crit. P., 1886; idem. Notices et extraits des quelques manuscripts latins de la Bibliothèque nationale. P., 1891. T. 2. P. 268-270; 1892. T. 4. P. 23-27; Hugonin F. Essai sur la fondation de l " école de St.-Victor de Paris//PL. 175. Col. XIII-C; idem. Étude critique des œuvres de Hugues de St.-Victor//PL. 175. Col. XCIX-CXXVI; Kaulich W. Die Lehren des Hugo und Richard von St. Viktor. Prag, 1865; Mignon A. Les origines de la scolastique et Hugues de St.-Victor. P., 1895. 2 vol.; Bonnard F. Histoire de l " abbaye royale et de l " ordre des chanoines réguliers de St.-Victor de Paris. P., 1904-1908. 2 vol.; Robert G. Les écoles et l " enseignement de la théologie pendant la 1e moitié du XIIme siècle. P., 1909; Ghellinck J. , de. Le table des matières de la première édition des œuvres de Hugues de St.-Victor//RechSR. 1910. T. 1; idem. Le mouvement théologique du XIIme siècle. P., 1914; Wilmart A. La Commentaire sur le prophète Nahum attributée а Julien de Tolède//BLE. 1922. T. 23. P. 253-279; Vernet F. Hugues de St.-Victor//DTC. 1927. T. 7. Pt. 1. Col. 240-308; Moore Ph. S. The Authorship of the «Allegoriae super Vetus et Novum Testamentum»//The New Scholasticism. |
| Николая мы видели, как одни изображали его самого, другие - клириков и девушек, и представляли чудеса, которые сотворил через него Господь» ( Haur é au B. Notices et extraits de quelques manuscrits latins de la Bibliothèque Nationale. P., 1892. T. 4. P. 76). Самые ранние образцы таких мистерий сохранились в рукописях кон. XI в. из мон-ря св. Годехарда в Хильдесхайме и рукописях XIII в. из аббатства Флёри (BHL, N 6217-6221; подробнее см.: Young K. The Drama of the Medieval Church. Oxf., 1933. Vol. 2. P. 307-360; Albrecht. 1935; Nine Medieval Latin Plays/Ed. P. Dronke. Camb.; N. Y., 1994. P. 52-79). В 1-й пол. XII в. Иларий Орлеанский, ученик Петра Абеляра, написал пьесу «Представление об иконе св. Николая», основанную на легенде о том, как святой вернул язычнику похищенное у того имущество. Особую известность получила пьеса Жана Боделя «Представление о св. Николае», созданная ок. 1200 г. по заказу братства св. Николая в Аррасе; она посвящена чудесному освобождению пленников и обращению в христианство языческого короля Африки ( Bodel. 1925). Сюжеты мистерий были основаны на агиографических преданиях о чудесах Н., широко известных в средневек. Европе. Сцены чудес святого помещены на фресках XI-XII вв. в капелле св. Эльдрада в аббатстве Новалеза, на рельефах крещальной купели из кафедрального собора в Уинчестере, изготовленной в сер. XII в. в Турне, и рельефах юж. портала шартрского собора (нач. XIII в.) (см., напр.: Dehoux E. Le prélat réformateur: Images de S. Nicolas et mise en ordre(s) de la société (Royaume franc, XIe-XIIIe siècle)//En Orient et en Occident. 2015. P. 146-168). Наибольшую популярность приобрели предания о помощи Н. 3 дочерям бедняка и о воскрешении 3 клириков, убитых содержателем гостиницы (см.: Meisen. 1931. S. 296-310; Fredell. 1995). В Англии начиная с XIII в. засвидетельствован обычай выбирать «мальчика-епископа», который символически занимал кафедру со дня памяти Н. (6 дек.) и до праздника Невинных младенцев ( Вифлеемских младенцев ) (28 дек.). «Мальчик-епископ» и окружавшие его «мальчики-клирики» могли выполнять те же обряды и церемонии, что и духовенство, за исключением мессы. |
| Это «Разъяснение» (Elucidarium) Гонория Отёнского (PL. 172. Col. 1109-1176; Flint. 1975; Ricklin. 2003) и «О пяти седмицах» (De quinque septenis seu septenariis) Гуго Сен-Викторского (PL. 175. Col. 405-414). «Разъяснение» представляет собой систематическое изложение основ христ. вероучения, написанное под влиянием трудов Ансельма Кентерберийского и Иоанна Скота Эриугены . По замыслу автора оно должно было служить учебным пособием для низших клириков, не имеющих достаточного образования. По форме сочинение построено как диалог ученика и учителя и состоит из 3 книг. 1-я посвящена толкованию Символа веры. Здесь, в разделе о Церкви, особое внимание уделяется учению о Евхаристии . Во 2-й кн. рассматриваются вопросы христианской нравственности. В 3-й подробно говорится о посмертной участи праведников и грешников. «Разъяснение» стало широко известным сразу после создания и оставалось популярным еще неск. столетий. Оно сохранилось в более чем 300 лат. рукописях и в многочисленных средневек. переводах. В соч. «О пяти седмицах» в соответствии с названием христ. вероучительные и нравственные истины излагаются в форме 5 семичастных глав, посвященных 7 прошениям молитвы «Отче наш», 7 заповедям блаженства, 7 дарам Св. Духа, 7 смертным грехам и 7 добродетелям ( Haur é au B. Les œuvres de Hugues de Saint-Victor. P., 1886. P. 22-24). Такой способ изложения материала, использовавшийся еще блж. Августином ( Aug. De sermone Domini in monte. 2. 10, 11//PL. 34. Col. 1285-1286), после соч. «О пяти седмицах» стал широко применяться в др. произведениях этого жанра. Его использовал Иоанн Солсберийский в соч. «Семь седмиц» ( Joannes Saresberiensis. De septem septenis//PL. 199. Col. 943-964) и Гуго Амьенский в соч. «О вере кафолической и о Молитве Господней» ( Hugo Ambianensis. De fide catholica et oratione Dominica. 10, 23//PL. 192. Col. 1334, 1345-1346). Фома Аквинский применил семичастную структуру в сочинениях «Изложение Апостольского символа», «Изложение Молитвы Господней», «Изложение ангельского приветствия», «О десяти заповедях и о законе любви», «О положениях вероучения и о таинствах Церкви» ( Werner K. |
| Kanitz, Donau-Bulgarien, I, 278). Γμβρο – если это есть то же самое, что и упомянутый у Прокопия ниже р. 290, 17Κεβρς (Cebro: Notit. dignit. и Itiner. Anton., Καβρος Птолемея), то в нем можно узнать нынешнюю Джибра-Паланку (Zibru) против впадения Джибрицы (Cebras) в Дунай 165 . Во всяком случае, то есть, и тогда, если Γμβρο=Cimbriana, это местечко находилось в северо-западной Болгарии (см. Böcking, Notitia dign. t. I p. 466). Далее следуют Κλμαδες, в которых есть полная возможность признать Κλματα или Κλματα, так как различие и само по себе не велико и еще уменьшается несущественностию латинского окончания, придаваемого Прокопием многим городам (даже υς). Несколько дальнейших указаний могут служить к подкреплению предыдущих приурочиваний. Τουρρβας, конечно, не есть Тирас (Аккерман), как полагал проф. Брун, а город придунайский: без сомнения, он же разумеется под Τορρις, о котором говорится в другом сочинении Прокопия (Bell. Gothic., III, 14, p. 359, 7 Haur.), как о городе, лежащем над Дунаем. Μτρεες напоминает теперешнюю речку Мотру (Motru) в Валахии, латинскую Amutria, город помещаемый при впадении ее в Шил. Πντζας=Pontes (Мост Траянов) близ Орсовы, и Ζνες там же (см. Procop. de aedif. p. 288, 9) 166 Так или иначе, но, кажется, мы можем считать доказанным существование Климатов в восточной Болгарии, притом – именно в таком виде, какой вполне соответствует описанию их в Записке топарха – в виде небольшого городка с укрепленными стенами. Этого для нас достаточно. Что касается времени, к которому относятся события, описанные в Записке топарха, то мы уже выше указали данные, служащие для определения эпохи. Приблизительное определение получается из указаний Газе на почерк автографа, принадлежащий ко второй половине X века или к началу XI века. Всякий, кто хотя немного знаком с греческою палеографией, не усомнится поверить в возможность довольно точного определения древности той или другой рукописи по ее признакам, особенно со стороны такого знатока рукописей, каким был Газе и каким он является в своих комментариях к истории Льва Диакона. |
| 185 См. О. v. Gebhardt, Hieronymus de viris illustribus in griech. Übersetzung (der sogenannte Sophronius), 1896 (Texte u. Unters, zur Gesch. der altchr. Lit. XIV), стр. III сл., IX сл.; Schermann, Propheten-u. Apostelleg., стр. 139 сл. 191 Migne, Patrol. gr. 117, 185 А. Cp. Schermann, Propheten-u. Apostelleg., стр. 163 сл., 324 сл. и Prophet. vitae fab., p. LX. 192 Текст, приведенный в примечании Дюканжа к Пасхальной хронике (vol. II, р. 247 Bonn.). Что касается до значения слова παρεμβολ, то глоссы объясняют его как=στρον, στρατπεδον, τφρος. По объяснению Прокопия (de hello Goth. IV, 2 p. 492, 8 Haur.), Апсарунт (ψαρος), что, конечно, то же самое, как и Апсар, есть древний Апсирт, где, по местному преданию, был убит брат Медеи, и находился он в Лазике. Во время Прокопия существовали только развалины этого прежде многолюдного города; в виду этого, быть может, лучше было бы слово παρεμβολ передавать выражением «град». Впрочем, мы еще возвратимся к географическим указаниям каталогов. 193 Ср. Th. Zahn, Acta Ioannis, 1880, стр. 195 слл.; E. А. Lipsius, Die apocryphen Apostelgeschichten u. Apostelleg., I, 44 сл.; A. Harnack, Geschichte der altchristl. Litt., I, 116 сл. 195 νεγνσϑη βιβλον, α λεγμενα τν ποστολων περοδοι, ν ας περιεχοντο πρξεις Πτρου, ωαννου, νδρου, Θωμ, Παλου, γραφε δ ατς, ς δηλο τ ατ βιβλον, Λειος Χαρνος. 196 Ср. С. Schmidt, Die alten Petrusakten im Zusammenhang der apokryphen Apostelliteratur – untersucht, 1903 (– Texte u. Unters, zur Gesch. d. altchr. Lit., Bd. XXIV), стр. 27 слл. 197 Filastrii div. heres. 1. (гес. Marx: Corp. scr. eccl. Lat. ed. Vindobon. vol. XXXVIII) cap. 88, б, p. 48, 13: Scripturae autem absconditae, id est apocryfa, etsi legi debent morum causa a perfectis, non ab omnibus debent, quia non intellegentes multa addiderunt et tulerunt quae voluerunt heretici. Nam Manichei apocryfa beati Andreae apostoli, id est Actus quos fecit veniens de Ponto in Greciam, quos conscripserunt tunc discipuli sequentes beatum apostolum, unde et habent Manichei et alii tales Andreae beati et Iohannis Actus euangelistae beati, et Petri similiter beatissimi apostoli, et Pauli pariter beati apostoli: in quibus quia signa fecerunt magna et prodigia, ut et pecudes et canes et bestiae loquerentur, etiam et animas hominum tales velut canum et pecudum similes inputaverunt esse heretici perditi. |
| По одному позднейшему объяснению, Оксианами, по реке Оксу, назывались жители Согда или Согдии, Хазары и Херсонцы (Tzetz. Chiliad., XIII, . 90, р. 484 Kiessling). Геллузия может быть отожествляема с Евлисией Прокопия (de bello Goth., IV, 4 ρ. 501, 17 Haur.), которая граничила с землею Сагидов или Саков и простиралась до Меотийского озера и реки Дона. Все это вместе давало в результате Скифию, как Европейскую, так и Азиатскую, и, может быть, уже Скифия того предания, о котором говорит Евсевий Кесарийский , есть только ученое и общее выражение, заменяющее антропофагов с их соседями. Саки и Согдиане каталогов могли быть также переводом па ученый язык более популярных и более сказочных терминов в роде песьих голов или тому подобного. Труднее объяснить появление в списках Дорофея и Епифания Эфиопии, притом в смысле Колхиды. Но мы должны а priori полагать, что Эфиопия, такая же страна чудес и ужасов, как и далекий север за Черным морем, была не придумана авторами каталогов, а взята ими еще из гностического хождения, где опа была бы совершенно па своем месте. Действительно, в англо-саксонской поэме об Андрее Мирмидония именуется страною черных людей или Эфиопов – нужно полагать, на основании древнего греческого подлинника. Когда представлялся вопрос о действительном местонахождении этой Эфиопии, то найти ответ было уже довольно легко. Конечно, ее нельзя было искать в Африке или даже в южной Азии (Аравии или Индии), потому что это противоречило бы всем другим данным о хождении апостола Андрея в странах припонтийских. Кстати существовали темные предания о черных людях па востоке азиатском, и в частности в Колхиде. Уже Гомер говорил, что Эфиопия разделяется на две: одна – там, где восходит солнце, другая – там, где заходит. Известна была Эфиопия, из которой приходил Мемнон на помощь Троянам. Эта Эфиопия была в Колхиде, где, по свидетельству Геродота, жили люди, имеющие черный цвет лица и курчавые волосы; и во многом другом они так были похожи на Египтян и их соседей Эфиопов Африки, что Геродот, а за ним и Диодор, считают их колонией египетскою, а новые исследователи – остатком или частию темноцветного племени Кушитов. |
|
|
