| 28 Люцифер (ум. 370/371), епископ Сардинский (а не Сирмийский), упоминается Иеронимом в De viris illustribus (95). Источник Исидора – Августин (Haer. 81 и De agone christiano 30). К сатанистам люцифериане никакого отношения не имеют, хотя Исидор вслед за Августином безусловно держит в уме «денницу, сына зари, упавшего с неба» (ср. Ис.14:12 ). На Сардинии епископа Люцифера по сей день чтут как святого. 29 Представление учения Иовиана (ум. ок.405) в таком предвзятом свете восходит к его ярому критику Иерониму, написавшему две книги Adversus Jovinianum. «Различия» между упомянутыми позициями нет, по Иовиану, с точки зрения спасения. Главное здесь – крещение: человек крещённый (водой и Духом) грешить не может, и любые посты или воздержания теряют смысл. Иерониму это учение и выводы из него виделись каким-то «христианским эпикурейством». Разумеется, Иовиан отрицал и девство Марии – точнее, утверждал, что оно прекратилось в момент родов (Августин, Haer. 82). 30 О патернианах ср. у Августина (Contra Julianum 5.7.26): «говорят, что от чресел до пят тело человека сделал дьявол , а верхние части – Бог, поместив их как на некоем пьедестале»; практически то же самое утверждали, по Епифанию (Panar. 1:45.2.1), севериане, о которых упоминалось выше. Об арабиках Исидор тоже почерпнул у Августина (Haer. 83), который указывает своим источником Евсевия (6.37). Как и о тертуллианистах (Haer. 86): очевидно, это была какая-то группа близких последователей великого Тертуллиана (ок.160 – ок.225), возможно монтанистского толка, с учётом духовной эволюции учителя. 31 Четыренадесятники (Tessarescaedecatitae, Quartadecimani, Τεσσαρεσκαιδεκατται) производятся Епифанием (Panar. 1:50) от (ката)фригийцев и квинтиллиан (см. выше). О никтагах пишет ещё только Исидор же (De Eccles. offic. 1.22): Nyctages, hoc est, somniculosi – неловкая попытка этимологизировать греч. νυστζω ‘дремать, клевать носом’, в результате которой эти ‘сони’ (somniculosi) предстают, скорее, ночными гуляками (νξ ‘ночь’ + γω ‘вести, гнать’). |
| После этого св. Ириней переходит к эсхатологии – описывает царство антихриста (25) и предшествующее ему разрушение Римской империи (10 рогов в кн. пр. Даниила ( Дан. 7:20–24 )) и говорит о будущем Суде Христовом, об общении праведных с Богом и вечном мучении неверующих (27). В частности, он останавливается на изображении антихриста, его нечестии (28), зверином числе, его имени и его погибели (29–30), а затем на изображении царства Христа (31). Мысль о царстве праведных на земле он подтверждает обетованием о земных благах, данным Аврааму (32), обетованиями Христа, благословением Иакова в истолковании Папия (33), далее, пророчествами о мессианском царстве Исаии, Иезекииля, Иеремии, Даниила, откровениями Алокалипсиса (34–35) и заключает свою речь на различии обителей для святых и на конечном покорении всего Богу (36). Источники св. Иринея Сочинение св. Иринея служит главным источником для изучения гностицизма II в. и ввиду утраты других ересеологических трудов имеет исключительное значение. Работу свою по ознакомлению с гносисом св. Ириней исполнял весьма добросовестно. В то время как его предшественники, по его словам (Iren. Adv. haer. IV, Praefat., 2//PG. T. 7. Col. 973B; р. п.: C. 317), не занимались изучением и подробным изображением опровергаемых ими лжеучений, он посмотрел на это дело, как на половину своей задачи, равноправную с опровержением ереси и постарался тщательно нарисовать все нюансы гностических систем; за это уже Тертуллиан прозвал его пытливейшим исследователем всяких учений («Против валентиниан»), Источниками для него были: 1) личное общение с некоторыми учениками Валентина и Марка, вернувшимися в лоно Церкви; 2) знакомство с еретической литературой (Iren. Adv. haer., I, Praefat., 2//PG. T. 7. Col. 441A; р. п.: C. 20), большею частью анонимной; 3) знакомство с трудами своих предшественников по обличению гносиса (Iren. Adv. haer. IV, Praefat., 2//PG. T. 7. Col. 973B; р. п.: C. 317): [например, ] «Синтагма» Иустина (Iren. Adv. haer. IV, 6, 2//PG.T. 7. Col. |
| 74. Давыденко В. Указ. соч. С.13. 75. Там же. С.13,14. 76. Там же. С.17. 77. Там же. С.21. 78. Там же. 79. В части III курса мы вернемся к вопросу о " душевности " акта зачатия. Однако важно подчеркнуть сам факт такого свидетельства. 80. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.166. 81. Григорий Нисский, епископ. Об устроении человека. С.30. 82. Давыденко В. Указ. соч. С.23. 83. См. подробную контраргументацию у В. Давыденко. 84. ecl. (Изъяснение избранных мест пророческих писаний) 50 (GCS vol.17, 1909 р.150.22-151.9; М. 9.721А). 85. qu. Ant. (Вопросы к Антиоху) (М. 28.608В). 86. serm. (Слова) 3 (М. 89.1165 В). 87. anim. (О душе) (М. 45.205С). 88. haer. (Пять книг против ересей) 1.7.3 (М. 7.516А,В). 89. exc.Thdot. (Извлечения из Феодота) 2 (GCS vol.17, 1909 р.105.15; М.9.653А). 90. Цит. по: Давыденко В. Указ. соч. С.25. 91. Давыденко В. Указ. соч. С.25. 92. prof (Увещание к язычникам) 10 (GCS vol.17, 1909 р. 67.33; М. 8.205А). 93. haer. (Пять книг о баснословии еретиков) 5.9 (М. 83.481 В,С). 94. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.158. 95. Там же. С.249. 96. Мефодий Патарский. Творения.С.210. 97. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.324. 98. Цит. по: Давыденко В. Указ. соч. С.28. 99. Там же. 100. Там же. С.31. 101. Там же 102. Там же. 103. Там же. С.34. 104. Там же. С.35. 105. haer. (Пять книг о баснословии еретиков) 5.9 (М. 83.480В). 106. qu. Ant. (Вопросы к Антиоху) 16 (М. 28.608А). 107. Там же 17 (608В). 108. anim. (О душе и ее действии) (М. 91.357С). 109. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.158. 110. dial. (Разговор с иудеем Трифоном) 105.4 (М. 6.721В). 111. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.92. 112. Там же. С.406. 113. ерр. (Письма) 7 (М. 91.436D-437A). 114. anim. et res. (О душе и воскресении) (М. 46.48В). 115. Цит. по: Киприан (Керн), архимандрит. Антропология святителя Григория Паламы. С.406. |
| 28. Col. 545D–548A; Phot. Contr. Manich. I.2.1; Hieron. Apologia adv. libros Rufini, II.10; Adv. Iovinianum 2.29; Contra Joann. Hierosol. 21; Ep. 126.1; August. De haeres. 70; De natura et orig. anim. 1.4.4; Leo Magn. Ep. 15.5; Isidor. Hispal. De differen. rer. 101; Raban. Maur. De anima 1; Agobard. Lugdun. Contra object. Fredig. abb. 14 и др. Aug. De Genesi ad litt. VII.28.43; ср. Joann. Damasc. Hom. in sabb. sanct. 6//PG. 96. Col. 608С: κ το μ ντος ατν συστησμενος «создал ее из не сущего». 5-й анафематизм//Enchiridion symbolorum. N 455. Just. Dial. 40; cp.: Iren. Adv. haer. V.1.3; ср. IV.20.1; V.12.2. Clem. Strom. V.14.94. Ср. Greg. Naz. Or. 38.11; 45.7; Maxim. Confess. Scholia in Eccl. 12.89-92. Theodorit. Quaest. in Gen. 23; Haer. fab. comp. V.9; ср. Joann. Philop. De opif. mund. I.10; VI.23; Procop. Gaz. Com. in Gen. 2.7//PG. 87. Col 153B. Joann. Damasc. Exp. fidei II.12 (26). Idem. Hom. in sabb. sanct. 6; ср. Anastas. Sinait. Serm. in constit. hom. 3.3//PG. 89. Col. 1164C–1165C. Aug. De Genesi contr. Manich. II.8.10. См.: Origen. Hom. in Gen. I.13; Dial. Heraclid. 15; De princ. II.8.1 Tert. De anima 9; ср. Adv. Prax. 12; De resurr. 5-6. См.: Synodus Constantinopolitana et Hierosolymitana anno 536. Κατ ριγνους το δυσσεβος κα τν νοσων ατο δογμτων//Acta conciliorum oecumenicorum/Ed. E. Schwartz. Berlin, 1940. Vol. 3. P. 192; Joann. Damasc. Exp. fidei II.12 (26); Hom. in sabb. sanct. 6. Перечисление сразу всех трех гипотез см.: Aug. De libero arbitrio III.20.56; III.21.59; De Genesi ad litt. X.1.1; X.3.4. По мнению Дж. О’Дэйли, в De libero arbitrio III.20.56–21.59 Августин различал не три, а четыре возможных объяснения способа происхождения душ, правда, последние два представляют собой разновидности гипотезы предсуществования душ: (1) традуционизм, (2) креационизм, (3) воплощение предсуществовавших душ по воле Бога, (4) воплощение предсуществовавших душ по их собственной воле. См.: O’Daly. 1983. S. 185–186; 1987. P. 16. См. Iren. Adv. Haer. I 5.5–6; I 7.3; I 24, 1, 2, 5; Hipp. |
| 93 Contra haer. 19,4. Migne, PG., t.7, col. 545В, 548В. Сочинения, с. 49. Cfr. Tertull. De pudic. cap. 9: non ex parabolis materias commentamur, sed ex matenis parabolas interpretamur. Migne, PL.. t. 2, col. 1049A. 94 Tertull. De pudic. cap. 9: пес valde laboramus omnia in expositione. Hujusmodi enim curiositates et suspecta faciunt quaedam, et coactarum expositionum subtilitate plerumque didu-cunt a veritate. Migne, PL., t. 2. col. 1049A. 95 Iren. Contra haer. II. 28,2 Migne, PG., t.7. col. 804 sqq. Сочинения, с. 190–191. Ctr. Tertull. De pulic. cap. 9: malumus in Scripturis minus, si forte, sapere, quam contra. Migne. PL., t. 2, col. 1051С. 96 Contra haer. II. 28,2 Migne, PG., t.7. col. 806 B-C. Сочинения, c.191–192. Cfr. II 261 –3. V 202. PG., t.7, coil.800–802. 1178В. Сочинения, стр186–188, 488–489. 97 «Для того времени этот экзегетический прием (аллегорического толкования) казался столь же строго научным, как теперь, например, сличение текстов и филологические изыскания... В ту эпоху аллегорическое толкование пользовалось полным кредитом». Проф. В. В. Болотов . Лекции по истории древней Церкви, вып. 2, с. 177. 98 Об этом см. Alttestamcntlichen Abhandlungen, herausgegeben von prof. Dr. Nikel. Heft 1–2. Der Einfluss Philos auf die alteste chnstliche Exegese (Barnabas, lustin und Clemens von Alexandria), bin Beitrag zur Geshichte der allegorisch – mystischen Schriftauslegung im christlichen Altertum von Dr. Paul Heinisch Munster i.W.1908.SS.12–14. 101 Barnab. 6, 9: ti de legei h gnwsiz, maJete. 98: tiz oun h doJeisa auij gnwsiz; (и дальше известное аллегорическое толкование числа 318). 103 Впрочем, можно, пожалуй, согласиться с Гарнаком, что в борьбе с гностиками научились пользоваться аллегориями с некоторой осторожностью. Ueber den sogenannten zweiten Brief des Clemens an die Korinther. Zcitschnft fur Kirchengeschichte. 1876. Bd. I (H. 3) SS. 344, 360. 108 Fragm.23. Migne, PG., t.7, col. 1241 В. Сочинения, с. 538. См. еще толкования Суд 1626 (Fragm. 27. PG., t.7, col. |
| 1. Учение о Боге было самым главным пунктом, в котором гностики расходились с церковным учением и на котором поэтому православные полемисты сосредоточивали особенное внимание. Гностики, исходя из слишком отвлечённого представления о трансцендентности Бога (cp. с апологетами), приписывали миротворение особому низшему божеству и свойства Божии превращали в посредствующие божественные существа – эоны. В противоположность им св. Ириней учит: 1) о единстве Бога и Творца и 2) выдвигает учение о свойствах Божества, как реальных проявлениях Божества в мироздании; в том и другом случае он основывается на библейском учении; в силу этих особенностей св. Ириней мог возвыситься в абстрактно-философском понимании Божества апологетов, и понять Его не в отвлечённых, а конкретных чертах, как Благость, изливающуюся в миротворении и Искуплении человека. Единство Бога и Творца, единство Ветхого и Нового Завета св. Ириней подробно доказывает в III–IV книгах «Против ересей», на основании Священного Писания обоих Заветов. Гностическое понимание этих свойств Ириней считает неприемлемым, потому что оно переносит на Бога человеческие страсти, между тем как Бог прост, несложен, всегда Себе равен, весь будучи разумен – весь дух, весь разум, весь мысль, весь чувство, весь слух (Iren. Adv. haer. II, 13, 3; II, 28, 4; IV, 11, 2//PG. T. 7. Col. 744A, 897B, 1002AB; р. п.: C. 140, 193:341). Все имена Божии – проявление Его благодати, поскольку Он по любви (через Слово) Сам открывает Себя; но чувствуется, добавляет Ириней, что Он по величию, то есть Своему существу, выше этих выражений. Как ни высок Господь, однако Он не является возвышенным абстрактным понятием, а живою Личностью ; Он всё устрояет, всё содержит, всему даёт быть (Iren. Adv. haer. II, 1, 1//PG. T. 7. Col. 710A; р. п.: C. 112). Он Сам Создатель, Сам Устроитель, Сам Творец; Он праведен, Он благ, Он образовал человека, Он насадил рай, Он устроил мир... и через Слово всем открывается (Iren. Adv. haer. II, 30, 9//PG. T. 7. Col. 822BC; р. п.: C. |
| Значимую роль образ И. играл в различных еретических учениях. Так, эбиониты поклонялись И. как дому Божию ( Iren. Adv. haer. 1. 26. 2; Euseb. Hist. eccl. 3. 28. 2). Монтанисты ожидали сошествия небесного И. в г. Пепуза в М. Азии ( Epiph. Adv. haer. 49. 1. 1; Euseb. Hist. eccl. V 18. 2). Гностики-валентиниане называли И. матерью и ставили его выше Демиурга, но ниже Плиромы ( Iren. Adv. haer. 1. 5. 3; 4. 4. 1). Иудаизм В раввинистическом иудаизме И. считается совершенно особым местом, поскольку он не был разделен между коленами. Так, в И. было запрещено сдавать внаем дома и даже кровати паломникам (Тосефта Маасэр Шени. 1. 12), разводить сады, за исключением тех, к-рые были во времена первых пророков, хоронить в пределах города и проходить через него с похоронными процессиями (Тосефта Негаим. 6. 2). Между раввинами, видимо, были разногласия относительно того, может ли И. в определенных случаях объявляться ритуально нечистым, подобно обычным городам (Тосефта Эдуйот. 3. 3). Если общие законы о ритуальной чистоте на И. не распространялись, то, по мнению нек-рых раввинов, и жителей И. нельзя было наказывать за грехи (Тосефта Негаим. 6. 1). Тем не менее главной причиной разрушения И. римлянами были грехи народа (Иерусалимский Талмуд, Йома. 1. 1, 38с) и раввинов, к-рые судили строго по букве (Гиттин. 55b; Бава Мециа. 30b; Шаббат. 119b). И. считался самым красивым городом на земле (Авот де раббии Натан. 28. 85; Вавилонский Талмуд, Киддушин. 49b; Суккот. 51b). Он являл свет миру (Берешит Рабба. 59. 5). И. многократно упоминается в ежедневных иудейских молитвах (напр., в 14-м благословении Амиды). В мидрашах получает развитие тема связи И. с Адамом. В частности, говорится о том, что Адам совершил жертвоприношение на том месте, где впосл. был жертвенник Иерусалимского храма (Там же. 34. 9), а Адам был создан из той земли, на к-рой стоит храм (Там же. 14. 8; ср.: «весь мир был создан из горы Сион» - Иерусалимский Талмуд, Йома. 54b). Ислам Хотя И. прямо не упоминается в Коране, он является одним из самых почитаемых мест для мусульман, по преданию о ночном путешествии Мухаммада в «самую отдаленную мечеть» (Коран. Сура 17. 1). Под этой мечетью, по мнению мн. толкователей, имеется в виду Иерусалимский храм (см. также в ст. Вознесение ). Кроме того, в Коране рассказывается о том, как пророк изменил направление молитвы (киблы): если раньше обращались к И., то теперь взоры устремляли на Каабу в Мекке (Сура. 2. 142-150). |
| Эту мысль см. у Иринея (Contra haeres. IV, cap. 22), у св. Златоуста (Орр. tom. XI, pag. 75, Venet. 1741), у Евсевия (Hist. I. 1, cap. 4), у Григория Великого (Homil. XIX in Evangelia) и особенно у блажен. Августина (Serm. de Jacob et Esau 4, alias 44; Tract. 45 in Johann; in Psal. 36 et 128; Serm. CCC или 1 in Solemn. Martyr. Machab. tom. VIII, p. 850; Retract, 1, cap. 13, in t. 1 opp. fol. 1. 9. E). В последнем месте блажен. Августин именно говорит следующее: Res ipsa, quae nonc Christiana religio nuncupatur, erat et apud antiquos, nec defuit ab initio generis humani, quousque ipse Christns veniret in carne, unde vera religio, quae jam erat, coepit appellari Christiana. Cum enim eum post ressurrectionem ascensionemque in coelum coepissent Apostoli praedicare, et plurimi crederent primum apud Antiochiam, sicut scriptum est, apellati sunt discipuli Christiani. Propterea dixï haec est nostris temporibus Christiana religio; non quia prioribus temporibus non fuit, sed quia posterioribus denominari coepit. Послание православных Епископов первого Антиохийского Собора к Павлу Самосатскому, в Хр. Чт. 1840, I, 237. Смотр, ту же мысль у Иустина мученика (Dialog, cum Tryph. с. 60), у Климента Александрийского (Paedag. 1, cap. 7; Cohortat. ad gent. cap. 1; Strom. 1, cap. 26, 27, 28), у Тертуллиана (adversus Jud. cap. 1, 2, 9), у св. Иринея (Adv. haer. 4, cap. 21, 22 и 26), у св. Кирилла Иерус. (огл. поуч. 10), у св. Василия Великого (против. Евном. кн. 2), у св. Златоуста (hom. 5S in Genes, p. 454), у св. Амвросия (de fide 4, с. 5), у св. Афанасия Вел. (orat. II, p. 260—261), у блаж. Августина (De moribus Eccles. 1, cap. 28) и друг. Nos et cavsam differentiae Testamentoram et rarsum unitatem et consonantiam ipsorum reteremus (Ирин. contra haer. III, 12, n. 12). Et tamen sic concedimus separationem istam (legis et evangelii) per reformationem, per amplitudinem, per profectum, sicut fructus separatur a semine, quum sit fructus ex semine, sic et Evangelium separatur a lege, dum provchitur ex lege, aliud ab illa, sed non alienum, diversum, sed non contrarium (Tertull. contra Marcion. IV, II; сн. Ирин. contr. haer. IV, 34, n. 2). |
| На основании сопоставления текста новооткрытого произведения Иринея и приведённых слов из «Пастыря», которыми Ириней несомненно пользовался, Joh. Kunze вносит в Немецкий перевод поправку, справедливо утверждая, что вместо напечатанного: er Alles trägt, allein untragbar ist, следует поставить: der Alles fasst, allein aber unfassbar ist (Theolog. Literaturblatt. 1907. S. 29). Тоже и в VI-й главе, где также вместо untragbar должно поставить unfassbar. 20 Diese uns gemässe Welt=secundum nos mundus в Adv. haer. 2:2,5 (сравн. 4:20,1) и соответствует Греческому καθμς κσμος. 21 Текст в этом месте, вероятно, испорчен. Буквально написано: des Leibes Werk ist und die Wesenheit der Emanation verleiht. Адольф Гарнак выражение: das Leibes Werk ist заменяет Fleisch werden lässt, хотя находит, что и в таком виде всё предложение не может быть признано правильным; но он не решается сказать, как стояло в первоначальном тексте. Мы перевели буквальное выражение Армянского текста, не принимая поправки Адольфа Гарнака в том предположении, что здесь мысль и выражения Иринея определяются по аналогии с происхождением человеческого слова. 24 В Adv. haer. 1:5,2 (сравн. 4:1,1) Ириней говорит, что по учению валентиниан, «димиург уготовал семь небес... о семи же небесах говорит, что они разумны, и полагают, что они ангелы». Но сам Ириней в Adv. haer., не излагает своего учения о семи небесах. 26 Слова «дух ведения» заключены в скобы, потому что в Немецком тексте их нет; но далее Ириней говорит о дух ведения (пятое небо). 28 Und da eine Tat aus der anderen folgt. Выражение тёмное, и трудно понять его действительный смысл. 29 Исповедник и отец Церкви, живший в IV столетии, Евстафий Антиохийский оставил сочинение «О Мелхиседеке», отрывки из которого дошли до нашего времени. Из этого трактата можно понять, что основная мысль этого сочинения была такова: в Священном Писании нет родословной Мелхиседека потому, что Мелхиседек был Хананеянином, а «не следовало составлять Родословной и до рода Ханаана возводить того, кто находится на вершине праведности, ибо совсем не подобало достигшего высочайшей праведности сплетать с родом, достигшим крайнего нечестия». См. главу «Антиохийская Богословская Школа» в курсе проф. А.И.Сагарда в настоящем томе – Ред. |
| 714. О происхождении и содержании монтанизма см. фундаментальное произведение: Labriolle de P. La crishe montaniste. Paris, 1913, pp. 112—143- 715. Epiph. Haer, 48, 14. 716. Ibid, 49, 1. 717. Евсевий. Церковная история, V, 18,4, ср.: 11. 718. Labriolle deP. La crishe montaniste, pp. 207—293- 719. Евсевий. Церковная история, V, 17,4 720. Tertullien. De monogamia, 16. 721. Origene. Contra Celsum, VII, 9- 722. Ириней. Против ересей, I, 13, 3. См. возражения против этого-. NautinP. Lettres et ecrivains Chretiens. Paris, p. 42. 723. Cw..: RenanE. Marc Aurele, p. 293- 724. Tertullien. De anima, 9- 725. De virg. veland, 17. 726. Tertullien. De bapt, 17; De praesc, 41; Firm. Ep. 75 (среди писем Киприана). 727. Epiph. Haer, 49, 2; Евсевий. Церковная история, V, 16,4. 728. Origdne. Contra Celsum, VII, 9, 11. 729. Евсевий. Церковная история, V, 16,4—5. 730. Tertullien. In Prax., 1; Hippolyte. Philosophoumena, IX, 7. 731. Hippotyte. In Dan, III, 18. 732. Ibid. 733. Justin. Dial, 80, 1; Ириней. Против ересей, V, 31 —32; Евсевий. Церковная история, III, 28; VII, 25. 734. Евсевий. Церковная история, V, 18, 5,6, 9; 16, 20. 735. Евсевий. Церковная история, V, 16,22; Act. de Pionios, 21,5. 736. Евсевий. Церковная история, V, 3, 1—3. 737. Epiphan. Haer, 30, 15; Cyprien. Ер. 63. 738. См.: Enkrateia//RAC, V, pp. 343–349. 739. 1 Кор. 7, 25–38.97 740. 1 Clem, 28, 1—2; 48, 5. 741. VoobusA Celibacy, a requirement for admission to baptism in the early Sirian Church. Stockholm, 1951, pp. 15—20. 742. Этот вопрос хорошо освещен в работе: Nautin P. Lettres et ecrivains Chretiens, pp. 33—43. 743. См.: Евсевий. Церковная история, IV, 23. 744. Ириней. Против ересей, I, 28. 745. О Маркионе классическим трудом по–прежнему остается: Harnack A Marcion. Leipzig, 1924. 746. KungH. L " Eglise, p. 256. 747. Евсевий. Церковная история, V, 1,49 748. Origdne. Scol. in Luc, 1,1. 749. Ириней. Против ересей, IV, 26, 2. 750. Clement d " Alexandrie. Stromates, IV, 4. 751. Campenhausen vonH. Op. cit, p. 95. 752. Smyrn, 8, 2. |
|
|
