| Игнатия Богоносца (Ad Philad., 8), у Тертуллиана (De роеп., 9), у св. Киприана Карфагенского (De laps. 29), у Оригена (In Lev. hom., V. 12; De orat., 28), у св. Амвросия Медиоланского (De роеп., II, 19; De Spiritu Sancto, III, 137; In Psalm. CXVIII. Expos., X, 17), у св. Иоанна Златоуста (De sacr., III, 5; In Ioan, hom., LXXXVI, 4), у бл. Августина (Serm. ad Cat., 14, 15; Enchir., 65), у бл. Иеронима (Ep. XIV. 8; Contr. Pelag., II, 7), у св. Льва Великого (Ep. CVIII, 2; CLXVIII, 2). – Находим, по взгляду американских богословов, у св. отцев и учителей древней нераздельной церкви свидетельства и о практическом приложении таинства покаяния к жизни. Например, у св. Климента Римского (Ad Cor. I, 57), у св. Ерма (Pastor. Vis. III, 5; Sim. VII), у св. Иринея (С. haeres. I. XIII. 5), у Тертуллиана (De poenit., passim), у Оригена (Hom. I in Ps. XXXVI, 5 ; Hom. II in Ps. XXXVII, 6 ), у св. Киприана Карфагенского (Delapsis, passim), в Апостольских постановлениях (Const. Ар. VIII, 8–9) и в постановлениях собора Эльвирского 305 года 414 . Общим предметом (the remote matter) таинства покаяния, по взгляду американских богословов, являются грехи, устраняемые чрез указанное таинство, частным же предметом (the proximate matter) – раскаяние кающегося, которое включает: а) истинное сокрушение о грехах, характеризуемое термином contrition; б) исповедание (confession) грехов пред священником, сопровождающееся отпущением их и в) удовлетворение (satisfaction) или выполнение таких покаянных актов, какие налагает священник, и совершение таких действий, которые свидетельствуют об исправлении кающегося. От совершенного покаяния, характеризуемого термином contrition, по взгляду представителей американско-епископальной церкви, следует отличать покаяние несовершенное, характеризуемое термином attrition, которое представляет из себя сокрушение о грехах, проистекающее из низших мотивов, напр., боязни адских мучений и проч. В содержание исповедания (confession) грехов должны входить все смертные грехи, в которых верующий ранее не исповедовался. |
| CLXVI. Немало людей злоумышляло против Константина, кое-кто даже уже заносил над его головой меч, но царь неизменно предпочитал замять дело и вести себя с заговорщиками, как ни в чем не бывало, будто он ни о чем не имеет никакого понятия, а иногда тут же забывал об их бесстыдстве. Когда же приближенные к престолу, которым было не отказано в праве свободного суждения, 251 старались возбудить в царе гнев и утверждали, что он погубит себя, если не защитится от заговорщиков, то он выказывал больше интереса к собственному триумфу, чем к наказанию виновных. Он назначал судей, как красноречивый оратор растекался потоком слов и громогласно обличал дерзость заговорщиков, но стоило ему заметить на их лицах страх, как он завершал речь коротким оправданием, которое к тому же перемежал шутками, и сразу же рсвобождал подсудимых от всякого наказания. CLXVII. Рассказать о том, что Константин совершал у всех на глазах, я предоставлю сонму жаждущих описать его деяния, сам же приоткрою немного завесу над вещами более сокровенными, теми, что привлекали к себе большое внимание и вызвали разноречивые толки у его почитателей и хулителей; при этом я буду выбирать главным образом свидетельства в его пользу. Какие же именно? Царь сознавал, что душа у него мягкая и человеколюбивая, не помнящая зла к тем, нто его ненавидел; и вот к виноватым в меру (я говорю о людях, которые не причинили большого вреда другим) он был до конца великодушен, а осмеливавшихся поносить самого Всевышнего приговаривал к ссылке, назначал им для жительства определенное место или бросал в тюрьмы и при этом сам себе давал клятвы никогда не оказывать им никакого снисхождения. CLXVIII. Когда я как-то заметил, что нелегко будет ему соблюсти такую клятву, он принялся меня убеждать, что иначе никак нельзя обуздать негодяев. И действительно, несколько дней в нем еще горело пламя справедливого гнева и царь оставался при своем решении, но вскоре негодование прошло (случилось это после того, как кто-то при нем стал восхвалять милосердие и превозносить за него прежних самодержцев), и Константин, сразу вспомнив о заточенных в тюрьмы, расплакался и стал мучительно думать, как ему найти выход из трудного положения. В конце концов он попросил меня помочь ему разобраться в своих сомнениях и отдал предпочтение человеколюбию, а Бога умилостивил иным способом. |
| Пророчьство, да Бытья, да Царство, да Притчи, да Менандр, да Иисус Сирахов... Занеже те книги у еретиков есть». Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской синодальной библиотеки. М., 1855. Отдел первый. Священное Писание. С. 137 (ср.: Евсеев И. Е. Геннадиевская Библия 1499 года. М., 1914. С. 3). 351 Как пишет Евсеев, такое неодинаковое положение «частей библейского свода приводило, естественно, к различным неудобствам: одни части могли переписываться и встречаться в употреблении реже, чем другие, и поэтому могли быть менее известны; некоторые части при таком порядке могли совсем затеряться. При живой потребности в них, как, например, это проявилось в деле борьбы с жидовствующими, это неудобство могло вызывать значительные практические затруднения: отдельные части могли легко подвергаться случайной или намеренной порче и, во всяком случае, делали совершенно невозможным какой-нибудь контроль над ними церковной власти». Евсеев И. Е. Геннадиевская Библия... С. 2. 354 Горский Н. А., Невоструев К. И. С. 94. Но у Михайлова в «Опыте...», с. CCXXVI и у Евсеева в «Геннадиевской Библии…» даны другие главы. Ср.: Лурье Я. С. К вопросу о «латинстве» геннадиевского литературного кружка//Исследования и материалы по древнеславянской литературе. Вып. 1. М., 1961. 356 Лурье Я. С. К вопросу о «латинстве» геннадиевского литературного кружка//Исследования и материалы по древнерусской литературе. Вып. 1. М., 1961. С. 76–77. 358 Добровский не имел на руках Геннадиевской Библии. Просьбе Добровского посмотреть на библейский кодекс 1499 г. не помогла даже рекомендация митр. Платона (Левшина) . Пользовался он печатным Московским изданием, которое, как известно, является копией Острожской Библии (москвичи исправили в Острожской Библии только одно место из Нового Завета, подновили орфографию и ввели пояснительные маргинальные заметки), который, в свою очередь, с известными поправками, есть список Геннадиевской Библии (см.: Михайлов А. В. Опыты... С. CLXVIII-CLXIX. Прим. |
| Позволяем себе уклониться от подробного рассмотрения описания притвора, где подобные же приемы повторяются не раз (напр. определение высоты колонн) и опять выступают аналогии с притвором скинии, который построен по аналогии с притвором храма. При определении высоты столбов (стр. 299 и д. —74— et passim) различные даты снова соединяются в один общий итог, так что способ, примирения дат вообще получает арифметический характер (ср. стр. 27). Впрочем, автор все-таки не останавливается на определенной цифре и указывает их несколько (стр. 155). § CLV весь по существу своему представляет в себе то же pemimio principii, что и при описании входа скинии. Определяя размеры площади пред притвором и касаясь медного алтаря, стоявшего на этой площади, автор встречает, разногласящие показания текстов в 2Пар.4 (стр. 354 и д.) и распределяет их между двумя алтарями, для чего созидает на основании 3Цар.8 (стр. 361) новый алтарь, которого в источниках не дано, и о котором в 8не сказано. На стр. 330 в столпах Иахин и Боаз автор усматривает символы двух столпов, огневного и облачного, и полагает, что это значение их выразительно запечатлено в самых названиях. Помимо того, что надлежит еще доказать существование двух столпов вместо одного, днем облачного, ночью огненного, применение названий „Иахин и Боаз“ к обстоятельствам Израильской истории (стр. 331) представляет натяжку. Еще большей натяжкой считаем, § CLXVIII, где автор пытается снабдить свой труд идейным заключением и поставить храм в связь с историей еврейской теософии. При этом он указывает генетическую зависимость позднейших иудейско-раввинских идей от величественного наружного вида храма: впечатление храма на зрителя было „национальною колыбелью“, „первичным и конкретным зерном“ (стр. 368), из которого выросла позднейшая иудейская теософия. Даже колесница Иезекииля (Меркана) привлечена в сферу тех результатов, которые стоят в зависимости от созерцания храма. Слишком простое объяснение генезиса великих, во всяком случае, идей, обозначаемых терминами, которые перечислены на стр. 368! |
| Св. Лев обещает очень сурово (severius) поступить с Дором, если он узнает про него, Дора, еще что-нибудь подобное. Письмо к Неоне Ревеннскому и к епископам Кампании, Самниума и Пиценума написаны по поводу нестроений, возникнувших вследствие нашествия гуннов. Так многие попавшие в плен, в очень малом возрасте, не помнили совершенно над ними таинства св. крещения и другие таинства или нет (utrum... mysterium baptismatis ac sacramenta perceperint infantiae inscientia non posse reminisci Fp. CLXVI, 7). Тот, относительно которого невозможно доказать, за отсутствием свидетелей, крещен он или нет, пусть бестрепетно приступает к этому таинству. Над тем, кто крещен еретиками, не должно повторять крещения; оно должно быть только дополнено возложением рук епископа (Ер. CLXVI, 2). 14 Не мало св. Лев заботился и возмущался (magna indignatione commoveor et multo dolore contristor) тем обстоятельством, что в церквах Кампании, Самниума и Пиценума настолько забыли апостольское предание, что осмеливаются совершать таинство крещения без всякой нужды даже в дни, посвященные памяти мучеников (in natalibus martyrum), при чем не совершают ни каких приготовлений к этому великому таинству: ни оглашений, ни экзорцизма (изгнания бесов), ни поста. Св. Лев увещевает совершать таинства крещения только в Пасху и Пятидесятницу, а в другие дни только в случаях крайней необходимости (Ер. CLXVIII, 1). К половине V века во многих местах Италии удержался еще древний обычай публичной исповеди. В виду того, что этот, правда, похвальный обычай для многих казался тяжелым, заставлял многих скрывать свои грехи, чтобы не открыть их своим врагам, св. Лев постановил удалить его как непозволительное злоупотребление (illicita usurpatione), противное апостольскому правилу. Исповедь должна быть производима через тайное исповедание грехов пред священником (sacerdoti), как посредником между кающимся и Богом. В прежде писанном послании (Ер. IV) св. Лев вооружается против господствовавшего злоупотребления ставить во священники рабов, против ростовщичества духовенства. Св. Лев повелевает лишить сана (ad ecclesiasticis officiis et а sacerdotali nomine) тех, которые были женаты на вдовах, или женаты более одного раза. |
| Лев назначил на 29 число сентября один из тех соборов, которые, согласно установлению святых апостолов, должны собираться дважды в год. Из Сицилии на эти соборы должны являться каждый раз по 3 епископа. В некоторых церквах Сицилии были злоупотребления церковным имуществом со стороны епископов. Особенно они были часты в Тавромитанской (Tauromitanae) и Панормитанской (Panormitanae) церквах. Клирики этих церквей вынуждены были жаловаться на своих епископов, как лично св. Льву, так и на одном из тех соборов, которые собирались под его председательством в Риме. Вследствие этих жалоб св. Лев обратился к Сицилийским епископам с особым посланием 13 (XVII от 21 октября 447 года [?]). В нем он рассказывает и порицает поступок Тавромитанского и Панормитанского епископов. Так как подобное могло случиться (вероятно и случалось) и в других церквах, то св. Лев говорит вообще ко всем церквам: «определяем, чтобы ни один епископ не смел дарить, обменивать или продавать чего-нибудь из вещей, принадлежащих своей церкви. Это можно делать только в том случае, если он предвидит лучшее для церкви и по рассуждении и последовавшем после того соглашении со всем клиром, избирает то, что без сомнения принесет пользу церкви. Что касается пресвитеров, диаконов и клириков всех степеней, попускающих (qui conniventiam miscuerint) это ко вреду церкви, то пусть знают, что они должны быть лишены за это степеней и общения». Очевидно зло было сильно распространено, если св. Лев прибег к такой сильной мере. Относительно деятельности св. Льва в самой Италии мы имеем письмо его к Дору, епископу Беневитскому (XIX от 8 марта 448 г.), к Неоне Равеннскому (Ер. CLXVI 24 октября 458 г.), к епископам Кампании, Самниума и Пиценума (Ер. CLXVIII от 9 марта 459 года). Дор, епископ Беневентский, быль обвинен пред св. Львом своим пресвитером Павлом в том, что он, благодаря подкупам, часто отдает пресвитерские места лицам того не заслуживающим, оставляя без внимания просьбы лиц вполне достойных. Св. Лев позволил остаться этим пресвитерам на своих местах; но с сильной горечью упрекает самого Дора за такое недостойное злоупотребление епископской властью. |
| Не нужно-ли вам теперь-же денег на книги? Известите. А в ноябре месяце я поручу вам получить три тысячи рублей из Хозяйственного Управления при св. Синоде: это проценты за полгода с моего капитала, там хранящегося. CLXVIII 17 сентября. Посылаю вам при сем тысячу рублей серебром на издание моих книг, чтобы удовлетворить первые нужды. А в ноябре, как я уже писал к вам, вы получите около 3000 р. из Хоз. Упр. при св. Синоде. Если-же вам понадобятся еще деньги прежде ноября: то поспешите известить, и я немедленно вышлю. Только, если можно, определите приблизительно, сколько будет нужно Про болезнь вашего Владыки был слух и здесь. Но о желании его проситься на покой мы доселе не слышали. Претендентов на его место найдется немало; но дал-бы Бог, чтобы жребий избрания пал на достойнейшего. А, впрочем, может быть, ваш Владыка и не думает оставлять своей кафедры. К концу сентября пошлю в цензуру и первый том Ист. Р. Церкви, который уже оканчивается перепиской. А Ист. Хр-ва вы, верно, уже получили из цензуры? С Божиею помощью, начинайте печатание. 26–27 сент. мы ждем Государя Императора. Не знаю, придется-ли мне Его увидеть. А как желалось-бы! Ведь, я уже давно не имел этого счастья. CLXIX 15 октября. Я получил от вас, братец, первый отпечатанный лист Догматики. И бумага и шрифт мне очень нравятся: это издание будет, кажется, лучше обоих прежних. Не знаю, теперь-ли вам послать еще денег и сколько, или уже пождете ноября и получите из Хоз. Управления. К 1-му ноября я отнесусь к г. директору этого Управления о выдаче денег, а вы, братец, потрудитесь тогда побывать у директора и объясниться с ним. Отослал я уже в цензуру и первый том Ист. Церкви, и к вам скоро пришлю черновой экземпляр для справок при печатании. Ох, боюсь, не обременяю ли я вас уже слишком! Второй том скоро окончится перепиской и в начале ноября поступит в цензуру. У нас стоит прекрасная погода; дни теплые и большею частью солнечные. Я еще нынче ездил на свою дачу и с удовольствием погулял там, как будто весною или летом. CLXX |
| И. Дмитриева, вышучивающего в этом произведении еще не состоявшийся зарубежный вояж В. Л. Пушкина: «Друзья! сестрицы! я в Париже! Я начал жить, а не дышamь!»[clxvii] Отметим, что в 1836 году А. С. Пушкин написал для «Современника» заметку об этой «веселой, незлобной шутке над одним из приятелей автора», но не успел ее напечатать (впервые опубликована в 1855 г.). Здесь уместно напомнить об отношении Пушкина к путевым письмам «из перерусских русского» Д. И. Фонвизина. Поэт полагал, что и фамилию автора «Недоросля» нужно писать в одно слово: «Не забудь Фон-Визина писать Фонвизин . Что он за нехрист?» (из письма Л. С. Пушкину от первой половины ноября 1824 r.).[clxviii] Автор первой биографии Фонвизина П. А. Вяземский вспоминал, что, по мнению Пушкина, он «слишком живо нападал» на Фонвизина в своей книге «за мнения его о французах» и добавлял о великом друге: «При всей просвещенной независимости ума Пушкина в нем иногда пробивалась патриотическая щekomлubocmь...»[clxix] «Просвещенную независимость ума» Пушкин в полной мере проявил при чтении рукописи книги П. А. Вяземского «Биографические и литературные записки о Денисе Ивановиче Фонвизине», в частности, того места в ней, где биограф пеняет путешественнику за его «брезгливость» при описании Парижа. В своих заметках на полях рукописи Пушкин, как всегда, лаконичен: «Нечистота Парижа вошла в пословицу - voyez Voltaire, Mercier, Stern etc.»[clxx]. В подкрепление мнения Фонвизина и Карамзина (также и Пушкина) о нечистоте Парижа приведем цитату из произведения только одного из писателей, упомянутых в пушкинской маргиналии (тем более, что на него ссылался Карамзин в «Письмах русского путешественника»). «Трупный запах дает себя чувствовать почти во всех парижских церквах Все дома пропитаны здесь зловонием, и их обитатели от этого постоянно больны. В каждом доме можно найти источник гниения; из множества отхожих ям исходят заразные испарения Чистильщики выгребных ям, желая избавить себя от труда вывозить нечистоты за черту города, выливают их на рассвете в сточные канавы...» (Л.-С. |
| [cliv] Заметим, что в русской литературе путешествий запахи играют немалую роль, особенно, в маринистике. См. об этом: Гуминский В. М. Русский человек в море и у моря//Новая книга России. 2012. С. 20-21. [clv] Барсуков Н. Жизнь и труды М. П. Погодина. СПб., 1891. Т. 4. С. 340-341. [clvi] Ср.: «В списке провинций, посещенных им, семь исторических областей, но наболее продолжительные его наблюдения связаны с Монпелье и Парижем (провинции Лангедок и Иль-де-Франс)». - Афанасьев Э. Л. Россия и Запад в восприятии «стародумов»//Россия и Запад: горизонты взаимопознания. Литературные источники последней трети XVIII века. С. 409. [clvii]Kapaмзuh. Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С. 346. [clviii] Об отношении Карамзина к Шекспиру см., напр.: Заборов П. Р. Шекспир и русский преромантизм//Шекспир и русская культура. М.-Л., 1965. С. 70-78. [clix] Карамзин. Н. М. Письма русского путешественника. Л., 1984. С.388. [clx] Там же. С. 652 (примечания). Ср.: Лотман Ю. М. Сотворение Карамзина. С. 144. [clxi] Там же. С. 231. [clxii] Там же. С. 201, 200. [clxiii] Там же. С. 223, 274. [clxiv] Там же. С. 215, 214, 215. [clxv] Там же. С. 219. [clxvi] Цит. по: Ключевский В. О. Сочинения в 9 ТТ. Т. VIII (статья «Петр Великий среди своих сотрудников»). М., 1990. С. 397. [clxvii] Цит. по: Пушкин В. Л. Стихи. Проза. Письма. М., 1989. С. 294. [clxviii] Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. X. М., 1966. С. 108. [clxix] Вяземский П. А. Полн. собр. соч.Т. I. СПб., 1878. C.L. [clxx] См.: Новонайденный автограф Пушкина. Заметки на рукописи книги П. А. Вяземского «Биографические и литературные записки о Денисе Ивановиче Фонвизине. М.-Л. 1968. С. 37. [clxxi] Цит. по: Мерсье Л.-С. Картины Парижа. М., 1995. С. 48-49. Ср. с тем, что писал о Версале, «не ведающем отхожих мест», Ла Морандьер (1764): «Парки, сады и сам замок вызывают отвращение своей мерзостной вонью. Проходы, дворы, строения и коридоры наполнены мочой и фекалиями; возле крыла, где живут министры, колбасник каждое утро забивает и жарит свиней; а вся улица Сен-Клу залита гнилой водой и усеяна дохлыми кошками». |
| Кое-кто не последует за тобой вовсе. Эти будут вынуждены оправдаться в собственных глазах, ибо обличаешь ты короля отнюдь не без оснований. Ты принудишь их найти другие основания, которые будут способны потягаться с твоими. Такие всегда найдутся, ибо рассудок ведёшь ты сам и ведёшь куда захочешь. Тебя ведёт только дух. И вот они всё определили, сформулировали и создали себе прочную броню из доводов, тебе теперь к ним не подобраться. И короля, что и думать о тебе не думал, ты подвиг на действия. Он призвал сказителей, историков, логиков, учителей, казуистов и толкователей со всех концов своего царства. Тебя перетолковали, исказили и превратили в отвратительное чудовище, ибо что-что, а это всегда возможно. Обнародовали твою низость, потому что всегда возможно и это. И возникла ещё одна категория людей — прочитав о тебе, они не знали, что и думать, но, будучи людьми добросовестными, порядочными, они поверили портрету, созданному логиками, портрету, на который ты напросился. Их затошнило от отвращения, и они сплотились вокруг короля. Король вновь обрёл для них достоинство истины. Вот почему никогда не нужно бороться «против», бороться нужно «за». Человек ведь не так прост, как тебе кажется. Даже король — и тот отчасти на твоей стороне. CLXVIII Ты говоришь: «Он — мой сторонник, мы с ним можем сотрудничать. А этот всегда возражает мне, естественно, что он — мой противник, с ним я могу только воевать». Поступая так, ты растишь и укрепляешь своих врагов. А я говорю тебе: «враг» и «друг» — слова и ничего больше. Что-то они, конечно, определяют и помогут тебе разобраться, если встретитесь вы на поле боя, но невозможно уместить человека в слово, у меня есть враги, которые мне ближе друзей, враги, которые мне всех нужнее, враги, которые меня чтят больше друзей. Я влияю на человека независимо от того, что он говорит. Я бы даже сказал, что влияние моё ощутимее для врага, чем для друга: идя в одну сторону, мы реже сталкиваемся, реже говорим, тогда как враг — он идёт против меня и не упустит ни одного моего движения, ни одного слова — он от них зависит. |
|
|
