| в Знаменском соборе РПЦЗ в Нью-Йорке, в Свято-Троицком мон-ре в Джорданвилле, в Новокоренной пуст. в Мейопаке (шт. Нью-Йорк), где еп. Иероним пребывает на покое. В 2014-2015 гг. используемый в РПЦЗ текст Л. П. Д. а. И. был существенно доработан преподавателем Джорданвиллской семинарии В. Пермяковым, заменившим ошибочно включенные в ее состав Фундулисом молитвы из полной литургии ап. Иакова подлинными молитвами Л. П. Д. а. И. из груз. источников и т. д. Тем не менее внешний порядок совершения Л. П. Д. а. И. продолжает ориентироваться на «чин Литургии ап. Иакова» в том его виде, в каком он известен на протяжении XX в. (т. е. не в том, каким он на самом деле был в Иерусалиме в древности, а в ориентированном на восточно-сир. обрядность), а аргументированное обоснование целесообразности включения одного-единственного элемента цельной древней традиции (иерусалимской) в существенно иную (совр. православную, наследующую к-польской) так и не предложено. Изд. и лит.: Дмитриевский А. А. Богослужение Страстной и Пасхальной седмиц во св. Иерусалиме в IX-X вв. Каз., 1894; он же. Описание. Т. 2. С. 128-133; Brightman. Liturgies. P. 494-501; Παπαδπουλος-Κεραμες. Ανλεκτα. Т. 2. С. 43-51, 60-66, 76-83; Tarchni vili M. Liturgiae ibericae antiquiores. Louvain, 1950. (CSCO; 122=CSCO. Iber.; 1). P. 93-101 [груз. текст]; (CSCO; 123=CSCO. Iber.; 1). P. 71-77 [лат. пер.]; idem. Die Missa praesanctificatorum und ihre Feier am Karfreitag nach georgischen Quellen//AfLW. 1952. Bd. 2. S. 75-80; Jacob A. Une version géorgienne inédite de la liturgie de saint Jean Chrysostome//Le Muséon. 1964. Vol. 77. P. 65-119; Θουντολης Ι. Λειτουργα Προηγιασμνων Δρων Ιακβου το Αδελφοθου. Θεσ., 1979. (Κεμενα Λειτουργικς; 19); Verhelst S. Les Présanctifiés de saint Jacques//OCP. 1995. Vol. 61. P. 381-405; Alexopoulos S. The Presanctified Liturgy in the Byzantine Rite: A Comparative Analysis of its Origins, Evolution, and Structural Components. Leuven, 2009. (Liturgia Condenda; 21). Свящ. Михаил Желтов Рубрики: Ключевые слова: АКАФИСТ 1. Хвалебно-догматическое песнопение ко Пресв. Богородице; 2. жанр позднейших церковных песнопений Богородице |
| О «сынах завета» см. Nedungatt G. “The Covenanters of the Early Syriac-Speaking Church”, Orientalia Chriatiana Periodica 39 (1973): 191–215; 419–444; Escolan P. Monachisme et Eglise. Le monachisme syrien du IV e au VII e siècle: un monachisme charismatique. Paris, 1999. P. 11–69. Ср. Sozom. Hist. eccl. 3, 16 («этим мужем восхищался и удивлялся его учености сам Василий») с Basil. Magn. De Spirit. Sanct. 29 («и как слышал я от одного жителя Месопотамии, человека и в языке сведущего, и в образе мыслей неповрежденного») и Basil. Magn. Hom.in. Hex. 2. 6 («скажу тебе не свое мнение, но мнение одного Сириянина, который был столько же далек от мирской мудрости, сколько близок к ведению истинного»). Если же принять во внимание церковную традицию, атрибутирующую «Похвальное слово св. Ефрему» свт. Григорию Нисскому, то едва ли можно представить, что свт. Григорий, имея возможность получить информацию из первых рук, домыслил упоминание о «сирийце» в сочинениях своего брата и придумал целую историю о его встрече с прп. Ефремом. Критическое издание: Des heiligen Ephraem des Syrers Sermones, IV/Ed. E. Beck. CSCO 334-335, Syr. 148-149. Louvain: Secrétariat du CSCO, 1973. См.: Кессель Г.М. Библиографический указатель сочинений прп. Ефрема Сирина, переведенных с сирийского языка в серии ТСО //Богословский вестник. 2006. Вып. 5–6. С. 1023–1061. См.: Narinskaya E.Ephrem, A ‘Jewish’ Sage: A Comparison of the Exegetical Writings of St. Ephrem the Syrian and Jewish Traditions.Turnhout: Brepols, 2010 (Studia Traditionis Theologiae; 7). Ephraem Syr. Comm. in Gen. 1.1, тезис о творении мира в одно мгновение восходит к Филону Александрийскому (Philo. De creat. 7). Ephraemi Syrin Genesimet in Exodum commentarii/Ed. R.-V. Tonneau. Lovanii, 1955. (CSCO; 152–153. Syr. 71–72). Sancti Patrisnostri Ephraem Syri Opera omnia qua exstant Graece, Syriace, Latine: in 6 t. distributa/Ed. P. Benedictus. R., 1740.Vol. 4. P. 20-97; Idem//Sancti Ephraem Syri Hymni et Sermones/Ed. T. J. Lamy. Mechliniae, 1886. Vol. 2. Col. 103–215. |
| E. Chronicon civile et Ecclesiasticam anonym i auctoris quod ex unico codice Edesseno prim o edidit. Šarfa, 1904−1911; (полное): Chronicon anonym um ad annum 1234 per tinnes. Ed. J. B. Chabot. CSCO. Vol 81 (SCR SYRI 36). Lovanii, 1916 (вторая часть), 1920 (первая); лат. перевод: Chabot J. B. Vol. 109. T. 56. Lovanii, 1937; φρ. перевод: (первая часть по изданию Рахмани): Nau F. ROC 12 (1907). P. 429−441; 13 (1908). P. 90−99, 436−443; англ. перевод (неполный): Tritton A. S., Gibb H. A. R. The first and second Crusade from an anonym ous Syriac Chronicle. JRAS (1933). P. 69–101, 273−106. Исследование. Baumstark. S. 302. Часть V Сирийские писатели постпатристической эпохи. Переводы Глава 1. Несторианские писатели постпатристической эпохи В этой части мы вкратце рассмотрим тех писателей, которые хотя жили и не в патристическую эпоху, однако составили сочинения, важные в ретроспективном отношении для патристической эпохи. По этой причине мы поведем речь о тех авторах и тех их произведениях, которые содержат указания на прошедшую эпоху. § 153. Католикос Тимофей I Подвизался в монашестве, затем стал епископом Бет-Баггаша, а впоследствии, в 780 г., был посвящен в католикосы. Умер 9 января 823 г. Пользуясь благосклонностью халифов, распространил несторианскую Церковь в Индии, Средней Азии, Китае и Йемене. Создал четыре новые церковные провинции, из которых одна в Армении, а другая в Сирии. На Соборах 790−791 и 804 гг. утвердил почитание несторианского учения. Как Соборами, на которых председательствовал Тимофей I, так и самим католикосом было принято много канонов. Он написал около 200 посланий, и вел диспут о вере в присутствии халифа аль-Махди. Источники сообщают и о других сочинениях Тимофея I, которые, впрочем, утрачены. Издания канонов. Mai A. Scriptorum veterum nova collectio. Vol. 4. P. 26; Braun О. ОС 2 (1902). S. 283−311; Chabot J.-B. Synodicon Orientale. P. 599−608; послания: Timotheus patriarcha. Epistulae. Ed. O. Braun. CSCO. Vol. 74 (Scr. Syri 30). Lovanii, 1914; лат. |
| Издания. «О вочеловечении»: Sachau E. Theodoi Mopsuesteni fragmenta Syriaca. Leipzig, 1869. P. 45−93 (лат. перевод: Р. 28−57); огласительные гомилии: Mingana A. Woodbrooke Studies 5−69 (с англ. переводом); Tonneau R. Studi e Testi 145 (с фр. переводом); комментарий на Евангелие от Иоанна: Theodoi Mopsuesteni Commentarius in Evangelium Johannis apostoli. Ed. J. M. Vosté. CSCO. Voi. 115 (Scr. Syri 62). Louvain, 1940; лат. перевод: M. Vosté. CSCO. Vol. 116 (Ser. Syri 63). Louvain, 1940; против македониан: Théodore de Mopsueste. Controverse avec les Macédoniens. Ed. F. Nau. PO 9. Fase. 5. P. 637−667 (с фр. переводом); комментарий на Псалмы: Devréesse R. Studi e Testi, 93; на Бытие: Tonneau R. Muséon 66 (1953). P. 45−64; на послания an. Павла: Staab К. Pauluskommentare aus der griechischen Kirche. Münster, 1933. S. 113−212; на малых пророков: Sachau E. Op. cit. P. 35−44 (с лат. переводом: Р. 22−27); Abramowski L. Ein unbekanntes Zitat aus «Contra Eunomium» des Theodoros von Mopsuestia. Mus. 71 (1958). S. 97−104. Исследования. Baumstark. S. 102−104; Vosté J. M. De versione syriaca operum Theodoi Mopsuesteni. OCP 8 (1942). P. 477−481 ; Idem. Théodore de Mopsuéstie sur les psaumes. Angelicum 19 (1942). P. 179−198; Idem. Theodoi Mopsuesteni «Liber ad baptizándos». OCP 9 (1943). P. 211−228; Richard M. La tradition des fragments du traité «Περ της ενανθρωπσεως» de Théodore de Mopsuéstie. Mus. 56 (1943). P. 55−75; Vaccari A. In margine al commento di T. M. ai Psalmi. Miscellanea Giovanni Mercati. Vol. Í. Vaticano, 1946. P. 175−198; Devréesse R. Essai sur Théodore de Mopsuéstie. Città del Vaticano, 1948; Sullivan F. The Christotogy of Theodorus of Mopsuestia. Rome, 1956; Wolska W. La topographie chrétienne de Cosmas Indicopleustes. Paris, 1962. P. 283−287. Из сочинений Нестория сохранились в сирийском переводе «Книга Гераклида Дамасского», а также послание к гражданам Константинополя, переведенные Филоксеном Маббугским. Сверх того, сохранились также фрагменты и цитаты в «Церковной истории» Бархадбешаббы и у Севира Антиохийского. «Ответные анафемы» (против Кирилла) не являются подлинными. Из сочинений Феодорита также и по-сирийски сохранилось житие Иакова Нисибинского и Юлиана Савы. |
| 258 «...они (юлианисты. – О. Д.) также утверждают, что Господь был подвержен страстям (τ πθη): голоду, жажде, усталости...» (PG 94. Col. 156). 260 Учение о едином богомужном действии Севир разработал в полемике с Сергием Грамматиком, крайним монофизитом. Ер. I ad Sergium: CSCO 120. Р. 53–70. 262 Grillmeier A. Op. cit. P. 137. «Если кто после неизреченного и непостижимого соединения осмелится говорить о двух природах (δο φσεις) или двух сущностях (δο οσας) или двух свойствах (δο διτης) или двух энергиях (δο νεργεας), да будет анафема». (Fragm. 72). 265 Концепция единства на уровне природного свойства подкрепляется у Юлиана и типично монофизитским пониманием общения свойств (communicatio idiomatum). «Все, что имело Божество, то стало принадлежать и его плоти (σα γρ θετης, τατα γνετο κα τς σαρκς ατο)» (Fragm. 96); «Все, что Он имел как Бог, без сомнения стало принадлежать и плоти, ставшей Его собственной (σα γρ ς θες, ναντιτως ν κα σαρκς τς γενομνης ατο)» (Fragm. 97). 268 Цит. по: Троицкий E.H. Изложение веры Церкви Армянской. СПб., 1875. С. 148. Этот отрывок сохранился на греческом языке и потому отсутствует у R. Draguet. 272 «Если кто говорит, что по видимости или призрачно (φαντασ δοκσει) претерпел Бог-Слово, воплотившийся и вочеловечившийся, страсти... анафема да будет» (Fragm. 67). См. также Fragm. 69. 279 Православные Отцы также учили о свободном характере страстей Христовых. Например, у преподобного Иоанна Дамаскина утверждается, «что естественное во Христе не предваряло Его хотения. В самом деле, в Нем ничего не усматривается вынужденного, но все – добровольное. Ибо по собственной воле Он плакал, по собственной воле жаждал, добровольно боялся, добровольно умер» (Точное изложение... Кн. 3. Гл. XX). 292 Fragm. 48. R. Draguet считает данное высказывание относящимся не к человечеству Спасителя в целом, но только к свойству тления, что нельзя признать убедительным. 294 «...нечестиво утверждать, согласно с мнением безумного Юлиана и Гайана, что тело Господа и до Воскресения было нетленно... Ибо если бы оно было нетленно, то не было бы одинаково с нашей сущностью...» (Преподобный Иоанн Дамаскин . Точное изложение... Кн. 3. Гл. XXVIII). Следует отметить, что докетизм Юлиана преподобный Иоанн рассматривает как непосредственное следствие отрицания им единосущия. Севир Антиохийский. СА, CSCO 296. Р. 69, 18–21. |
| Старец Леонид Оптинский (S1841), в кн.: S. Tyszkiewicz – Th. Belpaire, Ascètes russes, Namur, 1957, c. 153. Умеренность Василий Великий , Великое правило 16, 17, 18, 19, 20, Краткое правило 128. Отечиик, Собрание анонимных высказываний, фр. пер. J.C. Guy, изд. Abbaye de Bellefontaine, с. 323–328. Мартирий Садонский, Книга совершенства II, 6, CSCO 215, Syr. 91, с. 66–74. Антиох Монах, Том. 6, PG 89, 1149–52. Симеон Метафраст , Проповедь 29, PG 32, 1345–53. Житие преп. Ипатия, в кн. A.J. Festugière, Les poines d’Orient, Paris 196165, vol. Il, c. 43. Целомудрие Василий Великий , Великое правило 5, 14, 15. Кассиан, Трапеза 12 и 19, SC 54 (1958), с. 120–146, SC 64 (1959), с. 53–55; см. Там же, Указатель, с. 234. Иоанн Лествичник , Лествица райская 15, PG 88, 880–924. Антиох Монах, Том. 20, PG 89, 1492–96; Там же 69, col. 1633–36. Соловьев В., Оправдание добра I, I, 1–2, Собр. соч., т. 8, изд. С.-Петербург (б.г., переизд. Брюссель 1966), с. 49–57; Там же I, II, 6, с. 76 слл.; Il, VII, 6, с. 169 слл. Брак Григорий Богослов , Беседа 18, 7 слл., PG 35, 993; Надгробное слово о сестре Горгонии, Беседа 8, PG 35, 789–817. F. Quéré-Jaulmes, La femme. Les grands textes des Pères.., Lettres chrét. 12, Paris 1968; Григорий Богослов , с. 219–237; Григорий Нисский , Житие ев. Макрины, с. 244 слл.; Климент Александрийский , Педагог 3, 1–2, с. 137 слл.; Иаков Саругский, с. 307 слл. Симеон Солунский , О честном и законном супружестве, PG 155, 503–516. Соловьев В., Оправдание добра III, XIX, 3–6, Собр. соч., т. 8, изд. С.Петербург (б.г., переизд. Брюссель 1966), с. 453–465. Девственность Иоанн Златоуст , О девственности, DC 125 (1966). Григорий Нисский , Трактат о девственности, SC 119 (1966). Мефодий Олимпийский , Пир SC 95 (1963). Антиох Монах, Том. 21, PG 89, 1496–1500. Пост Сборник высказываний святых отцов о посте, см. DS 8 (1974), col. 1175 слл. Мартирий Садонский, Книга совершенства И, 7, CSCO 215, Syr. 91, с. 75–92. Назарий Валаамский (S 1809), в кн.: S. Tyszkiewicz – Th. Belpaire, Ascètes russes, Namur, 1957, c. 54–57 (наставление относительно трапезной). |
| Несторианский мистик VII в. Симеон (также называемый Лукой) был монахом и врачом во времена католикосата Хианишо (685–700). Его прозвище д-Тайбутех переводится как «причастный благодати». Симеон подвизался в монастыре в Бет-Хузайе, основанном Раббан Шабуром. В числе его сочинений – несколько аскетических трактатов, написанных для братии. 270 . Изд.: Early Christian mystics. Ed. by Mingana A. 5 .296). Birmingham 1934. 1–69, 281–320. 271 . Simone di Taibuteh. Violenza e grazia. La cultura del cuore/Trad., introd. a cura di Bettiolo P. Roma 1992. [Итал. пер.]. Дадишо Катрайя Монашеский писатель второй половины VII в. Подвизался в монастырях Раб-Кеннаре и Раббана Шабура; написал комментарий на «Аскетикон Аввы Исайи » и на «Рай» Ананишо. 272 . Bettiolo P. Esegesi е purezza di cuore, la testimonianza di Dadišo Qatraya (VII е sec.), nestoriano e solitario//Annali di Storia dell’Esegesi. 1986. 3. 201–213. 273 . Commentaire du livre d’Abba Isaïe par Dadisho Qatraya (VII siècle)./Ed. Draguet R. Louvain 1972. (CSCO 326. Scr. Syri 144). [Текст]; (CSCO 327. Scr. Syri 145). [Франц. пер.]. 274 . Guillaumont A., Albert M. Lettre de Dadisho Qatraya à Abkosh sur l’Hesychia//Mémorial Henri Festugière/Eds. Lucchesi E., Saffrey H. D. Genève 1984. 235–245. 275 . Sims-Williams N. A Sogdian fragment of a work of Dadisho Qatraya//Asia Major. 1973. 18. 88–105. Иоанн Дальятский Несторианский монашеский писатель второй пол. VIII в., подвизавшийся в скалистом месте Дальята, в окрестностях к-рого он впоследствии восстановил монастырь. За «мессалианство» (в действительности, вероятно, за правосл. тенденции) был осужден на соборе 786/787 гт. вместе с Иосифом Прозорливым и Иоанном Апамейским младшим. Автор знаменитых писем и проповедей, переведенных на арабский и геэз. Некоторые сочинения Иоанна были приписаны преп. Исааку Сирину . 276 . Изд.: La collection des lettres de Jean de Dalyatha/Ed. par Beulay R. Turnhout 1978. (PO 39, 3, 180). Изд. и англ. пер. гомилий: Colless В. Е. (Melb.1969, 5 .187). |
| Antioch. Ep. ad Serg. 3//CSCO. 120. P. 126). Согласно Иоанну Филопону, хотя несомненно, что в Св. Троице одна природа и три Ипостаси, как и одна человеческая природа представлена во множестве ипостасей, «однако невозможно, чтобы две природы, которые сохраняют двойственность по числу, составили одну ипостась». Природа не может существовать сама в себе, если она не обнаруживается в др. индивиде. «Поэтому мы говорим, что по единению не только ипостась, но и природа - одна» ( Ioan. Phil. Arbiter. 28// Sanda. 1930. P. 63). Имеются два начала, «из которых - Христос» (ξ ν Χριστος), Слово и человеческое существо. Но если Слово было от вечности, то человечество, напротив, никогда не существовало само по себе. Тимофей Элур утверждал, что оно не «природа» (φσις) и не «сущность» (οσα), ведь оно существует лишь постольку, поскольку принадлежит Слову ( Lebon. 1908. P. 693). Понимание термина «природа» в конкретном значении является здесь решающим. А вслед. принятой равнозначности терминов человечество не может называться также «ипостасью» или «лицом». Филоксен Маббугский придавал большое значение утверждению того, что Слово стало плотью, а не приняло плоть - это предполагало бы предшествующее существование самого человечества ( Philox. Mabbug. Tract. theol. II//CSCO. 10. P. 49). Иоанн Филопон подчеркивал, что человечество ни малейшего промежутка времени не существовало вне единства со Словом ( Ioan. Phil. Arbiter. 26// Sanda. 1930. P. 60). В качестве аналогии он приводит отбеленную одежду и отформованную медь, в к-рых ни белизна прежде отбеливания, ни форма прежде формовки меди не существовали в действительности, так что их отделяют от одежды и меди чисто «умозрительно» (κατ θεωραν) (Idem. 6//Ibid. P. 6). Воплощение описывается восходящими к свт. Кириллу Александрийскому понятиями «единение» (νωσις), «природное» (νωσις φυσικ, νωσις κατ φσιν) или «ипостасное» (νωσις ποστατικ, νωσις καθ πστασιν). «Природное единение» - это новое состояние Слова, к-рое заключается в том, что Само Оно, оставаясь неизменным, стало младенцем ( Sever. |
| Благодать вам и мир от Бога Отца нашего (ср.: Гал. 1, 3 ). Кто имеет этот мир, тот не боится не только врага и варвара, но и самого диавола, а посмевается над всеми полчищами злых духов, бывает благодушнее всех людей, не обременяется бедностью, не изнуряется недугами и болезнями, и не смущается никакими другими человеческими, неожиданно случающимися, бедствиями, потому что он имеет душу, способную перенести все это мужественно и весьма легко, душу крепкую и здравую (свт. Иоанн Златоуст , 48, 33). Мир бывает следствием доброго порядка, а от мира рождается в душе свет; от света же и мира воссиявает в уме чистый воздух (прп. Исаак Сирин , 58, 401). Источник. ...Если сподобишься мира, то во всякое время радуйся (прп. Исаак Сирин , 58, 416). Источник. Если ты не миротворец, то не будь хотя любителем мятежа (прп. Исаак Сирин , 58, 416). Источник. Не смиренномудр, кто не мирен; и немирный не смиренномудр; и не мирен, если кто не радуется (прп. Исаак Сирин , 58, 416). Источник. На всех путях, какими ходят люди в мире, не находят они мира, пока не приблизятся к надежде на Бога (прп. Исаак Сирин . 58, 416–417). Источник. Как долг неотложный имеет всякий христианин, когда потеряет сердечный мир, делать все от него зависящее, что может способствовать к восстановлению его, так не меньше того обязательно лежит на нем не допускать, чтоб какие-либо случайности текущей жизни возмущали сей мир, разумею: болезни, раны, смерть сродников, войны, пожары, внезапные, радости, страхи и скорби, воспоминания о прежних проступках и ошибках, словом – все, чем обычно волнуется и тревожится сердце. Потому обязательно не допускать тревог и волнений в таких случаях, что, поддавшись им, человек теряет самообладание и лишается возможности ясно понимать события и верно видеть подобающий образ действования, а то и другое дает врагу доступ взволновать его еще более и направить на какой-либо шаг, трудно поправимый или совсем непоправимый. Я не то хочу сказать: не допускай скорби, потому что это не в нашей власти, а то: не допускай скорби возобладать твоим сердцем и взволновать его, держи ее вне, за пределами сердца и спеши так ее умягчить и укротить, чтоб она не мешала тебе и здраво рассуждать, и право действовать. Это, при помощи Божией, в нашей власти, если у нас в силе нравственно-религиозные чувства и расположения. Источник. |
| Но его согласие на избрание могло вытекать и из других мотивов и соображений. 1620 Cf. Ep. Metroph. Mansi XVI, 416 B. Ep. Styliani. Mansi XVI, 300 В: ε κ τς κκλησας ν μοιχς συννευσα ν κα κν ατ. 1621 Впоследствии в своих письмах Фотий неоднократно жаловался на эту настойчивость, против которой ему трудно было сопротивляться. 1622 Ep. Metroph. Mansi XVI, 416 В. Ετα πεκλπησαν κατ μικρν ο λοι σχεδν (πσκοποι), νευ πντε ν ος ν κ’γ. κα ς εδομεν τ γελαον πλθος τν πσκοπων ποφθαρν, θημεν δεν κν δι’ διοχερου μολογας τκνον ατν ποφναι τν ν Χρισι καθ’ μς κκλησας, κα το τατης ρχιερως γιωττου κοινονν, να κα οτω πρς τν εκενου διταξιν μηδαμς ερεθμεν διαφονσαντες ν γαρ θεσπσας, κ τν ν Χριστ καθ’ μς κκλησας ψηφσασθαι πατριρχην. Нельзя думать, что такое завещание было сделано Игнатием еще до изгнания, так как до церковного переворота, жертвой которого пал Игнатий, подобное завещание не имело смысла: само собою разумелось, что правящая партия стала-бы выбирать по смерти Игнатия преемника ему из своих рядов, а не из схизматиков. Лишь после переворота, когда потерявшим силу игнатианам угрожала опасность получить патриарха из партии Асбесты, завещание Игнатия выбирать патриарха κ τν ν Χριστ καθ’ μς κκλησας стало вполне необходимо. 1623 По Митрофану, их было только пятеро. Ep. Metroph. Mansi XVI, 416 B. Если верить сообщению Генезия о своем деде Константине Армянине, то последний не дал своего согласия на выборы Фотия. Genes. 100 (P. G. CIX, 1117). 1624 Vita Ignatii, 513 А. Libell. Theogn. Mansi XVI, 300 C. Ep. Metroph. Mansi XVI, 416 C. Ep. Stylian. Mansi 428 E. De stauropatis. Mansi XVI, 441 C. 1625 На девятом заседании к-польского собора 869 г. было заслушано письмо александрийского патриарха Михаила к императору Василию Македонянину, в котором патриарх отмечает, что ему известны случаи, когда управление патриаршей кафедрой, по соглашению, находилось единовременно в руках двух лиц (в Иерусалиме Наркисс и Гордий). Mansi XVI, 146. Можно думать, что избиратели Фотия пользовались подобными прецедентами, чтобы определить возможные отношения между старым и новым патриархом. |
|
|
