| 22. Один неизвестный греческий читатель написал на полях своего экземпляра Summa Theologica: «О, Фома [Аквинский], если бы ты родился не на Западе, а на Востоке, то тогда ты стал бы православным, и столь же верно описал исхождение Святого Духа, как и о всем прочем, о чем пишешь ты так хорошо». В другом панегирике Фоме Аквинскому на полях рукописи говорится: «Католик по вере и происхождению, он отличается от нас всем тем, чем католическая церковь отличается от нашей; но во всем остальном его мудрость чрезвычайно полезна читателю…» (Salaville, art. cit., pp. 132-33). Нил Кавасила, архиепископ Фессалоникийский, критикуя воззрения Фомы [Аквинского] на Filioque, признает, однако (по словам Димитрия Кидониса), что он – святой, и ему, как учителю, нет равных во всей Церкви Божией» (Jugie, art. cit., p. 398). 23. См. J. Meyendorff, Introduction à l’étude de Grégoire Palamas (Patristica Sorbonensia 3: Paris 1959), pp. 122, 313. 24. S. Runciman, The Last Byzantine Renaissance (Cambridge 1970), p. 84. 25. Mystic Treatises by Isaac of Nineveh, translated from Bedjan’s Syriac text by A. J. Wensinck (Amsterdam 1923), pp. 114-15 (translation adapted). Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Материалы по теме 30 июля, 2012 15 сентября, 2014 23 декабря, 2014 25 декабря, 2023 28 декабря, 2021 17 октября, 2021 2 сентября, 2021 6 декабря, 2020 18 мая, 2020 Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| В церковно-исторических трудах «Единство Империи и разделение христиан», «Византия и Московская Русь» М. рассматривал в исторической перспективе взаимоотношения Церкви и гос-ва, заостряя внимание на таких трудных и спорных проблемах, как папоцезаризм визант. императоров и цезарепапизм рим. епископов, гонения на еретиков в эпоху имп. св. Юстиниана I . М. считал себя в первую очередь церковным историком и лишь во вторую - богословом. По его мысли, все богословские проблемы должны рассматриваться в контексте истории. Ни догматы Церкви, ни определения Вселенских Соборов, ни церковные каноны, ни учение святых отцов не могут быть правильно поняты вне церковно-исторического контекста: «Для того, чтобы действительно проникнуть в мир святых отцов, почувствовать их мысль, узнать, почему они говорили именно так, а не иначе, и что все это значит для нас - носителей другого менталитета, живущих много веков спустя, в иной культуре,- нам необходимо изучать историю» (Введение в святоотеческое богословие. 2007. С. 8). Богословие самого М. было глубоко историчным. По его мнению, настоящее невозможно понять, если не знать прошлое. В его трудах прошлое соединяется с настоящим, опыт человека XX в. рассматривается через призму святоотеческого опыта, учения визант. исихастов XIV в., опыта древней неразделенной Церкви. Соч.: Introduction à l " étude de Grégoire Palamas. P., 1959. (Patristica Sorbonensia; 3) (рус. пер.: Жизнь и труды свт. Григория Паламы: Введ. в изучение/Пер.: Г. Н. Начинкин; ред.: И. П. Медведев, В. М. Лурье. СПб., 1997. (Subs. Byzantinorossica; 2)); St. Grégoire Palamas et la mystique orthodoxe. P., 1959, 19762 (рус. пер.: Св. Григорий Палама и правосл. мистика/Пер.: Л. А. Успенская// Мейендорф И., прот. История Церкви и восточно-христ. мистика. М., 2000. С. 277-335); L " Église Orthodoxe, hier et aujourd " hui. P., 1960; Orthodoxie et Catholicité. P., 1965; Le Christ dans la théologie byzantine. P., 1969 (рус. пер.: Иисус Христос в восточно-правосл. богословии/Пер.: свящ. |
| Картина египетского монашества в «Historia Lausiaca» также представлена с греческих позиций, «в духе Евагрия», по словам Драге 413 . С тех пор учение «антропоморфитов» подается в искаженном виде, а антропоморфитский спор изображается как столкновение simpliciores [простецов] с людьми учеными. Да, был и такой аспект. Но в целом спор гораздо серьезней и глубже: он является столкновением богословских концепций и духовных традиций. «Житие» Афу раскрывает нам богословскую перспективу спора, и в этом – историческая ценность данного замечательного агиологического документа. Дополнения 1 . Ценная книга Антуана Гийомона (Antoine Guillaumont) «Les “Kephalaia gnostica” d’Evagre le Pontique et l’histoire de l’origénisme chez les grecs et les syriens» («Patristica Sorbonensia», 5, Editions du Seuil, Paris, 1962) вышла уже после того, как настоящая статья была отдана в печать. Антропоморфитскому спору Гийомон посвящает один небольшой абзац (рр. 59–61). Он не верит, что египетские антропоморфиты имели какое-либо отношение к авдианам: «Cette filiation est difficile à établir historiquement. Il parait plus naturel de ne voir dans се mouvement qu’une réaction spontanée contre la théorie evagrienne de la prière pure – réaction comprehensible de la part de gens simples qui pouvaient craindre que le Dieu de la Bible, qui a fait l’homme à son image, n’ait plus de place dans une piété si haute» [Такая связь с трудом поддается историческому обоснованию. Гораздо более естественно было бы видеть в этом движении лишь спонтанный отпор Евагрию с его теорией чистой молитвы – отпор вполне понятный, исходящий от простого люда, опасающегося, что Богу Библии, сотворившему человека по образу Своему, не остается места на недосягаемых высотах евагрианской набожности] (р. 61, note 62). Гийомон цитирует мою статью 1960 года 414 , в целом одобряя ее, но сожалеет, что я ограничился лишь текстом Кассиана и не упомянул Евагрия с его трактатом «О молитве». Единственной целью той статьи – краткого сообщения на конгрессе в Мюнхене, очень ограниченного по времени – было объяснить позицию Серапиона и указать на важность проблемы образа Божия в человеке для понимания конфликта в целом. |
| 2. Textes and Studies. Contributions to Biblical and Patristic Literature. Ed. by J. A. Robinson. Cam bridge, 1891–. 3. Studi e testi. Pubblicazioni della Biblioteca Vaticana. Roma, 1901-. 4. Studies and Documents. Ed. by K.and S.Lake. London – Philadelphia, 1934 – . 5. Stromata Patristica et Mediaevalia. Edd. Chr. Mohrmann, J. Quasten. Utrect-Bruxelles, 1950 – . 6. Patristica Sorbonensia. Collection dir. par. H.-I. Marrou. Paris, 1957 – . 7. Forschungen zur Kirchen- und Dogmengeschichte. Göttingen, 1960 – . 8. Patristische Texte und Studien. Hrsg. von. K. Aland, W. Schneemelcher, E. Mühlenberg. Berlin – New York, 1960 – . 3.3. Основная литература Существующую литературу можно разделить на две основные области: исследовательскую и справочно-библиографическую; каждая область, далее, содержит несколько жанровых подразделов. Журнальная периодика, относящаяся к обеим областям, слишком обширна и не может быть рассмотрена здесь даже самым поверхностным образом. К первой области относятся 1) «Патрологии» и «Истории христианской литературы», отвечающие жанру патрологии; 2) «Истории догматов»; 3) работы историко-литературного и 4) историко-философского характера. 1) Из сравнительно старык работ не потеряли своего значения упомянутые в § 2.3 труды Харнака и Барденхевера. Весте с тем, уже в 30-е годы стало ясно, что самая обширная и универсальная работа жанра патрологии, «Большой Барденхевер», во многих отношениях не отражает достигнутого уровня исследований. Этим обстоятельством была вызвана к жизни «Патрология» Б.Альтанера, которая появилась в послевоенное время, выдержала несколько изданий и до сих пор остается (в переработке А. Штибера) удачным образцом компактной современной патрологии. Лучшей из многотомных патрологий можно, вероятно, считать работу Дж.Квестена, в которой удачно сочетаются сравнительная компактность, четкость изложения и значительная информативность. О ее популярности свидетельствуют переводы на французский, итальянский и испанский языки. Перу самого Квестена принадлежат три первых тома; четвертый том (латинские авторы до Халкидонского собора) написан с его одобрения группой авторов под редакцией А. Ди Берардино. Некоторые протестантски ориентированные работы (Dibelius, Vielhauer) ограничены начальным периодом патристики. |
| Мысль св. Григория Паламы , несомненно, – еще один шаг по пути антиплатонистической реакции во имя библейской антропологии, т. е. антропологии, основанной на непременном единстве духа и материи в человеке. Поэтому мы обнаруживаем у св. Григория Паламы элементы христианского материализма, который вместо того, чтобы устранять материю, взбунтовавшуюся против духа вследствие греха, возвращает ей место, назначенное Создателем, и открывает путь, указанный Христом, Который преобразил ее и обожил в Своем собственном Теле. Эти предварительные выводы подтвердятся, когда мы подробно рассмотрим христологию св. Григория и его учение об обожении. 140 Как сейчас станет видно, автор имеет в виду восприятие православной традицией определенных богословских и мистических идей Оригена и оригенистов, а не целостного содержания этих доктрин. Более спорным представляется мнение автора о существовании какой-то специфически евагрианской аскетической доктрины в среде православного монашества (см. прим. iii). Основная современная литература о Евагрии (общее количество ее огромно – это одна из самых «модных» научных тем) и новейшие критич. изд. тех его произведений, которые были наиболее важны для православного монашества: A. Guillaumont. Les Kephalaia Gnostica d’Йvagre le Pontique et l’histoire de l’origйnisme monastique chez les Grecs et les Syriens. (Patristica sorbonensia, 5). Paris 1962 (сохраняет до сих пор значение основополагающей монографии); N. Gendle. Cappadocian elements in the mystical theology of Evagrius Ponticus//Studia Patristica. 16 (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchristlichen Literatur, 129). Berlin 1985. 373–384; Йvagre le Pontique. Traimй pratique/A. et C. Guillaumont. I-II. (Sources chretiennes, 170–171) Paris 1971; Йvagre le Pontique. Scholies aux Proverbes/P. Gйhin. (Sources chretiennes, 340) Paris 1987; Йvagre le Pontique. Le Gnostique/A. et C. Guillaumont. (Sources chretiennes, 356) Paris 1989; S. Elm. Evagrius Ponticus’ Sententiae ad Virginem//Dumbarton Oaks Papers. |
| Р. Riehé, Education et Culture dans l’Occident barbare , Paris, 1962 (Patristica Sorbonensia, 4); затем последовательно к: Maitre, Les écoles épiscopates et monastiques en Occident avant les Universités (768–1180), Paris, 1924 (второе издание книги: Les écoles épiscopates et monastiques de l’Occident depuis Charlemagne jusqu’à Philippe Auguste , Paris, 1866). Lesne, Histoire de la propriété ecclésiastique en France , т. V, Les Ecoles de la fin du VIIIe siècle à la fin du ΧIIe , Lille, 1940. Paré, A. Brunei, P. Tremblay, La Renaissance du XIIe siècle, les Ecoles et l’Enseignement, refonte complete de l’ouvrage de G. Robert (1909), Paris — Ottawa, 1933. L.J. Paetow, The Arts course at mediaeval universities, with special reference to Grammar and Rhetoric , Champaign, 1910. Grabmann, Geschichte der scholastischen Methode , Freiburg-in-Brisgau, 1909–1911. d’Irsay, Histoire des Universites frangaises et étrangères depuis les origines jusqu’à 1860 , т. I, Mayen Age et Renaissance , Paris, 1933. Вряд ли с этой мыслью можно согласиться даже и в таком общем виде. Созданная тогда система образования подверглась весьма значительным преобразованиям при Наполеоне I (komopый в куда большей степени может считаться творцом современной системы образования во Франции — достаточно сказать, что при нем в программу французских лицеев была впервые введена математика). Бурная французская история последних полутора столетий многократно сказывалась и на этой тонкой сфере: при Реставрации система среднего образования была практически заброшена, и — под влиянием тягостного впечатления от неслыханного разгрома 1871 года, сопровождаемого уверениями немецкой печати, будто войну выиграл немецкий школьный учитель, — система среднего образования была радикально преобразована. Лишь с этой эпохи в общих чертах сложился современный тип французской средней школы. — Прим. переводчика . Неоклассический характер нашей французской педагогики: F. de Dainville, Les Jesuites et l’éducation de h Sociele franfaise, la naissance de l’humanisme moderne, т. 1, Paris, 1942. |
| There is nothing improbable in that. Already in the time of St. Athanasius it was usual to appoint monks to episcopal position. Theophilus had done this not once. The best known case is, of course, that of Dioscurus, one of the Tall Brothers, whom he made bishop of Hermopolis. The “Life of Blessed Aphou” comes, obviously, from Coptic circles. The information on the Anthropomorphite Controversy which we derive from Greek and Latin sources is biased and onesided. This is true especially of John Cassian, a “pious journalist”, as Rene Draguet has labelled him. 108 He was on the Origenist side in the conflict. He wrote from the Evagrian point of view: “noi in Cassiano rileggiamo Evagrio”, rightly says a modern student of John Cassian. 109 The picture of Egyptian monasticism presented in the Historia Lausiaca is also drawn from the Greek point of view, “in the spirit of Evagrius”, as Draguet puts it. 110 The case of the “Anthropomorphites” has been polemically misrepresented since that time. The controversy was presented as a clash between the rustic simpliciores and the learned. This aspect of the case should not be ignored or denied. But there was much more than that: there was also a clash of theological traditions, and a clash of spiritual conceptions. The “Life” of Aphou helps us to grasp this theological perspective of the controversy, and this constitutes the high historical value of this peculiar hagiological document. A Postscript 1. The valuable book by Antoine Guillaumont, Les ‘Kephalaia Gnostica’ d’Evagre le Pontique et l’Histone de I’Origénisme chez les Grecs et les Syriens (=“Patristica Sorbonensia” 5, Editions du Seuil, Paris, 1962), appeared after the present article had been delivered for publication. Guillaumont has a brief paragraph on the Anthropomorphite controversy (pp. 59 61). He does not believe that the Anthropomorphites of Egypt had any relation to the Audians: “Cette filiation est difficile a établir historiquement. Il parait plus naturel de ne voir dans ce mouvement qu’une réaction spontanée contre la théorie evagrienne de la prière pure – reaction comprehensible de la part de gens simples qui pouvaient craindre que le Dieu de la Bible, qui a fati l " homme à son image, n’ait plus de place dans une piété si haute”, p. |
| Остается поблагодарить всех тех, кто так или иначе интересовался нашей работой и своими критическими замечаниями, советами, изучением первоисточников способствовал ее завершению. Особенно хочется упомянуть здесь профессора Белградского университета Георгия Острогорского, профессора Сорбонны Поля Лемерля, о. Даррузеса из ордена августинцев-ассомпционистов, а также моих друзей профессора Института православного богословия Бориса Бобринского и преподавателя Университета Оливье Клемана, которым я выражаю живейшую благодарность. Моему труду чрезвычайно способствовали условия работы, предоставленные мне в течение одного семестра в Dumbarton Oaks Research Library and Collection Гарвардского университета в Вашингтоне, благодаря неоценимым сокровищам его Византийской библиотеки, гостеприимству и помощи собравшихся там ученых. Рукописные документы стали мне доступны благодаря содействию Института исследования и истории текстов и Национального научного центра, отправившего меня в научную командировку в Италию. Наконец, мне хочется выразить признательность профессору Сорбонны Родольфу Гийану, согласившемуся руководить моей работой и не жалевшему для меня ни советов, ни помощи, академику Андре Грабару, благодаря постоянной поддержке которого, занятиям в Школе высшего образования и его интересу к моей работе стало возможным ее завершение, и, наконец, А. – И. Марру, оказывающему мне честь включить ее в серию Patristica Sorbonensia. Учителя св. Григория Паламы Д о сих пор очень мало изученная эпоха, предшествовавшая богословским спорам XIV в., была для Византии эпохой внешнего кризиса, внутренних раздоров и интеллектуального возрождения. Мы не можем здесь долго на этом останавливаться и потому упомянем лишь несколько лиц, несомненно оказавших непосредственное влияние на св. Григория Паламу и сыгравших первостепенную роль в религиозной и политической жизни своего времени. Григорий Кипрский . Первое из этих лиц – патриарх Григорий Кипрский (1283–1289), чье влияние прослеживается скорее в области богословских формулировок, чем в духовном плане. |
| 2 Лучшее и наиболее обстоятельное изложение исторических событий и обстановки эпохи св. Григория Паламы и всего, что касается его лично и его современников, можно найти в докторской диссертации: «Introduction à létude de Grégoire Palanias», par Jean Meyendorff (Patristica Sorbonensia, 3). Paris. 1959. К книге приложено обширное исследование о творениях св. Григория Паламы . изданных и неизданных, а также о главнейших рукописях этих творений. Это исследование, несмотря на некоторые неточности, представляет собою самую ценную часть труда о. И. Мейендорфа . Богословские взгляды св. Григория Паламы изложены о. Мейендорфом ярко и интересно, хотя и с недостаточным вниманием к аскетико-мистической стороне его учения. К сожалению, однако, автор, желая сделать богословие Паламы более доступным для современного читателя, «модернизирует» его учение и, выхватывая его из его эпохи, стремится выразить его в терминах новейшей западноевропейской философии. Особенно раздражает в этом отношении упорное употребление автором на протяжении всей книги выражений «экзистенциальный», «экзистенциализм» и т.д. для характеристики учения св. Григория Паламы. То же, хотя и в меньшей степени, можно сказать и относительно применения к Варлааму терминов «номиналист», «номинализм». Было бы гораздо ценнее (и, несомненно, «научнее»), если бы о. Иоанн, вместо такой модернизации, исследовал более подробно патристические корни «паламизма», а также и его противников в богословской и мистической традиции Византии. 4 Филофей. Похвальное слово. – PG 151. 559 D–650 А. Сам Палама подробнее говорит об этом в своем первом «Слове против Григоры»: Coisl. 100, fol. 236. – Meyendorff. Introduction... P. 47. 5 См.: Афон в духовной жизни Православной Церкви. – Вестник Западно-Европейского Патриаршего Экзархата. 12 (1952). 9–14. 8 Об этом Палама говорит в своем Слове «О взаимном мире», сказанном им на третий день после прибытия в Фессалоники и вступления в должность архиепископа: PC 151. 10–17. 10 Мысль о постепенном откровении Божественных тайн в ходе церковной истории высказывается Паламой во вступлении в составленный им «Святогорский Томас» (Τμος γιορειτιкς. – PG 150, 1225 А–1228 D). |
|
|
