| 15 июля 6523 (1015). Смерть Владимира 6523 (1015) 15 июля. Смерть Владимира Вокняжение Владимира. Иаков не упоминает о войне Ярополка с Олегом, о которой рассказывается в летописи. В его изложении гибель князя выглядит несчастным случаем: «И Олегъ, идыи съ вой у Вруча града, ся обломи мость съ вои, и угнетоша Олга в гребли». Но в летописи Олег не просто переезжал с воинами мост через городской ров, а спасался бегством после проигранной старшему брату битвы. Ярополк, таким образом, оказывался косвенным виновником гибели Олега. То ли агиограф неудачно сократил свой источник, то ли там действительно об этом не говорилось. Иаков пишет, что 11 июня 6486 (978) г. приходилось на восьмой год после гибели Святослава. Тогда получается, что печенеги убили его в 971 г., а не в 6480 (972) г., как сказано в летописи. Болгарская война Святослава, которую он начал как союзник Византии, а закончил как соперник Империи на Дунае, завершилась в июле 6479 (971) г. Дата известна из текста договора, помещенного в «Повести временных лет», и принята большинством историков. 143 По летописи Святослав погиб весной, когда возвращался с зимовки на побережье Черного моря на Русь. По русскому летоисчислению, начинавшемуся с 1 марта, это был уже 6480 (972) г. 971 г. мог получиться, только если историк считал, что Святослав погиб осенью-зимой того же года, когда заключил мир. Такая датировка следует, между прочим, из «Истории» Льва Диакона. 144 Но более вероятно, что источник Иакова знал, что Ярополк правил восемь лет: так сказано в перечне русских князей от Олега до Святополка Изяславича из статьи 6360 г. «Повести временных лет». Источник Иакова всегда считал неполные годы, поэтому и здесь обозначен восьмой год, т. е. полных семь лет и еще сколько-то. 145 Дата 11 июня 978 г. есть только у Иакова. В НС и «Повести временных лет» в окняжение Владимира датировано 980 г. Очевино, дата получена путем простого прибавления к 972 г. восьми лет. В этой статье рассказывается также о захвате Полоцка и осаде сначала Киева, а потом Родня. Походы 979–984 гг. |
| Рассмотрим вначале хронологию памятника. А. А. Шахматов, а впоследствии и А. Поппе показали, что в НС, а вслед за ним и в «Повести временных лет», представлены неправильные датировки событий. 134 Согласно Иакову, Владимир сел в Киеве 11 июня 6486 (978) г., а не в 6488 (980) г., как в НС и «Повести временных лет». А. А. Шахматов считал, что год вокняжения (6486) указан на основании письменного источника, но день 11 июня вычислен искусственно. А. В. Назаренко полагает, что это – день гибели Ярополка. 135 О. М. Рапов полагает, что Ярополк был убит не до вокняжения Владимира, а через год, и на этом основании подтверждает правильность летописной датировки крещения 988 г. 136 М. Б. Свердлов считает, что изначально речь шла о вокняжении не в Киеве, а в Новгороде, куда Владимир, ранее бежавший «за море», вернулся в 978 г. 137 Но едва ли это событие было так важно. Владимир сел в Новгороде еще при жизни своего отца Святослава, и покидал город на короткое время после начавшейся распри старших братьев. Возвращение было лишь промежуточным этапом в борьбе за власть: князю предстояли поход на Полоцк, война с Ярополком и захват Киева. Об этом Иаков не упоминает, сразу переходя к убийству старшего брата. Он пишет, что гибель Ярополка предшествовала вокняжению Владимира, а не наоборот. Только после его смерти Владимир мог считаться полноправным князем Киевским. Недаром и год крещения отсчитывается Иаковом от убийства Ярополка, хотя указан только день вокняжения. В перечне княжений из статьи 6360 (852) г. «Повести временных лет» сказано, что Владимир правил 37 лет, что дает 978 г., а не 980 г., как в летописи. А. А. Шахматов придавал этому большое значение, но в этой статье и срок княжения Ярослава определен в 40 лет – с превышением как минимум на год. Владимир скончался 15 июля 1015 г., Ярослав первый раз захватил власть в 1016 г., окончательно в 1019 г., а умер 19 или 20 февраля 6562 (1054) г. Эта дата сохранилась не только в летописи, но и в современной записи, сделанной на стене Софии Киевской. 138 Ярослав правил неполных 39 лет, даже если считать с момента смерти его отца, а не со времени вокняжения в Киеве. Интересно, что в «Сказании чудес святых мучеников Бориса и Глеба» княжение Ярослава определено правильно в 38 лет. 139 Составителя перечня ввела в заблуждение погодная разбивка, сделанная составителем НС. Дело в том, что в Византии Новый год начинался 1 сентября, а на Руси на полгода позже – с 1 марта. В «Повести временных лет» вокняжение Изяслава Ярославича датировано не тем же 6562 г., а 6563 (1055) г. Следовательно, летописец посчитал кончину Ярослава по мартовскому стилю (19 февраля 1055 г.). Из соотношения числа и дня (19 февраля суббота или 20 февраля воскресенье Федоровой недели Великого поста) видно, что на самом деле в записи о кончине князя был употреблен церковный сентябрьский стиль. Ошибка летописца привела к тому, что он увеличил срок княжения Ярослава на один год. |
| Точно ли такое обозначение? Определенна ли дата?.. Между тем Иаков пишет: Ольга „успе месяца июня в 11 день в лето 6477 (969)“ 152 . Это указание нельзя не назвать самым определенным и точным. Мало этого. Иаков говорит, что св. княгиня пожила во св. крещении „лет 15», – каковое обстоятельство дало ученому проф. Голубинскому повод перерешить вопрос не только о времени, но и о месте крещения Ольги 153 . Проф. Соболевский отмечает, что летопись указывает дату смерти св. Владимира; а разве этой даты нет у Иакова, который ясно и определенно говорит, что св. князь „успе с миром месяца июля в 15 день, в лето 6523 (1015)?“ 154 . В чем же здесь преимущество летописи пред мнихом Иаковом?!. А вот на что не излишне было бы обратить внимание проф. Соболевскому, особенно в виду того способа вычисления лет, который он усвояет летописцу, признавая единственно правильным. Иаков указывает не только год, но и день воцарения Владимира – 11 июня 6486 (978 г.); так что, по точному известию этого писателя, св. князь царствовал 37 лет, 1 месяц и 14 дней, а летопись говорит, что он сел в Киев в 980 г., княжил 37 лет и умер 15 июля 1015 года; не очевидная ли неточность, признаваемая даже теми, которые скептически относятся к показаниям Иакова и вполне доверяют летописи 155 . О дне убиения Бориса и Глеба летописец не говорит, а неизвестный автор „ Сказания “ об их страданиях обозначает эту дату вполне точно: Борис убит 24 июля „преже 9 каланд авгаста“, а Глеб 5 сентября, в понедельник 156 . Несколько ниже нам придется еще говорить и о других хронологических данных особенно мниха Иакова, сравнительно с данными летописи. Представляя вышеприведенные примеры, мы имели в виду исключительную цель – указать неточность и шаткость ссылки проф. Соболевского на то, что летопись сообщает „множество фактических подробностей», конечно, сравнительно с „Похвалой Володимеру“, с „Сказанием» и „Чтением» о Борисе и Глебе. Совершенно справедливо, что ни мних Иаков, ни неизвестный автор „Сказания», ни преп. Нестор решительно ничего не говорят ни о приходе печенегов на Русь, ни о смерти царицы Анны, Мальфреди, Изяслава, – им не было никакой причины, ни малейшего повода говорить об этих событиях; но в пределах того, о чем они собственно ведут речь, хронология их и точность показаний, несомненно, стоит выше показаний летописи, – а это очень важно. |
| Между тем авторитетность арабских и византийских источников (не зависимых друг от друга) и свидетельства «Повести временных лет» в совокупности намного превосходят данные Льва Диакона и Иакова Мниха. Беглое замечание Льва Диакона никак не может быть основанием для того, чтобы отождествлять «тавроскифов» с князем Владимиром. Замечание Льва Диакона приобретает силу только в совокупности с данными Иакова Мниха. Насколько же достоверна «Похвала» Иакова? В конце своего сочинения этот автор приводит еще ряд дат, связанных с жизнью князя Владимира. Он пишет, что «седе в Киеве князь Владимир в осмое лето по смерти отца своего Святослава». Как известно, Святослав погиб в 972 году, так что начало княжения Владимира должно приходиться на 980 год, что согласуется и с летописью. Но Иаков Мних указывает другую дату – 6486 (978) год. Ошибка в два года – это значительная ошибка; летописный текст о захвате Владимиром Киева и убийстве Ярополка не дает возможности предположить, что дело тянулось два года. Затем Иаков говорит, что «крестился князь Владимир в десятое лето по убиении брата своего Ярополка». Поскольку Иаков исходит из ошибочной даты – 978 года, то крещение Владимира он относит к 988 году. В начале «Похвалы» он приводил правильную дату смерти Владимира – 6523 (1015) год, и тогда год крещения получался у него 987-й. Как видим, датировка у Иакова Мниха не строгая. Гораздо хуже дело обстоит с фактами. Мних совсем не знает обстоятельств и даже места крещения Владимира. А причины взятия Херсонеса и обстоятельства женитьбы князя на греческой царевне находятся у Иакова в таком противоречии со всеми историческими источниками, что в науке эти сведения «Похвалы» обычно замалчиваются. А между тем, если Иаков Мних так плохо осведомлен об этих важнейших событиях, то на каком основании можно доверять его сообщению о дате похода на Херсонес – «в третье лето по крещении»? Наконец, перу Иакова Мниха приписывается и другое произведение «Житие блаженного Владимира» [I, 2, приложение 2], где история крещения князя описана совершенно иначе, а именно так, как впоследствии она и передана «Повестью временных лет». Согласно этому Житию, Владимир взял Херсонес, потребовал Анну, а когда она прибыла, крестился в Херсонесе в церкви Святого Иакова (по летописи – Святого Василия). Все заставляет нас признать, что при написании «Похвалы» Иаков Мних пользовался непроверенными, неточными сведениями. Поэтому фактические данные о крещении князя и его походе на Херсонес, изложенные в труде Иакова Мниха «Похвала князю Владимиру», не могут считаться достоверными. |
| е. как раз на новый год. Здесь, впрочем, может быть еще поднят вопрос о том, как понимать в данном случае «лето», т. е. в строго ли математическом смысле, или в смысле новолетия, в смысле наступления новой весны? Если будем понимать в первом смысле, то полученный вывод придется признать математически точным; если же поймем во втором смысле, то от точного определения месяца и числа крещения Владимира придется отказаться, но зато точность года не может подлежать сомнению. Этому выводу противоречит, по-видимому, следующее показание самого Иакова: крестижеся князь Володимер в десятое лето по убиение брата своего Ярополка». Еще Погодин обратил внимание на это место и сделал вывод, что Иаков здесь противоречит самому себе: «сочинитель говорит сначала, что Владимир жил по крещении 28 лет, а он скончался в. 1015 году, следовательно, крестился в 987. г., а потом говорит, что Владимир крестился в 10 лето по убиении Ярополка, а Ярополк убит в 980 г., следовательно, Владимир крестился в 990 году» 130 . Недоумение это разъяснил г. Голубинский, указавши на то, что смерть Ярополка Иаков относит не к 980 году, а к 978. Этот же ученый в словах Иакова «в десятое лето» видит ошибку и, ссылаясь на Никоновскую и Псковскую летописи, предлагает читать: «в девятое лето» 131 . Ничего не имея против этой поправки, мы, однако ж, думаем, что и без нее можно согласить рассматриваемые показания Иакова. Иаков говорит, что Владимир занял великокняжеский стол 11 июня 978 года, что, как видно из летописного рассказа, случилось одновременно с убиением Ярополка. Значить, от Р. Хр. до смерти Ярополка прошло 977 лет, 3 м. и 11 дн.; он же говорит, что крестился Владимир в десятое лето по убиении Ярополка; это значит, что прошло полных 9 лет и несколько месяцев (X). Произведя сложение, получим: 977 л. 3 м. 11 д.+9 л. X м.=986 л. 3+Х м. и 11 дн. Если здесь на долю неизвестного числа (X) отступим даже 6 месяцев, т. е. ровно полгода, то и тогда год крещения, получится все тот же 987. Итак, крестившись в 987 году, Владимир, по показанию Иакова, 1) в следующем 988 году ходил, к порогам, 2) в. |
| Победителем из начавшегося между братьями междоусобия вышел Владимир. В 978 г. он овладел Киевом. Правление Владимира Святославича (978-1015) открыло эпоху подъема Древнерусского гос-ва в кон. Х - сер. XI в. Политический и экономический строй Д. Р. в правление первых киевских князей вырисовывается лишь в общих чертах. Правящая верхушка состояла из княжеского рода (довольно многочисленного) и существовавшей за счет княжеских доходов дружины князя. Гос. зависимость входивших в состав Древнерусского гос-ва преимущественно слав. племен выражалась в выплате регулярной (вероятно, ежегодной) дани. Ее размеры определялись договором и обязанностью участвовать в военных предприятиях древнерус. князей. В остальном, по-видимому, племенной быт оставался не затронут, власть племенных князей сохранялась (так, известен князь древлян по имени Мал, ок. 945 пытавшийся взять в жены вдову Игоря Ольгу). Это говорит о том, что летописные восточнослав. племена в Х в. представляли собой довольно сложные политические образования. Сам акт упомянутого выше призвания на княжение со стороны группы слав. и фин. племен свидетельствует об их достаточно высокой политической организации. Были или нет частью Древнерусского гос-ва существовавшие в 70-х гг. X в. на восточнослав. землях политические образования под властью др. (помимо Рюриковичей) варяжских династий (династии кн. Рогволода в Полоцке, кн. Туры в Турове, на Припяти) и когда они возникли, остается неясным. Крещение кн. Владимира. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 62 об.) Крещение кн. Владимира. Миниатюра из Радзивиловской летописи. Кон. XV в. (БАН. 34.5.30. Л. 62 об.) Сбор дани осуществлялся в форме т. н. полюдья - объезда даннической территории в течение осенне-зимнего сезона князем или др. собственником дани (лицом, к-рому князь уступил сбор дани) с дружиной; в это время данщики должны были содержаться за счет данников. Дань взималась как натуральными продуктами (в т. ч. товарами, предназначенными для экспорта на внешние рынки,- мехами, медом, воском), так и монетами, гл. обр. араб. чекана. С именем кнг. Ольги отразившееся в летописи предание связывает административно-данническую реформу сер. Х в., состоявшую, как можно думать, в том, что дани, объем к-рых был пересмотрен, теперь свозились данниками в определенные постоянные пункты (погосты), где пребывали представители княжеской администрации. Дань подлежала разделу в определенной пропорции между собственником дани и субъектом гос. власти, т. е. княжеским семейством: первому шла 1/3, последнему - 2/3 дани. |
| О. С.- сын областного конунга из Вестфольда Харальда Гренландца, убитого незадолго до его рождения. Воспитывался отчимом Сигурдом Свиньёй, областным конунгом из Упплёнда (Оппланна), отцом кор. Норвегии Харальда III Сурового (1046-1066). При жизни О. С. имел прозвище Толстый (hinn digri). В 12 лет, получив от отчима корабль и снаряжение, участвовал в походах викингов, совершил неск. нападений на земли в Вост. Прибалтике, Швеции и Дании. Стихи скальдов дают основание полагать, что в 1014 г. О. С. возглавлял нападение на Лондон, приведшее к поражению Кнуда I Великого (король Англии в 1016-1035, Дании с 1018 и Норвегии с 1028), правившего там после смерти отца, дат. кор. Свена I Вилобородого (ок. 987-1014), и к восстановлению власти англосаксон. кор. Этельреда II Неразумного (978-1013, 1014-1016). Согласно сагам, в том же 1014 г. О. С., находясь в Нормандии, принял крещение в Руане (в «Истории о древних норвежских королях» мон. Теодорик сообщал, что он крестился в Англии). В следующем году он вернулся в Норвегию, чтобы заявить свои права на власть в стране, где после смерти кор. Олава I Трюггвасона (999/1000) от имени дат. короля правили ярлы Хладира (на территории совр. Тронхейма) Хакон и его дядя Свейн. В случайном столкновении по пути в Норвегию О. С. захватил в плен ярла Хакона, который в обмен на жизнь дал обещание навсегда уехать из Норвегии. При поддержке отчима и др. конунгов из вост. обл. Упплёнд, недовольных датским правлением, на областных тингах (собраниях свободных бондов) О. С. был провозглашен королем Норвегии. 25 марта 1016 г. в морской битве при Несьяре (в Осло-фьорде) он одержал победу над ярлом Свейном, вынудив его бежать в Швецию, и стал т. о. единоличным правителем всей Норвегии. Главной целью О. С. стало объединение Норвегии под своей властью, для чего требовалось подчинить или устранить многочисленных областных конунгов. Важным инструментом в достижении этой цели стало утверждение в стране христианства. На протяжении 1015-1026 гг. О. С. со значительным войском объезжал страну, останавливался в каждой области и на тингах требовал от правителя отказаться от статуса конунга, признать власть короля и принять христ. веру. Сопротивление беспощадно подавлялось, в числе прочих были убиты или ослеплены упплёндские конунги, к-рые оказали О. С. поддержку при его приходе к власти, многие бежали из страны. Свою власть норвеж. король распространил также на Оркнейские о-ва; их ярлы стали его вассалами. |
| 357 Беляев Иван Дмитриевич (1810–1873) – историк. В 1833 г. окончил Московский университет, с 1852 г. профессор истории права. Секретарь Московского Общества истории и древностей российских, редактор его «Временника». Славянофил. Основной труд – «Крестьяне на Руси» (1859) – первое обобщающее исследование по истории русского крестьянства со времен Киевской Руси до XVIII в. 358 Гизо Франсуа Пьер Гийом (1797–1874) – французский государственный деятель, историк. Член Академии моральных и политических наук с 1832 г. и Французской Академии с 1836 г. Министр внутренних дел в 1830 г., народного просвещения в 1832–1837 гг., иностранных дел в 1840–1848 гг. В 1847–1848 гг. премьер-министр. Автор «Очерков истории Франции» (1868 г.), «Историй Английской революции» (1854–1856 гг.) и пр. 359 Вико Джамбаттиста (1668–1744) – итальянский философ. С 1698 г. профессор риторики в Неаполе, с 1734 г. придворный историограф. Выдвинул т. н. «теорию круговорота» – развития истории по циклам, состоящим из трех эпох – божественной (безгосударственность, подчинение жрецам), героической (аристократическое государство) и человеческой (демократическая республика или конституционная монархия). 360 Ярослав Владимирович Мудрый (ок. 978–1054) – великий князь Киевский, сын князя Владимира Святославича, дед Владимира Мономаха . После смерти отца (1015 г.) боролся с братом Святополком Окаянным, окончательно утвердился в Киеве в 1019 г. Разгромил печенегов, начал составление «Русской правды», поставил первого русского митрополита Иллариона. Мстислав Владимирович Храбрый (ум. 1036) – сын князя Владимира Святославича и полоцкой княжны Рогнеды. Около 988 г. посажен отцом княжить в Тмутаракани, в 1023 г. сел в Чернигове. Воевал с хазарами (1016), касогами (1022). В 1024 г. нанес поражение своему брату Ярославу Киевскому (Мудрому), пытавшемуся изгнать его из Чернигова, в 1026 г. заключил с ним мир, в 1031 г. вместе с братом ходил походом на Польшу. Даниил Романович Галицкий (1201–1264) – князь галицкий и Волынский, сын князя Романа Мстиславича. В 1211 г. посажен боярами в Галиче, но в 1212 г. изгнан. С 1221 г. княжил на Волыни. В 1238 г. овладел Галичем и передал Волынь брату Васильку Романовичу, затем занял Киев. В 1245 г. в битве под Ярославлем Галицким разгромил венгерские и польские войска и завершил сорокалетнюю борьбу за воссоединение Галицко-Волынской Руси. Вмешался в борьбу за австрийский герцогский престол, добился признания прав на него своего сына Романа. В 1254 г. принял от папской курии королевский титул. |
| Некоторое время он тайно сносился с правителями ближайших фем, где без труда нашел себе многочисленных союзников. Наиболее значительную помощь оказали Фоке его единородцы армяне, составившие костяк мятежной армии. Отсюда, кстати сказать, легко убедиться в том, насколько слабым авторитетом пользовался пока еще император Василий II на периферии. Обращает на себя внимание и неэффективная работа тех государственных служб, которые обязаны были следить за настроениями армии и отдельных полководцев. В общем, когда в августе 987 г. Варда Фока провозгласил себя императором и облачился в царское платье, это стало полной неожиданностью для Константинополя. Положение Василия II осложнилось тем, что в это же время началась война в Болгарии, и в первом же сражении византийская армия под командованием царя потерпела поражение. Кроме того, как быстро выяснилось, Фока был не единственным претендентом на царство. Незадолго перед этим Варда Склир, все еще пребывавший в арабской тюрьме, упросил халифа Багдада отпустить его на свободу, чтобы вновь попытаться захватить царскую власть. В обмен на это Склир обещал арабу положительно для того решить некоторые территориальные споры между двумя государствами. Араб согласился и 3 января 987 г. освободил Склира, взяв в качестве заложников его сына Романа и брата Константина. Более того, халиф разрешил ему привлечь в свою армию арабов 628 . Склир только начал собирать армию для похода на Константинополь, когда узнал об апостасии Варды Фоки. Решив объединить усилия, он явился к Фоке и предложил родственнику свои услуги при условии, что, захватив Константинополь, они разделят Римскую империю: Фока получит европейские владения, а Склир – азиатские. Тот согласился, и оба мятежника скрепили союз крепким рукопожатием. Однако оставались единомышленниками недолго. Не доверяя своему родственнику-сопернику, Фока вскоре арестовал Склира, присоединил его отряд к своей армии и направился на Константинополь. Император оказался в критическом положении. В довершение всех бед весной 987 г. поступили неприятные известия из Корсуня о нападении на Херсон русских дружин во главе со святым равноапостольным князем Владимиром (978–1015). К нему направили посольство, чтобы урегулировать конфликт, но неожиданно византийцы столкнулись с необычным условием, выдвинутым св. Владимиром. Князь соглашался на мир, но лишь при условии выдачи за него замуж сестры императора Анны. Послы попытались обмануть Русского князя, но тот легко раскусил все их хитрости и продолжал настаивать на своих условиях. |
| С 2001 г. М. расширил сферу исследований, включив в нее Северо-Восточную Русь - государствообразующее ядро России, с тем, чтобы археологически прояснить глубинные исторические процессы, обусловившие неожиданное возвышение Ростово-Суздальской Руси при князьях Юрии Долгоруком и Андрее Боголюбском. Развитый методический и аналитический инструментарий, создание детальной археологической карты сельских поселений, повторное исследование уже раскопанных курганов специально созданной Суздальской экспедицией ИА РАН сделали Суздальское ополье одной из наиболее изученных в археологическом отношении территорий Восточно-Европейской (Русской) равнины (выявлено и обследовано более 300 средневек. памятников). Один из главных итогов работ в Суздальском ополье - выделение «больших поселений» X-XI вв.- особой категории археологических памятников размером 6-10 га. Сеть таких селищ наряду с укрепленными пунктами (городами) в наст. время считается базовой структурой расселения и хозяйства на северо-востоке Руси в X-XI вв. В XII-XIII вв. среди селищ выделяются поселения с высокой концентрацией и разнообразием находок, близких по составу к городским: вислые свинцовые печати от офиц. документов; книжные застежки; стили для письма; украшения из драгоценных металлов; оружие и детали парадного конского снаряжения; кресты-энколпионы и амулеты-змеевики. Выявление на 25 селищах таких предметов показало присутствие здесь дворов знати. Перспективными стали и повторные исследования курганных могильников, раскопанных гр. А. С. Уваровым: у с. Шекшова под Суздалем им были обнаружены новые захоронения X - 1-й пол. XI в. и открыты ранее неизвестные здесь остатки погребений, собраны выдающиеся по значению находки (парадный боевой топор с серебряной инкрустацией, изображающей крест и трезубец - родовой знак великих князей равноап. Владимира (ок. 960-1015) и Ярослава Мудрого (ок. 978-1054)). В 2007-2009 гг. у с. Б. Давыдовского Гаврилово-Посадского р-на Ивановской обл. М. открыл самый сев.-зап. могильник финнов (исторических предшественников славян в Волго-Окском междуречье) 1-й пол. I тыс. по Р. Х. |
|
|
