| P. 121—129. 861 II/16=B54 (отсутствует в греч. и рус. пер.). 862 Лк. 1:35. 863 Пс. 137:7 (Пешитта). 864 4 Цар. 19:34 (Пешитта). 865 II/16,2—3=B54 (390). 866 Крестителем. 867 Ср. Кол. 1:2. 868 II/16,5—6=B54 (390—391). 869 Употреблен тот же глагол, что в Быт. 1:2 («и Дух Божий носился над водою»). 870 II/16,7=B54 (391). 871 Главы о знании 1,12—13. 872 Pseudo–Supplementa 50. 873 Речь идет о молитве вслух. 874 II/6,1—4. 875 II/10,4. 876 I/58 (308)=B6 (82—83). 877 I/56 (289)=B4 (58). 878 II/8,25. 879 Быт. 2:21. 880 Быт. 15:12. 881 Главы о знании IV,95. 882 Сир. термин «arpella можно перевести как «туча», «густой туман», «тьма». 883 Исх. 20:21. 884 См. Дионисий Ареопагит. О мистическом богословии 1—5; Послание 10. 885 Пс. 35:7. 886 Пс. 17:10 (Пешитта). Рус. Синод. пер.: «и мрак под ногами Его». 887 Главы о знании I,51—52. 888 Главы о знании IV,48. 889 Сир. dummara означает также «изумление». 890 II/35,4. 891 I/3 (17)=B3 (20). 892 I/21 (103)=B35 (259). 893 Главы о знании I,67. Ср. I/21 (99—100)=B35 (254). 894 I/57 (301)=B5 (73). 895 Главы о знании III,20. 896 II/10,2. 897 I/21 (101—103)=B35 (254—257). 898 I/56 (289—290)=B4 (58). 899 Ср. Афанасий Александрийский. Житие св. Антония 62. 900 I/21 (105)=B35 (260—261). 901 I/31 (141)=B53 (388). 902 Ср. 2 Кор. 12:2. 903 B71 (492—493). 904 Или «свободой помыслов». 905 Т. е. от страха и страдания. 906 Или «свободе помыслов». 907 II/20,10—11. Букв. «как свойственно чину детей». 908 II/29,9. Ср. Пс. 4:8. 909 II/18,16. 910 Ср. 2 Кор. 7:10. 911 II/24,2. 912 II/8,1. 913 Ср. Евагрий. Гностические главы 4,42. 914 Там же 4,40. 915 II/35,12—13. 916 В старых русских переводах термин обычно передавался словом «упоение». Однако в современном русском языке слово «упоение» употребляется только в переносном смысле («самозабвенное наслаждение чем–либо»), не имеющем какого–либо отношения к алкоголю, в то время как у Исаака слово rawwayuta связано именно с символикой вина и опьянения. 917 Подробный анализ этой темы в святоотеческой традиции см. в специальном исследовании: H. |
| —409— жен был отказаться от походов на Восток и, по-видимому, принужден даже был заботиться об установлении мирных отношений с своими недавними врагами 2296 . Время происхождения Эпанагоги (884–886) 2297 , наделяющей в своем предисловии императоров эпитетом „ερηνοποιν “, как раз и совпадает со временем этого „мирного строения“ Василия, когда его воинственный пыл был значительно ослаблен последовательным рядом недавних неудач. Обратно сему, эпитеты предисловия Прохирона: „νδοξοι, νικητα, τροπαιοχοι“ заставляют искать время его издания в разгар военной славы, когда пред лицом всех живо еще предстояли недавние победы и венчавшие их триумфы. В девятилетнем периоде соправительства Василию сыновей Константина и Льва история встречает две крупные победы и два пышных торжества, устроенных царю-победителю придворными чинами и всем народоселением столицы: а) в 872-ом году, после разрушения Тефрики и смерти вождя Павликиан Хрисохира 2298 ; б) и в 873-ем году, после удачного Вторжения самого императора на территорию Павликиан 2299 . Порфирородный внук Василия, описывая триумф своего деда, влагает в уста димархов, приветствовавших победителя, такие клики: „слава Богу, возвратившему нам с победой наших владык! Слава Богу, возвеличившему вас, самодержцы Ромеев? Слава тебе, Пресвятая Троица, за то, что мы увидели наших государев победителями? Добро пожаловать, победоносные, храбрейшие государи!“ Эти крики сильно напоминают собой автократорский титул в предисловии к Прохирону. После этих двух значительных обед, с 874-го по 877-ой год наступил период сравнительного затишья 2300 . Сравнительное спокойствие, во- —410— царившееся на Востоке и на Западе, могло не отвлекать внимания императора от внутренней жизни своей империи. И нам кажется, что именно этот период был самым удобным временем для Василия к выполнению много численных, намеченных еще заранее, реформ по преобразованию государственного и гражданского строя. В ряду других преобразований совершилось преобразование и правового строя, ярче всего выразившееся в издании Прохирона. |
| 877 ...некоторые упрекают меня в том, что я вообще читаю свои речи... – Плиний не раз упоминает о выступлениях с чтениями других лиц. При этом о чтении речей упоминания нет. Читались либо исторические произведения (IV.7; VIII.12.4–5; IX.27), либо стихотворения (I.13; II.10, 6; ΙΙΙ.15.3; IV.27; V.17; VI.15), либо драмы (VI.21). Лишь в одном случае нет указания на характер произведения (VI.17). Несмотря на увлечения риторикой и упражнения в риторических школах, публичные чтения ораторских произведений не были распространенным явлением. Правда, император Август, по словам Светония, «на открытых чтениях внимательно и благосклонно слушал не только стихотворения и исторические сочинения, но и речи и диалоги» (Светоний, Август 89,3). 879 ...к простым людям в грязных замаранных тогах. – Т. е. к бедным гражданам, слушающим оратора на суде. 880 Помпоний Секунд жил в первой половине I в. н. э. Его биографию написал Плиний Старший (см. III.5.3). 881 «Апеллирую к народу». – Право апелляции к народу было высшим правом римского гражданина; каждый гражданин, осужденный должностным лицом, мог требовать защиты у народного собрания. 883 То, что Марк Цицерон думает о стиле, я думаю о страхе. – Стиль – заостренная палочка, которой писали древние на воске. Цицерон. Об ораторе I, 150: «стиль– самый лучший и действительный учитель и создатель красноречия». 885 ...деньги, которые ты. пожертвовал нашим землякам на пиршество. – О таких пиршествах см. IV.1.6. 886 Можно отсчитать деньги городу, но страшно, как бы они не разошлись. – Подобного рода опасения побудили императора Траяна создать должность curator rei publicae. Ср. IV.13.6 (опасения Плиния). 887 ...на содержание свободнорожденных мальчиков и девочек... – Обезлюденье Италии и обеднение широких масс населения, не позволявшее многим воспитывать своих детей, вызывало тревогу и у отдельных людей, и у императоров. Нерва первый позаботился о содержании детей бедняков на государственные средства; Траян организовал эту государственную помощь таким образом: он давал городам взаймы деньги за невысокие проценты под залог частных или общественных земель, действительная стоимость которых превосходила данную взаймы сумму, – капитал императора оставался, таким образом, в безопасности. Должники уплачивали проценты не императору, а своей городской казне, и эти деньги шли на содержание бедных детей. В окрестностях италийского города Беневента и городе Велии найдены надписи, знакомящие нас с организацией alimenta Italiae, учрежденных императорами Нервой и Траяном (Inscriptiones latinae selectae 6509, 6675). |
| Разумеется, при таком, положении царя в церковном обществе учение Эпанагоги о сооношении властей патриаршей и царской с ограничением последней в делах духовных и не могло прочно привиться к жизни. В особенности же сами императоры не мирились с мыслью о самостоятельности патриарха в сфере даже исключительно церковной. И прежде всего это печально сказалось на судьбе самого патриарха Фотия, в 877 году вторично вступившего на кафедру по смерти патриарха Игнатия. Его снова низложил его же ученик, император Лев VI Мудрый вскоре после своего вступления (в 886 г.) на престол своего отца, Василия Македонянина. На место знаменитого пастыря церкви возведен был 16-летний юноша, брат императора, Стефан, еще при отце причисленный к клиру и носивший сан диакона 11 . Хотя в оправдание этого в глазах общества Лев и делал неудачную попытку обвинить великого святителя в покушении на свою царственную особу, причины последнего низложения Фотия лежали, очевидно, гораздо глубже. В патриаршество 16-летнего брата своего Стефана молодой и подозрительный император, подавивший последние следы городского самоуправления и уничтоживший даже сенат, соединяя в руках династии духовную власть со светской, получал полную возможность направлять церковную жизнь по тому или иному руслу, подкреплять высшим религиозно-нравственным авторитетом свои личные интересы и государственные предначертания, освобождаясь в то же время от нравственного контроля и влияния со стороны таких представителей церкви, каким был Фотий, полагавший, что «сохранение истинных постановлений – прямая обязанность как всякого благомыслящего, так и тех, которые, по Божию усмотрению, призваны управлять народами». Что при Стефане сам Лев рассчитывал оказывать сильное влияние на церковное управление, это вполне вероятно и естественно, если он и впоследствии желал видеть в лице патриархов лишь покорных исполнителей императорской воли 12 . Признанный, наконец, и большинством византийского общества, патр. Стефан, действительно, не имел никакого значения в церковной жизни. При нем светские сановники безнаказанно упраздняли церкви и изгоняли священников. Довольствовавшийся лишь участием в праздничных церемониях, патриарх Стефан вполне удовлетворял заветным стремлениям своего царствующего брата, предоставляя ему полную возможность вмешиваться в дела церкви. Лев и пользовался этой возможностью. Он в своих новеллах давал, наприм., наставления самому патриарху относительно крещения младенцев и приобщения рожениц в период 40-дневнаго очищения, отменял постановления вселенских соборов (о месте крещения) и правила св. апостолов (о вмешательстве духовных лиц в мирские дела) 13 . Понятно, в какое тягостное положение подобные новеллы ставили византийскую иерархию... Но император составлявший еще стихиры и церковные поучения, иногда по недосугу поручая произношение их даже канцелярским чиновникам 14 , по видимому, не хотел и думать об этом. |
| Михаил повиновался воле своего дяди. Приказано было Игнатию постричь Феодору и ее дочерей. Но патриарх на такое требование отвечал отказом. Он находил, что Феодора и ее дочери вовсе не имеют никакого расположения к монашеской жизни и замечал: «какие преступления совершили императрица и ее дочери, чтобы употреблено было над ними такое насилие?» Игнатий объявил, что он не может делать того, что бесчестит государя и противно его совести. Император достиг наконец своего: его мать и сестры были пострижены в монахини, но не рукою Игнатия. Это сопротивление Игнатия окончательно решило его судьбу 44 . Он был лишен константинопольской кафедры, после одинадцатилетнего управления паствою константинопольскою. Это случилось 23 ноября 857 года. Обвиненный в государственном преступлении, он без суда и следствия сослан на остров Теревинф 45 . На место низверженного Игнатия избран был новый патриарх. Это был знаменитый муж IX века Фотий (857–867; 877–886. Муж высокоталантливый, глубокоученый, не принадлежавший по учености не высокому, по своему просвещению, IX веку, ревностный христианин и притом строго православный, – но из светского звания. Фотий не без затруднений принял престол; он понимал, как неловко, как неестественно будет положение – править церковью, законный пастырь которой жив, хотя подобные случаи и были нередки в Византии 46 . Можно было бы сделать упрек Фотию, как и делают, зачем было принимать сан патриарха при живом еще пастыре константинопольском – Игнатие, зачем было уступать желанию и воле правителей, которые не могли похвалиться нравственными качествами? Хотя подобный упрек с точки зрения высшей нравственности и можно делать Фотию, однако нужно помнить, что низвержение Игнатия было делом совершившимся, – и без надежд на поправление, когда Фотий принимает на себя сан патриарха: не он, так другой должен был быть патриархом; притом нужно помнить, что Фотий лично не принимал никакого участия в низвержении Игнатия и без упреков совести мог взять на себя управление церковью. |
| (извлечены из большого собрания греческих писем этого Константинопольского патриарха (901–906/907, 911/912–925), которое хранится в библиотеке Апостолика в Ватикане 1158 . Автор их, один из образованнейших ромеев (по словам Продолжателя Феофана, «в мудрости выдающийся»), вначале ученик и приближенный патриарха Фотия (858–867, 877–886). В свою очередь став «архиепископом Константинополя и Нового Рима», Николай I оказался воспитателем и опекуном юного Константина Багрянородного (913–959), получил значительную долю власти в государственных делах и вплоть до своей смерти в 925 г. был главным советником императора по внешней политике 1159 . Озабоченный также делами Церкви, он обнаружил своими посланиями и письмами чрезвычайно разностороннюю деятельность. Среди усиленных стараний по поводу внутренних и внешних примирений, особенно прекращения болгаро-византийской распри при царе Симеоне (893–927) 1160 , его также не покидали мысли о миссионерской деятельности Церкви на севере и северо-востоке, в северокавказской Алании, Хазарии. Отсюда послание Симеону (одно из 26 сохранившихся), написанное, вероятно, в конце августа-начале сентября 917 г., в котором он поставил «архонта Болгарии» в известность о том, что все его враждебные замыслы раскрыты благодаря регулярным разведывательным контактам стратига Херсона с печенегами, а также еще два письма, на сей раз отправленные в Херсон и взаимно дополняющие друг друга по содержанию, связанному с организацией отсутствовавшей до того епископской кафедры в Хазарии и хиротонией пресвитеров. Одно из них адресовано архиепископу Херсона вскоре после завершения очередных переговоров с болгарами и установления церковного мира на соборе в Константинополе в марте 919 г. Другое отправлено, видимо, одновременно с этим письмом или вслед за ним некоему должностному лицу, вероятнее всего, стратигу, прибывшему незадолго перед тем в город, но уже ожидаемому с докладом в Константинополе. Это один из наиболее ценных источников об организации миссионерской деятельности византийской Церкви в начале X в., который нуждается в особенно тщательном критическом анализе. Перевод последних двух писем с параллельным греческим текстом впервые издан В. И Григоровичем и взят за основу приведенной ниже публикации источника). Симеону, архонту Болгарии 1161 |
| Так, автор говорит здесь, будто г. Пападопуло-Керамевс «не без восхищения и самодовольства смотрит на свою плодовитую учено-литературную деятельность» (стр. 12), «не без материальных выгод утилизировал свой годами накопленный сырой материал» (стр. 12–13), «попадает иногда со своими изданиями в комическое положение» (стр. 13), допускает «простую игру в ученость» (стр. 17). Нам нет необходимости защищать г. Пападопуло-Керамевса, как ученого, потому что его заслуги в ученом мире давно признаны и его имя пользуется европейской известностью, – отметим лишь, что издание рукописных памятников византийской литературы есть дело весьма трудное, требующее больших познаний в греческом языке, начитанности в литературе данного рода, самого сосредоточенного внимания при критической установке текста. Поэтому и вполне опытные издатели византийских текстов нередко допускают те или иные неправильности. Не даром проф. А.А. Дмитриевский сверил издание г. Пападопуло-Керамевса с Иерусалимской рукописью 43 и лишь после такой большой и усидчивой работы имел возможность сделать ряд своих исправлений и дополнений. Что касается этих исправлений и дополнений, то мы находим, что они соответствуют содержанию, характеру и значению богослужебных чинов Святогробского Типикона и являются правильными, хотя и нельзя поручиться за то, что новая проверка (в третий и даже в четвертый раз) всего издания Святогробского устава по Иерусалимскому оригиналу не откроет иных поправок и дополнений. На стр. 63 проф. А.А. Дмитриевский говорит, что византийский патриарх Фотий занимал престол «с 857–867 и вторично с 877–886 г.» и скончался «в 887 году». В этой хронологии допущены две ошибки. Прежде всего, патриарх Фотий в первый раз вступил на престол не в 857, а в 858 году. Это видно из следующих данных. Предшественником Фотия по патриаршеству был св. Игнатий, который также дважды занимал престол. О времени первого низложения св. Игнатия с престола в его житии, написанном Никитой Пафлагонским, содержатся вполне определенные сведения. |
| 872 Edwards M. J. Origen against Plato. Ashgate studies in philosophy & theology in late antiquity. Oxford, 2002. P. 89. 874 Armantage J. The best of both worlds: Origen’s view on religion and resurrection//Origeniana 1. Premier colloque international des etudes origéniennes (Montserrat, 18–21 septembre 1973)/Dirigé par H. Crouzel, G. Lomiento, J. Rius-Camps. Bari, 1975. P. 331. 875 Hennessey L. R. A Philosophical Issue in Origen’s Eschatology: The Three Senses of Incorporeality//Origeniana Quinta/Ed. R. J. Daly. Louvain; Paris, 1992. P. 373–380. 877 Ibid. P. 375–376. В качестве яркого примера приводятся тексты об апостоле Павле, пребывающем «вне тела и плоти» (οκ ν ν σαρκ οδ ν σματι), см.: Commentarii in evangelium Joannis 13. 53. 359. 3–4, а также De principiis IV. 4. 9. 880 Crouzel H. Les critiques addresseés par Méthode et ses contemporains à la doctrine origénienne du corps ressuscité//Gregorianum 53. 1972. P. 679–716; Idem. La thème platonicien du ‘véhicule de l’âme’ chez Origène//Didaskalia 7. 1977. P. 225–237; Idem. La doctrine origènienne du corps ressucité//Bulletin de Litteratture Ecclesiastique 81. 1980. P. 175–200. 882 Nordgaard S. Body, sin, and society in Origen of Alexandria//Studia Theologica – Nordic Journal of Theology. 2012. 66. P. 27. В качестве основных причин выделяются: 1) сама борьба с трудностями и искушениями тела должна обеспечить такое преуспеяние человеческих душ, когда они наконец смогут преодолеть свое падшее состояние 2) такое решение принимается также с целью значительного по времени пребывания душ в материальном мире, ибо в противном случае их исцеление может оказаться хрупким и эфемерным. 884 Jacobson А.С. L. Origen on the Human Body//Origeniana Octava. Leuvan University Press: Leuvan, 2003. P. 655. 885 Pétrement S. Le dualisme chez Platon, les gnostiques et les manichéens. Paris, 1947. Р. 11. Здесь также отмечается, что, например, еще «во II в. все платоники были совершенными дуалистами». 886 Blosser B. J. Become Like the Angels: Origen’s Doctrine of the Soul Washington, D. C., 2012. Р. 273. |
| Ведь говорит Василий Великий : »Божественное предведение о чём-либо не имеет начала, но [имеет] окончание, когда наступило предузнанное " 875 . Итак, если, по ним, безначальная сущность не имеет различия с безначальной энергией, то, по ним, она будет иметь и конечность. В ином случае снова будут двое богов, ибо поскольку ясно проявилось различие между сущностью и энергией, то один бог у них – безначальная и бесконечная сущность, а другой – безначальная и конечная энергия: ведь им принадлежит довод, что если окажется различие божественной сущности по отношению к божественной энергии, то соединяются вместе два бога. (38) Но, следуя своим собственным догматам, они говорят и то, что много христов, иначе они не пытались бы уничтожить одного. Ведь слыша слова святых, что несозданное обожение 876 есть «боготворящий дар» 877 , даваемый точно верящим Христову Евангелию 878 , и осияние, не имеющее возникновения, но «неуразумеваемое во святых явление« 879 , и свет нетварный 880 , и »благодать присносущая от присносущего Бога« 881 , – они говорят, что сие [обожение] является сущностью и ипостасью Сына или Святого Духа и что нет ничего несозданного и нетварного, что не было бы божественной сущностью и ипостасью. Итак, если боготворящий дар, даваемое святым обожение, осияние, которое сии принимают, свет, которым »воссияют» они, »как солнце " 882 , есть божественная сущность и ипостась, то все эти [святые] равны Христу и равнобоги ( μ θεοι) 883 по оному Владычнему смешению 884 , обожение Которого – единение с Богом-Словом по ипостаси, в Котором и Дух присутствовал очевидно не в качестве действующего, как в святых, но в качестве сопутствующего Единочестному. (39) Затем, если «присносущая от Присносущего благодать " 885 , обитающая в достойных, когда, по евангельскому обетованию, Господь приходит к святым вместе с Отцом и обитель сотворяет у них 886 , не [есть] общая Трех поклоняемых Лиц светлость и энергия, согласно которой Вездесущий 887 называется приходящим (то есть являющимся), но [есть] Сам Бог по сущности и Ипостасям, как Акиндин письменно говорит: «Само божество всецело, как есть (, τ ποτ στιν), есть нетварное осияние и благодать, и весь Бог в причастных Ему, как есть, но не иное нетварное обожение помимо божественной природы», и снова: «Мы не видим никакого обожения и нетварной благодати, кроме сущности Бога», – следовательно, если, по Акиндину, дело обстоит так, то не беспричинны ни сама триипостасная природа, ни Сам Отец: ведь и Сам [Бог], по нему, существует от какого-то [начала], от которого [существует] благодать, устремляющаяся к святым соответственно моменту ( τος κατ καιρ ν γ οις), от присносущего присносущая. |
| На Руси он вошел вместе со слав. «Эклогой» и «Собранием 87 глав» в сб. «Мерило праведное» (изд.: Тихомиров. 1961. C. 463-663), а потом и в Печатную Кормчую (гл. 49/48, ср. u ek. 1964. P. 88-89). В Соборном уложении 1649 г. также использованы отдельные статьи: Proch. 16. 12 (Улож. X 259), 17. 1 (Улож. X 227), 17. 9 (Улож. X 260, 272), 17. 11 (Улож. X 275), 19. 15 (Улож. X 276), 27. 4 (Улож. X 170), 30. 13 (Улож. XVII 15), 38. 4 (Улож. X 277), 38. 17 (Улож. X 278), 38. 18 (Улож. X 279), 39. 17 (Улож. VIII 20), 39. 18 (Улож. II 4; X 228), 39. 35 (Улож. XXII 1-2, 13-14), 39. 36, 40 (Улож. XXII 16), 39. 48 (Улож. X 233), 39. 53 (Улож. VIII 28-29), 39. 76 (Улож. X 224-225), 39. 77 (Улож. X 226) (ср.: Рождественский. 1843. С. 111; Тихомиров, Епифанов. 1961). «Исагога» В посл. четв. IX в. в К-поле был издан юридический сборник «Исагога» в 40 титулах, трактующий вопросы публичного, а также брачного, наследственного и уголовного права. В числе авторов сборника предполагают К-польского Патриарха свт. Фотия (858-867, 877-886). Особенную известность «Исагога» приобрела благодаря тому, что в ней была сформулирована концепция соотношения 2 властей - светской и духовной (титулы «Об императоре» и «О патриархе»). Эти титулы по указанию Патриарха Московского и всея Руси Никона были переведены на церковнослав. язык в сер. XVII в. ( Сокольский . 1894. С. 50-53; Vernadsky. 1928. S. 127-142). Статьи 8-го титула «Исагоги» о полномочиях епископа и поставлениях на мзде (Eisag. 8. 13, 15, 1) в слав. переводе вошли в Печатную Кормчую (гл. 36). «Номоканон XIV титулов» При имп. Ираклии (610-641) в К-поле возник «Номоканон XIV титулов», составленный из различных источников (преимущественно из церковных канонов и кодификации имп. Юстиниана I) ( Τρωινος. 1999. Σ. 134-135, 139-141, 144-147). В кон. IX в. при Патриархе Фотии в К-поле «Номоканон» был существенно расширен и снабжен новым предисловием. Эта «фотиевская» редакция была усвоена славянами по крайней мере в 3 частичных переводах. Впервые отрывки «Номоканона» были переведены (вероятно, ок. |
|
|
