| —148— генета, придется считать миссию Фотия и Василия за два отдельных факта. Так как принимать два последовательных обращения за столь короткий промежуток времени представляется мало вероятным 2695 , и так как свидетельство Фотия, современника и участника события, не может не считаться более авторитетным, то показание Порфирогенета нужно понять в ограничительном смысле и принимать, что руссы крещены Фотием, а в правление Василия произошло, в связи с развитием мирных отношений, новое усиление христианства среди руссов 2696 , что подало повод к возвышению прежней епископии, в состав которой вошли новокрещенные, в ранг архиепископии. Во всяком случае, вопрос остается неясным. Но главная трудность вопроса о крещении руссов при Фотии сводится к тому, кто были крещенные руссы? Отклоняя от себя обследование вопроса, напомним лишь основные данные, какие привлекаются исследователями для его решения. 18 июня 860 года К-поль подвергся нападению варваров, в которых были узнаны руссы. В 867 г. Фотий сообщает, что руссы, „поднимавшие руку против римской державы“, крестились и приняли епископа. Очевидно, нападение и обращение нужно относить к одним и тем же людям. Имя Руси в Византии стало известно значительно раньше Фотия. В первой половине IX века, до 842 г., Русь нападала на Амастриду 2697 , —149— и характеристика их в житии Георгия Амастридского 2698 очень близка к характеристике в энциклике Фотия 2699 . К тому же приблизительно времени относится нападение русского князя на Сурож (Судак) в Крыму 2700 . Неясные указания на знакомство Византии с руссами за первую половину IX в. видят в свидетельстве Симеона Магистра о руссах-дромитах 2701 . Наконец, свидетельство Вертинской летописи совершенно ясно говорит, что в 838 г. при к-польском дворе было какое-то посольство, называвшее себя, т.е. народ свой, Русью. Переправленные к западному императору Людовику Благочестивому, эти послы были заподозрены в близком родстве с хорошо знакомыми Западу норманнами и, после следствия, признаны свеонами, шведами. По какому поводу появились в К-поле эти руссы, кто был их князь, называвшийся chacanus – хаган 2702 , и в каком отношении они находились к руссам, нападавшим на Амастриду, остается невыясненным. To же приходится сказать и о руссах, нападавших на К-поль. Откуда они могли явиться? Наиболее естественным кажется предположение, что это была приднепровская Русь, приплывшая из Киева; тогда нашествие 860 г. можно было бы отожествлять с походом Аскольда и Дира, о котором говорит и русская начальная летопись 2703 . Однако это предположение встречает неустранимые возражения. В случае его допущения, приходится принимать крещение при Фотие |
| 800. Слово 15. 801. Слово 15. 802. Слово 15. 803. Слово 15. 804. Слово 15. 805. Слово 15. 806. Слово 15. 807. Слово 15. 808. Слово 15. 809. Слово 15. 810. Слово 15. 811. Слово 16. 812. Слово 16. 813. Слово 16. 814. Слово 16. 815. Слово 16. 816. Слово 16. 817. Слово 16. 818. Слово 16. 819. Слово 16. 820. Слово 16. 821. Слово 16. 822. Слово 16. 823. Слово 16. 824. Слово 16. 825. Слово 16. 826. Слово 16. 827. Слово 16. 828. Слово 16. 829. Суд. 7. 20. Слово 16. 830. Любовь долготерпит, милосердствует (1 Кор. 13. 4). 831. Слово 16. 832. Слово 16. 833. Лк. 23. 42. Слово 16. 834. Слово 17. В этом Слове преподобный Исаия поведает, что душу, исшедшую из тела и проходящую воздушное пространство в сопровождении святых Ангелов, встречают демоны и подвергают истязанию. Это место внесено в «Слово о смерти» и потому здесь не повторяется. 835. Слово 17. 836. Слово 17. 837. Слово 17. 838. Слово 17. 839. Слово 17. 840. Слово 17. 841. Слово 17. 842. Слово 17. 843. Слово 17. 844. Слово 17. 845. Слово 17. 846. Слово 17. 847. Слово 17. 848. Слово 17. 849. Слово 17. 850. Слово 17. 851. Слово 17. 852. Слово 17. 853. Слово 17. 854. Слово 17. 855. Слово 17. 856. Слово 17. 857. Слово 17. 858. Слово 17. 859. Слово 17. 860. Слово 17. 861. Слово 17. 862. Слово 17. 863. Слово 17 864. Слово 17. 865. Слово 17. 866. Слово 17. 867. Слово 17. 868. Слово 17. 869. Слово 17. 870. Слово 17. 871. Слово 17. 872. Слово 17. 873. Слово 17. 874. Слово 17. 875. Слово 17. 876. Слово 17. 877. Слово 17. 878. Слово 17. 879. Слово 17. 880. Слово 17. 881. Слово 17. 882. Слово 17. 883. Слово 17. 884. Слово 17. 885. Слово 17. 886. Слово 17. 887. Слово 17. 888. Слово 17. 889. Слово 17. 890. Слово 17. 891. Слово 17. 892. Слово 17. 893. Слово 17. 894. Слово 17. 895. Слово 17. 896. Слово 17. 897. Слово 17. 898. Слово 17. 899. Слово 17. 900. Слово 17. 901. Слово 17. 902. Слово 17. 903. Слово 17. 904. Слово 17. 905. Слово 17. 906. Слово 17. 907. Слово 17. 908. Слово 17. 909. Слово 17. 910. Слово 17. 911. Слово 17. 912. Слово 17. |
| С чем спорить не приходится, – явное увеличение выпуска расходной медной монеты и сохранение известной равномерности этих выпусков указывает если не на «процветание торговли», то на стремление и даже острую необходимость удовлетворить потребности растущих товарно-денежных отношений на внутреннем рынке и, еще больше, на особое положение столицы фемы и ее жителей 1740 . Может быть, таким образом имперские власти благодарили херсонитов за конкретную помощь или отчасти компенсировали их расходы, неизбежно увеличившиеся в связи с энергичным участием в мероприятиях по укреплению вновь организованной фемы? Достаточно вспомнить о фактах строительной деятельности казенного характера, которая около середины и конца IX в. велась на подступах к Херсону (Бак-ла, Эски-Кермен) и в самом городе (появление монументального комплекса фемного претория в «цитадели»), Впрочем, за разрешением на выпуск монет и его интенсификацией может проглядывать и политическая акция константинопольского правительства, таким своеобразным способом благодарившая за что-то своих подданных-херсонитов и власти их города. Не было ли это связано с активным и удачным участием неких воинов-пехотинцев из «этерии (отряда) скифов из Таврики» в бурном столичном «перевороте» 856 г. 1741 или со случившемся позже важным, редким событием – обретением мощей св. Климента в начале 861 г. и готовившимся в конце 867 г. перенесением их в Рим, дабы получить столь необходимую тогда Василию Македонянину и патриарху Игнатию поддержку Римской церкви? Нельзя не согласится с И. Я. Франко в том, что это был «политический акт в ряду других, симптом перевеса одной из тех партий, которые боролись в самом Константинополе за и против Фотия» 1742 . Поскольку херсонеситы так или иначе оказались причастны к нему, их не должен был миновать отказ в монаршей милости. Ведь не случайно на территории Византийской империи этого времени пока неизвестно других провинциальных монетных дворов кроме Сиракуз и южноиталийских, которые тоже принадлежали к передовым форпостам византийцев против «варваров» 1743 . Предположение Джозефа Меткалфа о возобновлении работы некоторых фемных оффицин на Балканах и в Малой Азии в правление Феофила (829–842 гг.), разделяется не всеми специалистами и нуждается в дальнейшем обосновании 1744 . Как бы то ни было, монетный двор столицы крымской фемы, наравне с другими действовавшими немногочисленными провинциальными оффицинами, тоже ставился в особое, но отнюдь не уникальное положение. В начале X в. здесь мог быть даже осуществлен небольшой выпуск серебра. Во всяком случае H. Н. Мурзакевич упоминал в 1878 г. о находящейся в коллекции ООИД херсонской серебряной монете василевса Александра (912–913) 1745 . Очевидно, вследствие удовлетворения потребности в монете, насыщения ею рынка, выпуск денег к этому времени сократился 1746 . |
| Перлин Борис Борисович, сын врача Б. А. Перлина, служащий канцелярии начальника о. Сахалина, автор корреспонденций в газ. «Владивосток» «По городским вопросам» (во второй половине 1890-х гг.) – 61, 96, 426, 809, 819 б. Персидские принцы, арестанты Корсаковской тюрьмы, родные братья – 194, 528 Петров Прохор Юрьевич (р. 1865), поселенец в Третьем Аркове, раскольник – 124, 452, 620 Петровская Аграфена Андреевна (р. 1862) – 57, 58, 394, 707, 806 Петровский Григорий Тихонович (р. 1840), зажиточный крестьянин из ссыльных в Александровской слободке – 57, 58, 394, 412, 706, 707, 709, 753, 806, 811, 812 Пищиков Василий Капитонович (р. 1850), бессрочно-каторжный, писарь полицейского управления в Корсаковском посту, герой очерка Гл. Успенского «Один на один» – 190, 191, 525, 846, 847 Плаксин Андрей, он же – Данилов Онуфрий, каторжный Голого Мыса, столяр – 328, 329, 330, 672, 673, 878 Плевако Федор Никифорович (1843–1908), известный московский адвокат – 206, 850 Плоская Мария-Софья (р. 1865), учительница Корсаковской школы, жена политического ссыльного Плоского – 307, 652, 758 Подеядло Франц Иванович (р. 1841), сторож в Корсаковской школе – 114 Полонский А., автор известного Чехову исследования о Курилах – 216, 219, 221, 554, 558, 854, 855, 856, 891 Поляков Иван Семенович (1847–1887), зоолог, археолог, этнограф, исследователь Сахалина в 1881-82 гг., автор известных Чехову работ – 76, 77, 108, 113, 142, 143–145, 146, 154, 157, 164, 166, 168, 189, 224, 284, 289, 294, 295, 349, 410, 470–471, 472, 483, 487, 499, 501, 502, 556, 625, 641, 712, 792, 811, 824, 825, 834, 836, 839, 841, 842, 846, 856, 867, 868, 870, 882, 892 Попов Вукол, б. крестьянин, кучер Н. Н. Ярцева, смотрителя поселений в Южном Сахалине, герой «любовной истории» – 205, 537, 538, 715, 786 Потемкин Петр Семенович (р. 1860), сын Потемкина С. О., свободного состояния, лавочник в Дуэ – 117 Потемкин Семен Осипович (р. 1828), б. каторжный, зажиточный крестьянин из ссыльных, лавочник в Ново-Михайловке – 62, 106, 117, 191, 397, 445, 446, 622, 809, 825 |
| Traites Theologiques… T. I, p. 161 n. 2. 818 Eth 1.10.129—132. 819 Hymn 41.188—189. 820 Eth 7.311—333. 821 Eth 7.342—346. 822 Hymn 47.1—29. 823 Cat 9.1—25. 824 Eth 4.388—390. 825 Eth 3.43—45, 56—59. 826 Eth 9.448—461. 827 Euch 1.223—237. 828 Eth 5.407—409. 829 Eth 10.481—490. 830 Eth 8.202—207. 831 Eth 8.207—216. 832 Eth 11.700—722. 833 Eth 12.184—188. 834 Hymn 52.1—6. 835 Eth 14.194—197. 836 Eth 9.351—355. 837 Hymn 47—17. 838 Eth 7.509—537. 839 Eth 3.104—112. 840 Eth 3.115—122. 841 Eth 3.361—374. 842 Eth 3.558—560. 843 Hymn 1.132—147 844 Hymn 13.32—36. 845 Eth 10.606—611. 846 Eth 2.7.205—208. 847 Theol 1.404—407. 848 Eth 5.418—424. 849 Eth 5.442—460. 850 См. примечание 2 к настоящей главе. 851 Eth 7.377—383. См.: Часть IV. Христос. Прим. 53. 852 Cat 6.198—201. 853 Eth 7.568—585. 854 Hymn 51.88—104. 855 Hymn 34.83—97. 856 Eth 5.379—384. 857 Theol 3.47—69. 858 Hymn phoem 1—23. 859 Theol 1.156—161. 860 Theol 2.196—218. 861 Theol 2.238—246. См.: Часть III. Бог непознаваемый и явленный. Примечание 31. 862 Theol 3.77—85. 863 Eth 9.24—46. См.: Часть III. Бог непознаваемый и явленный. Примечание 5. 864 Eth 10.466—470. 865 Eth 9.80—103. 866 Eth 4.605—607. 867 Eth 10.891—894. 868 Eth 8.99—123. 869 Eth 8.124. 870 Таково, во всяком случае, мнение о. Даррузеса, который думает, что видение пр. Симеона, подлинность которого он не оспаривает, могло быть окрашено «d " elements diffus de la speculation philosophique et theologique». Мы только скажем, что поскольку речь идет о видении, трудно различать в нем составные части тому, кто такого видения не имел. См.: Ethique Т. II, р. 210 п. 2. 871 Cat 27.142—151. 872 Сар 1.7. 873 Hymn 11.35—54. 874 Hymn 2.75—85. 875 Hymn 12.14—18. 876 Hymn 12.19—27. 877 Hymn 12.28—34. 878 Hymn 21.491—499. 879 Hymn 24.248—254. 880 Hymn 29.150—153. 881 Hymn 45.7—21. 882 Hymn 44.1—17. 883 Cat 33.177—192. 884 Cat 33.193—202. 885 Theol 3.8—29. 886 Сар 3.2. 887 Hymn 30.169—187. 888 Hymn 44.35—54. 889 Hymn 44.63—78. 890 Hymn 44.79—95. 891 Hymn 44.96—105. 892 Hymn 44.106—112. |
| Да чтоб еси себ мнния не подръжал. Занеже не нашо дло гнвъ дръжати. Будет твой сынъ боярьской невжливо прихалъ, ино ведь по посольству и отвт дается. И ты нын задняа забывай, а на предняа простирайся. Где пакъ будут наши недостаткы, или невднием что будем учинили, и ты бы то намъ также простил, яко Господень ученикъ рекшаго: «Аще съгрешит к теб брат твой, глаголя: “каюся”, остави ему». 1051 Да и о том еще воспоминаю твоему святительству, аще будешь съвершено оставил той великы святительскы санъ, хотя смрениа образъ въсприятъ, да не запнеть врагъ предложениа твоего, преднося помыслъ, въспоминаа велико что сътворивъ. Но паче подобает ти имти помыслъ всегда уничиженъ, поминая Закхем реченнаа: 1052 «Аще кого чмъ изобидх, да въздамь четверицею». Сиа и Законом положена Быша. Аще ли речеши: «Нсмь обидлъ никого же», ино от служащих твоих кто будеть изобидлъ, хотя и теб невдомо, а отвчати теб же за то. Занеже секира безъ скущаго не счеть, сице и слуги наши не могуть никого изъбидти, аще не от нас будуть власти прияли. Ползы бо ради сиа писахъ теб, поминаа рекшаго: другъ другомъ подкрпляемъ, яко град твердъ. Да и теб молим тя, аще что услышишь о наших недостаткахъ, еже будеть зл творимаа нами, такожде писаниемъ възвсти намъ, а то мн от тебе за великую любовь. А милость Господа Бога вседержителя и его пречистыя Богоматери и нашего смрениа молитва , купно же и благословение, да есть всегда съ твоимъ святительствомъ и боголюбьемъ. Аминь. Бывшему архиепископу ростовьскому и ярославьскому Иоасафу. В лто 6997, февраля 23, 24, 25 преписахь сие послание, въ грамот строкъ девяносто и 5. 1010 Генадие... архиепископъ Великого Новаграда и Пъскова... – Геннадий был архиепископом новгородским с 1484 по 1504 г., когда был лишен архиепископской кафедры за требование «мьзды» от поставленных священников. 1011 ...Иосафу, бывшему архиепископу ростовьскому и ярославьскому... – Иоасаф был архиепископом ростовским с 1481 по 1489 г. 1014 ...Михаил православный... – Византийский император Михаил III (842–867 гг.), при котором в 843 г. было восстановлено иконопочитание. |
| Петра. В средние века существовало предание, по которому ап. Петр совершал обряд крещения в этих катакомбах. По версии О. Марукки, эту легендарную К. ап. П. следовало искать в катакомбах Присциллы ( Marucchi O. Nuove osservazioni sulla questione teste ridestata della memoria di S. Pietro nella regione Salario-Nomentana//NBAC. 1916. T. 22. P. 159-191, 238-240; см. также: Fasola U. «Natale Petri de cathedra» e la memoria di S. Pietro nella regione Salario-Nomentana//Saecularia Petri et Pauli: Conf. per il centenario del martirio degli apostoli Pietro e Paolo. Vat., 1969. P. 105-128). Иногда К. ап. П. называют мраморный трон, находящийся в ц. Сан-Пьетро-ди-Кастелло в Венеции. Согласно средневековому преданию, трон был привезен из Антиохии и подарен жителям Венеции визант. имп. Михаилом III (842-867), хотя скорее всего он был изготовлен в XI-XII вв. в Сирии и доставлен в Венецию во время одного из крестовых походов . Лит.: Cancellieri F. De secretariis Basilicae Vaticanae, veteris ac novae. R., 1786. P. 1254-1265; Morin G. Un sermon ancien pour la fête de la Chaire de saint Pierre//RBen. 1896. T. 13. P. 343-346; Duchesne L. Origines du culte chrétien: Étude sur la liturgie latine avant Charlemagne. P., 1898 2. P. 266-270; Erbes C. Die Todestage der Apostel Paulus und Petrus und ihre römischen Denkmäler. Lpz., 1899. (TU; Bd. 19. H. 1); Cabrol F. Chaire de saint Pierre à Rome (fête de la)//DACL. 1913. T. 3. Pt. 1. Col. 76-90; Kirsch J. P. Der stadtrömische christliche Festkalender im Altertum. Münster, 1924. S. 18, 128, 139-140; idem. Le feste degli apostoli S. Pietro e S. Paolo nel martirologio Geronimiano//RACr. 1925. T. 2. P. 54-83; Batiffol P. «Natale Petri de cathedra»//JThSt. 1925. Vol. 26. P. 399-404; Caspar E. Primatus Petri: Eine philologisch-historische Untersuchung über die Ursprünge der Primatslehre. Weimar, 1927; Klauser Th. Die Cathedra im Totenkult der heidnischen und christlichen Antike. Münster, 1927. S. 152-182; idem. Der Ursprung des Festes Petri Stuhlfeier am 22. |
| Однако, как известно, последний Византийский император Константин XI (1448–1453) был коронован 6 января 1449 года в отсутствии возможности не Вселенским патриархом «Нового Рима», а всего лишь митрополитом Мистры. И это обстоятельство никто не вменял ему в вину . Избрание императора сенатом, армией, народом или священноначалием также не являлось безусловным основанием появления у него царской дееспособности: мы знаем массу случаев, когда такие лица просто даже не начинали царствовать. Порфирородное происхождение тем более не являлось таким основанием. Множество царевен и царевичей, равно как и усыновленных императорами лиц, предназначавшихся для царствования, так и не стали василевсами. Единственный ответ заключается в том, что при наличии тех или иных необходимых качеств, при условии совершения необходимых процедур и таинства, главным основанием воцарения того или иного кандидата являлось общее согласие (гласное или негласное) народа, иерархии, армии и аристократии. Без этого никакое миропомазание, коронация, симпатии сената, армии или происхождение не играли никакой роли. В этом отношении Византия явила нам пример настоящей народной монархии. Среднестатистический византиец никоим образом не являлся рабом императора, слепо выполнявшим его волю. Он органично чувствовал иерархию мира и общества, а потому наделял своего царя целым сонмом самых важных полномочий. Но, как христианин, он всегда чувствовал себя в первую очередь свободным гражданином своей великой родины – Римской империи. «Дух независимости и сознания собственного достоинства сказался в обращении с императором, которому обыкновенно со своей стороны не приходило в голову преследовать гражданина за свободный тон речи в отношении государя и требовать себе восточного раболепия. Император неизменно выслушивал их шутки, советы, замечания, порой выраженные чересчур в живой форме и больно задевавшие личность государя» . Если византийское общество приходило к мысли, что правящий монарх не соответствует идеалу справедливого царя, то участь его была, как правило, печальной. Императоры Зенон и Василиск (475–476), св. Маврикий (582–602) (даже он!), Фока, Ираклон (641), Юстиниан II Ринотмет (685–695, 705–711), Леонтий (695–698), Феодосий III (715–717), Михаил III (842–867), Михаил V Калафат (1041–1042), Михаил VI Стратиотик (1056–1057), Михаил VII Дука Парапинак (1071–1078), Никифор III Вотаниат (1078–1081), Андроник I Комнин (1183–1185) и некоторые другие василевсы были оставлены народом как утратившие нравственное доверие общества и священноначалия и лишились власти, а некоторые и жизни. |
| Как бы то ни было, становится очевидным, что система прежнего взаимного, добрососедского, сравнительно мирного византийско-хазарского владения, формально просуществовавшая на крымской земле почти полтора столетия, по сути дела, больше не действовала. Давние призывы Иоанна Исповедника, попытавшегося почти на пол столетия опередить развитие событий в Таврике, все же оказались пророческими. Лишь флер прежних политических обязательств и приоритетов отделял ромеев от открытой конфронтации с каганатом и его союзниками. Обстоятельства, время и территория создания стратигии климата. Симптомом и одновременно следствием кардинальных изменений в Таврике явились здешние военно-административные преобразования, на которые решился зрелый, опытный, энергичный император Феофил (829–842), чтобы «...всецело повелевать кастроном Херсоном вместе с его местностями (kai tous en aute topous) и не упустить из рук» 2057 . Понятно, что последняя фраза имела отношение к архонтату, области Херсон и ее местностям – климата, то есть, относилась к тому, чем Романия владела не номинально, а вполне реально, и с чем не собиралась расставаться. Вообще все византийские фемы организовывались прежде всего там, где позиции Империи были более прочными, а организация обороны особенно настоятельной. Уже одно это обстоятельство красноречиво говорит о ситуации, сложившейся к тому времени на Крымском полуострове, которую нельзя свести к одному лишь «ослаблению влияния хазар», якобы оказавшихся «не в состоянии претендовать на сюзеренитет над Готией» 2058 . Стратиг и его воинский контингент должны были обеспечить восстановление и упрочение на территории военно-административной фемы имперского правопорядка, налоговых поступлений, функционирование местных органов власти, организовать оборону и, если требовалось, провести набор ополченцев – стратиотов из местного населения путем внесения их имен в стратиотские каталоги. Удивительное сходство с происходившим в Херсоне и его округе обнаруживает более поздняя попытка императора Василия I Македонянина (867–886) покончить с кондоминиумом на Кипре в пользу Империи тоже путем возведения острова в разряд фемы. Однако эти действия оказались неудачными и, по словам Константина Багрянородного, посланный туда стратиг Алексей, родом армянин, начальствовал там лишь семь лет, после чего все вернулось в прежнее положение 2059 . |
| Wash., 1987; Жуков К. А. Эгейские эмираты в XIV-XV вв. М., 1988; Treadgold W. The Byzantine Revival 780-842. Stanford, 1988; Harvey A. Economic Expansion in the Byzantine Empire 900-1200. Camb., 1989; Haldon J. Byzantium in the VIIth Cent. Camb., 1990; Stauridou-Zafraka A. Νκαια και Ηπειρος τον 13α αινα. Thessal., 1990; Magdalino P. Tradition and Transformation in Medieval Byzantium. Camb., 1991; idem. The Empire of Manuel Comnenos. L., 1993; Кулаковский. История Византии; Cameron A. The Later Roman Empire, AD 284-430. Camb., 1993; idem. The Mediterranean World in Late Antiquity. L.; N. Y., 1993; Nicol D. M. The Last Centuries of Byzantium: 1261-1453. Camb., 19932; Р. Време Jobaha V Палеолога: 1332-1391. Београд, 1993; Basso E. Genova: un impero sul mare. Cagliari, 1994; Angold M. Church and Society in Byzantium under the Comneni 1081-1261. Camb., 1995; Kafadar C. Between Two Worlds: The Construction of the Ottomans State. Berkeley, 1995; Lock P. The Franks in the Aegean, 1204-1500. L.; N. Y., 1995; Soulis G. Ch. The Serbs and Byzantium during the Reign of Tsar Stephen Dušan (1331-1355) and His Successors. Wash., 1995; New Constantines: the Rythm of Imperial Renewal in Byzantium. Brookfield, 1996; Καρπζηλος Α. Βυζαντινο στορικο κα χρονογρφοι. Αθνα, 997; Prosopographie der mittelbyzantinischen Zeit. 1. Abt. (641-867). B., 1998-2001. 6 Bde; Рудаков А. П. Очерки визант. культуры по данным греч. агиографии. СПб., 19972; Успенский Ф. И. История Визант. империи. М., 1997. 3 т.; он же. Очерки по истории визант. образованности. М., 19982; Васильев А. А. История Визант. империи. СПб., 1998. 2 т.; Оболенский Д. Визант. содружество наций. Шесть визант. портретов. М., 1998; Визант. цивилизация в освещении рос. ученых. М., 1999. 2 т.; Любарский Я. Н. Визант. историки и писатели. СПб., 1999; Грабар А. Император в визант. искусстве. М., 2000; Карпов С. П. Латинская Романия. СПб., 2000; Бородин О. Р. Равеннский экзархат: Византийцы в Италии. СПб., 2001; Медведев И. П. Правовая культура Визант. |
|
|
