| Ист.: АЗР. Т. 1. 141. С. 164-165; Т. 2. 140. С. 167-168; ПСРЛ. Т. 1-2 (по указ.); Т. 35. С. 23, 41, 55, 65, 72, 73, 82, 86, 102, 106, 118, 119, 138, 140, 159, 161, 186, 188, 207, 208, 230; АЮЗР. Т. 1. 48. С. 36-37; 53. С. 40-42; 76. С. 64-65; 80. С. 68; 82. С. 69; 88. С. 73-74; 232. С. 296-297; Иннокентий (Гизель), архим. Синопсис, или Краткое собрание от различных летописцев о начале славянороссийского народа и первоначалных князех богоспасаемаго града Киева… до пресветлаго и благочестиваго государя нашего царя и великаго князя Феодора Алексеевича. К., 1680 3. Köln, 1983r; Де-Витте Е. И. Древний помянник Киево-Михайловского (Золотоверхаго) мон-ря (XVI-XVII вв.)//ЧИОНЛ. 1903. Отд. 3. Кн. 17. Вып. 1. С. 3-32; Вып. 3. С. 33-48; Вып. 4. С. 49-64; 1904. Кн. 18. Вып. 1. Отд. 3. С. 65-76; Ykpaïhcьki грамоти XV ст./Niдrom. тексту, вступ. ст. i коммент.: В. М. Pycahibcьkuй. К., 1965. 5. С. 30-31; Грамоти XIV ст./Упоряд., вступ. ст., коммент. i слов.-покаж.: М. М. Пещак. К., 1974. 72. С. 134-135; Фeoдociй (Софонович), игум. Xpohika з лimonucцib cmapoдabhix. К., 1992; Lietuvos Metrika/Раг. A. Baliulis, R. Firkoviius, D. Antanaviius: Urašymu Kn. 8 (1499-1514). Vilnius, 1995. N 80. S. 126; N 83. S. 130; Idem: Viešju reikalu Kn. 7 (1553-1567). Vilnius, 1996. N 35. S. 56; N 68. S. 77; N 93. S. 100; Idem: Urašymu Kn. 6 (1494-1506). Vilnius, 2007. N 19. S. 63-64; N 202. S. 147-148; Заборовский Л. В. Католики, православные, униаты: Проблемы религии в рус.-польско-укр. отношениях кон. 40-80-х гг. XVII в. М., 1998. Ч. 1: Источники времени гетманства Б. М. Хмельницкого. 81. С. 177, 180, 182-184; 85. С. 198, 208, 211; 96. С. 240, 241, 243-246; Мицик Ю. А., прот. Документи Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря//Cibepяhcьkuй лimonuc. Чephirib, 2000. 6. С. 39-48; он же. Yhibepcaлu гетьмана Ibaha Мазепи Cb.-Muxaйлibcьkoмy Золотоверхому мohacmupebi у же. 2002. 2. С. 18-31; он же. З дokyмehmib до icmopiï Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря у XVII-XVIII ст.//Там же. 2007. 5. С. 28-43; он же. З дokyмehmaцiï Cb.-Muxaйлibcьkoro Золотоверхого мон-ря XVII-XVIII ст.: в Ocmpi)//Там же. 2008. 3. С. 52-67; 5. С. 29-51; Боплан Г. Л., де. Описание Украины. М., 2004. С. 147, 149. |
| Упоминания о книге Двенадцати вне Танаха [ 1] В тексте Танаха наименование отсутствует. Однако уже в самых ранних пост-танахических текстах содержатся прямые и косвенные доказательства того, что традиция рассматривала книги двенадцати «малых» пророков как составные части единой книги – книги Двенадцати. Первое по времени упоминание о двенадцати пророках содержится в книге Премудрости Иисуса, сына Сирахова, еврейский оригинал которой был утерян, и которая дошла до нас в греческом переводе: И двенадцать пророков ( додека профетон, δδεκα προφητîn) – да процветут кости их от места своего – утешали Иакова и спасали их верною надеждою. Сир 49:12 Книга Двенадцати подразумевается и в новозаветной книге Деяний Апостолов. В речи Стефана цитируется, собственно говоря, книга пророка Амоса, но говорится вообще о книге пророков, без уточнения. Нет сомнения, речь здесь идет именно о книге Двенадцати: Бог же отвратился и оставил их служить воинству небесному, как написано в книге пророков ( εn b…blw tîn profhtîn; далее следует цитата из Ам 5:25-27 по версии LXX ). Деян 7:42 Апокрифическая 3 книга Ездры , представляющая собой один из иудейских апокалипсисов и написанная, вероятно, в эпоху правления Домициана (81-96 гг. н.э.), видимо, считает книгу Двенадцати одной из двадцати четырех книг, предназначенных для открытого чтения (3Езд 14:44-46). Видимо, эти двадцать четыре книги суть книги Танаха: именно такое количество книг Танаха было кодифицировано иудеями к концу I в. н.э.: Берешит, Шемот, Вайикра, Бемидбар, Деварим, Йеношуа, Шофтим, Шмуэль, Мелахим, Йешаяну, Йирмеяну, Йехезкель, Трей-асар, Тенилим, Мишлей, Иов, Шир на-Ширим, Рут, Эйха, Конелет, Эстер, Даниэль, Эзра-Нехемья, Диврей на-Йамим . Кроме того, в 3Езд содержится список двенадцати пророков, порядок перечисления которых совпадает с порядком в LXX (3Езд 1:39-40). Кстати, содержат списки двенадцати пророков еще два апокрифа – Мученичество и вознесение Исайи и Жизнь пророков. В обоих случаях порядок отдельных книг несколько варьируется по сравнению с масоретским текстом и с LXX (см. ниже). |
| 96 «Материалы для биографии»... письма из Берлина от13/25 февраля, от 20 февр.–4 марта и от 14/26 марта. 97 «Речи о религии» – самое видное произведение Шлейермахера, которое по значению в решении общих вопросов религии для своего времени сопоставляется с книгой В. Джемса «Многообразие религиозного опыта». Речи о религии Ш-ра. вступительная статья С. Л. Франка . М. 1911 г., изд. «Русской мысли». 99 «Материалы для биографии»... письмо от 3/15 марта. Из этого письма видно, что Киреевский усердно занимался чтением Шлейермахера и кроме того слушал в университете его лекции о жизни Христа. 102 Подводя итог своему заграничному путешествию, И. В-ч говорил в письме к А. И. Кошелеву: «я ничего не видел кроме Германии, скучной, незначащей и глупой не смотря на всю свою ученость». Письмо к А. И. К-ву, 1831 г. в издании соч. Киреевского 1911 г. II т. 103 «Материалы»... стр. 61, 65. – Так же относились к Шеллингу: брат И. В-ча Петр Васильевич и Рожалин, бывшие тогда в Мюнхене. Посещая все трое вместе аудиторию философа, они иногда сильно скучали за лекцией и говорили между собою по адресу Шеллинга: «Дафольно Карл Ифаныч». (Из писем Рожалина. Русск. Арх. 1909 г. кн. II). 105 To время было для Германии временем повышенного интереса к вопросам религиозным, в частности – к христианству (Шеллинг, Баадер, Гёррес и др.). 106 Именно такое действие Германия имела и на другого Киреевского, И. В-ча. «Мы родились не в Германии – писал он брату – у нас есть отечество. И может быть отдаление от всего родного особенно развило во мне глубокое религиозное чувство»... «Только побывавши в Германии, вполне понимаешь великое значение русского народа, свежесть и гибкость его способностей, его одушевленность». (В. Лясковский. Братья Киреевские, стр. 22, 23). 107 Киреевскому было поставлено в вину, что он, рассуждая в «Девятнадцатом веке» о философии и литературе, на самом деле говорил о политике. Но так как никакой политики в названной статье, конечно, нет, то более вероятными представляется запрещение журнала за другую статью, о комедии «Горе от ума»; в этой статье Киреевский дерзнул коснуться немцев, которых, как и теперь, было очень много тогда в русской администрации. См. об этом в книге М. Лемке «Николаевские жандармы и литература 1826–1855 гг.» Спб. 1908 г. стр. 67–81. |
| При введении нового штатного расписания в 1871 г. предусматривались повышение окладов, причем безземельные городские священники получали повышенное жалованье. Так, протоиерею в кафедральном соборе полагалось от 400 до 700 руб. серебром в год, священникам и протодьяконам – от 250 до 450 руб., дьяконам – от 180 до 350, псаломщикам – от 140 до 200 руб. Между тем, в сельском приходе священник мог рассчитывать лишь на 144 – 240 руб., дьякон – на 96–160 руб., псаломщик – на 48 – 80 руб. в год 77 . Заметим, что писец в синодальной канцелярии получал 300 руб., провинциальный чиновник духовной консистории – 500 руб. в год 78 . Перевод на жалованье осуществлялся крайне медленно и к началу 90-х гг. XIX в. лишь 18 тыс. причтов состояли на государственном обеспечении 79 . В 1893 г. появилось высочайшее повеление о скорейшем переводе всех священников и служащих на казенное обеспечение. И вновь всех удовлетворить не удалось. По смете 1916 г. на содержание 31 000 причтов было отпущено 18 788 559 руб., т. е. в среднем по 600 руб. на причт; между тем расчеты Особого совещания при Синоде предусматривали на 1910 г. оклад священнику в 1200 руб., дьякону – 800 руб. и псаломщику 400 руб. в год. Для этого требовалось ежегодно 75 000 000 руб., т.е. сумма вчетверо большая. На деле из казны выделили лишь 450 000 руб. 80 . Перевод священников на твердое жалованье так и не был завершен. Так, в Тверской епархии в начале XX в. на государственном обеспечении находились 735 причтов из 1061 81 . Обычно священники получали 80–100 руб. в год, тогда как рабочий вагоностроительного завода в Твери – 344 руб. 82 . Увы, случалось и похуже. А всего по данным Св. Синода к 1892 г. в России (без епархий Грузинского экзархата) было 4 000 наибеднейших приходов 83 и это при том, что священники вынуждены были завышать свои доходы перед выходом за штат, дабы привлечь соискателей места 84 . Разумеется, неспособность государства содержать собственных «идеологов» оправдывалась ссылками на «греховность» материального благополучия и намеками на зловредность поклонения Мамоне. Большей нелепости в эпоху модернизации трудно было представить. |
| Колизей обязан своим существованием императорам Веспасиану и Титу. Веспасиан, царствовавший в 69–79 годы по Рождестве Христовом, положил ему основание, соорудив только один нижний этаж. Впрочем, почин этого основания принадлежал, кажется, ещё Августу. По крайней мере, Светоний говорит в биографии Веспасиана, что он соорудил некоторые новые здания и между ними амфитеатр среди города на месте, предназначенном ещё Августом. Тит хотел было закончить здание, но за смертью успел устроить только второй ярус. Вся постройка совершена была уже Домицианом (81–96 гг.). Таким образом, Колизей построен был фамилией Флавия. Оттого он и назывался Флавиевым амфитеатром. Название же – Колизей, вошедшее в употребление с VIII века, дано ему по колоссальной (в 100 футов высоты) бронзовой статуе Нерона, поставленной перед амфитеатром по распоряжению Адриана. Имя этой, теперь уже не существующей, статуи перенесено на амфитеатр. Недалеко от этого места существовал когда-то и пруд Нерона, как говорит об этом римский поэт Марциал. Там, где величаво возвышается издали заметный исполин амфитеатра, находится пруд Нерона. До VIII века прекрасные стены Колизея существовали совершенно в цельном виде и, может быть, таковы они были до 1084 года, в котором опустошена была большая часть Рима, между Капитолием и Целием. В XII–XIII веке при внутренних междоусобиях знатных родов Рима амфитеатр, обнесённый крепкими стенами, служил вместо крепости, причём здание, естественно, значительно пострадало. Во время папского изгнания в Авиньон дорогие каменные стены Колизея сделались предметом торга. В начале XV века из них жгли известь, а огромные плиты мрамора послужили материалом для постройки некоторых других громадных зданий. Папа Пий VII первый взял на себя заботу о поддержке этих достопримечательных развалин. Он велел приделать к ним толстые, прочные подборы (контрфорсы). Вслед за ним заботились о поддержании их папы Лeb XII и Пий IX. Для чего же и из каких побуждений строили этот амфитеатр? Кровавые состязания гладиаторов, которые искони приходились древним римлянам более по сердцу, чем представления драматические, до времён императоров происходили в цирке, назначенном для больших конских ристалищ. |
| 11 069–50 2 900–95 4 684–41 средний доход 325–57 414–42 137–78 количество причтов, имеющих доход более 1000 руб. Усть- Медведицкое благочиние количество духовенства общий доход 10 077–80 4 157–23 3 999–55 средний доход 458–08 593–89 181–79 количество причтов, имеющих доход более 1000 руб. Благочиния Священник Диакон Псаломщик Александровск- Грушевское благочиние количество духовенства общий доход 13 767–14 4 135–98 5 925–77 средний доход 509–89 590–85 227–91 количество причтов, имеющих доход более 1000 руб. Ровенецкое благочиние количество духовенства общий доход 12 473–91 1 695–36 5 813–07 средний доход 479–76 565–12 223–57 количество причтов, имеющих доход более 1000 руб. Сальское благочиние количество духовенства общий доход 21 114–83 1 265–44 5 607–77 средний доход 550–67 421–81 254–89 количество причтов, имеющих доход более 1000 руб. Приложение 3. Материальное обеспечение духовенства Донской епархии на примере наиболее показательных благочиний Донской епархии 1908–1916 гг. Храм Количество священно- и церковнослужителей Сумма причтового денежного дохода с % от причтового капитала (если имеется) Пособие причту от прихожан или учреждений Жалованье из казны Собрано причтом зернового хлеба Количество земли в пользовании причта (десятины) АКСАЙСКОЕ БЛАГОЧИНИЕ 1910 Старочеркасская станица Воскресенская ц. 1 свящ.1 диак.1 псал. 1 427–96 43 дес.(3 казачьих пая) Старочеркасская станица Петропавловская ц. 1 свящ.1 псал. 1 602–02 30 7/8 дес. (2 казачьих пая) Старочеркасская станица Преображенская ц. 1 свящ.1 диак.1 псал. 1 849–32 42 3/8 дес. (3 казачьих пая) Арапчан- ский хутор Богородицкая ц. 1 свящ.1 псал. 1 434–16 30 7/8 дес. (2 казачьих пая) Манычская станица Пятницкая ц. 1 свящ.1 диак.1 псал. 1 807–24 30 дес.(3 казачьих пая) Ольгинская станица Успенская ц. 2 свящ.1 диак.2 псал. 3 268–89 на 125 р. 47 дес.(5 казачьих паев) Аксайская станица Троицкая ц. 2 свящ.1 диак.2 псал. 4 659–02 85 дес.(5 казачьих паев по 17 дес.) Количество священно- и церковнослужителей Сумма причтового денежного дохода с % от причтового капитала (если имеется) |
| Каратаев Бихит-Джан Бисалиевич (1861–1934) – киргиз, присяжный поверенный, судебный следователь. Депутат II Гос. Думы от Уральской области, к.-д., входил в мусульманскую фракцию. В 1917 г. вступил в РКП (б). В 1918 г. – член Исполкома Уральского совдепа. В 1919 г. назначен членом Военного революционного комитета по управлению Киргизским краем. – 318 Караулов Василий Андреевич (1854–19.12.1910) – юрист. Депутат III Гос. Думы от Енисейской губ., к.-д., председатель старообрядческой и товарищ председателя вероисповедной комиссии. В Думе был одним из видных членов кадетской партии, выступал чаще всего по вопросам, касающимся ведомства Св. Синода и вероисповедным, отстаивал свободу совести и, в особенности, интересы старообрядцев и сектантов. С 1880 г. – народоволец. Учился в Санкт-Петербургском университете, но курса не окончил, так как был арестован в 1883 г. по делу 12 народовольцев 01–09.11.1884 приговорен к 4 годам каторжных работ, которые отбывал в Шлиссербургской крепости, откуда в «кандалах и с бритой головой» отправлен в Сибирь в г. Устюг. Изучил фельдшерское и школьное дело. В 1905 г. примкнул к кадетам; открыто выступал против революции 1905–1907 гг. Во время его речи в Думе (18.05.1910) по вопросу о введении земства в Западных губерниях член Думы (правый) о. Вераксин крикнул ему: «Каторга». На это Караулов ответил: «Да, почтенный отец, я – каторга, и с бритой головой и с кандалами на ногах я мерил бесконечную Владимирку за то, что смел желать и говорить о том, чтобы вы были собраны на собрании. Я осужден гражданским судом «за намерение изменить государственный строй, но без насильственных средств», и то, что я был каторжным, составляет мою гордость на всю мою жизнь. В этой могучей волне, которая вынесла вас в эту залу, есть капля моей крови и моих слез, и это дает мне повод оправдывать мое существование перед Богом и людьми». Слова эти вызвали взрыв аплодисментов на левой и центре. – 56, 58, 60, 69, 81, 95, 96, 98, 99, 102, 171, 172, 323–325, 327–330, 342, 343, 349, 350, 351 |
| 91 Заговор Корнилова (по воспоминаниям А.И. Путилова)//Последние новости. 1937. 5780. 20 января; Свидетельство о встрече с Аладьиным приводится в примечании, составленном редактором книги А.А. Волкова «Около Царской Семьи» Е.П. Семеновым//Волков А.А. Около Царской Семьи. Париж, 1928. С. 51. 92 ГА РФ. Ф. 6422. Оп.1. Л. 21 об. 93 ГА РФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 604. Лл. 74-78; Письмо в редакцию «Последних новостей» генерала В.И. Сидорина)//Последние новости. 1937. 5817. 26 февраля. 94 ГА РФ. Ф. 5881. Оп. 2. Д. 608а. Л. 33. 95 Дело генерала Л.Г. Корнилова. Т. 1. С. 147-149; Заговор Корнилова. Беседа с А.Ф. Керенским//Последние новости. 1937. 5811. 20 февраля; Керенский А. Об «исправлениях» истории//Последние новости. 1936. 5719. 20 ноября; Интервью с проф. С.В. Утехиным//Посев. 2005. 1. С. 33. 96 Заговор Корнилова (по воспоминаниям А.И. Путилова)//Последние новости. 1937. 5784. 24 января; Украинцев Н. Дело Корнилова. Замечания Члена Чрезвычайной Следственной Комиссии//Вестник первопоходника. Корниловский сборник. 1968. 79-80-81. Апрель, май, июнь. С. 52. 97 Керенский А.Ф. Дело Корнилова. М., 1918. С. 106-107. 98 Дело генерала Л.Г. Корнилова. Т. 1. С. 39. 99 Там же. С. 40. 100 Савинков Б.В. Указ. соч. С. 27. 101 Керенский А.Ф. Революция 1917 года//История России. Иркутск, 1996. С. 410-412; Деникин А.И. Очерки русской смуты. Т. 1. Вып. 2. Париж, 1922. С. 216; Деникин А.И. Об «исправлениях» истории//Последние новости. 1936. 5713. 14 ноября. 102 Сегодня. Рига, 1928. 98. 12 апреля. 103 Головин Н.Н. Российская контрреволюция в 1917-1918 гг. Ч. 1. Кн. 2. 1937. С. 36-37, 42-43, 45. 104 Из материалов по истории выступления Л.Г. Корнилова//Донская волна. Ростов-на-Дону, 1918. 15. С. 15-16. 105 Юренев П.П. Временное правительство в августе 1917 г.//Последние новости. 1924. 1211. 3 апреля. 106 Руднев С.П. При вечерних огнях. Харбин, 1928. С. 167. 107 Головин Н.Н. Указ. соч. С. 59. 108 Дело генерала Л.Г. Корнилова. Т. 1. С. 209-211. 109 Путилов А.И. Заговор Корнилова//Последние новости. 1937. 5784. 24 января; Путилов А.И., Третьяков С.Н. Заговор Корнилова//Последние новости. 1937. 5789. 29 января. |
| «Открой очи мои, и увижу чудеса закона Твоего. Странник я на земле; не скрывай от меня заповедей Твоих» (Псалтирь 118:18-19) Письма 1842–1845 гг. Письма Гоголя 1842–1845 годов. Николай Васильевич Гоголь Полное собрание сочинений в четырнадцати томах Том 12. Письма 1842-1845 Н. В. Гоголь. Портрет работы Портрет работы К. И. Рабуса (карандаш), 1840 г. Государственная Третьяковская галлерея. От редакции В состав XII тома Полного собрания сочинений Гоголя входят письма 1842–1845 годов. Из 313 писем, печатаемых в томе, 50 писем не вошло в издание «Писем» под редакцией В. И. Шенрока. Восемь писем и записок публикуются впервые. Из общего числа писем, включенных в XII том, 279 печатаются по подлинникам, шесть — по авторитетным копиям, остальные 28 писем, ввиду отсутствия подлинников и копий, — по печатным источникам. Особенностью настоящего тома, по сравнению с предыдущими двумя томами писем, является то, что в него включены дошедшие до нас черновые редакции ряда писем Гоголя второй половины 1842 г. Эти черновые редакции писем 75, 76, 81, 96, 101) находятся в тетради рукописей Гоголя, хранящейся в Государственной Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина, куда они поступили из бумаг А. А. Иванова. В. И. Шенрок не включил их в состав своего издания писем из-за большой трудности их прочтения. Изучение дошедших до нас черновиков писем Гоголя показало, что они содержат существенные смысловые и стилистические варианты и весьма важны для ознакомления с работой Гоголя над его письмами. В то же время изучение это позволило выявить несколько текстов новых, не известных до сих пор писем Гоголя. Некоторые письма Гоголя 1843–1845 гг. отражают начало того поворота в творчестве великого писателя, который привел его к ошибочной, реакционной книге «Выбранные места из переписки с друзьями», сурово осужденной В. Г. Белинским от лица передовой, демократической России. Характеристика указанного поворота и вызвавших его исторических условий дана в послесловиях к VIII и настоящему томам этого издания, а также в комментариях к письмам. |
| 885 Meslin M. Les Ariens. P. 297. Впрочем, исследователь указывает, что интерпретация Герминием четвертой сирмийской формулы была «почти омоусианской». Следует также отметить, что М. Мелен оставляет открытым вопрос о причинах «доктринальной эволюции» Герминия (Meslin M. Les Ariens. P. 298). 886 Самуилов В. Н. Указ. соч. С. 80–81 (исследователь указывает, что по своему содержанию новые взгляды Герминия, порвавшего с омийством, соответствовали доктрине Василия Анкирского, за исключением неприятия термина substantia. Кроме того, он высказывает предположение, что перемена во взглядах сирмийского епископа могла быть вызвана его контактами с омиусианским посольством к папе Либерию 365–366 гг.; см. Sozom. Hist. eccl. VI. 10–12); Дюшен Л. Указ. соч. С. 243; Bardenhewer O. Geschichte der altkirchlichen Literatur. Vol. 3. Darmstdt, 1962. S. 594 (исследователь считает, что изменение позиции Герминия было вызвано влиянием на него его оппонента Гераклиана, о котором будет сказано ниже); Brennecke H. C. Homéens. P. 945; Duval Y. M. La «manoeuvre frauduleuse». P. 94; Markschies Ch. Ambrosius von Mailand und die Trinitätstheologie: Kirchen und theologiegeschichtliche Studien zu Antiarianismus und Neunizänismus bei Ambrosius und im lateinischen Westen (364–381 n. Chr.) Tübingen, 1995. S. 49, 56. 889 Ibid. P. 354–356. Правда, в таком случае остается вопрос, почему именно в 366 г. позиция Герминия вызвала недоумение у Урсакия и Валента. 892 McLynn N. B. Ambrose of Milan: Church and Court in a Christian Capital. Berkeley, 1994. P. 95–96. 894 Для удобства сравнения текст четвертой антиохийской – первой сирмийской формулы цитируется в латинском переводе, приведенном в трактате «О соборах, или О вере восточных» свт. Илария Пиктавийского (Hilar. De synod. 38). 895 Исповедание Герминия (Hilar. Fr. XIII): ante omnia genitum; первая сирмийская формула: ante omnia saecula ex Patre natus est. 896 Исповедание Герминия: Christum Filium ejus unicum... de vero Deo Patre verum Dei Filium; первая сирмийская формула: unicum ejus Filium. |
|
|
