| Основные церковно-политические сочинения . Николай Кузанский. «О всеобщем согласии». Рукопись. 1-я пол. XV в. (Monac. 6605. Fol. 306r) Николай Кузанский. «О всеобщем согласии». Рукопись. 1-я пол. XV в. (Monac. 6605. Fol. 306r) I. О высшей власти и каноническом авторитете в Церкви. 1. «О большем авторитете священных Соборов по сравнению с авторитетом папы» (De majoritate auctoritatis sacrorum conciliorum supra auctoritatem papae; опубл.: Cusanus-Texte. 1977. Ser. 2. Bd. 2. S. 42-87; Nicholas of Cusa. Writings on Church and Reform. 2008. P. 86-135; рус. пер. отсутствует), историко-каноническое сочинение, создано в апр. или мае 1433 г. в Базеле. В трактате предлагается обоснование концилиаристской позиции участников Базельского Собора, к-рую в этот период разделял Н. К. Задачей концилиаристов было доказать, что буллы папы Римского Евгения IV о роспуске Базельского Собора не должны исполняться, т. к., издав их, папа превысил свои полномочия. В основе аргументации Н. К. в трактате лежит церковно-исторический подход: для доказательства каждого из пунктов своих рассуждений он приводит подтверждение из церковной истории, канонов или деяний Вселенских Соборов 1-го тысячелетия. В качестве исходного пункта рассуждения Н. К. вводит понятие «совершенного вселенского Собора» (universale perfectum concilium). Такие Соборы созывались императором и на них была представлена вся полнота христ. Церкви в лице представителей сначала 3, а затем 5 патриарших престолов, одним из к-рых являлся Римский; решения этих Соборов безошибочны, окончательны и никем не могут быть пересмотрены. Согласно Н. К., всего было 8 таких вселенских Соборов: признаваемые правосл. и католич. Церквами 7 Вселенских Соборов и К-польский Собор 869-870 гг., к-рый не признается правосл. Церковью, а в католич. Церкви считается VIII вселенским. Помимо «совершенных» вселенских Соборов, в каждом Патриархате и в каждой провинции могли проводиться собственные вселенские (universale) Соборы, принимавшие решения, обязательные для этой Церкви. |
| Львовский церковный Собор греко-католич. духовенства проходил в кафедральном соборе св. Георгия 8-10 марта 1946 г. В нем участвовало 216 священнослужителей и 19 мирян. В числе делегатов были епископы Михаил и Антоний. Председательствовал прот. Гавриил Костельник. РПЦ на Соборе представляли митр. Иоанн (Соколов), а также почетные гости: М. и прот. Константин Ружицкий , управляющий делами Киевского Экзархата, выступивший на Соборе с докладом «Русская Православная Церковь в ее борьбе за Святое Православие». М. в своем слове провел параллель между Торжеством Православия после Вселенского VII Собора и «нынешним торжеством». 9 марта под рук. М. был совершен чин воссоединения делегатов от греко-католич. духовенства. Собор принял постановление о ликвидации Брестской унии. От имени Собора были направлены обращения к Сталину и Хрущёву, телеграмма председателю президиума Верховного Совета УССР М. С. Гречухе, обращения к К-польскому патриарху Максиму V и «духовенству и верным греко-католической Церкви в западных областях Украины». Также было направлено послание патриарху Алексию, в тот же день был получен его ответ - грамота на рус. языке, к-рая была зачитана М. перед Собором в переводе на укр. язык. В неделю Торжества Православия была отслужена литургия и зачитан соборный акт. 5 апр. 1946 г. прот. Гавриил Костельник и епископы Михаил (Мельник) и Антоний (Пельвецкий) прибыли в Москву, где были приняты патриархом Алексием, а затем Карповым. Костельника патриарх наградил саном протопресвитера (Поïздка npeзuдiï Льbibcьkoro собору до i до bichuk. Льbib, 1946. 4. С. 7-11). Согласно опубликованной Б. И. Боцюрковым докладной записке первого секретаря Львовского обкома компартии И. С. Грушецкого от 30 марта 1946 г. на имя Хрущёва, прот. Гавриил Костельник явно переоценивал свое влияние: «Костельник считает епископа Макария «блаженным дураком», человеком недалеким и ограниченным: «Моя функция,- утверждает Костельник,- теперь влиять через Макария на... положение духовенства и церкви»» (ГАЛО. Ф. П-3. Оп. 1. Д. 439. Л. 15). 20 сент. 1948 г. протопр. Гавриил Костельник был убит во Львове. Руководствуясь официальной версией властей, М. обвинил в этом убийцу, «подосланного Ватиканом и украинско-немецкими националистическими элементами». М. возглавил чин отпевания и произнес речь на могиле Костельника, «истинного борца за Святое Православие, мужественно поднявшего священное знамя борьбы против Ватикана» (Соболезнование. 1948). |
| 1939. P. 25-28). В источниках засвидетельствовано, что 2-е посольство во главе с Николаем Евдемоноиоанном находилось в Венеции 8 февр. 1416 г.; вероятно, в кон. февр.- нач. марта того же года оно прибыло в Констанц. Неизвестный чеш. участник К. С. сообщал об этом: «Прибыло в Констанц посольство великого императора греков и всего клира той земли с полными полномочиями, или мандатом, и желают они перейти в нашу покорность (ad obedientiam nostram, т. е. признать власть папы Римского.- Д. С.) и полностью присоединиться к нашей вере» ( Palack ý . 1869. P. 622-624. N 99). Официально тема восстановления единства католич. и правосл. Церквей на обсуждение К. С. не выносилась; это объясняется как желанием участников К. С. решить прежде всего острые и актуальные вопросы, касавшиеся внутренней жизни католич. Церкви, и лишь затем, возможно, на буд. вселенском Соборе, обратиться к рассмотрению внешних проблем (см.: ACConstanc. Bd. 4. S. 712), так и тем, что в составе визант. посольств не было ни одного епископа или клирика и оно не могло полноценно представлять К-польского патриарха и обсуждать конкретные условия объединения Церквей. Присутствовавший на К. С. в качестве делегата член ордена августинианцев-еремитов Дитрих Ври (ок. 1370 - ок. 1434) в посвященном изложению событий К. С. соч. «Об утешении Церкви» (De consolatione Ecclesiae) сообщает, что византийские послы были официально приняты «президентами и депутатами наций священного Собора в помещении германской нации», т. е. в констанцском мон-ре августинианцев-еремитов. После представления грамот, подтверждавших их полномочия, послы заявили, что визант. император готов «со всеми своими [подданными], то есть со всей Грецией, подчиниться (subjiciendum) Римскому понтифику», чтобы тем самым «полностью уничтожить схизму» и «утвердить непоколебимый мир святой Церкви». Ври также свидетельствует, что послы сообщили о намерении вернуться в К-поль, а затем вновь приехать в Констанц вместе с «нунциями» императора; по его словам, впосл. новое посольство прибыло в Констанц и оставалось там до завершения К. |
| Чудов мон-рь. Фотография. 1883 г. Чудов мон-рь. Фотография. 1883 г. Собор был открыт 28 нояб. в государевой столовой палате. Первым на рассмотрение был поставлен вопрос о судьбе Патриарха Никона и Российского Патриаршего престола. Вызванный на Собор, Никон 29 нояб. заявил, что его ставили на Патриарший престол не эти Патриархи и сами они не живут в своих престольных городах, так что судить его не могут. Ранее Никон особо настаивал на том, что только К-польский Патриарх может судить его, т. к. именно он ставил его (в действительности поставление Никона в Патриарха совершилось рус. архиереями). Тем не менее суд уже начался. Митр. Макарий (Булгаков) насчитывает 8 заседаний, посвященных «делу Никона»: 3 предварительных (7, 18 и 28 нояб.), 4 судебных (30 нояб., 1, 3 и 5 дек.) и заключительное в Чудовом мон-ре, когда был объявлен приговор (12 дек.). На Соборе Никону были предъявлены обвинения: 1) в клевете на царя, к-рый, по утверждению Патриарха, нарушал церковные каноны и вмешивался в дела Церкви, а также в клевете на др. лиц; 2) в своевольном и незаконном оставлении Патриаршего престола и паствы; 3) в незаконнном извержении из сана Коломенского еп. Павла; 4) в следовании католич. обычаю, что выражалось в повелении Никона носить перед собой крест; 5) в незаконном устроении мон-рей за пределами Патриаршей области на землях, отнятых у мон-рей др. епархий. По решению Собора Никон был лишен Патриаршего и священного сана и сослан в Ферапонтов мон-рь. Основанные им мон-ри перешли под управление епархиальных архиереев. 14 янв. 1667 г. участники Собора должны были подписать подготовленный греками соборный акт о низложении Никона. Крутицкий митр. Павел и Рязанский архиеп. Иларион отказались подписать соборный приговор, не согласившись с содержавшимся в нем положением о приоритете светской власти над церковной. В ходе развернувшегося спора Павел и Иларион получили поддержку мн. рус. иерархов, представивших выписки из сочинений отцов Церкви о превосходстве священства над царством и оспаривавших аргументы противной стороны, к-рые выдвигал Паисий Лигарид. После длительных споров была выработана формула, выражающая принцип симфонии священства и царства: «Царь имеет преимущество в делах гражданских, а Патриарх - в церковных, дабы таким образом сохранилась целою и непоколебимою вовек стройность церковного учреждения». Это положение было включено в приговор, к-рый подписали все члены Собора. Неподчинение рус. иерархов вост. Патриархам вызвало у последних крайнее раздражение. 24 янв. было принято решение о наложении епитимьи на Павла и Илариона, при этом отмечалось: если 4 Вселенских Патриарха принимают общее решение, оно не подлежит пересмотру. |
| Виртуозно сплетая проблему Filioque (добавление к-рого в Символ веры было характерно в то время для франк. церковной традиции, но еще долго не укоренялось в Риме) с вопросом о «тирании» папы, свт. Фотий подготовил основательную почву для реванша. В авг.- сент. 867 г. Собором с участием представителей патриархов Востока папа Римский был осужден, низложен, а возможно, даже и анафематствован. Впрочем, точно судить о деяниях этого Собора - одного из важнейших в церковной истории - не представляется возможным ввиду уничтожения его актов. Уже в кон. сент. того же года в К-поле произошел очередной дворцовый переворот. Имп. Михаил III, единомышленник свт. Фотия, был убит своим соправителем Василием I Македонянином . Новый император, осужденный свт. Фотием как узурпатор, поспешил восстановить на престоле низложенного Игнатия и направил в Рим посольство с заверениями в лояльности к папе. Деяния «Фотиева» Собора были дезавуированы, а Фотий вместе со всеми поставленными им епископами был низложен и отправлен в ссылку. Ист.: Фотий, свт., патр. К-польский. Антилатинские сочинения/Пер.: Д. Е. Афиногенов и П. В. Кузенков. М., 2015. Лит.: Hergenr ö ther J. Photius, Patriarch von Konstantinopel: Sein Leben, seine Schriften und das griechische Schisma. Regensburg, 1867. Bd. 1; Россейкин Ф. М. К-польский Собор 867 г.//БВ. 1915. Т. 1. 2. С. 365-394; Καρμρης Ι. Ν. Ο πατριρχης Θτιος κα ν Κωνσταντινουπλει σνοδος το 867//Εκκλησα. 1954. Τ. 31. Σ. 226-229; Sansterre J.-M. Les représentants des patriarcats au concile photien d " août-septembre 867//Byz. 1973. Vol. 43. P. 195-228; Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийско-вост. Церкви в IX, X и XI вв./Ред.: М. А. Морозов. СПб., 1998. Собор 869-870 гг. (8-й «вселенский Собор» католич. Церкви). Для окончательной отмены решений «Фотиева» Собора 867 г. и примирения с Римской Церковью имп. Василий I созвал в К-поле новый «вселенский» Собор с участием папских легатов и представителей вост. патриархов. Папа Николай I умер незадолго до прибытия византийского посольства; его преемник папа Адриан II (867-872) откликнулся на приглашение и направил в К-поль в качестве своих легатов епископов Доната и Стефана и диак. Марина. |
| В 6-м прав. сформулирован один из важнейших принципов поставления пресвитеров и диаконов - запрет абсолютных рукоположений, не связанных с назначением на определенное место служения. «О рукополагаемых же без точнаго назначения святый Собор определил: поставление их почитати недействительным, и нигде не допускати их до служения, к посрамлению поставившаго их». Вопреки ясному смыслу этого правила в католич. Церкви абсолютные поставления (ordinationes absolutes) стали нормой при хиротонии пресвитеров и диаконов, а в отношении епископов аналогией абсолютных поставлений является рукоположение во епископа в епархии, к-рых нет и к-рые лишь предстоит образовывать в нехрист. странах. При этом весьма широко употребляются титулы городов, где в прошлом существовали, но впосл. исчезли епископские кафедры вместе с христ. общинами, напр. городов древней Африканской Церкви. 15-е прав. касается поставления диаконисс. В нем установлен возрастной ценз для их поставления - 40 лет. В этом правиле предусмотрено также тяжкое прещение для диакониссы, вступившей в брак,- предание и ее и вступившего с ней в брак лица анафеме. Такое наказание является явным доказательством того, что диакониссы не принадлежали к числу клириков, поскольку наказанием для клириков было не отлучение от церковного общения, но извержение из сана. С исчезновением чина диаконисс правило естественно перестало применяться по своему буквальному смыслу. Но оно содержит в себе некий экклезиологический принцип, к-рый не утратил практического значения в связи с исчезновением института, о к-ром идет речь. Напр., оно может служить отправной точкой в рассуждении церковной власти об установлении возрастного ценза для назначения женщин на к.-л. церковные должности. Ряд правил Собора посвящен дисциплине клириков, монахов и мирян. В 5-м прав. подтверждаются ранее изданные правила относительно перехода епископов и клириков из одного города в другой (I Всел. 15, 16). В соответствии с 8-м прав. Собора клирики, служащие «при богадельнях, монастырях и храмах мученических», т. |
| В политике В. в отношении Русской Церкви важное место занимал вопрос об унии католич. и правосл. Церквей. Власти ордена неоднократно обвиняли правителей Польши и ВКЛ в том, что они пользуются поддержкой «схизматиков» в войне с орденом и ничего не делают для их обращения. Поэтому и Ягайло, и В. были заинтересованы в том, чтобы в переговорах об унии Церквей приняло участие правосл. духовенство их владений. В. убедил митр. Григория Цамблака посетить в нач. 1418 г. Констанцский Собор. 25 февр. митрополит выступил с речью на Соборе, в к-рой он высказался за созыв Вселенского Собора для достижения согласия между Зап. и Вост. Церквами. После возвращения свт. Фотия к управлению митрополией вопрос о соединении Церквей обсуждался, по-видимому, на встрече В. и Фотия в Новогрудке с участием посла имп. Мануила II Палеолога . При неясных обстоятельствах В. добился приезда на Констанцский Собор послов из Вел. Новгорода. После этого папа Иоанн XXII назначил Ягайло и В. своими викариями в Вел. Новгороде, но никаких практических последствий это назначение не имело. Вернувшись в Литву, митр. Григорий отказался от своего обещания участвовать в унии. В окружении В. были написаны «Летописец великих князей литовских», освещавший борьбу за литов. великокняжеский трон в 80-90-х гг. XIV в. с позиций, благоприятных для В., и «Похвала Витовту», сохранившаяся в послесловии к «Словам постническим» Исаака Сирина (РНБ, F. I), созданном в 1428 г. для Смоленского еп. Герасима . В «Похвале» В. изображен как великий правитель, под властью к-рого находилась «вся Русская земля», и «крепко служаху ему велиции князи, великий князь московский, великий князь тферьской, великий князь рязанский, Великий Новгород, Великий Псков и, спроста рещи, весь Роуськыи язык». В этом памятнике получила наиболее яркое отражение программа вост. экспансии ВКЛ. Ист.: ПСРЛ. Т. 3, 11-12, 15-16 (все: М., 2000); Т. 8. М., 2001; Т. 32. М., 1978; Т. 35. М., 1980 (по указ.); ДДГ; Акты Литовско-Русского государства. М., 1897-1899. Вып. 1-2 (1390-1529); Akta unii Polski z Litw, 1385-1791. Kraków, 1932; Joannis Dlugossii. Annales, seu Cronicae incliti regni Poloniae. Lib. 10, 11. Varsaviae, 1985; Codex epistolaris Vitoldi, magni ducis Lithuaniae. 1376-1430//Monumenta medii aevi historica, res gestas Poloniae illustrantia. Kraków, 1882. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛИОНСКИЙ I СОБОР (26 июня - 17 июля 1245), Собор Римско-католической Церкви, созванный папой Римским Иннокентием IV (1243-1254); в католич. традиции признаётся XIII вселенским Собором. Источники Из-за того, что папа Иннокентий IV включил декреты Л. С., за исключением 5 главных постановлений, в состав «Novae constitutiones» (Новелл-дополнений к своду канонического права «Liber Extra» (см. Декреталии Григория IX )), история текста соборных постановлений оказалась запутанной. Точное число декретов Л. С. было установлено только в ХХ в., их редакции плохо исследованы. Взаимосвязь редакций Новелл проанализирована в работах Ш. Куттнера ( Kuttner. 1940), к-рый ввел их условные обозначения, и П. Й. Кесслера ( Kessler. 1942-1944): 1) группа из 8 постановлений, изданных и частично глоссированных канонистами еще до Л. С.; впосл. обнародованы в числе соборных декретов; 2) «Collectio I» (22 декрета, обнародованные буллой Иннокентия IV «Cum nuper in concilio Lugdunensi» от 25 авг. 1245 и считающиеся постановлениями Л. С.); 3) «Collectio II» (11 постановлений, к-рые были составлены на основе не имеющей отношения к Собору декреталии «Romana ecclesia» и обнародованы 21 апр. 1246 буллой «Cum inter»); 4) «Collectio I+II»; 5) «Collectio 37 constitutionum», где к «Collectio I+II» были добавлены 4 декреталии; 6) «Collectio III», в к-рой к «Collectio 37 constitutionum» были добавлены еще 3 декреталии (всего 41 новелла); все обнародованы буллой «Ad explicandos» от 9 сент. 1253 г. В текст этих основных редакций во многих рукописях вставлялись еще т. н. экстраваганты - декреталии, не вошедшие в состав офиц. сводов и включавшиеся в списки с этими сводами по частной инициативе канонистов (известно более 50 экстравагант к «Novae constitutiones» - см.: Kessler. 1942-1944; Bertram. 2006; Казбекова. 2010; она же. Тематическая систематизация. 2014). В качестве экстравагант бытовали и 5 главных постановлений Л. С. политического и хозяйственно-экономического характера. Исследования рукописной традиции показали, что свод «Collectio I» был послан в Болонский и Парижский ун-ты ( Kessler. 1942-1944). |
| Принципы автокефальности и соборности церковной жизни не только не противоречат друг другу, но и взаимодополняются, проистекают друг из друга и находятся между собой в полном единстве. Рейтинг: 9.9 Голосов: 648 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Прот. Роман 2 января 2017, 20:55 Слава Богу,что Болгарская Православная Церковь БП устояла в этих искушениях!!! Дай Бог и нашей устоять, выйти из ВЦС,жить определениями Апостольских правил,семи Вселенских Соборов! Не поддерживать созыва нового 8-го. Святые отцы выражались против этого. Почитайте книгу,,Россия перед Вторым пришес N. P. 19 декабря 2016, 14:45 Да, первый Рим пал от гордости. Второй также. Третий, судя по всему, тоже из-за нее. А четвертому уже и не бывать. А наши святители все больше о Новом Иерусалиме думали. Надеюсь, Господь воздвигнет светильники в Русской Церкви, и она воссияет не мнимым авторитетом, а чистотой своей веры, благочестия Священник Павел 8 декабря 2016, 01:43 Слава Богу за открытую и безбоязненную позицию Болгарской Церкви сестры. Ждём нашего решения. Пока мы решаем в Израиле синедрион впервые за 2000 лет выбрал первосвященника и поднимают вопрос о возобновлении богослужения на храмовой горе с приношением жертв. Это очень серьёзный звонок, подчеркивающий то, что собор на Крите, вскрытие гробницы Господа и избрание первосвященника это цепь одних событий цель которых встреча машиаха. Не допусти Господи. Варвара 3 декабря 2016, 15:58 Св. Паисий Величковский сказал, что латиняне не суть христиане, так же св. Иоанн Кронштадтский и свт. Игнатий Брянчанинов " неделикатно " назвавший святых католич. церкви " сумашедшими " . В наше время толерантности и веротерпимости уже говорят, что раскола нет, что надо объединяться и проч. глаголы. Что то очень грустно от таких призывов! Почти тысячу лет жили параллельно, и вдруг решили, что раскола быть не может, т.к. Церковь Соборная! Очень жаль что нельзя спросить св. отцов, чтобы они сказали на это???!!! Олег Давиденко 2 декабря 2016, 09:05 |
| Помимо календарной реформы на 2-м заседании для обсуждения «В. к.» был сформулирован ряд др. вопросов: возможность перенесения великих праздников на ближайшие к ним воскресные дни, канонические препятствия к браку, возможность вступления в брак клирикам и второбрачия духовенства, сокращение богослужений, пересмотр правил соблюдения постов, частота созывов Всеправославных Соборов. К этому списку по предложению митр. Гавриила были добавлены пункты о причинах для расторжения брака, возможности и условиях для смешанных браков, возрастных границах для рукополагаемых во диакона, иерея и епископа, о присоединении к Православию католич. клириков и возможности их вступления в брак, внешнем виде и одежде клириков. Также предлагалось рассмотреть проблемы всехрист. единства и принять решения о возможности сближения Православной Церкви с Римско-католической и Англиканской Церквами. Особо была затронута тема гонений на Русскую Церковь, и серб. делегация предложила К-польской Патриархии выразить протест против гонений, а архиеп. Анастасий просил также осудить состоявшийся в мае 1923 г. «собор» «Живой церкви» и поддержать Патриарха св. Тихона (Πρακτικ κα ποφσεις. Σ. 23-29). На 5-м заседании (23 мая) проф. Димитреску представил доклад, в к-ром он обосновывал отсутствие к.-л. догматических и канонических препятствий для второбрачия духовенства и для вступления в брак уже рукоположенных клириков. В ходе дискуссии о возможности второбрачия духовенства, продолжавшейся на 6-м заседании (25 мая), митр. Гавриил указал на особую остроту этого вопроса для Сербской Церкви и просил «В. к.» по соображениям икономии разрешить вдовым клирикам вступать во 2-й брак, допуская это отступление от канонических правил в качестве временной меры до созыва Всеправославного Собора. Предложение митр. Гавриила получило поддержку Патриарха Мелетия и др. участников «В. к.», кроме архиепископов Анастасия и Александра. В результате «В. к.» решил образовать комиссию по вопросу о второбрачии духовенства под председательством митр. Василия с участием митрополитов Гавриила, Иакова и архиеп. Александра (Πρακτικ κα ποφσεις. Σ. 91-128). На 7-м заседании архиеп. Александр зачитал меморандум о второбрачии клириков, в к-ром указывалось на негативное решение по этому вопросу Поместного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг . В тот же день «В. к.» заслушал заключение комиссии о допустимости 2-го брака для вдовых иереев и диаконов, о епископской степени и браке, о возрасте для рукоположения диаконов, иереев и епископов и о внешнем виде клириков в обществе (Πρακτικ κα ποφσεις. Σ. 129-151). Обсуждение заключений комиссии продолжилось на 8-м заседании (1 июня), где были представлены доклады митр. Гавриила и архим. Юлия о различных препятствиях к браку в Сербской и Румынской Церквах и предложение созвать Всеправославный Собор в 1925 г., приурочив его к 1600-й годовщине I Вселенского Собора (Πρακτικ κα ποφσεις. Σ. 152-167). |
|
|
