| О Пантене и его философских настроениях нам известно очень мало, Ориген свидетельствует о том, что Пантен был хорошо осведомлен в учениях современных ему ересей и философских школ (см. Евсевий. Ц.И. VI, 19:13). Можно предположить, что Пантен был эклектик и собирал семена истины с различных учений, исходя из миссионерской направленности его проповеди . Климент сравнивает Пантена с сицилийской пчелой, собирающей нектар с различных цветов, говоря, что из всех его учителей Пантен был превосходнейший (Стром. I, 11: 2). Правда, Евсевий и Иероним говорят о нем, что он был «воспитан в правилах стоической философии» (Евсевий. Ц.И. V, 10; Иероним. О знам. муж. 36), но откуда Евсевий и следовавший за ним Иероним почерпнули эти данные неизвестно. Климент – типичный эклектик, как он сам называет себя в «Строматах» (I, 37: 6), возможно это настроение передалось ему от Пантена. Что касается Оригена , то его следует причислить к христианским платоникам. Порфирий в «Жизни Плотина» и в трактате «Против христиан» говорит, что Ориген обучался у того же учителя, что и Плотин (у Аммония Саккаса), о мире материальном и о Боге думал как эллин, жил всегда с Платоном, читал Нумения, Крония, Аполлофана, Лонгина, Модерата, Никомаха – среднеплатоников, читал книги пифагорейцев и стоиков (см. Porphyrius. Vita Plotini. 3.24 – 25; Евсевий. Ц.И. VI, 19: 6 – 9; Прокл. Платоновская теология, II, 31.8 – 10). Неоплатоник Прокл причисляет Оригена к комментаторам Платона, цитируя из его произведений и полемизируя с ним (см. Платоновская теология, II, 31.4 – 22; так же в «Комментарии на Тимей»: I.31, 60, 63, 68, 71, 77, 83, 86, 93, 162) И хотя К.Вебер (Weber, K. Origenes der Neuplatoniker/Zetemata. – Munchen, 1967. H. 27) и многие другие исследователи принимают теорию о двух Оригенах : неоплатонике и христианине, есть и такие ученные, например, Р.В. Светлов, допускающие, что Ориген -платоник и Ориген христианин – одно лицо (См. прим. Р.Светлова в рус. пер. трактата Прокла «Платоновская теология», прим. 42 на стр. 563 – 564). |
| Что касается Кхетама, то даже если допустить, что гласные буквы, с которыми читает это слово Бругш правильны, это египетское название не сходно с еврейским Ефамом; и если еврейское наименование заимствовано из египетского языка, то не понятно, каким образом исчезла в транскрипции начальная согласная египетского слова («Ancient Egypt в Contemporary Review 1879, mars, p. 755»). «Au sujet des villes de Thoukou, du château de Sal ou Sar (Zor) et des autres localités ou M. Brugsch croit reconnaître les noms de l’Exode, говорит также Масперо, je conserve l’opinion que j’ai exprimée, il у deux ans déjà: je ne trouve aucun des textes cités süffisant pour nous forcer à admettre que Ramsès et Tanis qui dans la Bible sont deux villes defférentes, soient en Egypte les deux noms d’une même ville, que le mot Toukou soit le même que le mot Soukkot, et que les Hebreux aient altéré en Etham le nom de Khetam, qui avait dans leur langue le même sens que dans la langue des ’Egyptiens» (Revue critique, Dictionnaire de geographie de l’aucienne Egypte par M. Brugsch, 8 novembre 1879, p. 346). 579 Пуле теперь уже соглашается с Бругшем в тождестве этих названий – египетского и библейского и только замечает: «Мы должны перенести область Суккот др. Бругша на тридцать миль к югу» (The Academy 564). По словам Лепсиуса, признающего так же это тождество, der Name ekut ist ohne Zweifel nicht ägyptisch, sondern israelitisch (Zeitschrift f. äg. Sprache 1883, Zw. Heft, 52). Сходство названия Туку с Сокхофом признают также Revillout (Fouilles de Pithom в The Academy 1885 и Ebers (Письмо к Пуле в The Academy 1885 681. Слова Эберса будут приведены ниже). 580 Ebers. Durch Gosen z. Sinai, S. 109–110; Thompson. Dr. Brugsch’s Theory (Zeitschrift f. ägypt. Sprache 1874 novemb. u. decemb. 153); Conder, Exodus (в Palest. Explor. Fund 1883 April, p. 85). «Что действительно Мигдол существовал на том месте, где указывает Бругш, об этом никто не будет спорить, но так как Мигдол или Макфал было общим именем для обозначения крепости, то в высшей степени вероятно, что вдоль восточной границы существовало более чем одна крепость, хотя великая крепость, стоявшая на главной дороге из Египта в Сирию, естественно должна была монополизировать это имя (Мигдол) в глазах греческих и римских путешественников» (Thompson в указан. |
| Файл : Хабаровск 5.jpeg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 768 × 564 (221 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующие 2 страницы используют этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры FUJIFILM Модель камеры FinePix S3Pro Время экспозиции 1/500 с (0,002) Число диафрагмы f/11 Светочувствительность ISO 400 Оригинальные дата и время 12:09, 24 июня 2006 Фокусное расстояние 24 мм Горизонтальное разрешение 72 точек на дюйм Вертикальное разрешение 72 точек на дюйм Программное обеспечение Paint.NET v3.5.10 Дата и время изменения файла 07:35, 21 мая 2009 Порядок размещения компонент Y и C Центрированный Программа экспозиции Программный режим (нормальный) Версия Exif 2.2 Дата и время оцифровки 12:09, 24 июня 2006 Конфигурация цветовых компонентов Глубина цвета после сжатия 3,2 Выдержка в APEX 9 Диафрагма в APEX 7 Яркость в APEX 8,66 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 3,66 APEX (f/3,56) Режим замера экспозиции Матричный Источник света Неизвестно Статус вспышки Вспышка не срабатывала Доли секунд времени изменения файла 154 Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Разрешение по X в фокальной плоскости 1861 Разрешение по Y в фокальной плоскости 1861 Единица измерения разрешения в фокальной плоскости 3 Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 36 мм Тип сцены при съёмке Стандартный Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Неизвестно Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| В 1721 г. костромское городское духовенство просило Св. Синод сложить с него драгунскую недоимку подать. Св. Синод определил недоимку за прежние годы взыскивать, а на будущее время приостановить взыскание окладных денег в ожидании указа; о чем и отправлен был синодский указ в духовный костромской приказ к Ипатскому архимандриту Гавриилу «с товарищи» 564 ). В 1723 году в Монастырском Приказе получена из Сената состоявшаяся в Камер-коллегии табель, в которой указано сколько в какой губернии следует взыскивать в год с духовенства драгунских денег. По ней положено было сбирать с 1720 по 1722 г. включительно: 4) В соответствие драгунскому сбору со священников и диаконов «за государственную службу», с других лиц, служащих церкви, был особый сбор, известный под именем сбора с церковников или козловского оклада. – В 1705 году, по указу государя и по письмам князя Меньшикова к подполковнику Волконскому, командиру драгунского полка, жившему со своим полком в Козлове, велено было ему сделать во всех городах и уездах перепись архиерейских домов судей, дьяков подьячих, служебников, монастырских слуг, поповичей, дьячков, пономарей, причетников, их детей, родственников и свойственников, и разобрать их по разрядам в виду способностей их к государственной службе. При разборе годных к службе следовало назначить в солдаты, а прочих вместо службы обложить податью на каждый год. Подать предназначена была на заготовление всякого рода нужных припасов для драгунских полков, которые составлены были Волконским. Для производства переписи и разбора всех церковников по разрядам в видах государственной службы отправлены были Волконским в разные епархии царедворцы. Разосланные царедворцы некоторых церковников записали в военную службу – в солдаты и драгуны, а всех прочих обложили налогами. Дьяки архиерейские обложены были податью от 40–20 рублей в год; подьячие от 25 до 1 р. и меньше; поповичи, дьячки и причетники, годные в службу, но оставленные для церковной службы по нужде по 1 р., негодные к службе по старости, болезни, малолетству и другим причинам по 8 гривен, малолетние ниже 10 лет по 50 коп. |
| 5. Прочтение на суде показаний, данных экспертами на предварительном следствии, не нарушает 690–692 ст. устава уголовн. судопр., в особенности в присутствии самих экспертов, причем, однако, прочтение этих показаний для суда не обязательно (69/326 Семенова, 74/453 Пантелея Нестерова Шойлица). Если врачи вызваны прокурором без обозначения того, вызываются ли они в качестве свидетелей или экспертов и если суд постановит допросить их в качестве свидетелей, то он не имеет затеем законного основания разрешать прочтение составленных сими врачами при предварительном следствии по тому делу медицинских актов, допустив же прочтение их, суд уже не в праве отказать сторонам в разрешении предлагать тем врачам вопросы, как экспертам (70/1418 Сляднева). 6. Стороны могут предлагать экспертам вопросы по предмету произведенной ими экспертизы (69/561 Насавина) и даже предложить вторичные вопросы в разъяснение ответов, данных на вопросы противной стороны (69/298 Андронникова), но не в праве опровергать показания экспертов ранее заключительных прений (69/564 Насавина). 7. Стороны не имеют права предлагать экспертам вопросы а) выходящие из пределов данного случая, например, при вопросе о причинах смерти лица, предполагаемого убитым, требовать от эксперта объяснения – существует ли болезнь, могущая вызвать такие изменения в организме, какие найдены при освидетельствовании убитого (74/439 Панкова и др.); б) вопросы отвлеченные, прямо не относящиеся к делу, хотя бы имеющие связь с рассматриваемым делом, напр., спрашивать экспертов, согласными они с теориями, воззрениями и выводами известных ученых (77/78 Скачкова); в) имеющие предметом мнение эксперта по вопросу о доказательности известных улик, напр., о том, достаточными известные письменные документы для доказательства преступления (76/237 Семенихина); г). не относящиеся к предмету, для разъяснения которого вызван эксперт (70/1272 Богданова). 8. Определение о том, относится ли предложенный эксперту вопрос к существу дела, принадлежит суду (72/159 Лунина и Варфоломеева). |
| Файл : Храм Димитрия Солунского (Maлaxobo)12.jpg Материал из Азбука паломники Храм Димитрия Солунского (Малахово) История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 564 × 1024 (256 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры NIKON CORPORATION Модель камеры NIKON D7000 Время экспозиции 1/5 с (0,2) Число диафрагмы f/5,6 Светочувствительность ISO 400 Оригинальные дата и время 07:28, 26 июля 2011 Фокусное расстояние 24 мм Ориентация кадра Нормальная Горизонтальное разрешение 300 точек на дюйм Вертикальное разрешение 300 точек на дюйм Программное обеспечение Adobe Photoshop CS3 Windows Дата и время изменения файла 16:58, 27 августа 2011 Программа экспозиции Ручной режим Версия Exif 2.3 Дата и время оцифровки 07:28, 26 июля 2011 Выдержка в APEX 2,321928 Диафрагма в APEX 4,970854 Компенсация экспозиции 1 Минимальное число диафрагмы 3,8 APEX (f/3,73) Расстояние до объекта 2,37 метров Режим замера экспозиции Центровзвешенный Источник света Неизвестно Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Доли секунд оригинального времени 50 Доли секунд времени оцифровки 50 Цветовое пространство sRGB Тип сенсора Однокристальный матричный цветной сенсор Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Ручная установка экспозиции Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) 1 Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 36 мм Тип сцены при съёмке Ландшафт Повышение яркости Небольшое увеличение Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Неизвестно Серийный номер камеры 6197954 Использованный объектив 18.0-70.0 mm f/3.5-4.5 Ширина изображения 1572 пикс. Высота изображения 2855 пикс. Дата последнего изменения метаданных 20:58, 27 августа 2011 Версия IIM 4 Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| Что даст и прибавит «отец лжи» ( Ин.8:44 )? Даст – поражение от стрел клеветы и прибавит – прижигание: Пс.119:4 Стрелы сильного – изостренные, с углями можжевеловыми. «Стрелы изостренные» – говорится о свойствах языка; эти стрелы летят в обе стороны: 1) Это – язык предателей; ср.: «изостряют язык свой как [язык] змея» ( Пс.140 /139:4); «они изострили, как меч, язык свой, напрягли стрелу свою – слово горькое» ( Пс.64 /63:4; «напрягли стрелу» – положили стрелу на натянутый лук). «Стрела заостренная» – в Писании «свидетельство ложное» ( Притч.25:18 ). К такому прибегли в суде над Иисусом. 2) Мессианский Царь владеет искусством точной и разительной речи, потому что Его враги это искусство совершенствуют: «стрелы Твои изостренные… в сердце врагов Царя» ( Пс.45 /44:6) 563 . «Стрелы сильного – изостренные» – слова лжи, вдохновленные диаволом. Они несут с собой ожоги – как от угольев. «Уголья можжевеловые» – о растении ротем мы знаем немного: это – растение пустыни, под которым можно лечь и укрыться от зноя ( 3Цар.19:15 ). О демонах, уходящих в безводные места, говорится в Книге Иова: «нуждой и гладом [каждый] изможден, они – грызущие [?] сушь вечернюю, пустыню и опустошенность… корни можжевельников – жар их» (30:3,4). Корни можжевельника «долго тлеют и сохраняют тепло» (МЛ). Что несут с собой «изощренные стрелы сильного», диавола, то есть слова языка изощренных клеветников? Они несут поражение и язвы ожога от долго тлеющих углей 564 . И эти язвы обратятся против врагов: «да опрокинутся на них угли пламенные» ( Пс.140 /139:11). Далее Псалом говорит о событии и смысле плена: Пс.119:5 Увы мне, ибо поселился у Мешеха, обитаю при шатрах Кидарских. «У Мешеха» – в земле враждебной. У Иезекииля Мешех упомянут как народ врагов: «говорит Господь Бог: вот, Я – на тебя, Гог, князь Роша, Мешеха и Фувала» ( Иез.38:3 ). «Кидарских» – племя кочевников Кидар Аравийской пустыни; их черные шатры (вероятно, из шкур черных козлов) были знамениты красотой ( Песн.1:5 ). Обитать при черных шатрах кочевников южной пустыни – горе («увы мне»). |
| 558. Mart. Pol, 3, 2. 559. Carmina sibyllina, III, v. 356–362; V, v. 227–250; VIII, v. 70–130, 139–177, 182–215. 560. Ibid, VIII, 73–75; 90–93 LeclercqH Eglise et Etat, DACL, IV, 2256. 561. Festugfire AJ. Le monde grecoromain, 2, pp. 91—92. 562. Светоний. Нерон, 16; Origene. Contra Celsum, 1,7. 563. Paul. Sen tent, V, 23, 15 — 17; Апулей. Апология, 48. 564. Евсевий. Церковная история, V, 1, 31. 565. О политических причинах ожесточения Марка Аврелия см.: Beaujeu J. La religion romaine a l " apogee de l " Empire. Paris. 1955, p. 356 (в этой же работе библиография). 566. Capitol. Ant. Phil, 13; Verus. Eutrop, VIII, 12. Ср. Tertullien. Ad nationes, 1,9 567. Tertullien. Apolog, 40, 12; Ad Scap, 3; Евсевий. Церковная история, IV, 15, 26. 568. Minutius Felix. Octavius, 8,4. 569. Cod. Theod, IX, 17, 3; cf. IX, 16, 5. 570. Евсевий. Церковная история, VI, 41, 1. 571. Евсевий. Церковная история, IX, 9, 60; Origene. Contra Celsum, III, 15; Amob. Adv. nat, 1,4; 1, 6. 572. Августин. О граде Божьем, II, 3 573. Исследование и публикацию документов по данному вопросу см.: Labriolle de P. La reaction paienne. Paris, 1934. Основным является следующее исследование: Nestle W. Die Haupteinwande des antikcn Denkens gegen das Christentum//Archiv fur Religionswissenschaft, 37,1941, S. 51 — 100. См. также: Fave de E. Des difficultes qu " eprouvait un intellectuel du deuxieme siecle a devenir chretien. Paris, 1910. 574. Horn. Clem, 1, 10. 575. Евсевий. Церковная история, V, 13, 2. 576. AubeB. La polemique paienne a la fin du deuxieme siecle 11 Histoire des persecution, 2, Paris, 1878, p. 32. 577. TertuUien. De praescript, 30. 578. Renan E. Marc Aurele, p. 115. 579. Ириней. Против ересей, 1,6; I, 13- 580. In Hermogenem; Евсевий. Церковная история, IV, 24,1. 581. О гностицизме см.: Simon М.·, BenoitA Le judaisme et le christianisme antique. Paris, 1968, pp. 146—147. 582. Bouyer L. La spiritualite du Nouveau Testament et des Peres. Paris, I960, p. 271. 583. Cm.: Lamartine. La chute d " un ange. 584. Origene. Contra Celsum, V, 62. |
| Конец XV гл. сокращён (в последних 9 стр. изд. Маи р. 562), а толкование знаменования архиереем народа перенесено в XVII гл. Конец XVII гл. тоже сокращён (нет последних 14 стр. у Майо р. 563–64). Окончание XVIII гл., содержащее в себе толкование кивория и свода над св. трапезою из 37 строк сокращено в 4 (Майо р. 564–65) в XIX гл. нет последних 12 строк и нескольких выше (р. 566). В XX гл. нет последних 8 стр. (р. 567). XXII гл., содержащая в себе рассуждение об отречении св. Петра выпущена совсем. В XXVII гл. выпущены в начале 18 строк, содержащие в себе объяснение разности между литургиями св. Василия и Златоуста относительно слов: «излиянную за мирский живот» (р. 573). В остальных местах не замечается никаких слов сколько-нибудь значительных разностей. Нужно заметить, впрочем, что большая часть опущенных мест встречается все-таки в интерполяциях у Псевдо-Софрония и Германа. 23 Странно, что Маи, издавая сочинения Феодора, не заметил или не обратил внимания на этот факт. Только в одном месте, в примечании к 32 главе сочинения Феодора, буквально сходной с первой главой сочинения Софрония, он кратко отмечает это сходство, говоря: ita etiam sanctus Sophronius apud nos Spicil. Rom.t. IV, р.31, но никаких выводов отсюда не делает (Patrum nova biblioth. t. VI, p. 577), О других же пунктах сходства он и вовсе не упоминается. 24 Patrum nova biblioth. t. VI, p. 551–552 ε δ τινα τν περ τν ρχιερατικν μφων, κα τρων τινν τν τ κκλησα δεδομνων, λ γος παρκεν, οκ νευ λ γου πρπονιες δδρακεν ερ ντες γρ περ τοτων κ ον ματι το μεγλου Βασιλεου ρμηναν τινα γεγραμμνην, οδ φθνξασθαι περ τοτων δσν ελογισμεθα. ατε ε κα περ ν επεν ναγκσθημεν, ερεν δυνθημεν τιν τν προειληφ των πατρων διλωσιν σαθηνεαν, πρ ς κενην ατν μ ς συνωθοντα ρχιερα παραπεμψμεθα. 27 Латинский переводчик у Миня (Patrol. curs. t. 87.3. col. 3999–4000) переводит это место таким образом: Quae evangelicam lectionem subsequitur, benediction pontificis fasta in populum ostendit futuram Christi praesentiam anno 30000 fore testimonium enim digitorum sexies quinque millia indicat. Верне допустить здесь неисправность в тексте, а именно, опущение пред πεντε πεντακοσια, соответственно цифровому обозначению. 29 S. Cyrilli Hieros. opera, ed. Millesii.Ox. 1703 p. 325–332. Другой список того же толкования с именем св. Кирилла известен нам по рукописям Венской Королевской библиотеки, Третий мы нашли в одной из рукописей Иерусалимской патриаршей библиотеки. 30 От Анастасия сохранился и латинский перевод сочинения Германа. Отрывки из него изданы Питрою в Juris eccl. Grace.hist et monum.t. II p. 298. Кроме этого отрывка, перепечатанного мною в Свед. о руки. Ват. библ., стр. 322, Петра издал ещё два отрывка: об обращении на восток (ibid. t. I, стр. 222. Not. 20) и о четверичном числе Евангелий (Analecta, t.II, p. 205). 31 См. Правила св. Отцов с толкован., изд. Общества любителей духовного просвещения. т. III, стр. 427–435. |
| Объясняя Евангелие от Луки Евсевий иногда с успехом различает оттенки в словах Спасителя. Так например встретясь в Евангелие от Матфея с указанием Спасителя на птиц небесных как например незаботливости о средствах к жизни, и читая у Луки, что Спаситель указал в частности на воронов, Евсевий говорит, что последний образ выражения есть более сильное доказательство провидения Божия, так как с понятием о птицах небесных соединяется представление о питании их семенами, а с понятием о воронах соединяется представление о более сложном питании (вороны питаются падалью) и след. представление о большей заботливости Бога о своих творениях 561 . Евсевий удачно показывает связь между отдельными стихами и целыми главами Писания. Вот как например разъясняет он генетическую связь между притчами Иисуса Христа. «Сначала – говорите он – было семя (т. е. притча о семени), затем рождение хлеба, потом отделение от плевел, возращение семени в великое растение, заквашение Святым Духом 562 сокровище Божественных обетований и само приобретение Слова Божия» 563 . Объяснения Евсевия большей частью очень обстоятельны, так что его иногда можно даже упрекнуть в том, что он тратит время на объяснение совершенно понятного и повторяется 564 . Замечается нередко в истолкованиях Евсевия неопределенность и нерешительность. Он говорит, например, что у Исаии под потоком египетским (19, 7 и 8) можно разуметь или могущество египтян, или их философию 567 ; под Πτρα в 42-й гл. 11-й ст. он понимает то город, то скалу, чтобы привязать к этому месту текст из апостола: камень же бе Христос 568 . При различных истолкованиях надписаний псалмов Евсевий иногда не останавливается ни на одном из них, предоставляя выбор лучшего самому читателю 569 . Наконец, как на недостаток экзегетических трудов Евсевия можно указать на встречающиеся в них повторения по нескольку раз одного и того же 570 ... Здесь же кстати указать на недостатки относящиеся к области науки Священного Писания сочинения Евсевия de locis hebraicis 571 . |
|
|
12.jpg){kind=link}