| Ист.: Высочайше утвержденный устав ОИДР, 21 янв. 1811 г.//ПСЗ. 1830. Т. 31. 24492. С. 519-540; Устав ОИДР с переменами и приб., одобренными министром народного просвещения 1816 г., марта 13 дня. [М., 1817]; Протоколы заседаний имп. ОИДР за 1844-1848, 1858-1859, 1862, 1881-1883, 1892-1913. М., 1848-1913; Б-ка ОИДР: [Кат.]. М., 1845. Вып. 1/Сост.: П. М. Строев; 1905. Вып. 2: Описание рукописей и бумаг, поступивших с 1846 по 1902 г. вкл./Сост.: Е. И. Соколов; Титов А. А. Мат-лы для истории имп. ОИДР: Переписка гг. действительных членов Об-ва (1830-1876). М., 1887; Устав Имп. ОИДР, состоящего при Имп. Моск. ун-те. М., 1893; Премии, учрежденные при ОИДР. М., 1907. Лит.: Издания Моск. ОИДР: 1) Со времени основания его до 1836 г.; 2) От 1836 г. до наст. времени. М., 1847; Гриневич А. И. Алфавитный указ. к периодическим изд. имп. ОИДР при Моск. ун-те, 1815-1862. М., 1862; Попов Н. А. История Моск. ОИДР. М., 1884. Ч. 1: (1804-1812); Забелин И. Е. Список и указ. трудов, исслед. и мат-лов, напечатанных в повременных изд. имп. ОИДР при Моск. ун-те. М., 1884. [Вып. 1:] 1815-1883 гг.; 1889. [Вып. 2:] 1884-1888 гг.; он же. 80-летие Имп. ОИДР//ЖМНП. 1884. Ч. 233. 5. Отд. 4. С. 1-11; Состав Имп. ОИДР при Моск. ун-те//ЧОИДР. 1890. Кн. 2. С. 1-42 (отд. паг.); Павлов П. Е. Столетие первого рус. ист. об-ва//ИВ. 1904. Т. 95. 3. С. 1045-1054; Белокуров С. А. Указ. ко всем периодическим изд. Имп. ОИДР при Моск. ун-те: 1815-1915 гг. М., 1916. СПб., 20112; Голубцова Е. И., Ошанина Е. Н. Коллекция Моск. ОИДР//Зап. ОР ГБЛ. М., 1952. Вып. 13. С. 3-29; Демидов И. А., Ишутин В. В. ОИДР при Моск. ун-те//История и историки, 1975. М., 1978. С. 250-280; Ишутин В. В. Слав. проблематика в научных заседаниях ОИДР при Моск. ун-те в 1-й пол. XIX в. (1804-1848 гг.)//Историогр. исслед. по славяноведению и балканистике. М., 1984. С. 97-115; М. Н. Тихомиров - член ОИДР//АЕ за 1985 г. М., 1986. С. 311-317; Фролова М. М. А. Д. Чертков и ОИДР при Моск. ун-те//Вопросы историографии и истории заруб. слав. народов. М., 1987. |
| ЯРОСЛАВСКАЯ 22.09.1783 23.12.1799 Арсений Грек в/у МОСКОВСКАЯ 23.08.1721 03.03.1722 Св. Арсений Грек СЕРБСКАЯ и АРХАНГЕЛЬСКАЯ 1597(1599?) 05.1613(1621?) в/у ТВЕРСКАЯ ТВЕРСКАЯ 05.1613 ВЛАДИМИРСКАЯ 13.04.1626 Арсений Денисов ЙОШКАР-ОЛИНСКАЯ 06(19)09.1927 ЕФРЕМОВСКАЯ КАШИРСКАЯ 03.1931 12.1931 Арсений Епифанов в/у ЛАДОЖСКАЯ 31.08(13.09)1989 22.09(05.10)1989 ЛАДОЖСКАЯ 22.09(05.10)1989 07(20)07.1990 в/у САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКАЯ 26.05(08.06)1990 07(20)07.1990 ИСТРИНСКАЯ 07(20)07.1990 Арсений Жадановский СЕРПУХОВСКАЯ 08.06.1914 16(29)09.1923 Арсений Желиборский ЛЬВОВСКАЯ 17.11.1641 18.09.1662 (О. Арсений Ивасава) в/у ЯПОНСКАЯ ПАЦ Арсений Иващенко КАШИРСКАЯ 30.05.1893 18.12.1893 в/у ТУЛЬСКАЯ КИРИЛЛОВСКАЯ 18.12.1893 16.02.1903 Арсений Изотов СУХУМСКАЯ 02.02.1895 26.03.1905 Арсений Костюрин ВОРОНЕЖСКАЯ 02.07.1704 18.07.1712 Арсений Краснов КАЛУЖСКАЯ, обн. 31.10(13.11)1932 БЕЛЕВСКАЯ, обн. 05.1935 Арсений Крылов ТВЕРСКАЯ 13(26)07.1945 04(17)03.1950 УФИМСКАЯ 04(17)03.1950 04(17)11.1953 в/у САМАРСКАЯ ЧЕРНИГОВСКАЯ 04(17)11.1953 18(31)07.1954 КОСТРОМСКАЯ 29.10(11.11)1954 04(17)09.1956 Арсений, кн. Луговский-Грива ЯРОСЛАВСКАЯ 20.12.1379 ТОБОЛЬСКАЯ 26.03.1741 13.05.1742 ЯРОСЛАВСКАЯ 13.05.1742 14.04.1763 Арсений Могилянский ПЕРЕСЛАВЛЬ-ЗАЛЕССКАЯ 25.07.1744 30.05.1752 КИЕВСКАЯ 22.10.1757 08.06.1770 Арсений Москвин I СТАРОРУССКАЯ 07.11.1798 01.10.1799 ВОРОНЕЖСКАЯ 01.10.1799 16.10.1799 ПЕРМСКАЯ 16.10.1799 26.11.1799 ВОРОНЕЖСКАЯ, паки 26.11.1799 06,05.1810 Арсений Москвин II ТАМБОВСКАЯ 24.04.1832 05.04.1841 КАМЕНЕЦ-ПОДОЛЬСКАЯ 05.04.1841 06.11.1848 ВАРШАВСКАЯ 06.11.1848 01.07.1860 в/у ЖИТОМИРСКАЯ 06.11.1848 01.07.1860 КИЕВСКАЯ 01.07.1860 28.04.1876 Арсений Набаидзе ТИФЛИССКАЯ 30.06.1811 30.11.1813 Арсений Покровский АРХАНГЕЛЬСКАЯ, обн. 12(25)03.1924 25.02(10.03)1925 РЫБИНСКАЯ, обн. 25.02(10.03)1925 03(16)07.1926 САРАТОВСКАЯ, обн. 03(16)07.1926 17(30)03.1927 ЯРОСЛАВСКАЯ, обн. 17(30)03.1927 06.1928 ВОЛЬСКАЯ, обн. 06.1928 02.1930 ФРУНЗЕНСКАЯ, обн. 02.1930 09.1930 ВОЛЬСКАЯ, обн., паки 09.1930 05.1931 МИЧУРИНСКАЯ, обн. |
| (22) «Начал я комедию…». Несохранившаяся комедия Пушкина «Философ». (23) «Игорь и Ольга». Эта поэма, вероятно, не была написана Пушкиным. (24) Эпиграмма направлена против членов «Беседы», в том числе против поэта князя С. А. Ширинского-Шихматова (1785–1837). (25) «…пели куплеты…» Так назывались в Лицее «национальные песни», коллективное творчество лицеистов; некоторые приведены в лицейском дневнике. (26) «Бери себе повесу» – пародия на стихотворение И. И. Дмитриева «Карикатура» («Сними с себя завесу»). (27) Георгиевский. – Петр Егорович (1791–1852), адъюнкт-профессор русской и латинской словесности в Лицее. (28) Кайданов – Иван Кузьмич (1780–1843), адъюнкт-профессор в Лицее; преподавал историю, географию и статистику. (29) Борнгольм – остров в Балтийском море. Ср. повесть Н. М. Карамзина «Остров Борнгольм» (1793). (30) Карцев – Яков Иванович Карцов (1785–1836), адъюнкт-профессор физических и математических наук в Лицее. (31) Вольховский – Владимир Дмитриевич (1796–1841), товарищ Пушкина по Лицею. По свидетельству М. А. Корфа, успешно учился математике. (32) Наш доктор – Франц Осипович Пешель (1784–1842), доктор в Лицее. (33) Камараж – Илья Антонович Камараш, надзиратель в Лицее по хозяйственной части. (34) Роспини – петербургский механик. (35) Фридебург, Шумахер – лица неустановленные. (36) Гакен – Август-Фридрих, гувернер в Лицее в 1813 г. (37) Владиславлев – Александр Андреевич, отставной капитан, гувернер в Лицее в 1813–1815 гг. (38) Матвеюшка – Матвей Алексеевич Золотарев, в 1811–1817 гг. помощник надзирателя по хозяйственной части в Лицее. (39) Левашов – Василий Васильевич (1783–1848), в 1815–1822 гг. командир л. – гв. Гусарского полка, стоявшего в Царском Селе; руководил обучением лицеистов верховой езде. (40) Вильмушка – Вильгельм Карлович Кюхельбекер, часто служивший мишенью насмешек товарищей. (41) Зябловский и Петров – Зябловский Евдоким Филиппович (1764–1846), Петров Василий Владимирович (1761–1834). (42) Иконников – Алексей Николаевич (1789–1819). В 1811–1812 гг. состоял гувернером в Лицее; писал стихи и пьесы, поощрял литературные занятия и школьные спектакли лицеистов, в которых и сам принимал участие. Уволен был из Лицея за пьянство. |
| Среди ученых, активно развивавших это философско–богословское течение, – мюнстерский профессор и священник Альберт Штёкль (1823–1895) 720 , профессор Немецкого коллежа в Риме иезуит о. Йозеф Вильгельм Карл Клёйтген (1811–1883) 721 , венский профессор Мартин Грабманн (1875–1949) 722 , лувенский профессор философии Морис де Вульф (1867–1947) 723 , профессор томизма там же и архиепископ Мешлена Дезире–Фелисьен–Франсуа–Жозеф кардинал Мерсье (1851–1926) 724 ; еще один лувенский профессор иезуит Жозеф Марешаль (1878–1944) 725 ; иезуит Луи кардинал Бийо (1846–1931) 726 ; известный богослов и многолетний сотрудник издания «Общества Иисуса» Civilta Cattolica иезуит Маттео Либераторе (1810–1892) 727 ; каноник кафедрального собора в Неаполе и профессор о. Гаэтано Сансеверино (1811–1865) 728 , профессор в Брессаноне и Падуе иезуит Джованни Мария Корнольди (1822–1892) 729 , основатель кафедры церковной истории в университете Фрибурга (Швейцария) и ее первый профессор бельгийский доминиканец Пьер Мадонне (1858–1936) 730 , профессор Католического института в Париже доминиканец Антонэн–Жильбер Сертийянж (1863–1948) 731 , седевакантистский епископ доминиканец Мишель–Луи Жерар де Лорье (1898–1988) 732 , профессор университета Монпелье Эме Форе (1898–1983) 733 , директор Католического института в Париже и Сен–Сюльпис философ и богослов монсеньор Альбер Фарж (1848–1926) 734 , французский иезуит, профессор Папского Грегорианского университета Жозеф де Финанс де Клэрбуа (1904–2000), перешедший в католичество французский философ Жак Маритэн (1882–1973) 735 , французский доминиканец Режинальд Гарригу–Лагранж (1877–1964) 736 , доминиканский богослов Мари–Доминик Шеню 737 , о коем речь пойдет ниже; профессор Сорбонны, Гарварда, Торонтского университета, Коллеж де Франс, член Французской академии и гроссмейстер Ордена Почетного легиона, философ и историк Этьен Жильсон (1884–1978) 738 ; аргентинский прелат Октавио Николас Деризи (1907–2002) – викарный епископ Ла Платы и профессор местных семинарии и университета, а также университета в Буэнос-Айресе 739 , и др. |
| —301— каталога египетских древностей Лейденского музее Aegyptische Monumenten van Oudheden te Leiden, uitgegeven… door C. Leemanns 1831–1905 (есть издание с французским текстом). III. Кафедра Шампольона в Collège de France Шампольон не оставил после себя во Франции преемников: его жизнь, полная бурь и тревог, мало способствовала тому, чтобы вокруг него могла сплотиться тесная группа учеников 395 . В течение пяти лет кафедра Шампольона оставалась незамещенной. Затем на эту кафедру был избран Летронн, читавший в Collège de France лекции в течение одиннадцати лет (с 1837 по 1848 г.). Он не был ориенталистом, но любовно вводил своих слушателей в таинственную даль восточной культуры, сообщая им многочисленные сведения по истории, быту и искусству древнего Востока. В 1839–1840 г. он разбирал со своими слушателями астрономические памятники Египта, древнейших народов Азии и греков и отношение этих памятников к государственным или религиозным учреждениям упомянутых народов. С 1841 по 1846 г. он читал египетскую археологию 396 . Со смертью Летронна (14 декабря 1848 в.), кафедра Шампольона снова оказалась вакантною. В 1849 г. на эту кафедру был назначен, согласно представлению совета профессоров, археолог Шарль Ленорман (1808–1859). Он читал общий курс египетской археологии и литературы; впоследствии объяснял избранные места из «Книги мертвых» и различные другие тексты; в 1858 г. истолковывал на лекциях египетские части Розеттской надписи. Это были блестящие, вдохновенные лекции; но, к сожалению, они были совершенно лишены трезвого, критического отношения к источникам 397 . Ленорман скончался в. Афинах 19-го ноября 1859 г. На освободившуюся кафедру был избран виконт Эмануель де-Ружэ (1811–1872). В феврале 1860 г. император Наполеон III —302— подписал два указа, из коих первым кафедра археологии в Collège de France переименовывалась в кафедру египетской филологии и археологии, а вторым де-Ружэ назначался профессором на новую кафедру 398 . Эм. де-Ружэ читал самые различные курсы: он излагал своим слушателям основы чтения иероглифов, объяснял тексты Сказки о двух братьях, текст папируса Sallier, памятники Рамсеса II и др. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Эхо первого кризиса Восстание декабристов в контексте глобальных социально-экономических проблем первой половины XIX века 27.12.2008 332 Время на чтение 13 минут Восстание 14 декабря 1825 года в Санкт-Петербурге традиционно принято интерпретировать как первое в России открытое вооруженное выступление против самодержавия и крепостничества и фактическое начало русского освободительного движения. За минувшие годы специалисты из самых разных идейных лагерей весьма глубоко изучили общественно-политическую подоплеку восстания и предшествовавших ему событий и процессов. Достаточно тщательно на сегодняшний день изучено и социально-экономическое развитие России той эпохи. Однако глобальный контекст как российских социально-экономических проблем первой половины XIX века, так и непосредственно движения декабристов достаточно редко попадал в поле зрения историков. Так, наиболее крупной работой, освещающей этот вопрос по существу, до сих пор остается известный курс русской истории М.Н. Покровского. При всей своей тенденциозности главы данного курса, посвященные декабристам и развитию России в первой половине XIX века, в целом наглядно и ярко показывают, что хотя Российская империя начала XIX века, захлестнутая первыми волнами европейской нестабильности в эпоху наполеоновских войн, и сумела отстоять свой политический суверенитет, она, тем не менее, оказалась почти беззащитной как перед глобальной экономической экспансией западноевропейских товаров и капиталов, так и перед лицом западноевропейской информационно-идеологической агрессии. Перед тем как начать анализ российского кризиса середины 1820-х годов, важно вспомнить, что ряд крайне тяжелых потрясений в первой половине XIX века переживала практически вся континентальная Европа. Достаточно лишь обратить внимание на новый характер военных конфликтов эпохи революционных и наполеоновских войн (когда завоеватель стремится не только подчинить себе некую территорию, но и провести там необратимые социальные преобразования), на число революционных выступлений и их ожесточенность, чтобы утверждать: перед угрозой социального хаоса, утраты государственного суверенитета и даже полного распада (раздела) в период 1789-1850 годов стояли все крупные европейские державы. Пруссия (1807-1812), Австрийская империя (1809, 1848-1849), Франция (1814-1815, 1830, 1848), Испания (1807-1814, 1820-1824, 1834-1843), Португалия (1807-1811, 1820, 1828, 1834-1847), Голландия (1810-1813, 1830), Швеция (1809), Дания (1807), Швейцария (1803, 1847) - фактически ни одна из этих держав не сумела выйти из кризиса, не прибегнув (вольно или невольно) к иностранной помощи, не пережив прямое вмешательство соседей в свои внутренние дела или даже оккупацию. |
| Разъясняя в письме свои воззрения на писательскую деятельность как на свой гражданский долг и патриотическое служение обществу, признаваясь в сознательном выступлении против «всего дурного», какое только знал в России, Гоголь наряду с этим пишет, что не хотел, однако, осмеивать «узаконенный порядок вещей и правительственные формы». Эта внутренняя противоречивость письма еще более подчеркивается порочной формулой: «Искусство есть примирение с жизнью». Из первой приписки («Если письмо это найдешь не без достоинст , то прибереги его» и т. д.) видно, что письмо предназначалось к печати. Жуковский отвечал на него (а также и на статью «Что такое слово» из «Переписки с друзьями») 29 января 1848 г. тоже большим письмом, послав его, однако, не непосредственно Гоголю (из опасения, что оно уже не застанет последнего в Неаполе), а Шевыреву (через А. П. Елагину), напечатавшему его в «Москвитянине» 4 за 1848 г.) под заглавием: «О поэте и современном его значении» (в изданиях Сочинений Жуковского носит другое заглавие: «Слова поэта — дела поэта»). Рейтерны — семья тестя Жуковского, художника Евграфа (Гергардта) Романовича Рейтерна (1794-1865). Editore Ambrosio Firmin Didot. Parisiis. 1846 — издатель Амброзио Фирмин Дидо. Париж. 1846. 2. М. А. КОНСТАНТИНОВСКОМУ. Печатается по копии, переданной Кулишу Трушковским ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропусками — в «Записках», II, стр. 181-183; полностью — в «Письмах», IV, стр. 151-155. Благодарю вас много за бесценные ваши строки — письмо Константиновского к Гоголю до нас не дошло. Иван Дмитриевич Халчинский (1811-1856) — советник русского посольства в Константинополе, впоследствии генеральный консул в Молдавии и Валахии. Учился одновременно с Гоголем в Нежинской гимназии высших наук, которую окончил в 1829 г. 3. Н. Н. ШЕРЕМЕТЕВОЙ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропусками — в «Записках», II, стр. 184; полностью — в «Письмах», IV, стр. 160-161. Является ответом на письмо Шереметевой от 20 ноября — см. там же, стр. 160, в подстрочном примечании. |
| Россет — Климентий Осипович (1811-1866). ... единого прекрасного жрецы — цитата из «Моцарта и Сальери» Пушкина. 75. С. Т. АКСАКОВУ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано в «Звеньях», т. 3-4, М. — Л., «Academia», 1934, стр. 352. Датируется на основании пометы С. Т. Аксакова на подлиннике: «1849» (в «Звеньях» ошибочно указано «1848») и относится к началу года, именно к зимним его месяцам, когда и Гоголь и вся семья Аксаковых жили в Москве. Статья мне нужная... В 66 «С.-Петербургских Сенатских Ведомостей», вышедшем 17 августа 1848 г., содержатся два сообщения, которые могли интересовать Гоголя как материал для работы его над вторым томом «Мертвых душ»: это «Расписание окладов для чинов казенных палат, с назначенными добавками» и известие об учреждении «Военного суда над помещиками Минской губ., Мозырского уезда, за злоупотребления и неправильные действия при составлении в 1843 г. планов и статистических описаний незаселенных земель, отданных в залоги по питейным откупам и другим подрядам с казны» (см. С. Дурылин. «Гоголь и Аксаковы». — «Звенья», т. 3-4, стр. 353-357). «Достопамятности Москвы» Снегирева — книга И. М. Снегирева «Памятники московской древности с присовокуплением очерка монументальной истории Москвы. С 3 планами Москвы, 23 картинами и 18 рисунками». М. 1841. 76. О. В. ГОГОЛЬ. Печатается по подлиннику ( ЦГЛА). Впервые напечатано в «Литературных приложениях» к «Ниве» 1900, 12, стр. 696-697. Датируется 1849 годом, так как в этом году был падеж скота в Васильевке, и по связи со следующим письмом Гоголя к сестре 84), недатированным, но несомненно написанным 3 апреля 1849 г. Книжки, какой ты ... — о какой книге идет речь, неясно, так как письмо О. В. Гоголь к брату до нас не дошло. 77. М. И. ГОГОЛЬ. Печатается по тексту «Русской Старины» (1889, 1, стр. 142), где было впервые напечатано. Датируется по связи с письмом 83. Из «дворянского дела Гоголя» («Литературный Вестник» 1902, кн. 1, стр. 131-133) видно, что дед писателя, А. Д. Гоголь-Яновский, представил доказательства своего происхождения от могилевского полковника Андрея Гоголя, на основании чего фамилия Гоголей-Яновских была внесена в первую часть родословной книги киевского дворянства. Но причисление к киевскому дворянству, вероятно, вносило какую-то путаницу в дела, и мать писателя, М. И. Гоголь, в 1830-х годах начала хлопотать о приписке ее рода к полтавскому дворянству. Письмо Н. В. Гоголя, очевидно, является ответом на запросы матери, связанные с этими хлопотами. Дело кончилось уже по смерти писателя, в 1855 г., утверждением фамилии Гоголей в потомственном дворянстве, с внесением в третью часть родословной книги дворян Полтавской губернии. |
| Илья Рухленко 8. Эволюция березовой пяденицы – почти в точку! Да, это та самая эволюция березовой пяденицы, которая вошла во все хрестоматии по теории эволюции в качестве эмпирического доказательства этой эволюции. И на сегодняшний день этот пример остаётся единственным в своём роде, выгодно отличаясь от всех других «примеров эволюции» своей достоверностью, где соответствующие результаты были подтверждены целым рядом специальных полевых исследований (а не логических рассуждений). В том числе, исследований, выполненных независимыми авторами, в разные годы и на огромном биологическом материале. В итоге эти результаты устояли. Устояли под целым градом критических замечаний. И теперь мы можем по-прежнему говорить, что изменение окраски березовых пядениц произошло, скорее всего, именно под действием естественного отбора, а не каких-либо других факторов. Таким образом, пример с эволюцией березовой пяденицы, действительно, является уникальным в своём роде, потому что больше таких надежно установленных примеров эволюции в действии Вы в биологии не найдёте . Давайте познакомимся с этой историей поближе, потому она, действительно, достойна этого. 123 Итак, обычно говорится, что вся история с эволюцией березовой пяденицы началась в 1848 году, в окрестностях Манчестера . Однако это не совсем так. На самом деле, темная форма березовой пяденицы была впервые найдена в Англии несколько раньше, в 1811 году, да еще и в другом месте (Grant, 1999). Но этот факт не получил дальнейшего развития. 124 Возможно, эти темные формы погибли, не оставив потомства. Тем не менее, запомним это – темные формы березовой пяденицы, видимо, и раньше изредка появлялись в популяциях этого вида. Может быть, это вообще характерно для данного вида. Известное же нам победное «шествие» темной формы березовой пяденицы началось после того, как в окрестностях Манчестера в 1848 году была поймана первая темная форма этой бабочки (первая для окрестностей Манчестера). И уже спустя 16 лет, в 1864 году, Эдлстон отмечал, что темная форма березовой пяденицы (carbonaria) более обычна в его саду в Манчестере, чем «классическая» светлая форма этой бабочки (typica). А еще через 31 год (в самом конце XIX века, в 1895 году), сообщалось о том, что темная форма березовой пяденицы в окрестностях Манчестера составляет уже 98% . Причем такая же картина в начале 20 века наблюдалась уже не только в Манчестере, но и в окрестностях других крупных британских индустриальных центров – темная форма березовой пяденицы безусловно преобладала над светлой (Grant, 1999). |
| Начало христианского социализма в Германии нужно отнести ко времени, непосредственно примыкающему к году революции 1848 года. Его выразителем выступил впервые католический священник, впоследствии епископ Кеттлер (родился 1811 г., † 1877 г.). Он получил воспитание в иезуитской колонии в Бриге, изучал право в Мюнстере, некоторое время был на прусской государственной службе (1835–1837). Достигнув 31-летнего возраста, он решил сделаться священником, осенью 1843 г. поступил в Мюнстерскую духовную семинарию, а в 1844 г. был уже посвящён. В 1848 г. он был избран депутатом во Франкфуртский парламент, где проводил идеи полной независимости церкви от государства. В июле 1850 года он был назначен майнцким епископом. Как представитель Баденского избирательного округа, он принимал участие в первом немецком рейхстаге и тщетно добивался включения земельного права в германскую конституцию. Во взглядах на собственность он повторяет Фому Аквинского. Только Бог, по его воззрению, обладает истинным, полным, неограниченным правом собственности; что касается человека, ему принадлежит только право пользования. Нужно различать: 1) право надзора и управления; 2) право пользования продуктами. Что касается первого, то в интересах порядка и экономического процветания оно должно быть признано за человеком. Но относительно второго пункта необходимо установить, что люди не должны считать своей личной собственностью продукты земли, которые являются общим достоянием. Обязанность использовать свой доход не только в своих собственных интересах, а также в интересах общего благополучия, есть чисто моральная обязанность, налагаемая на нас любовью к ближнему. Бог создал неравенство богатств, чтобы дать возможность людям оказывать помощь своим собратьям и, таким образом, указал чистый источник прекрасных и благородных побуждений. Рабочий вопрос, по мнению Кеттлера, есть вопрос о пропитании рабочего класса, составляющего большую часть всего человечества. Материальное благосостояние рабочего и его семьи зависит от высоты заработной платы, подверженной постоянным колебаниям, в связи с колебаниями рынка и рыночных цен. |
|
|
