| Принесение мощей ап. Варфоломея. В Деяниях св. (Aug. V. 49) довольно пространное исследование о принесении св. мощей ап. Варфоломея. Феодоре чтец в 6 веке говорит об импер. Анастасии (491—518). Царь Анастасий построил город Дары (Дару или Анастасиополь иначе) и, построив его, видел во сне ап. Варфоломея, который говорил ему, что они сам будет хранить сей город. По этой причине Анастасий перенес туда и положил там останки его» (стр. 532 по русск. перев.). Это было около 508 и мощи, вероятно, принесены из Албаны армянской (т. е. из Баку). О принесении мощей в Дару согласно с Феодором говорит и Никифор (кн. 16 гл. 37). В конце сего же века Григорий турский († 594) говорит, что язычники бросили свинцовый гроб св. ап. Варфоломея в море и они приплыл в Липару (de glor. martyr lin. 1). Так. обр. чудеское перенесение совершилось в конце 6 века и засвидетельствовано современным писателем. Как св. тело, будучи в Даре в Месопотамии, брошено в отдаленное от ней Черное море? Известно, что Персы под начальством царя Хозроя взяли Дару при импер. Иустине II (565—578) и простерли свое опустошение до берегов Черного моря. Некоторые из дарских христиан, взяв св. мощи, удалились к беретам Черного моря, но были застигнуто врагами, которые и бросили мощи св. апостола с мощами других четырех мучеников в Черное море. Св. Иосиф песнописец в каноне (25 авг.) разумеет чудесное принесение мощей в Липару. В его время мощи принесены были из Липары в Беневент ок. 839 года. Но, вероятно, канон написан Иосифом ранее сего События. Судя по житию Иосифа, вскоре после возвращения его из критского заточения в 820 г., св. ап. Варфоломей явился ему и обещал дар песнопения. По сему канон сей на принесение мощей апостола не Феофана, как доказано в греческой Минее 1870 года, а Иосифа, как в слав. Минее. Он не имеет в акростихе имени Иосифа, потому что был первый или из первых. С именем Иосифа он находится в древнем греч. манускрипте Румянцев. Музея 79 августа 30. Во многих западных мартирологах 24, и в иных 25 августа, показано страдание, а не принесение мощей ап. Варфоломея и нет другого дня для памяти, как у восточных 11 июня, кроме Иеронимова, в коем память его 13 июня. Очевидно, в тех мартирологах слито перенесение мощей с памятью о кончине. О мощах его идет спор: находятся ли они в Беневенте или принесены в Рим в Х веке. В средине 8 века часть мощей его перенесена в Царьград, без сомнения, из Липары (Binterim V. 441). По Мордвинову (стр. 158) они в Риме. |
| С глубоким уважением относится Златоуст и к некоторым из неканонических книг Ветхого Завета. Премудрость Сирахову он даже причисляет к классу нравоучительных книг на одной линии с тремя каноническими книгами Соломона 562 . С этим вполне согласуется то обстоятельство, что книга Сираха очень часто называется божественным Писанием 563 , святым Писанием 564 , а составитель её – пророком 565 . Из этого справедливо можно заключить, что во время Златоуста в антиохийской школе авторитет Премудрости Сираховой был очень близок к каноническому. В то же время среди антиохийских экзегетов были колебания насчёт автора этой книги. Отголоском таких колебаний является то, что Златоуст иногда усвояет книгу Соломону 566 , но чаще называет составителя неопределённым именем: „некто” 567 , „некоторого мудрого мужа” 568 , одного премудрого 569 и пр. Мнение о другой Премудрости, как подлинном произведении Соломона, представляется у Златоуста только как гипотеза 570 . Тем не менее, Златоуст пользуется книгой с авторитетными предварениями: „говорит божественное Писание” 571 , „божественное слово” 572 . Книга Товит в отдельных нравоучительных извлечениях представляется откровением Бога ( Тов. 4:15 ) 573 и приводится в параллель евангелию (ср. Мф. 7:12 ) 574 . Всё это доказывает, как высоко ставила антиохийская школа авторитет неканонических книг, вошедших в состав ветхозаветной Библии. Ввиду потери и порчи по вышеуказанным причинам библейского подлинника восстановителем его Златоуст представляет Ездру. Это был любознательный и сведущий чтец. Он сохранил все книги, потом принёс их с собой и снова издал 575 . Подобно бл. Феодориту, который называет Ездру не простым переписчиком ( ντιγραφος), но вдохновенным от божественного Духа 576 Златоуст говорит: „Дух Святой вдохновил чудного мужа Ездру, чтобы он изложил книги, составив из отрывков” 577 . История происхождения перевода 70-ти излагается у Златоуста в несколько смягчённой редакции, с умолчанием о чудесном элементе сказания. Его редакция в этом отношении несколько отличается от той, какую приняли более древние отцы и учители Церкви, как Иустин Философ , Ириней Лионский и др., и позднейшие, как Епифаний из восточных и бл. Августин из западных. Перевод боговдохновенных книг на греческий язык был проявлением провиденциального попечения, бодрствовавшего над Библией . Этот перевод предуготовила благодать Божия 578 . Птолемей Филадельф, любитель книг, когда узнал, что Писания иудеев преподают учение о Боге и наилучшем устройстве жизни, счёл нужным приобрести эти книги и перевести на греческий язык. Это дело было исполнено через иудеев, приглашённых для этой цели из Иерусалима. Домостроительство Божие обнаруживается в том, что книгами этими после сего получили возможность пользоваться все обитатели вселенной. Кроме этого, примечательно, что не кто-либо из последователей иудейской религии, но человек, враждебный истинному богопочтению, показал такое усердие 579 . |
| Приходится многократно и разнообразно подходить к убеждению, чтобы вкоренить в уме привычки правой мысли. А для прочного их усвоения требуется долгий молитвенный подвиг 561 . И к нам, монахам, относится необходимость преимущественно отдаваться этому подвигу, нежели умствовать 562 . Иначе самим легко впасть в заблуждение» 563 и, обвиняя других, подпасть под церковную клятву 564 . Так, нам показалось сомнительным то, что пишете о Синодском послании. Ведь – есть Сам Господь Иисус, и есть Имя Его 565 . Имя неотделимо от Него Самого 566 , и потому в Имени и Именем мы соприкасаемся с Самим Господом 567 и усвояем себе от Него Самого даруемое Им спасение 568 . Поэтому и говорим, что Имя Божие Сам Бог» 569 . Но Он не есть Имя 570 , и, не оговорив этого последнего обстоятельства, можно вызвать некоторое смущение. Имя Иисус действительно значит Спасение, Спаситель. Этого не отвергают и имяборцы 571 , то есть что оно значит по смыслу своему – Спасение. Не отрицают они и того, что Сам Господь есть наше Спасение, что Им мы спасаемся 572 . Заблуждение имяборцев не в отрицании смысла Имени Иисус и не в отрицании спасительности Самого Господа, носящего это Имя, а в отделении Имени от его Носителя, т. е. Самого Господа 573 . Имяборцам представляется, что Имя Господа – само по себе, а Он – Сам по себе 574 , и потому они считают это имя тварным, случайным, лишённым сущности и силы 575 . Если же бы кто, допустив отделение имени от Господа, признал за Именем собственную силу Имени, не зависящую от Самого (Господа) Спасителя, то тогда действительно он впал бы в заблуждение, что можно волхвовать Именем Господним и Именем Господа действовать против Самого Господа 576 . Но всё дело в том, что Имя неотделимо от Господа и сила не иная какая, как Самого же Господа. Именем нельзя действовать против Господа, потому что Он не станет действовать против Себя Самого. Имя и Господь – нераздельны 577 . Однако надо бояться и обратного заблуждения – счесть их смешивающимися, слиянными: нераздельны, но и неслиянны 578 . |
| Ibid. 21, 697A, p.514 [р. п. I,174]; ср. ibid.4, 672C, p.498 [р. п. I,161]. 565 См. выше, с.76,93. 566 Mystagogia 24, PG.91, 701D-705A, p.518 [р. п. I,177]. 567 Ibid. 14–21, PG.91, 692D-696D, p.511–514 [р. п. I,171–174]. 568 9 Ibid. 21, 696D-697A, p.514 [р. п. I,174]. В толковании литургии Ареопагит оказывает влияние на преп. Максима только в некоторых деталях (Eccles. hier. III, III,4. 7, PG.3, 429D,436C; Mystagogia 10,11,18, PG.91, 689В–С. 696В, р.509–510. 513 [р. п. I:170,173]). 569 Mystagogia 24, PG.91, 704D-705A, p.519 [р. п. I,179]. 570 Mystagogia 7, PG.91, 685B-C, p.507 [р. п. I, 168]. Св. Григорий Богослов, Or.6 (de pace I), n.14, PG.35, 740C; р. п. I.3,188; Or.7, n.21, 781C-784A; р. п. I,213; Or.32, n.8; Or.38, n.11. PG.36, 184В. 324С; р. п. III.3,116,200. Cp. Ambigua, PG.91, 1157B, f.159a. 571 Ambigua, PG.91, 1252A, f.199b-200a. Св. Григорий Богослов, Or.7, n.21, PG.35, 784A; р. п. I,213. 572 Ambigua, PG.91, 1348D-1349A, f.239a. 573 Ep.1, PG.91, 380C-381A, p.211–212; Ep.4, 416C, p.233. Страшный суд описывается словами св. Григория Богослова, Or.16, n.9. 8, PG.35, 945С. 944С; р. п. II.3,47. 46. 574 Ambigua, PG.91, 1088В–С. 1392C-D, f.127a-b. 255a-b. Блаженство обожения будет состоять в созерцании Бога: 1088А–В, f.127a; св. Григорий Богослов, Or.16, n.9, PG.36, 945С; р. п. II.3,47. 575 Ер. 1, PG.91, 389АВ, р. 217. Oral. Dom. expositio. PG.90, 893D, p.357 [р. п. I, 195]. 576 Ambigua, PG.91, 1392C-D. 1252В. 1172В, f.255b. 200a. 165b. Quaest. ad Tahl. LIV, PG.90, 524C, p.159 [р. п. II, 193] (cap. quing. III, 42). 577 Quaest. et dubia, 13, PG.90, 796B, p.304; 73, 848A, p.330. Quaest. ad Tahl. LXIII, PG.90, 684A, p.245. Души грешников получат способность духовного ведения и нравственной оценки, для того, чтобы они могли признать силу Бога и глубину своего падения, и, таким образом, επιγνσει, ου τη μεθξει των αγαθων достигнуть αποκατστασις " а (Quaest. et dubia 13; ср. схолию анонима на соч. св. Григория Нисского De anima et resurr., PG.46, 136D; р. п. IV,305:«b рассуждении богопознания все будут согласны между собой, грешные и праведные; но не одинаковой будут пользоваться участью»). Восстановление, таким образом, коснется λγος " а ειναι человека, но не приведет к тому содержанию, которое дается λγος " ом ευ ειναι, а следовательно, и αει ευ ειναι. — Сам преп. Максим большей частью говорит или об αποκατστσις " е в сей жизни — к добродетели: Quaest. ad Tahl. XXXV, PG.90, 380A, p.80 [р. п. II, 112–113] (cp. XVI,301D, p.36); XLVII,425D, p.106 [р. п. II, 142]; LIV, schol.27, 533C, p.163 [р. п. II,315] (cap. quing. III, 44), или о восстановлении в будущей жизни в нетление при воскресении: XLII,408A, р.95 [р. п. II, 130]; Or. Dom. expositio, PG.90, 876C, p.346 [р. п. I,186]; Ambigua, PG.91, 1240A, f.194b (св. Григорий Нисский, De anima et resurr., PG.46, 148A; р. п. IV, 314). Оригенистического апокатастасиса он не признает. См. гл.«Преп. Максим как выразитель…», прим. 2. 578 |
| Петербургский цензурный комитет — Деловые бумаги 16. Плетнев, Петр Александрович (1792–1865) — писатель и журналист, близкий друг Пушкина. 40, 89, 118, 141, 179, 181, 188, 190, 319, 354, 357, 358, 361, 374, 384, 386, 389, 391, 394, 396, 399, 402, 403, 422, 425, 426, 429, 437, 440, 664, 670. Плюшар, Адольф Александрович (1806–1865) — книгопродавец и книгоиздатель. 754. Погодин, Михаил Петрович (1800–1875) — историк, литератор и журналист. 210, 225, 230, 237, 238, 245, 250, 251, 260, 282, 312, 322, 324, 327, 330, 331, 332, 333, 335, 336, 338, 339, 365, 371, 383, 421, 434, 493, 495, 508, 560, 643, 701. Полевой, Ксенофонт Алексеевич (1801–1867) — брат Н. А. Полевого, литератор, автор известных «Записок». 710. Полевой, Николай Алексеевич (1796–1846) — писатель, историк и журналист. 151, 305, 380. Поленов, Василий Алексеевич (1776–1851) — литератор, филолог, с 1834 г. — начальник Государственного архива. 660. Полторацкий, Алексей Павлович (1802–1863) — офицер, кишиневский приятель Пушкина. Припис. 3. Полторацкий, Сергей Дмитриевич (1803–1884) — приятель Пушкина, библиофил и библиограф. 276. Путята, Николай Васильевич (1802–1877) — офицер и литератор. 266. Пушкин, Василий Львович (1767–1830) — поэт, дядя Пушкина. 3, 6. Пушкин, Лев Сергеевич (1805–1852) — брат Пушкина. 13, 21, 25, 32, 34, 37, 38, 41, 43, 52, 67, 71, 77, 94, 95, 96, 98, 101, 104, 105, 111, 114, 115, 116, 117, 118, 121, 124, 127, 128, 132, 137, 146, 228, 243, 401, 637, 641, 716. Пушкин, Сергей Львович (1770–1848) — отец Пушкина. 308, 317, 739, 771. Пушкина, Надежда Осиповна, урожденная Ганнибал (1775–1836) — мать Пушкина. 308, 317. Пушкина, Наталья Николаевна, урожденная Гончарова (1812–1863). 343, 344, 345, 352, 355, 359, 360, 362, 363, 368, 369, 372, 373, 465, 466, 467, 469, 470, 496, 497, 498, 499, 500, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 540, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 574, 575, 577, 578, 580, 581, 583, 584, 585, 587, 588, 589, 598, 600, 601, 604, 605, 607, 616, 617, 663, 666, 667, 668, 669, 706, 707, 709, 710, 712, 713. |
| Migne 23, 233: Quam sancta sit digamia, bine ostenditur, quod digamus in clerum eligi non potest.. Quae duos habuit virus, etiamsi anus sit, et decrepita, et egens, Ecclesiae stipes non meretur accipere. Cp Haller. S. 16. 520 Творения, т. II, стр. 72; Migne 22, 559: Praedicator continentiae, nuptias no conciliet. Qui Apostolum legit, dicentem: Superest, ut qui habent uxores sic sint, quasi non habcant, cur virginem cogat, ut nubat? qui de monogamia sacerdos est, quare vidua hortus, ut digama sit»? 521 G. Rauschen, Jahrbücher der ehristlkhen Kirche... Freiburg im Bresgau, 1897, S. 565–578. Cp. Haller, op. cit. S. 81, Anm. 3. 522 Migne 26. 1205. Apostolus qui unius uxoris virum praecipiat esse, non quo exsortem excludat coniugii (nam hoc supra legem praecepti est), sed ut coniugii castimonia servet... 523 Apostolus legem posuit dicens: si quis sine crimine est, unius uxoris vir. Ergo qui sine crimine est, unius uxoris vir, tenotur ad legom sacerdotii suscipicudi: qui autem iteravit coniugium, culpatn quidem non habet coinquinati, sed pracrogativa exuitur sacordotis. В начале 63-го отдела защищается западный взгляд на брак до крещения. 524 Выше (стр. 77) было ошибочно напечатано «предание – traditionis», тогда как следует «разум» – «rationis». 525 Migne, 16, 1206: Quomodo enim potest consolari viduam, honorare, cohortari ad custodiendam viduitatem, servandam marito fidem, quam ipse priore couiugio non reservaverit? Aut ouid interesset inter populum et sacerdotem, si iisdem astringerentnr leginus? Debet praeponderare vita sacerdotis, sicut praeponderat gratia; nam qui alios praeceptis suis ligat, debet ipse legitima praecepta in se custodire. 527 Таким образок аллегорическое толкование «единыя жены», явившееся на востоке в позднее время после введения безбрачия епископов (см. выше, стр. 15, примеч.), на западе явилось ранее, в связи с попытками введения целибата. 528 Таким образом защищаемое нами толкование «единыя жены» в смысле запрещения не только всякого вида полигамии, но и нарушения супружеской верности встречается и у Иеронима. |
| Это событие, совпавшее с пиком активной экспансии алтайских тюрок и их союзников-данников в Крыму, историки обычно относят к 580 г., поскольку из текста источника следует, что оно совпало с развертыванием подготовки осады аварским хаганом Бояном важного византийского города-крепости Сирмия, когда с помощью пленных ромейских мастеров велось строительство моста через Саву: император Тиверий II «...знал, что хаган строит мост с той целью, чтобы препятствовать ввозу в Сирмий припасов», но, будучи связан войной с персами в Армении и Месопотамии и не имея даже малочисленных войск для противостояния аварам, пытался запугать противника, говоря, «что это время не самое благоприятное для... аваров, потому что турки уже поставили стан у Херсона, и что если авары перейдут Истр, то это немедленно будет замечено [их врагами] турками» 568 . Действительно, подготовка к осаде города началась в 579 r., а в начале 582 г. она завершилась эвакуацией защитников и обитателей Сирмия, несмотря на очень серьезные переговоры и поиски компромисса с аварами 569 . Однако из сочинения Иоанна Эфесского (ок. 507–585) можно понять, что автократор Тиверий II и «все государство были немало огорчены тем, что случилось в 3-й год его царствования после смерти Юстина и всячески пытались разрушить мост», отстроенный, следовательно, не ранее октября 580 г. и не позже октября 581 г. 570 Насколько были близки тюрки к Херсону в это время и действительно ли «поставили стан» в его окрестностях, так что их можно было видеть на противоположном, северном берегу Севастопольской бухты, можно только гадать, ибо, по словам Менандра, Тиверий II откровенно блефовал, притворяясь не понимающим замысел хагана и надеясь устрашить его не столько реальной, сколько призрачной угрозой, что не укрылось от «варварского посланника» уже во время переговоров. Во всяком случае, рядом с Херсоном не обнаружены какие-либо разрушения, произведенные тюрками, хотя окраины области Дори могли пострадать 571 . Как известно, Юстин II (565–578) отказался от решения проблем с варварами с помощью золота, что в дальнейшем, вероятно, и спровоцировало тюрок на отказ от политики переговоров, выраженной посольствами 568–575 гг., и на захват Боспора 572 . |
| 614 . В представлении агиографов стратилат предстает как правитель ромейского города, вершитель гражданского правосудия (церковный суд олицетворял епископ), как судья, выносивший приговоры и отдававший приказы о приведении наказаний в исполнение 615 . Из Жития Симеона Столпника (389–459), написанного его учеником Антонином в последней трети V в., следует, что подобные должностные лица занимались наведением порядка в окрестностях города; организовывали общественные торжества, обеспечивали перенос мощей 616 . И через двести лет в их компетенции бывали сугубо гражданские, финансовые, налоговые дела, как можно понять по печати 679/681 гг., которая принадлежала Косьме, стратилату и главному коммеркиарию таможенных складов и округов Еленопонта (stratilatou kai genikou kommerkiariou apothekes Elenopontou) 617 . Скорее всего, мы имеем дело с многозначным понятием. Стратилат в значении «полководец» мог обозначать командующего армией, с подчиненными ему военными командирами, а также командующего областыо, мерой или фемой, но по своему положению соответствовал также должности tribunus civitatis, отчего в VI в. на него возлагались функции гражданского управления тем городом, куда он назначался военным комендантом 618 . Дука тоже отвечал за военную защиту вверенной ему области, руководил войском и гражданской администрацией, назначал и смещал чиновников, командовал комендантами городов и крепостей (трибунами или комитами), хартулариями – военными администраторами, управлявшими отдельными частями дуката, осуществлял полицейские функции, контролировал действия судебных инстанций, сам проводил публичные судебные заседания в присутствии заседателей в главном городе своего округа, где он принимал апелляции нижестоящих судов, ведал финансами и поступлениями налогов, следил за церковным управлением, организовывал епископские выборы 619 . Таким образом, он был военным командиром и одновременно имел весьма широкие и хлопотные административно-территориальные полномочия, соединял военную власть с гражданской, короче говоря, являлся своеобразным военно-гражданским «губернатором» области. Все это вполне увязывается с политикой Юстиниана I и его ближайших преемников по сосредоточению гражданской и военной власти в провинциях в руках одного должностного лица 620 . Нетрудно заметить, что дука Херсона, действовавший в правление Юстина II (565–578) вместе с неким светлейшим Феагеном (doukos Ch[ersonos... tou lamp[rotatou... Th]eag[enous), может быть, архонтом или «отцом города», тоже был распорядителем общественных, скорее всего фортификационных, строительных работ 621 . Весьма примечательно, что в ранневизантийской агиографии слова stratelates и doux были тождественны, абсолютными синонимами и использовались для обозначения верховного представителя имперской власти в провинции, наместника 622 . |
| Стилистическое сходство изображений головы Юстиниана I на монетах с монограммой Херсона с таким же изображением на декануммиях столичной чеканки 22-го года правления императора (548/549 г.) позволяют определить появление таких херсонских монет не ранее середины VI в., что, по мнению В.А. Сидоренко, совпадает со временем учреждения в Херсоне должности дукса 587 . В правление Юстина II (565–578) здесь устанавливается единый монетный тип городской чеканки крупных и мелких разменных номиналов (фоллисов, полуфоллисов), для которого было характерно помещать на аверсе вокруг фигур императора и августы Софии и вместо их имен – название города Херсона, написанное по-гречески 588 . Подобное подчеркивание названия города в легенде было явлением редким. В правление Юстина II оно встречается в североафриканском монетном деле, видимо, как следствие особого военно-политического значения некоторых имперских центров (FELIX CARTHAGO) 589 . В Херсоне это могло быть связано с особым положением «столицы» важного пограничного дуката, созданного после середины VI в. Точнее определить рубежные хронологические рамки этого события позволяет обнаруженная на Тамани, явно имевшая отношение к азиатскому или европейскому Боспору строительная надпись, которая начинается с упоминания «вечного августа и автократора Юстиниана» и указывает на непосредственных распорядителей работ: византийского трибуна Ангула, очевидно, выходца из Малой Азии, воинственного исаврийца, и некое должностное лицо местной муниципальной администрации – «отца города» или архонта, – тоже носившее византийский титул и, значит, утвержденное императором 590 . Надпись датируется 11 индиктом и, поскольку для ромейских официальных документов счет по 15-летним циклам стал обязателен с 537 г., в 547/548 или 562/563 гг., на которые попадает этот индикт в царствование Юстиниана I, Боспор еще не находился в ведении дуки. Всем распоряжался командир расквартированного здесь ромейского гарнизона, который одновременно был градоначальником, курировал общественное строительство, сбор налогов и выполнение прочих имперских повинностей. |
| Под давлением супруги 7 декабря 574 г. Юстин II сделал соправителем с титулом кесаря комита экскувитов Тиверия. Возлагая на него пурпурную хламиду, полусумасшедший император грустно произнес: «Да не прельщают тебя блеск этой одежды или пышность видимых тобой предметов; увлекшись ими, я незаметно подвергся тяжким наказаниям», а на стоявших поодаль придворных указал со словами: «Они-то и привели меня к тому, что ты видишь!» (Еваг., с. 265]) По окончании церемонии Юстин II обратился к кесарю: «Если ты хочешь, я существую, если не хочешь – я не существую» (Ф.Сим., с. 85]). После этого он удалился на покой, практически совсем отказавшись от участия в управлении страной и лишь изредка присутствуя на торжествах. Болезни августа, которые он считал наказанием от Бога за грехи, усиливались, хирургические операции на ногах приносили мучения, а разум все более отказывался служить ему. 26 сентября 578 г., почувствовав близость смерти, Юстин II вызвал Тиверия, передал ему венец и титул августа, а спустя восемь дней, 4 октября, умер. София (до 530 – после 600, августа в 565 – 580) Племянница Феодоры София унаследовала ее апломб и властолюбие, но, не обладая соразмерным умом и хитростью, не сумела удержаться у власти. Молва возлагала на нее ответственность за неудачи византийцев в Италии. По слухам, когда в 569 г. Юстин II, подначиваемый супругой, сместил Нарсеса, августа насмешливо предложила престарелому евнуху пост надсмотрщика за рабынями-прядильщицами в гинекее. Смертельно обиженный Нарсес в ответ пообещал ей подарить такую прялку, с которой она не справится вовек, и призвал в Италию лангобардов. Во время тяжкой болезни мужа София договорилась относительно перемирия с Хосровом I u hacmoялa на избрании соправителем василевса Тиверия, к которому была неравнодушна. Еще при жизни Юстина II она решила добиться развода Тиверия с его супругой, чтобы впоследствии женить его на себе. Овдовев, она предложила этот план новому августу, нимало не смущаясь тем, что по закону считалась его матерью. Тиверий отверг притязания Софии, равно как и ее предложение взять в жены дочь Юстина П. Вместо этого он привез по требованию народа в столицу своих жену и дочерей (тремя годами ранее София буквально выжила семью Тиверия из дворца). |
|
|
