| Th: Theophanís Chranographia ed. С. de Boor, I. Есть буквальные совпадения или сходствующие с житием места: стр. 329 стр. 21–332. 5,–341. 12–19,–347. 7–14, 21–24,–351. 14–31. Ср. русск. перевод Оболенского и Терновского: «Летопись византийца Феофана», стр. 243–245. 250–251. 255. 258–259. Родился ок. 758 Г. ум. 817 г. —4— Жизнь дела и мученичество преподобного отца нашего и исповедника Максима 1 I. Жизнь и всех, подвизавшихся по Богу, плодотворна и полезна тем, что побуждает к добродетели и поощряет к подражанию в добре. Но жизнь исповедника и божественного Максима 2 тем успешнее может подготовить к мужеству и тем большую пользу принести 3 душе, чем она выше и всецело славнее. Муж этот отличался не только необычайною жизнью, но и увлекательным словом, как и благородным и несравненным мужеством, о коем даже одно воспоминание может доставлять большое удовольствие и внедрять в боголюбивые души великую 4 любовь к добродетели. Посему и в настоящем слове, намереваясь говорить о нем, мы желаем и главною задачею своею ставим изложение и описание каждого из его деяний 5 , так чтобы от воспоминания их и само слово делалось более приятным и доставляло слушателям великое удовольствие. Однако ж невозможно дать полное и цельное изложение всех его деяний, а те, кои мо- —5— гут быть изложены 6 , трудно восхвалить 7 должным образом, ибо даже наименьшая из дел сего досточудного мужа оказываются превышающими силу слова. Итак, по трудности и даже невозможности изложить все подробно, я сам нахожу себя вынужденным делать опущения, нисколько не опасаясь обвинения за эти пробелы, потому что и никто другой 8 из наших предшественников, сколько мы знаем, (доселе) не пускался в изложение всех деяний сего мужа, очевидно считая такое предприятие нелегким и трудно достижимым. Впрочем, чтобы нам не пройти 9 полным молчанием столь важный предмет и, по невозможности коснуться всего, и не опустить всего, – что почитаю и 10 неполезным и 11 даже не свободным от, вины, – оказывается необходимость для меня представить настоящее слово, хотя и вижу, что оно весьма незначительно и много ниже излагаемых предметов. Таким образом мы и нашу исполним обязанность и должное посвятим вам, неотступно требующим от нас именно слова о нем. Если же среди речи мне придется напоминать и о некоторых других тогдашних делах, то это конечно не без основания 12 , так как те времена, как знаете, воздвигли великое нападение на истину. Но сначала следует, конечно, сколько можно, сообщить пока 13 о самом преподобном 14 , |
| Павел, например, ясно указывает, что между очевидцами (особенно Петром: ср. Гал 1:18 ) и коринфянами стоит всего один посредник: «Ибо я… преподал вам, что и сам принял» ( 1Кор 15:3 ), и даже, совершенно как Иосиф, ссылается в подтверждение своих слов на множество других свидетелей: «Более нежели пятистам братии… из которых большая часть доныне в живых, а некоторые почили» ( 1Кор 15:6 ), показывая, что эти события по сей день хранятся в памяти людей, с которыми можно связаться и проверить его слова. От Флавия мы узнаем также, что язык традиции не требует обязательной устной передачи рассказа. Речь может идти и о записанных воспоминаниях. Поэтому, когда Лука в прологе пишет: «Как передали (paredosan) нам [предание о событиях] бывшие с самого начала очевидцами и служителями Слова» ( Лк 1:2 ) – возможно, речь идет в том числе и о письменных сообщениях очевидцев. Язык традиции, используемый в Новом Завете и связанной с ним литературе, не предполагает ни передачи из поколения в поколение, ни даже обязательного устного характера источников. 20 Краткий, но достаточно подробный обзор научных работ о Папий см. у: W.R.Shoedel, «Papias», in ABD 5.140–142. 21 Греческое слово «логия» я оставляю без перевода, поскольку о его значении сейчас идут споры. Возможно, оно означает приблизительно следующее: «сообщения о том, что говорил и делал Иисус». См. об этом далее, в главе 9. 22 Собрание этих фрагментов в английском переводе см. в: J. В. Lightfoot, J.R.Harmer, and M.W.Holmes, The Apostolic Fathers (Leicester: Apollos, 1990), 307–329. Чуть менее полное собрание можно найти в: W.R.Shoedel, The Apostolic Fathers, vol. 5, Polycarp, Martyrdom of Polycarp, Fragments of Papias (Camden: Nelson, 1967), 89–127. 24 Быть может, впрочем, эта самоуничижительная характеристика принадлежит самому Папию: см. W. R. Schoedel, Polycarp, 104. 25 Третья дочь, по-видимому замужняя, умерла в Эфесе. Сведения от Поликрата Эфесского, цитируемого у Евсевия, Церковная история, 5.24.2. Поликрат смешивает двух Филиппов, называя того, что умер в Иераполе и имел дочерей-пророчиц, одним из двенадцати апостолов: см. |
| Протоиерей Всеволод Чаплин примет участие в пресс-конференции, посвященной празднованию 400-летия Дома Романовых 19 февраля 2013 г. 11:15 21 февраля 2013 года в гранд-отеле «Европа» (Санкт-Петербург) состоится пресс-конференция «Праздничная ассамблея, посвященная 400-летию Дома Романовых». Поддержку в подготовке и проведении Ассамблеи оказывают Международный совет российских соотечественников (Франция), Координационный совет российских соотечественников (Великобритания), Фонд исторической фотографии имени Карла Буллы (Санкт-Петербург), а также представители общественности России и многих стран мира. Главная цель проведения праздничной ассамблеи — способствовать сохранению исторического наследия России во всей его полноте и многогранности, возрождению и приумножению патриотических и духовных ценностей нашей страны. Для участия в ассамблее в Санкт-Петербург прибудут члены старинных дворянских родов, проживающие за пределами России, принц Майкл Кентский (Великобритания), члены Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания России, видные общественные деятели. Со стороны Русской Православной Церкви в торжествах примут участие епископ Выборгский Назарий , викарий Санкт-Петербургской епархии , и протоиерей Всеволод Чаплин , председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества . Будет совершена панихида по усопшим членам Дома Романовых и возложение венков к их надгробиям; пройдет концерт из произведений выдающихся русских композиторов, где также прозвучат сочинения членов Дома Романовых. Совместно с Фондом исторической фотографии имени Карла Буллы издана книга «Россия. Романовы. Дом Романовых в фотографиях». Также для участников ассамблеи выпущены памятные медали и уникальные репринтные издания. В пресс-конференции примут участие: Ведет пресс-конференцию политолог Ю.И. Светов. Начало собрания в 12.00. После пресс-конференции журналистам будет предоставлена возможность для интервью с участниками праздничной ассамблеи. Аккредитация обязательна. Телефоны Оргкомитета: +7921 943-42-81, +7911 212-44-52. Справки в пресс-службе гранд-отеля «Европа» (812) 329-60-00. Патриархия.ru Календарь ← 5 мая 2024 г. 5 мая 2024 г. |
| что 56 (55) восточных епископов осудили в Евсевии полуарианство и 3. что специально Григорий виритский Аетий лиддский, Македоний мопсуестийский Таркондимант эгейский и Алфий апамийский будто бы осудили Ария и Евсевия». Гарнакк ссылается на письмо Ария к Евсевию никомидийскому у Epiph. h. 69, 6 – [что вместо Θεοδσιος тут нужно читать Θεδοτος, видит и Гарнакк, но почему-то не ссылается на Theodoret. h. е. I, 5, где прямо стоит Θεδοτος 325 ]: «откуда видно, что Григорий и Аетий были единомышленниками Ария и на Theodoret. h. е. I, 20, где сопоставляются как единомышленники и ариане, ко времени около 330 года Евсевий кесарийский Патрофил скифопольский Аетий лиддский, Феодор лаодикийский. Македония мопсуестийского далее – говорит Гарнакк, – мы знаем 326 только как евсевианина. Наконец Таркондимант и Алфий суть также 327 друзья Ария или Евсевия [кесарийского]: для первого об этом свидетельствует Филосторгий 328 ; последний немного лет после участвовал в избрании Евсевия в митрополиты антиохийские! 329 Г. Швартцу эти факты отчасти известны; но он думает, что с ними можно разделаться тем, что эти епископы в Антиохии по неизвестным мотивам отказались от своего мнения, а позже снова к нему возвратились. Это возможно, но очень сомнительно это предположение. Оно тем сомнительнее, что нам, если я не ошибаюсь 330 , из 56 (55) епископов в Антиохии, которые осудили Евсевия, вообще только 16 известны в отношении к их догматическому направлению: остальные для нас – простые подписи. Между этими 16-ю Евстафий [только один Евстафий??] не мог быть ложно определён в отношении к своему догматическому положению. Из остальных 15-ти – только их мы можем контролировать – не менее как 5 возбуждают (как мнимые противники Ария и Евсевия) сильнейшее сомнение; ведь они были друзьями Ария или Евсевия! Что список, несмотря на это происходит не от совсем неве- —128— жественного человека, нужно принять во всяком случае. Но если в его распоряжении был список никейских подписей, то ему не было надобности ничего более делать, как выписывать и сопоставлять имена сирийские, палестинские и т. |
| См. 63 и др.). 327 Для примера приведем первые темы: «воскресение Спасителя есть источник наших радостей», «каждый должен желать такой же кончины, какой удостоился прав. Симеон», «в чем состояло Благовещение Пр. Богородице?» и т. д. 328 1-е «слово в нед. 26 по Пятид., – о том, что значит в Бога богатеть», 2-е «слово на второй день праздн. Рожд. Хр., – «о любви к миру», 3-е «слово в день Св. Пасхи», 4-е «слово в великий пяток»... 329 Эта особенность обращает невольно внимание читателя в виду разности заголовков отдела:, в курсе 5 кл.: «подробные конспекты проповедей и планы для них» (154 стр.), а в 6-м то же, но с прибавлением слов: «с указанием самих авторов проповедей» (280 стр.). С другой стороны, способ изложения планов в некоторых случаях говорит за труд самого автора, напр. «из взятого в основание текста ( 2Фес.1:12 ) вывести в предложении мысль... В разделении указать вопросы... (159 стр.); но в то же время приводятся и планы поучений известных, хотя и неуказываемых авторов, напр. «в неделю 19-ю по пятид., – о (противл.!) злопамятстве» (Ibid.), – из поучения Путятина на ту же нед. на текст: «любите враги ваша» (Поторж., 616–618 стр.). 331 В «Опыте» механическое введение уставных чтений в курсе Гомилетики тем более странно, что здесь есть особые рассуждения о значении круга церковного года (См. выше, стр. 9-я). 334 Быть может, г. Чепик надеялся заменить такую систематизацию материала «примечаниями» о требованиях от курса Гомилетики по жури. Уч. Ком.; но 1) не всякий заметит эти примечания и усмотрит их не ясное отношение к курсу; 2) эти «прим.» могут оказать помощь лишь опытному преподавателю, который едва ли нуждается в таком «опыте». 335 Гомилетика Фаворова, 20–66 стр., которым предшествует «введение» (1–19 стр.); Опыт, 20–46 стр , ранее: «введение» (1–7 стр.,) и «общая часть Гомилетики» (8–19 стр.). 336 Литургика проходится и в 4 кл., но здесь даются лишь общие сведения по истории Богослужения; частная же Литургика, знание которой собственно и нужно для целей Гомилетики, проходится в 5 кл. |
| Но не отвергая этого вполне, нельзя однако не заметить, что означает не περ τινς, как это слово неправильно переведено в Таргуме и как хотят переводить его некоторые немецкие экзегеты, но περ μο „о мне”, как оно правильно переведено у LXX, как читается у Ап. Павла и у большинства древних и новых переводчиков 328 . Таким образом псалмопевец указывает на книгу, которая говорит именно о нём. Может быть эта книга есть собрание псалмов Давида, из которых в самом первом, так же как здесь в 5 ст., прославляется блаженство праведника и при том такого праведника, воля которого в Законе Господнем. Под этим праведником псалмопевец Давид прежде всего, очевидно, разумел себя. Но в 1 псалме под Законом разумеется вообще Закон Божий и в частности Закон, начертанный в книге Св. Писания. Следовательно мысль разбираемых стихов должна заключаться в том же, в чём она видится и с первого взгляда, т. е., в заявлении певца, что Бог не хочет от него никаких внешних жертв, и что сам певец желает принесть Богу иную жертву, именно: своё, исполнение Закона Божия, начертанного в известных священных книгах и в сердце псалмопевца. Переходя к определению значения выражения „Ты (Боже) открыл мне уши”, сказанного певцом между словами: „жертвы и приношения Ты не восхотел” и „всесожжения и жертвы за грех Ты не потребовал”, естественно ожидать, что это выражение имеет ближайшее соотношение с мыслями, находящимися впереди и последующими. Одни из современных экзегетов видят в этом характеристичном выражении мысль о создании органа слуха, как бы образовавшегося посредством прокалывания в ухе отверстия, необходимого для восприятия известного рода ощущений, доставляющих познание. Другие же учёные видят здесь, в переносном смысле, выражение мысли о слышании сверхъестественного Откровения 329 . В этом последнем значении (озен) очень нередко употребляется с глаголами (галах), (патах), (геир) (см. напр. 1Цар. 9:15; 20:2. 12. 13 ; 2Цар. 7:27 ; Исаии 48:8; 50:5: Иов. 33:6 ). Так же точно, в смысле сверхъестественного возвышения телесных и духовных сил, говорится об открытии глаз ( Быт. 3:7; 21:19 ; Пс. 119:18 ; Числ. |
| Frankfurt, 1967. S. 128–129. Этот пассаж из Лейбница, а также пример Элен Келлер, который следует ниже, фигурируют в моей статье: Adams R. Existence, Self-Interest, and the Problem of evil//Nous. 1973. Vol. 13, которая была воспроизведена в более завершенном виде как глава 5 монографии: Adams R.M. The Virtue of Faith and Other Essays in Philosophical Theology. N. Y., 1987. В той более ранней статье они были помещены, однако, в контекст, значительно более сконцентрированный на этических вопросах относительно Бога и миротворения. 25 От ред.: Проблемы контрафактуальной идентичности возникают в связи с тем, не может ли лицо или объект, участвующие в какой-либо виртуальной ситуации (которая, таким образом, противоречит действительности – is contrary to fact), быть идентичными лицу или объекту, которые действительно существуют. Согласно комментариям автора, в философии модальной логики такого рода вопросы часто трактовались как вопросы «об идентичности индивидов в различных возможных мирах», а среди начальных публикаций на эту тему следует выделить: Kaplan D. Transworld Heirlines//The Journal of philosophy. 1968. Vol. 65. P. 113–126. 26 Тот угол зрения, под которым я осмысляю проблемы контрафактуальной идентичности, был изложен в серии моих статей: Adams R.M. Primitive Thisness and Primitive Identity//The Journal of Philosophy. 1979. Vol. 76. P. 5–26; Actualism and Thisness//Synthese. 1981. Vol. 49. P. 3–41; Time and Thisness//Midwest Studies in Philosophy, 1986. Vol. 11. P. 315–329. 27 Роль биологических процессов не зависит, по моему мнению, от материалистического воззрения на конституцию человеческих личностей. Я не придерживаюсь этого воззрения и на самом деле в значительной мере склоняюсь к широким идеалистическим взглядам на природу физических объектов, но тем не менее убежден в том, что феномены психологии воспроизведения человека соответствуют важным характеристикам тех причинных связей, благодаря которым мы появляемся на свет. За предложение прокомментировать этот момент я благодарю Ричарда Свинборна. |
| Да и Само Слово, заключенное в Разуме, показывает, что Разум как сущность (substantia) Слова первее [Его]» (ibid., 5) 326 . Таким образом, для объяснения существования Сына Божия вместе с Богом Отцом Тертуллиан использует стоическое учение о двойственном слове 327 , которое встречается также и у греческих апологетов 328 . Для подтверждения своей мысли Тертуллиан предлагает обратиться к человеку как образу и подобию Божию: «Ты имеешь в себе разум, будучи разумным животным... Обрати внимание, когда ты молча в своем разуме беседуешь сам с собой. Это самое и происходит в тебе, когда разум у тебя вместе со словом сопровождает всякое движение твоего мышления, всякое побуждение твоего чувства. И все, что бы ты ни подумал, есть слово, и все, что бы ты ни почувствовал, есть разум. Необходимо, чтобы ты проговаривал это в душе, и пока ты говоришь, чувствовал бы своего собеседника – слово, в котором есть этот самый разум, благодаря которому ты говоришь, мысля вместе со словом, и благодаря которому ты мыслишь, высказывая [слово]. Итак, слово в тебе есть как бы то второе, через что ты говоришь, мысля, и через что мыслишь, говоря. Само же слово иное, [нежели разум]. [Подумай же], насколько полнее это происходит в Боге, Чьим образом и подобием ты считаешься, так как Он молча имеет в Себе Разум и в Разуме Слово» (ibid., 5). Итак, по мысли Тертуллиана , Слово Божие без изменения Своей сущности прошло в Своем бытии две стадии (Adv. Prax.,8; Adv. Herm., 45) 329 . На первой стадии Оно вечно пребывало в Отце в качестве Божественного Разума и Премудрости (ratio, sophia) 330 : «Слово всегда (semper) было во Отце... и всегда было у Бога... и никогда не существовало отдельно или отчужденно от Отца» (Adv. Prax., 8) 331 . Вторая стадия в бытии Слова Божия наступает в момент творения мира, когда Бог произносит Его 332 : «Само Слово получило Свою форму и красоту, звук и голос, когда сказал Бог: Да будет свет ( Быт.1:3 ). Это и было совершенным рождением (nativitas perfecta) 333 Слова, когда Оно произошло от Бога. |
| 2) Накануне понедельника, вторника, четверга и субботы Сыропустной седмицы. В Типиконе сказано: „Подобает ведати, яко в седмице Мясопустной... повечерие поется малое. Такожде творим и в седмице Сырной разве среды и пятка“ (Тип., л. 298). На этом повечерии великих поклонов с молитвою Ефрема Сирина также не бывает. 3) Накануне дня, следующего за праздником Благовещения. Об этом повечерии в Типиконе сказано: „Повечерие поем малое в притворе по скору без поклонов и канона, точию на Слава в вышних 3 поклоны и по трисвятом 3 поклоны и по Честнейшую 3 великие поклоны с молитвою: Господи и Владыко, и прочие 12, и на последнем трисвятом 3 поклоны и отпуст“ (л. 204 на обор. 4), Накануне четверга 5 седмицы Вел. поста. Об этом повечерии в Типиконе говорится: „Повечерие глаголем малое в келлиях без поклонов. По трисвятом кондак Андреева канона“ (л. 328). 5) Накануне субботы той же седмицы В. поста. Об этом повечерии в Типиконе замечено: „повечерие малое... поем в келлиях“ (л. 329 на обор.). 6) Накануне понедельника, четверга, пятка и субботы Страстной седмицы (Тип. л. 335, 338 на обор., 340 и 344). На повечерии накануне понедельника кондак: Иаков рыдаше... (л. 335 на об.); накануне четверга кондак: Хлеб прием (л. 338 на обор.); накануне пятка – кондак: Нас ради распятаго; накануне субботы – кондак тот же (л. 344). Поклонов великих накануне четверга, пятка и субботы не бывает, так как в среду Страстной седмицы они прекращаются. Вседневная полунощница св. Четыредесятницы. Утром в понедельник и прочие седмичные дни св. Четыредесятницы отправляется полунощница. Устав её изложен в 9 и 49 гл. Типикона (чит. послед. понед. 1 седм., л. 307. См. также в Часосл.). Полунощницу, по 49 гл. Типикона, поем собравшеся вси в притвор. Иерей: Благословен Бог... Чтец: Аминь. Слава тебе, Боже... Царю небесный... Трисвятое. Пресвятая Троице... Отче наш... Возгл.: Яко твое есть царство... Аминь. Господи, помилуй 12. Слава, и ныне. Приидите поклонимся 3. Пс. 50 : Помилуй мя, Боже... Непосредственно за сим (т. |
| 3 «Вопрос о нашем отношении к силе невидимой, духовной, действующей постоянно в нашей жизни – вопрос первостепенного значения в деле нашего спасения. Итак, робость и неловкость у некоторых добре верующих православных в вопросе о прямом признании и чувствовании и борьбе с этой силой – большой наш грех» (МвМ. 2, 350). 4 Ср. авторский курсив в конце «Записок из подполья», по форме близких роману-исповеди: «...тут нарочно собраны все черты для антигероя» (Достоевский. 5, 178). Именно там любимый писатель Свенцицкого «впервые вывел настоящего человека русского большинства и впервые разоблачил его уродливую и трагическую сторону. Трагизм состоит в сознании уродливости в страдании, в самоказни, в сознании лучшего и в невозможности достичь его» (Достоевский. 16, 329). 5 «Наша душа постоянно окружена бесами, которые постоянно нас искушают, смущают и влекут к гибели. И если не достигнем такого состояния отчётливости внутреннего зрения, чтобы нам стала видима окружающая нас тёмная стихия потусторонняя, то это значит только, что нет достаточной тонкости и остроты духовного нашего зрения» (МвМ.2:352). 6 Ср.: «...я лишь реалист в высшем смысле, то есть изображаю все глубины души человеческой» (Достоевский. 27, 65). П. А. Флоренский, характеризуя опыт народный, писал: «...не будучи действительностью и, в то же время, не будучи абстрактными схемами, этот материал должен быть типическим изображением действительности в духе», т.е. «носить в себе черты художественного произведения, – быть живым, сочным и органическим типом действительности, если угодно, раскрывающейся в духе идеей действительности» (Флоренский П. Христианство и культура. М., 2001. С. 414–415). 9 Свенцицкий даёт замечательное определение прогресса, туманно-идеальный смысл которого стал фетишем человека нового времени: «стихийное, стремительное бегство баранов к пропасти, чтобы скорее, как можно скорее, самым передовым образом упасть в пропасть и разбиться вдребезги». 11 В завершающих строках «Фантазии» Свенцицкий предрёк гибель погрязшей в грехах и внутренне сгнившей императорской России, основываясь на библейских пророчествах (см. |
|
|
