| Святитель Лев I, Великий, папа Римский (†461) родился в Италии в христианской благочестивой семье. Отца его звали Квинтианом. Святитель Лев получил прекрасное воспитание и светское образование. Но, стремясь к духовной жизни, предпочел миру служение Церкви и стал архидиаконом при святом папе Сиксте III (432–440). По смерти последнего святитель Лев за чистоту и целомудрие своей жизни был единодушно избран в сентябре 440 года первосвятителем Римской Церкви. Это было трудное время, когда еретики осаждали твердыню Православия своими соблазнительными лжеучениями. В святителе Льве пастырская мягкость и доброта соединялись с несокрушимой твердостью в вопросах вероисповедания. Ему дано было Господом стать защитником Православия против ереси Евтихия и Диоскора, учивших об одном естестве в Господе нашем Иисусе Христе, и ереси Нестория. Узнав об еретическом «разбойничьем» соборе в Ефесе (449), во время которого пострадал святой Патриарх Царьградский Флавиан (память 19 февраля), святитель Лев обращался с посланиями к императорам Феодосию II (408–450) и Маркиану (450–451) о созыве IV Вселенского Собора для осуждения ереси монофизитов. Собор этот состоялся в Халкидоне в 451 году. На нем присутствовало 630 епископов и происходили прения, во время которых (на Соборе) было оглашено послание святителя Льва I к тогда уже почившему святителю Флавиану о двух естествах Господа нашего Иисуса Христа. По преданию, написав послание, святитель Лев положил его в гробницу святого первоверховного апостола Петра и обратился к нему со словами: «Если я, как человек, в чем-то согрубил и не достиг, то ты, кому Самим Господом нашим поручен Престол сей и Церковь , – помоги и исправи». По истечении сорока дней, проведенных святителем Львом в молитве и посте, к нему явился святой апостол Петр и сказал: «Прочел и исправил». Святитель Лев поспешил к гробнице и нашел в ней свое послание с исправлениями, сделанными апостольской рукой. По прочтении на IV Вселенском Соборе этого послания все присутствовавшие там епископы согласно воскликнули: «Это вера отеческая! Все так веруем! Петр через Льва так вещает! Анафема тому, кто так не верует!.. Почему это не было читано в Ефесе? Это Диоскор скрыл!». |
| при Феодосии Великом, по поводу ереси Македония, учившего о Духе Святом, как о существе сотворенном, не имеющем божественной природы, следовательно также направлявшегося против церковного догмата о триединстве Божием; 3) Ефесский собор 431 г. при Феодосии II, начавший собою ряд соборов, занимавшихся разрешением христологических вопросов, т. е. о лице Христа, именно против ереси Нестория, учившего о Христе, как о простом человеке; 4) Халкидонский собор 451 г. при Маркиане и Пульхерии, состоявшийся для осуждения монофизитской ереси и Евтихия, по учению которого в Христе человеческая природа поглощена божественной; 5) Константинопольский собор 553 г. при Юстиниане I, по поводу так называемых «трех глав», т. е. трех пунктов, касательно трех христианских епископов (Феодора Мопсуестского, Феодорита Кирского и Ивы Эдесского), которые на 3-м вселенском соборе заявили себя в большей или меньшей степени солидарными с воззрениями Нестория, но не были за то осуждены ни на третьем, ни на следующем четвертом вселенском соборе, вследствие чего в глазах многих подрывался авторитет халкидонского собора, чем в свою очередь пользовались в интересах своей партии и усиливая церковную смуту, осужденные халкидонским собором евтихиане; 6) Константинопольский собор 680 г. при Константине Погонате против монофелитов, которые в отличии от Евтихиан, как монофизитов, т. е. признававших в Христе одну только божественную природу (μνη ι), допускали в Нем две природы, не настаивали на единстве воли (μνον ϑεαημα); 7) Никейский собор 787 г. при императрице Ирине и сыне ее Константине для восстановления иконопочитания, отмененного иконоборцами. б) Постановление Поместных соборов . – Значение правил ими установленных не одинаково. Поместными соборами называются собрания пастырей одной какой-нибудь местности или страны. Во многих местах поместные соборы собирались регулярно каждый год; но не все эти соборы издавали правила, а только некоторые из них, собиравшиеся по особым обстоятельствам. Правила поместных соборов первоначально имели значение только в тех церквах, пастырями которых они были поставлены. |
| И это, не считая тех патриархов, которые хотя и не анафематствованы Церковью, но являют образцы совсем иного порядка, чем это принято предполагать. Например, патриарх Михаил Керулларий (1043-1059), много постаравшийся для раскола Кафолической Церкви на две половины - западную и восточную; или Исаия (1323-1334). Нельзя умолчать и о том, что многие архиереи и пресвитеры нередко без больших внутренних волнений и размышлений легко переходили из одного богословского лагеря в другой, если так поворачивалась конъюнктура. Вспомним раскаяние епископов-иконоборцев во время VII Вселенского Собора 787 года: «Родившись в этой ереси, мы в ней были воспитаны и возросли» . Сличение списков участников «Разбойного собора» 449 года и Халкидонского Собора 451 года также не способствует доверию к идее нравственной непогрешимости священноначалия. А фраза: «Все мы погрешили, всех помилуйте!» , вырвавшаяся из уст епископов - участников «Разбойного собора», звучит приговором теории особой архиерейской нравственности, рожденной в недрах этого богоустановленного института. Четвертый Вселенский - Халкидонский Собор 451 года против ереси монофизитства. Роспись в Успенском Соборе Киево-Печерской Лавры. История Русской Церкви также изобилует печальными примерами, и одним из самых ярких является история первого Московского патриарха Святителя Иова (1589-1605). Когда Лжедмитрий вошел в Москву, все наши архиереи спокойно взирали на то, как обезчещенный патриарх был бит народом, свергнут с кафедры без всяких Соборов и сослан в Старицу, а дом его - разграблен. Они же без зазрения совести санкционировали по настоянию Лжедмитрия назначение на патриаршество грека Игнатия (1605-1606), Рязанского архиепископа . Правда, после смерти Лжедмитрия Игнатий также был свергнут с кафедры и лишен сана этими же архипастырями. Разумеется, мы не говорим здесь о великих Исповедниках и Святителях из числа архиереев - их великое множество! Но для того чтобы положить озвученный выше принцип в основание общего учения об органах управления Церкви, исключений, которых слишком много, быть не должно . |
| Продолжаю историю догматов. Знаменательно, что собор 381 года постановил запретить всякое дальнейшее расширение текста Символа веры. Но практическая необходимость заставила это делать – только уже как бы за балансом, в отдельных постановлениях. Следующим по времени был догмат, принятый на соборе 431 года против ереси патриарха Нестория. Судя по полемической литературе того времени, Несторий учил, что Христос родился простым Человеком, а предвечный «Логос» соединился с Ним при Крещении во Иордане… Текста догмата (соборного постановления) не сохранилось. Вскоре явилась противоположная крайность – весьма благочестивая ересь «монофизитов» (от греческого «одна природа»), которые учили, что человечность Христа поглощена Его Божественным «естеством». Осуждая эту ересь, собор 451 года принял догмат «о двух естествах во едином Лице Господа нашего Иисуса Христа», «единосущна Отцу по Божеству, и единосущна Тогожде нам по человечеству, «во двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого». Не сохранилось текста постановлени собора 553 года, о котором известно, что он осудил учение Оригена о всеобщем «апокатастасисе» (восстановлении) в конце времен, когда сам Дьявол покается и прекратятся адские муки. Впрочем, есть некоторые основания полагать, что осуждена не идея «апокатастасиса», а только сама эта попытка Оригена заключить Истину христианства в рассудочную гностическую систему. В следующем VII веке пришлось иметь дело с рецидивом «монофизитства» – с благочестивой ересью «монофелитства» (от греческого «одна воля»), которая утверждала, что во Христе действовала одна Божественная воля, и что таким образом свобода Его человечности была подавлена. Собор 680 года принял против этой ереси догмат «о двух волях и действиях в Господе нашем Иисусе Христе»: две воли, но воля человеческая свободно подчиняется воле Божественной…Этот последний в истории догмат о Христе особенно наглядно повторяет принципы двух предыдущих: рассудочную ересь приходится отвергать в рассудочных терминах самой ереси. |
| В противность всем вымыслам – он утверждает ту одну истину, что гробница Божией Матери оказалась пустою, откуда и должно заключать, что Она с телом была перенесена на небо, – но как произошло это переселение, – этого, по словам автора, мы не знаем и потому должны верить только, что оно действительно совершено Богом, для которого все возможно, – решать же самим вопрос об образе переселения Божией Матери на небо должно избегать, ибо это может повредить чистоте веры (Ibid. 318–321). В виду того, что в «Послании» делаются частые отступления для разбора вопроса о взаимном отношении двух естеств в Иисусе Христе, Бароний полагал, что написано оно после Соборов 431 и 451 гг., когда были осуждены ереси Нестория и Евтихия, тем более, что рассуждения автора близки не только по духу, но и по самому языку к вероопределениям этих соборов (Ibid. 323). Но в виду намеков на проникновение этих ересей в новой форме и на Западе, уже Лямбеций полагал, что происхождение «Послания» относится к концу VII столетия – ко времени VI Вселенского Собора, рассуждавшего о монофизитстве – этом отпрыске Евтихианства, имевшем действительно в числе поборников своих даже Римских пап (Ibid. 328). Benrath, наконец, называет автором «Послания» Алкуина (†804) и думает, что все послание написано в опровержение ереси адопциан, против которых Алкуин написал и другие сочинения под названием: 7 книг против Феликса (Benrath. Cit. op. 63). Это последнее мнение и представляется наиболее вероятным, потому что, наряду с опровержением ереси монофизитов, автор много говорит о высоком значении Девы Марии, как именно Богородицы. А известно, что после Несториан и после IV Вселенского Собора именно только адопциане оспаривали это достоинство Ее, утверждая, что вся заслуга Ее в деле искупления состояла в рождении человека Иисуса, способного к обоготворению (Ibid. 58). Но принадлежность «Послания» именно Алкуину – не более, конечно, как простая догадка. С большим правом почитается он автором третьего из названных нами подложных трудов – именно – труда, приписываемого Бл. |
| На том же соборе было отвергнуто и учение Августина об отсутствии в человеке всякого свободного произволения и о безусловном действии на Него благодати Божией. Впоследствии учение Августина получило на Западе (в лютеранском и особенно в реформатском вероисповеданиях) одностороннее развитие и повело к отрицанию значения добрых дел в деле спасения. Третий Собор был в 431 году против Константинопольского патриарха Нестория в городе Ефесе при императоре Феодосии Младшем. Несторий учил, что Пресвятая Дева Мария родила человека Христа, с которым Бог был соединён только нравственно, обитал в Нём, подобно как в Моисее и других пророках. Поэтому и самого Иисуса Христа Несторий называл только Богоносцем, а не Богочеловеком, Пресвятую Деву Христородицей, а не Богородицей. Собор отверг ересь Нестория и определил исповедывать Иисуса Христа совершенного Бога и совершенного человека. Посему Пресвятую Деву Марию, которая родила Его по человечеству, достойно и праведно именовать Богородицей. Строгие приверженцы Нестория отделились от церкви и доселе существуют в Персии, Индии и Аравии. Четвёртый Собор был в 451 году в городе Халкидоне (при участии 630 отцов) при императоре Маркиане против ереси Евтихия и Диоскора. Евтихий, архимандрит константинопольского монастыря, был противник учения Нестория и, опровергая его, сам впал в противоположную крайность, начав учить, что в Иисусе Христе человеческое естество было совершенно поглощено Божеством, а потому в Нём следует признавать одно Божеское естество. Как несториане давали перевес человеческой природе над Божественной, так, напротив, Евтихий и последователи его смотрели на Лице Иисуса Христа преимущественно как на Божественное, так что Его человеческая личность становилась у них как бы второстепенной. Отсюда лица, проповедавшие такое учение называются монофизитами (что значит «одноестественники»). Этой ереси покровительствовал Александрийский патриарх Диоскор. Собор отвергнул ересь Евтихия и Диоскора и утвердил догмат, что Иисус Христос есть истинный Бог и истинный человек. По Божеству Он вечно рождается от Отца; по человечеству Он родился от Пресвятой Девы Марии и во всём подобен нам, кроме греха. По воплощении Он имеет одно Лице, но два естества, соединённые к Нём неслиянно и неизменно (против ереси Евтихия), нераздельно и неразлучно (против Нестория). Этим определением собор думал примирить несториан и монофизитов, но примирения не последовало. Монофизиты остались недовольны определениями Халкидонского Собора: он казался им собором несторианским за то, что признал во Христе два естества; а несториане видели в православном учении монофизитскую ересь. Те и другие формально отделились от церкви, и споры продолжались. |
| Первый – Никейский 1-й (325 г.) – против лжеучения пресвитера Ария, отвергавшего Божество Иисуса Христа и Его предвечное рождение от Бога Отца и учившего, что Сын Божий есть только высшее творение. Второй – Константинопольский 1-й (381 г.) – против лжеучения епископа Македония, отвергавшего Божество Святого Духа и считавшего Его тварью, сотворенной силой, служебной Отцу и Сыну. Третий – Ефесский (431 г.) – против лжеучения архиепископа Нестория, учившего, что Пресвятая Дева родила простого человека, с которым потом Бог соединился и пребывал в нем. Потому Господа Иисуса Христа он называл Богоносцем, а Пресвятую Деву – Христородицей, а не Богородицей. Четвертый – Халкидонский (451 г.) – против лжеучения архимандрита Евтихия, отвергавшего человеческую природу в Господе Иисусе Христе и учившего, что в Нем человеческое естество было полностью поглощено Божеством. Это лжеучение называется монофизитством. Пятый – Константинопольский 2-й (553 г.) – повторно осудил ереси Нестория и Евтихия и их последователей. Шестой – Константинопольский 3-й (680 г.) – против учения еретиков монофелитов, которые, признавая в Иисусе Христе два естества – Божественное и человеческое, признавали в Нем только одну Божественную волю, отвергая человеческую. Седьмой – Никейский 2-й (787 г.) – был собран против иконоборческой ереси, разоблачил и осудил ее. На семи Вселенских Соборах произошло осознание и словесное формулирование основных истин православной веры, сообщенных ранее во всей полноте в День сошествия Святого Духа на апостолов, в День Пятидесятницы в 33-ем году в Иерусалиме – день рождения Вселенской Православной Церкви. Семь Соборов завершили словесное выражение сущности православной веры. Однако уже с первых веков нашей эры стали появляться многочисленные самочинные религиозные объединения, присваивающие себе название «христианские» и претендующие на истинность. Для своего оправдания они разработали так называемую «теорию ветвей». Следует отметить, что отдельные специалисты по религиям активно применяют так называемые « генеалогические древа », построенные на основе какого-либо родства по историческому происхождению или иным характеристикам религиозных объединений. |
| Македонием), также направлявшийся против церковного догмата о триединстве Божием, именно что Св. Дух, как существо сотворенное, не имеет божественной природы. 3) Ефесский собор 431 г., при Феодосие II, начал собой ряд соборов, занимавшихся разрешением христологических вопросов, т. е. о соединении в лице Христа двух природ божественной и человеческой, именно против ереси епископа константинопольского Нестория, учившего, что Логос, т. е. Слово или Сын Божий, и Иисус, родившийся от Св. Девы, не соединился в одно существо, что от Св. Девы родился простой человек, в котором Логос обитал, как в храме, так что Логос и Иисус объединяются лишь в нашем представлении и в том поклонении, которое воздается им, как одному лицу; отсюда выводилось, что и Св. Деву неправильно называют Богородицей. 4) Халкидонский собор 451 г., при Маркиане и Пульхерии, состоялся для обсуждения монофизитской ереси константинопольского архимандрита Евтехия и поддержавшего евтихианство на разбойничьем соборе 449 г. Диоскора александрийского, которые неверно толкуя употребленные главным деятелем против несторианства Кириллом александрийским , термины: «существенное соединение» () и «едина природа Бога воплотившаяся»), учил, что, по соединении Логоса с Иисусом, человеческая и божественная природа слились в одну, так что во Христе не следует различать человеческой природы от Божественной (– отсюда название: монофизиты). 5) Константинопольский собор 553 г., при Юстиниане I, был созван по поводу так называемых «трех глав», т. е. трех пунктов, касательно трех христианских епископов – Феодора мопсуетского, Феодорита киррского и Ивы эдесского. Первый из них мог рассматриваться, как учитель Нестория, но так как он умер еще раньше III собора, то не был осужден ни на этом, ни на следующем четвертом вселенском соборе, а двое последних, полемизировавшие в эпоху третьего собора с Кириллом александрийским и обвинявшие его в ереси, были признаны на халкидонском соборе православными. Вследствие этого, в глазах многих подрывался авторитет халкидонского собора, чем в свою очередь пользовались, в интересах своей партии и усиливая церковную смуту, осужденные халкидонским собором евтихиане. |
| Из этого краткого изложения христологической доктрины двух оппонентов, Аполлинария и Диодора, видно, что оба говорят о единстве личности Христа. Однако оба они не согласны с учением Церкви, поскольку Аполлинарий лишает Христа человеческого ума, а Диодор считает родившегося от Девы Марии Сыном по благодати. Итак, справедливо отмечалось, что «один (Аполлинарий) привел к монофизитству, а другой (Диодор) открыл путь к несторианству (двуестественничеству)». 83 Между тем преемником учения Диодора явился его ученик Феодор Мопсуестийский, который был обвиняем как один из отцов ереси несторианства, однако не был осужден ни Эфесским Вселенским Собором (431 год), ни Собором Халкидонским (451 год). 84 Однако верно и то, что на Феодора Мопсуестийского опирались и Несторий, и все, кто на Востоке не принимал Действительного соединения двух естеств Христа. Кроме того, важно отметить, что Феодор принимал принцип нераздельности природы и лица. Следовательно, каждая из двух природ Христа имеет собственное лицо. 85 Тем не менее, чтобы интерпретировать способ соединения двух природ Христа, он использовал слово «соприкосновение» (συνφεια). То есть он подразумевал, что соединение не было Ипостасным, но внешним и кажущимся. Этот ошибочный принцип отождествления природы и лица был опровергнут Григорием Назианзином , Амфилохием Иконийским и Папой Львом I и был заменен правильной формулировкой «две природы, Одно Лицо» 86 , который привел к окончательному православному определению 4 Вселенского Собора (451 год). 6.Несторианство Теперь мы переходим к ученику Феодора Мопсуестийского Несторию. По Несторию, Дева родила человека Христа, который принял «терновый венец» и претерпел «тридневную кончину». Его воскресил Бог и осязал Фома. Кроме того, на Тайной Вечери он не предлагал Божества своим ученикам, поскольку Божество неснедаемо. Это означает, что и в таинстве Божественной Евхаристии верные не принимают Божество, но хлеб как образ Тела Христова. 87 Эти тезисы Нестория ведут без особых затруднений к использованию им термина «Христородица» применительно к Деве. Сам он оправдывал использование этого термина как попытку дать среднее решение двум партиям, которые он застал в Константинополе поддерживающими первая термин «Богородица», а вторая термин «человекородица». Однако в действительности Несторий имел, видимо, сформированное мнение по Христологической догме, поскольку в своем послании (конец 428 или начало 429 года) высказался против использования термина «Богородица». 88 Кроме того, содержание послания пресвитера Анастасия, которого Несторий вызвал из Антиохии, содержавшего буквально следующее: «Богородицей Марию да не называет никто. Ибо Мария была человек, а от человека Богу родиться невозможно», было одобрено Несторием, добавившим даже, что только идолопоклонники могут заявлять, что у Бога есть мать». 89 |
| Анастасию. 611 Император Анастасий не был враждебно настроен по отношению к монахам; по словам Кирилла Скифопольского , он любил монахов и только некоторые неблагонамеренные люди расположили его вооружиться против православной веры, 612 ревностными защитниками которой были палестинские иноки. Подобно непосредственным преемникам импер. Маркиана, Анастасий практиковал в своих отношениях к ереси и православию особый вид политики, обозначаемой обыкновенно словом икономия. 613 По словам проф. Курганова, под икономией или домостроительством в политике разумеется проявление любви, гуманности и снисхождения к человеческому роду, по образу любви Божией, проявившейся в воплощении Бога-Слова. 614 В таком понимании икономия не могла не одобряться и церковью, всегда стремившейся достигнуть вразумления иномыслящих в делах веры путем увещания и снисхождения. К сожалению, византийское правительство не всегда держалось подобного понимания икономии. Политическое положение империи иногда побуждало императоров смотреть на неё, как на благоразумное приспособление к обстоятельствам. 615 В последнем случае дела часто получали невыгодный оборот для ревнителей православия; сильные поддержкой императора противники веры стремились достигнуть господства своих еретических убеждений. Главным вопросом, как и прежде, занимавшим умы православных и монофизитов и являвшимся предметом раздоров, был вопрос о Халкидонском соборе и его вселенском значении. Весь христианский мир делился на две половины: одна держалась постановлений собора 449 г. а другая стояла за вероопределение собора 451 г. Найти способ примирения между обеими – было главной задачей византийских императоров от Маркиана до Юстиниана. Как же отнеслась палестинская монашеская община к попыткам гражданской власти достигнуть практического осуществления этой задачи? До вступления (в 491 г.) на византийский престол Анастасия, палестинское монашество не выступает открыто на борьбу с монофизитством в качестве ревностного защитника вселенского значения собора 451 г. |
|
|
