| Констанций умер в 361 г., во время похода против своего двоюродного брата Юлиана, провозглашенного войсками в Галлии императором, куда он сам назначил его главнокомандующим. Григорий Назианзин сообщает, что пред смертью Констанций раскаивался в своем преследовании православных. 3011 Родоначальником арианской ереси был пресвитер александрийский Арий. Он отрицал единосущие Сына Божия с Отцом, почитал Иисуса Христа творением и не признавал за Ним божественных совершенств, – всемогущества, всеведения и проч. Ересь Ария подверглась решительному осуждению на первом (325 г.) и втором (381 г.) Вселенских соборах, причем было установлено равенство Сына Божия с Отцом, что и исповедует каждый христианин во втором члене Символа Веры , который был составлен отцами I Всел. собора. В V в. арианство почти не имело последователей в Римской империи, но возродилось в Германии среди готов, бургундов, вандалов и логгобардов, где существовало до VII в. 3012 По нашему счету около 9 часов утра. – Самое событие следует отнести к 351 г. В этом году пасха была 31 марта, след. Пятидесятница 19 мая; 7 мая приходится на вторник последней недели пред Пятидесятницею. 3015 Св. Кирилл, архиеп. Иерусалимский, патриаршествовал с 350 по 387 г. Известен своею борьбою с ересью ариан. Память его празднуется 18 марта. 3016 Созомен – церковный историк V в. Его «Церковная история» обнимает период времени с 323 по 439 г. (но до нашего времени сохранился рассказ лишь до 423 г.). Созомен написал также историю трех первых веков христианства, но до нас она, к сожалению, не дошла. – Об описываемом дивном, знамении Созомен упоминает в IV кн. своей «Церковной истории», в главе 5. 3017 Явление креста на небе предвещало Церкви тяжелые времена – господство арианства. Ровно 10 лет (по 371 г.) арианство держалось на престоле в лице Констанция, затем сменилось богоотступничеством Юлиана (361–363 г.); после Юлиана 14 лет покровительствовал арианству император Валент (364–378 г.). Читать далее Источник: Жития святых на русском языке, изложенные по руководству Четьих-Миней святого Димитрия Ростовского/12 книг. – Москва : «Ковчег», 2010. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Происхождение Книги «Екклезиаст». Киев, 1885. С. 112, 121–122). Фраза ησυχα εν γνσει проливает некоторый свет на существенную черту исихазма у св. Аммона и вообще в раннем монашестве. Для Аммона теснейшая связь исихии и гносиса служит мощным орудием в «исправлении души» ( διρθωσις της ψυχς), то есть в очищении ее от страстей и пороков. Схожая мысль высказывается в «Древнем Патерике» неким старцем, который определяет исихию следующим образом: «Безмолвие состоит в том, чтобы пребывать в келлии с ведением и страхом Божиим ( το χαθεσθηναι εν χελλω μετ γνσεως χα φβου Θεο), удаляясь от памятозлобия и высокомерия. Такое безмолвие есть матерь всех добродетелей и охраняет монаха от раскаленных стрел врага, не позволяя им ранить его» (Les Apophtegmes des Peres. Collection systematique. Chapitres I-IX/Ed. par J. – C. Guy//Sources chretiennes. 387. Paris, 1993. P. 142–144). В позднейшем аскетическом богословии «гносис» часто заменялся «созерцанием» ( θεωρα), и в частности, преп. Иоанн Лествичник , говоря об исихастах, называет их «постоянно устремляющими взор свой к созерцанию ( ο δε τη θεωρα τενζοντες)» (см. W. Scala Paradisi. Eine Studie zur Johannes Climacus und zugleich eine Vorstudie zu Symeon dem Neuen Theologen. Wiesbaden, 1968. S. 287). Св. Григорий Палама также указывает на связь созерцания и безмолвия: видя в афонских исихастах прямых духовных наследников апостола Павла, он замечает, что они, «очистив себя безмолвием» ( δ ησυχας χεχαθαρμενοι), подобно ему «удостоились созерцания незримых [вещей]» (Gregoire Palamas. Défense des saints hésychastes. Р. 439). А преп. Григорий Синаит , как бы суммируя традицию предшествующего исихазма, кратко говорит: «Молитва порождает безмолвие, безмолвие – созерцание ( ησυχα τχτε την θεωραν), созерцание рождает ведение ( την γνωσν), а ведение порождает постижение тайн ( την των μυστηρων χατληψν)» ( ΦΙΛΟΚΑΛΙΑ. ΤΟΜΟΣ Δ. Σ. 64). О самом преп. Григории в его «Житии» говорится, что, стоя еще на сравнительно первых ступенях духовного преуспеяния, он «старался найти руководителя в том, чего он не успел прочитать и узнать в книгах Божественного Писания или чему он духовно не был научен кем-либо из духоносных и божественных отцов и учителей. Размышляя сам с собою, он представлял, что как он научен деланию ( πρξν), так будет научен в точности проходить и созерцание ( θεωραν), то есть безмолвие и действенную молитву ( ησυχαν χα πραχτχν)» (Житие иже во святых отца нашего Григория Синаита /Пер. с греч. И. Соколова . М., 1904. С. 29–30. Текст: Житие иже во святых отца нашего Григория Синаита . Издал И. Помяловский. СПб., 1894. С. 8). |
| Шевырев Борис Степанович 221 («Борис»), 411 ( «о его жене и сыне») Шевырев Степан Петрович 11, 19, 20, 192, 212, 213, 217, 220, 224, 233, 234, 241, 247, 251, 317, 368, 406, 409–413, 416, 417, 419, 422, 443 Шевырева Софья Борисовна 221, 222, 233, 234, 241, 411, 414 Шекспир Вильям 14, 73, 133, 193, 229, 230, 296, 306, 312, 374, 436, 438 — «Гамлет» 193, 230 — «Отелло» 219 Шенрок Владимир Иванович 12, 15, 17–19, 23, 25–27, 374, 375, 378, 380, 383–385, 390, 391, 396, 398, 399, 402, 407–412, 414–421, 423–425, 429, 432, 433, 436, 438–440, 442, 445, 447, 448, 451, 453 Шереметев С. Д. 399 Шиллер Фридрих 229, 294, 295, 433 Шильон 71 Ширяев, издатель 270 Шпицер С. М. 454 Штейн, антрепренер 34, 365 Штиглиц, банкир 89, 107, 111, 116, 134, 135, 162, 384, 387, 390, 395 Штутгарт 108 Щ епкин Д. М. 24 Щепкин Михаил Семенович 12, 13, 20, 23, 25, 37, 39, 41–43, 187, 265, 287, 296, 298, 301, 304, 307, 324, 331, 333, 365, 374, 379, 405, 420, 434, 436–439, 446 Э мские воды 57 Энгельгардт 225 Эстель (Estelle) 204, 211 Ю нгфрау, долина 105 Юра, цепь гор 63 Юшкова Варвара Афанасьевна 431 Я зыков Николай Михайлович 19, 27, 346, 347, 350, 356, 449–452, 454 Языков Петр Михайлович 13, 27, 346, 347, 449, 451 Яньский Богдан 391 Сокращенные обозначения источников АННЕНКОВ П. В. Анненков. «Литературные воспоминания». Предисловие Н. Пиксанова. Вступительная статья, редакция и примечания Б. М. Эйхенбаума. «Academia». Л. 1928. БАРСУКОВ Н. П. Барсуков. «Жизнь и труды М. П. Погодина». СПб. 1888–1910. Тт. I–XXII. ГЕРБЕЛЬ Гербель. «Гимназия высших наук и Лицей князя Безбородко». Изд. испр. и доп. СПб. 1881. ГИППИУС. «ЛИТЕРАТУРНОЕ ОБЩЕНИЕ» Вас. Гиппиус. «Литературное общение Гоголя с Пушкиным». — «Ученые записки Пермского государственного университета». Вып. 2. Пермь. 1931, стр. 61-126. «Н. В. ГОГОЛЬ. МАТЕРИАЛЫ И ИССЛЕДОВАНИЯ» «Н. В. Гоголь. Материалы и исследования» под ред. В. В. Гиппиуса. М. — Л. Изд. АН СССР. 1936. Тт. I–II. «ЗАПИСКИ» . «Записки о жизни Николая Васильевича Гоголя, составленные из воспоминаний его друзей и знакомых и из его собственных писем». СПб. 1856. Тт. I–II. |
| 381 Блаватская Е. П. Письмо А. П. Ганненфельду. Публикация: Кудрявцев К. Д. Что такое теософия и Теософическое общество. – СПб., 1914, сс. 91 и 89. 382 Это очевидно даже не-христианину Буберу. Размышляя о персоналистичности молитвы Иисуса Отцу, Бубер пишет: «То, что ссылка на „суть одно“ необоснованна, станет очевидным каждому, кто прочтет непредвзято, часть за частью, Евангелие от Иоанна. Это подлинно Евангелие чистого отношения. Все новейшие попытки истолковать по-другому эту изначальную реальность диалога – истолковать как взаимосвязь Я с самим собой или как событие, вмещающееся в самодостаточной внутренней жизни человека, тщетны: все они относятся к безнадежной истории уничтожения реальности» (Бубер М. Я и Ты. с. 347). 383 Письма Елены Рерих 1929-1938 Т. 2, с. 97 384 Письма Елены Рерих 1929-1938 Т. 2, с. 354. 385 Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. – М., 1991, с. 130. 386 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 2, с. 201. 387 Письма Елены Рерих 1929-1938. Т. 1, с. 439 388 Письма Елены Рерих 1929-1938 Т. 2 с. 12 389 Цит. по: архиеп. Василий (Кривошеин). Преподобный Симеон Новый Богослов. – Брюссель, 1980, с. 221. 390 Именно так и восприняла Христа языческая Индия, интерпретировав Его как …цатую аватару Безымянной и Многоликой Божественности. 391 св. Василий Великий. Письма.//Творения. Ч. 6. – Сергиев Посад, 1892, с. 88. 392 «Ксенофан, внушая нам ту истину, что Бог един и безтелесен, мудро заканчивает свою речь такими словами: Всевышний Бог, повелевающий и людям и богам, Един; но тела не имеет Он подобного человеческому, ни духа, сходного с духом смертных… Одарите руками вола и льва и предоставьте им нарисовать красками или, как это делают люди, делать скульптурное изображение Божества: вол изобразит Его под видом вола, а лошадь в виде лошади. Что к этому еще сказать в дополнение? Из живых существ каждое придает Божеству форму бытия, ему самому свойственное» (Климент Александрийский. Строматы V,14). После этого можно оценить исследовательскую честность известного советского религиеборца Бориса Мееровского, и поныне высоко держащего знамя «научного атеизма»: «У истоков атеизма стояли древние греки и римляне. Ксенофан утверждал, что боги созданы людьми по их собственному образу и подобию» (Мееровский Б. Право свободно думать о религии.//Независимая газета. 11.11.1995). |
| Y., 1915. P. 166-170; Buchner M. Zur Überlieferungsgeschichte des «Liber Pontificalis» und zu seiner Verbreitung im Frankenreiche im 9. Jh.//RQS. 1926. Bd. 34. S. 141-165; Caspar E. Die älteste Römische Bischofsliste. B., 1926. (Schriften der Königsberger Gelehrten Gesellschaft. Geisteswissenschaftliche Kl.; Bd. 2. H. 4); Leclercq H. Liber Pontificalis//DACL. T. 9. Pt. 1. P. 354-460; Billanovich G. Gli umanisti e le cronache medioevali: Il «Liber Pontificalis», le «decadi» di Tito Livio e il primo umanesimo a Roma//Italia medioevale e umanistica. Padova, 1958. Vol. 1. P. 103-137; Arnaldi G. Come nacque la attribuzione ad Anastasio del «Liber Pontificalis»//BISI. 1963. Vol. 75. P. 321-343; Croquison J. L " iconographie chrétienne à Rome d " après le «Liber Pontificalis»//Byz. 1964. T. 34. P. 535-606; Bertolini O. Il Liber Pontificalis//La storiografia altomedievale. Spoleto, 1970. P. 387-455; Llewellyn P. Le indicazioni numeriche del «Liber Pontificalis» relativamente alle ordinazioni del V secolo//RSChIt. 1975. Vol. 29. P. 439-452; Vogel C. Le Liber Pontificalis dans l " édition de Louis Duchesne: État de la question//Mgr Duchesne et son temps. R., 1975. P. 99-127; Arnaldi G. et al. Intorno al Liber Pontificalis//Mgr Duchesne et son temps. R., 1975. P. 129-140; Thomson R. M. William of Malmesbury " s Edition of the «Liber Pontificalis»//AHPont. 1978. Vol. 16. P. 93-112; Sot M. Gesta episcoporum, gesta abbatum. Turnhout, 1981. (TSMAO; 37); Merisalo O. Platina et le «Liber Pontificalis»: Un humaniste devant un texte médiéval//Arctos. N. S. Helsinki, 1982. Vol. 16. P. 73-97; Noble T. F. X. A New Look at the Liber Pontificalis//AHPont. 1985. T. 23. P. 347-358; idem. Literacy and the Papal Government in Late Antiquity and the Early Middle Ages//The Use of Literacy in Early Mediaeval Europe/Ed. R. McKitterick. Camb., 1990. P. 82-108; Geertman H. Nota sul Liber Pontificalis come fonte archeologica//Quaeritur inventus colitur: Miscellanea in onore di padre U. M. Fasola. Vat., 1989. |
| 80 Правила Апостольские запрещают ставить на какую-либо степень «священного клира» только того, «кто по святом крещении (а не до крещения) двумя браками обязан был» (Пр. 17), кто «взял в супружество вдову, или отверженную от супружества (то есть разведенную), или блудницу, или рабыню, или позорищную (то есть актрису)» (Пр. 18; ср.: 6 Всел. Соб. Пр. 3; Неок. Соб. Пр. 8, Анкир. Соб. Пр. 12). «Постановления Апостольские» требуют, чтобы «епископ был муж одной жены — однобрачной» (кн. 1 § 2, р. п. 18). 81 Aug. De bono conjug., с. 18, § 21//M. T. 6. Col. 387. 82 Aug. De bonu conjug., c. 18 § 21//M. T. 6. Col. 388. 83 Этого взгляда действительно и держались некоторые отдельные христианские писатели: Тертуллиан (см. в сочинении De monogamia//PL. T. 2), Афинагор («Прошение за христиан», гл. 33, c. 89–90: «Нужно вступать в один только брак; ибо второй брак есть благовидное прелюбодеяние». «Отступающий от первой жены, хотя бы она и умерла, есть прикровенный прелюбодей»), а также раскольники-монтанисты и новациане (см.: Aug. De bono viduit., c. 4 § 6//M. T. 6. Col. 433). 84 Свт. Григорий Богослов. Слово 37. Т. 3. С. 219–220. 85 «Я никаких браков, — говорит блж. Августин (De bono viduit., с.12, § 15//M. T. 6. Col. 439), не смею осудить и лишить уважения из-за одной только их многочисленности». — «Не осуждаю, — говорит блж. Иероним (Письмо 46 — к Паммахию, т. 2, с. 27) ни вторых, ни третьих, даже, если можно сказать, осьмых браков». 86 Свт. Амвросий Медиоланский. О вдовицах. Гл. 15, § 88, с. 109. Амвросий здесь очень подробно указывает те нравственно-психологические основания, по которым первый брак нужно считать выше второго брака. 87 Aug. De bono viduit., c. 4 § 5//M. T. 6. Col. 433. 88 По свидетельству «Постановлений Апостольских» (кн. 3 § 2, с. 103), «однобрачие, бывающее по закону, праведно, как согласное с волей Божией, а второбрачие после обещания беззаконно, не по соединению, но по нарушению обещания (разумеется обещание вдовицы, давшей обет безбрачия), а троебрачие есть знак невоздержания, брак же бывающий сверх третьего есть открытый блуд, и несомненное распутство. |
| Свт. Нектарий, архиеп. К-польский. Роспись кафоликона мон-ря Дионисиат на Афоне. XVI в. Мастер Феофан Критский [Греч. Νεκτριος] († 27.09.397), свт. (пам. греч. 11 окт.), архиеп. К-польский (с июня 381). Род. в Тарсе Киликийском (ныне Тарсус, Турция). Был членом сената и занимал должность городского претора (praetor urbanus) вплоть до вступления на престол Вост. Римской империи св. Феодосия I Великого (379-395), убежденного сторонника правосл. учения, которое было сформулировано на Вселенском I Соборе в Никее. В нояб. 380 г. Феодосий прибыл в столицу и потребовал от архиеп. К-польского Димофила († 387), принадлежавшего к числу умеренных антиникейцев-омиев (см. в ст. Арианство ), подписать Никейский Символ веры . После того как архиепископ отказался это сделать, он был изгнан из города, что вызвало недовольство части населения. Вскоре Димофил стал совершать богослужения для своей паствы в одном из храмов за городскими стенами. По инициативе имп. Феодосия К-польскую кафедру занял свт. Григорий Богослов , к-рый фактически руководил правосл. общиной столицы и ранее, во время господства в К-поле антиникейской партии. Однако оппозиция новому предстоятелю была достаточно сильна. Так, Александрийские архиепископы Петр II (373-381) и Тимофей I (381-385) настаивали на неканоничности избрания свт. Григория, поскольку он уже был возведен на кафедру г. Сасимы (ныне Хасанкёй, Турция) в Каппадокии. В 380 г. егип. епископы, действовавшие по поручению архиеп. Петра II, прибыли в столицу и рукоположили Максима (I) Киника , к-рый первоначально пользовался поддержкой со стороны папы Римского св. Дамаса I (366-384). Имп. Феодосий и большинство отцов Вселенского II Собора , созванного в К-поле в 381 г., отвергли кандидатуру Максима и признали его хиротонию недействительной. Тем не менее свт. Григорий сложил с себя полномочия и удалился из столицы. На К-польскую кафедру по воле императора избрали Н., к-рый еще не был крещен. Согласно «Церковной истории» Сократа Схоластика († после 439), кандидатура Н. была предложена жителями К-поля, уважавшими его за кроткий нрав ( Socr. Schol. Hist. eccl. V 8. 12-13). Феодорит , еп. Кирский († ок. 460), сообщает, что инициатива избрания «достохвального и мудрого мужа Нектария» исходила от свт. Григория Богослова ( Theodoret. Hist. eccl. V 8. 8-9). |
| 78. P. 507-516; CPL, N 596), на начало 1-й гл. Евангелия от Иоанна, о евангелисте Иоанне (Homilia in Iohannem evangelistam//CCSL. 78. P. 517-523; Bouhot. 1970. P. 227-231 (содержит не издававшееся ранее заключение); CPL, N 597). 3. «Толкования на 4 послания ап. Павла» (Commentarii in IV epistulas Paulinas//PL. 26. Col. 307-656; CPL, N 591), самые ранние новозаветные комментарии И. С., написаны по просьбе прп. Павлы и прп. Евстохии для монахинь их мон-ря в начале вифлеемского периода жизни И. С. ок. 386-387 гг. ( Nautin. 1979. P. 11-12; Jay. L " exégèse. 1985. P. 407-408). Первым было составлено «Толкование на Послание к Филимону» (In Epistolam ad Philemonem//PL. 26. Col. 599-618), самое краткое послание ап. Павла, вызывавшее у некоторых экзегетов сомнение в подлинности, к-рую И. С. отстаивает в предисловии (Ibid. Col. 599-602). Толкование имеет конкретно-исторический характер ( Gribomont. 1986. P. 232). При составлении «Толкования на Послание к Галатам» (In Epistolam ad Galatas//PL. 26. Col. 307-438; рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 17. С. 1-213), в 3 книгах, И. С. опирался на труды греч. экзегетов - прежде всего Оригена, а также Дидима, Аполлинария, Евсевия Эмесского и Феодора Гераклейского, с презрением относясь к хорошо известному ему единственному лат. толкованию Мария Викторина (см.: Hieron. In Gal. Col. 308-309). В этом толковании И. С. высказал оригинальное мнение о «мнимом разногласии» (simulata contentio) между апостолами Петром и Павлом по вопросу о необходимости соблюдения ветхозаветного закона для всех христиан (см.: Гал 2. 11-21; Hieron. In Gal. Col. 340), что впосл. вызвало длительную полемику между И. С. и блж. Августином. В «Толковании на Послание к Ефесянам» (In Epistolam ad Ephesios//PL. 26. Col. 439-554; рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 17. С. 214-390), в 3 книгах, он также опирался на труды Оригена, Дидима и Аполлинария (см.: Hieron. In Eph. Col. 442) и без всякой критики приводил мнения Оригена, на что впосл. не преминул указать Руфин в полемике с И. С. |
| 2. Tractatus in Marci Evangelium («Беседы на Евангелие от Марка», CPL. 594; Anecdota Maredsolana. Vol. III. Pars 2=CCSL. 78 (G. Morin. 1958). P. 449–500=SC. 494 (J.-L. Gourdain. 2005, с другим разделением на главы первых двух гомилий)). Эти десять бесед на отдельные отрывки из первых 13 глав Евангелия от Марка ( ) были произнесены блаж. Иеронимом в Вифлеемской церкви Рождества Христова в тот же период времени, что и беседы на Псалмы, то есть между 397–402 гг. 436 В начале первой беседы автор рассуждает обо всех четырех евангелистах и их символах в виде четырех животных. Как и в случае с комментарием на Евангелие от Матфея, в этих беседах Вифлеемский пресвитер стремится сочетать буквально-историческое и духовное толкование евангельского текста, которое он также считает необходимым 437 . Помимо этих 10 бесед сохранились отдельные беседы того же времени на отрывки из разных Евангелий: на 18-ю гл. Евангелия от Матфея 438 , на 16-ю главу Евангелия от Луки, о богатом и Лазаре 439 , о евангелисте Иоанне, на начало 1-й главы Евангелия от Иоанна 440 . 3. Commentarii in iv epistulas Paulinas («Толкования на четыре Послания ап. Павла», CPL. 591; PL. 26. Col. 307–656). Эти самые ранние новозаветные комментарии блаж. Иеронима были написаны по просьбе Павлы и Евстохии для монахинь их монастыря ок. 386–387 гг. в самом начале вифлеемского периода его жизни 441 . Первым из них было составлено «Толкование на Послание к Филимону» (In Epistolam ad Philemonem//PL. 26. Col. 599–618) – самое краткое послание ап. Павла, вызывавшее у некоторых экзегетов подозрение в его подлинности, которую блаж. Иероним отстаивает в предисловии 442 . Толкование в целом носит конкретно-исторический характер 443 . После этого блаж. Иероним перешел к «Толкованию Послания ап. Павла к Галатам» (In Epistolam ad Galatas, в трех книгах, PL. 26. Col. 307–438; рус. пер.: Творения. 1903. Ч. 17. С. 1–213), для составления которого он опирался на труды греческих экзегетов – прежде всего Оригена , а также Дидима, Аполлинария, Евсевия Эмесского и Феодора Гераклиота, с презрением относясь к хорошо известному ему единственному латинскому толкованию Мария Викторина (см.: Prol.//PL. 26. Col. 308А–309А). Именно в этом толковании Иероним впервые высказал свое оригинальное мнение о «мнимом разногласии» (simulata contentio) между апостолами Петром и Павлом по вопросу необходимости соблюдения ветхозаветного закона для всех христиан 444 , что впоследствии вызвало длительную полемику между ним и блаж. Августином. |
| Нерсес I Партев Великий, католикос (353 - 25.07.373); Шаак Маназкертци (373-377); Завен I Маназкертци (377-381); Аспоракес Маназкертци (381-386); свт. Саак (Исаак) I Партев Великий (387/88-425, удалился на покой, † 439); Сурмак (425-426); Баркишо Сириец (426-429); Самвел (429-434); вдовство престола в течение 10 лет; сщмч. Овсеп (Иосиф) I Вайоцдзорци (Огоцимци) (444-451, казнен персами); Мелите (Мелетий) I Маназкертци (452-456); Мовсес (Моисей) I Маназкертци (456-461); св. Гют Арахезаци (Вотмсеци) (461-471); Кристапор (Христофор) I Арцруни (475-480); св. Ованнес (Йовханнес, Иоанн) I Мандакуни (478-490; с 484/85 престол в Двине); Бабген I Вотмсеци (490-516); Самвел I (Самуил) Арцкеци (516-526); Муше I Айлаберци (526-534); Саак II Улкеци (534-539); Кристапор II (I) Тираринджци (539-545); Левонд I Ерастаци (545-548); Нерсес II Багревандци (548-557); Ованнес II Габелеанци (557-574); Мовсес II Еливардеци (574-604); Абраам I Албатанеци (606/07-610/15); Комитас I Алцеци (610/15-628); Кристапор III (II) Апахунеци (628-630); Езр I Паражнакертци (630-641); Нерсес III Таеци Ишханци Строитель (641-661/62); Анастас I Акорэци (661/62-667); Исраэл I Вотмсеци (667-677); Саак III Дзорапорци (677-703); Елия I Арчишеци (703-717); Ованнес III Одзнеци Философ (717-728); Давид I Арамонци (728-741; в Арамусе); Трдат I Вотмсеци (741-764); Трдат II Даснавореци (764-767); Сион I Бавонеци (767-775); Есайи (Исаия) I Елипатрушеци (775-788); Степанос (Стефан) I Двнеци (788-790); Овхаб (Иов) I Двнеци (790-791); Согомон (Соломон) Гарнеци (791-792); Геворг (Георгий) I Бюраканци (792-795); Овсеп II Парпеци (795-806); Давид II Какагеци (806-833); Ованнес IV Воваеци (833-855); Закария (Захария) I Дзагеци (855-876); Геворг II Гарнеци (877-897); Маштоц I Еливардеци (897-898); Ованнес V Драсханакертци (898-928, захвачен арабами; престол в Дзораванке); Степанос II Рштуни (929-930; с 927 престол в Ахтамаре); Теодорос (Феодор) I Рштуни (930-941); Елише (Елисей) I Рштуни (941-946); Анания I Мокаци (946-965, с 947 престол в Аргине); Ваан Сюнеци (968-969, низложен); Степанос III Севанци (969-971); Хачик I Аршаруни (973-992); Саргис I Севанци (992-1019, с 1001 престол в Ани); Петрос I Гетадардз (1019-1058, с 1048/51 престол в Севастии); Хачик II Анеци (1058-1065, с 1062 престол в Тавблуре); Григор II Пахлавуни Вкаясер (1066 - 3.06.1105, с 1066 престол в Цамндаве, с 1090 в Кесуни, Красный мон-рь); Барсег (Барсел) I Анеци (1105-1113, престол в Шугре); Григор III Пахлавуни (1113 - 17.08. |
|
|
