| Везер, р. в Саксонии 192, 193, 234, 283, 339 велеты, одно из назв. лютичей (см.) 143 Вел. Польша, см. Польша Вел. Великоморавское гос-во, см. Моравия Вел. Веллетри, г. и еп-во в Италии, к юго-вост. от Рима 103, 163 Вена 33, 293, 293, 295, 333–334 Венгерская марка, недолго просуществовавшая в сер. XI в. марка на пограничье Баварской вост, марки с Венгрией, по зап. берегу р. Моравы 338 Венгрия (см. также: Паннония), венгры 15, 20, 27, 33–34, 37, 37, 45, 45, 55, 57, 57–58, 66, 69, 88, 88, 93, 107–108, 110, 117–118, 118, 125, 129, 133, 137, 167, 177, 178, 179, 187, 187, 196, 196, 200, 202, 203, 210–211, 210, 216–217, 220, 224, 225–226, 226, 230, 235, 236, 238, 238–241, 240–241, 247–249, 248–249, 252, 252, 254–255, 254–255, 264, 268–270, 268, 288, 290–291, 297, 297, 306–307, 313, 315, 317, 317, 322, 324, 332, 332–333, 348–349, 349–350, 351–357, 353–355, 357, 359–366, 360, 362, 363, 366–370, 368, 371–372 Венгрия Вел., прародина венгров в Заволжье 354 венгры белые, часть мадьярского племенного союза 349 венгры черные, часть мадьярского племенного союза (секеи?) 57, 349 Вендель, вост, часть Сев. Ютландии (к сев. от Лим-Фьорда) 145 венды, немецкое назв. славян 131 Венерн, оз. на юге Швеции 123 Венеция, г. и гос-во 53, 235, 248 Веноза, г. на юге Италии, между Неаполем и Бари 94–95 вепсы, см. весь Верецкий перевал, через Карпаты, в р-не Ужгорода 210 Верхнелужицкая марка, см. Майсенская (Верхнелужицкая) марка вестготы, германский нар. 222 Вестеръётланд (Вост. Гаутланд), обл. на юго-зап. Швеции, к югу от оз. Венерн 62, 139 Вестфалия, вестфалы, территориально-племенное подразделение Саксонии, ее зап. часть (бассейн р. Эмс, до фризской границы на сев.) 216, 259 весь, прибалтийско-финский нар. (соврем, вепсы) 29, 144 Веттерн, оз. на юге Швеции 123 Византий, г., античное назв. Константинополя (см.) 37 Византия (Византийская имп-я, Греция), византийцы (греки) 18, 20, 22–23, 36–38, 38, 40, 46–47, 66, 72, 73, 83, 86–87, 87, 93–94, 94–95, 102, 108, 117, 117, 125, 125–127, 127, 129, 129, 136, 136–137, 139–141, 139–140, 145–146, 145–146, 153, 153, 156, 159, 164–165, 164, 180, 194, 197, 205, 211, 215, 218, 218–219, 222–223, 228–229, 235, 240, 242–249, 243, 246, 249–250, 252, 252, 264, 268–269, 269, 327, 347, 357, 359, 364, 367, 370 |
| Николаев.-Княжицкий, Пск. г., II, 873. Николаев.-Князь-Андреев. – Переяславский, II, 986. Николаев.-Кожирова, Костромской г., II, 876. Николаев.-Кондрицкий, Бессарабской г., II, 882. Николаев.-Корельский, Арх. г., II, 987. Николаев.-Коровье-Ручьевская, Новг. г., II, 955. Николаевский-Коряжемский, Волог. г., I, 321. Николаев.-Лосинский, Новг. г., II, 886. Николаев.-Красногорская, Тверской г., I, 306. Николаев.-Красногорский, Полтавс. г., II, 889. Николаев.-Краснохолмский, I, 16. Николаев.-Крупиц., Черниг.г., II, 900. Николаев.-Крутецкий, Новг. г., II, 901. Николаев.-Лебединский, Киев. г., I, 322. Николаев.-Липенский, Новг. г., I, 323. Николаев.-Луховский, Костр. г., II, 895. Николаев.-Любятовский, Пск. г., II, 914. Николаев.-Маврина, Новг. г., II, 958. Николаев. -Макошинский, Черниг. г., I, 324. Николаев.-Малицкий или Малский, Твер. г., II, 988. Николаев.-Мамонтова, Тамб. г., II, 956. Николаев.-Маркушевский, Волог. г., II, 989. Николаев.-Медведовский, Киевской г., II, 990. Николаев.-Миропольский, II, 975. Николаев.-Михаилова пустынь, Влад. г., II, 926. Николаев.-Моденский, Новг. г., II, 930. Николаев.-Можайск.-Борщов., II, 957. Николаев.-Мороцкий, Мин. г., I, 548. Николаев.-Мостищский или Мостижский, Новг. г., II, 991. Николаев.-Мохнецкая, Твер. г., II, 647. Николаев.-Надеевская, Костр. г., I, 307. Николаев.-Немировский, Подоль. г., II, 993. Николаев.-Ножемского устья, Новг. г., II, 1020. Николаев.-Одрин, Орл. г., II, 1021. Николаев.-Озерский-Комельский, Волог. г., II, 1208. Николаев. – Ондрусова или Андрусова, Олон. г., I, 344. Николаев.-Осиновская, Новг. г., II, 959. Николаев.-Особный- Торопец., II, 994. Николаев.-Островский, Новг. г., II, 995. Николаев.-Отенский, Новг. г., II, 1031. Николаев. в Папортне или Панароцкий, Новг. г., II, 996. Николаев. – Пежемская, Волог. г., II, 960. Николаев.-Перекомский, Новг., г., I, 588. Николаев. – Перервинский, Моск. г., I, 327. Николаев.-Песношский или Пешношский, Моск. г., I, 404. Николаев.-Петров., Сарат. г., II, 997. Николаев.-Пивский – Городищен., Киев. г., II, 1056. |
| 683. Феофан (Говоров). Душа и ангел — не тело, а дух: Письмо католика, доктора медицины о брошюрах: Слово о смерти и прибавление к нему. 2. Разговор со старцем о том же. 3. Письмо старца, где разбираются умственные соображения брошюр/Предисл. ред.//Тамб. епарх. вед. — 1867. — С. 239–258; С. 263–299; С. 307–328; С. 351–363; С. 377–404; 1868. — С. 13–38; С. 51–70; С. 73–88. По поводу сочинения свт. Игнатия «Слово о смерти и прибавление к нему». 684. Феофан (Говоров). Душа и ангел не есть нечто телесное, а чистый дух/Предисл. авт., примеч. ред. B. И. Аскоченского//Домаш. беседа. — 1869. — Вып. 1. — С. 5–11; Вып. 2. — С. 38–43; Вып. 3. — C. 66–71; Вып. 4. — С. 89–93; Вып. 5. — С. 124–128; Вып. 6. — С. 153–157; Вып. 7. — С. 177–182; Вып. 8. — С. 209–213; Вып. 9. — С. 240–243; Вып. 10. — С. 262–265; Вып. 11. — С. 283–286; Вып. 12. — С. 300–302; Вып. 13. — С. 322–323; Вып. 14. — С. 346–351; Вып. 15. — С. 383–389; Вып. 18. — С. 488–491; Вып. 19. — С. 524–529; Вып. 20. — С. 550–558; Вып. 21. — С. 574–577. По поводу сочинения свт. Игнатия «Слово о смерти и прибавление к нему». 685. Заметки на статью об естестве ангелов, помещенную в «Домашней беседе»//Заметки на статьи об естестве ангелов и беснующихся. — Харьков, 1870. — С. 1–19. — Подпись: Н. П-в. По поводу сочинения свт. Игнатия «Слово о смерти и прибавление к нему». 686. Ириней (Орда). Библиографическая заметка [Рецензия на кн.: «Избранные изречения святых иноков и повести из жизни их, собранные епископом Игнатием». СПб., 1870]//Руководство для сел. пастырей. — 1871. — Т. 1, С. 212–216. — Подпись: X. О. 687. [Рец. на кн.: «Избранные изречения святых иноков и повести из жизни их, собранные епископом Игнатием». СПб., 1870]//Вят. епарх. вед. — 1871. — отд. духовно-лит. — С. 181–185. 688. [Рец. на 2-е изд. сочинений свт. Игнатия. СПб., 1886.]//Богосл. библиогр. листок: прил. к «Руководству для сел. пастырей». — 1887. — С. 320. 689. Феофан (Говоров). Ответы епископа Феофана, затворника Вышенской пустыни на вопросы инока относительно различных деланий монашеской жизни. — Тамбов: тип. губ. правления, 1894. — 72 с. |
| Не имея возможности резюмировать здесь, даже в самой лаконичной форме, вторую трилогию, отметим лишь, что ее первая часть – «Агнец Божий» (232) – представляет собой вершину богословских, философских и практически-религиозных постижений протоиерея Сергия Булгакова как по широкому охвату и разработке христологических проблем, всеобъемлющему изложению трудностей и достижений патристической эпохи в форме догматической диалектики, в которой раскрываются «халкидонское богословие» и «халкидонская философия», так и по мистической глубине, молитвенному вдохновению, по безграничной любви ко Христу, к Триединому Богу и миру, которые нашли свое полноценное выражение в заключительной главе «Дело Христово». Когда в 1943 г. в Париже появился французский перевод «Агнца Божия» – «Du Verbe incarne» («Agnus Dei») (311), – этот труд протоиерея Сергия Булгакова получил высокую оценку со стороны представителей римско-католического богословия. Епископ Р. Боссар (R. Beaussart) посетил отца Сергия и, приветствуя его, с восхищением сказал: «Какие сокровища богословской мысли Вы дарите нам!» II Вторую группу богословских трудов протоиерея Сергия Булгакова можно разбить, следуя классификации Л.А. Зандера (401, с. 100–101), на четыре категории: 1) статьи догматического содержания (152, 174, 177, 191, 196, 203, 237, 256, 258, 285; опубликованы после смерти отца Сергия: 358, 359); 2) богословские статьи по новозаветной тематике (178, 205, 207, 208, 217, 220, 225а, 241, 260, 269, 299, 307, 310; опубликованы после смерти отца Сергия: 323, 324, 351, 353,354, 360–364,381, 392); 3) экклезиологические и эсхатологические статьи (156–158, 166, 185, 187, 207, 224, 259, 261, 277, 289; опубликованы после смерти отца Сергия: 338,383, 384, 388, 394, 396, 397) 4) разные богословские статьи, некрологи, письма (159, 186, 188, 193–195, 197, 209, 225б, 236, 245–248, 255, 288, 306; опубликованы после смерти отца Сергия: 315, 322, 326, 328, 334, 335, 345, 352, 355, 356, 365, 366, 372, 378, 386, 389). Эти труды протоиерея Сергия Булгакова свидетельствуют, как обычно, о его богословской одаренности и живой реакции на важнейшие события окружающей жизни. 23. Обвинения протоиерея Сергия Булгакова в модернизме и ереси и его самозащита |
| Начальству Высочайшим повелениям и указам Св. Синода; 333 ст., к которой приложена форма реестров журналам и протоколам; статьи, касающиеся настольных докладных реестров: ст. 304-я, по которой входящие бумаги записываются в настольные реестры столоначальниками; эта же статья определяет отметки в 4, 5, 6, 7, 8 и 9 графах настольного реестра, причем относительно данных по бумагам резолюций в реестрах требует, чтобы в соответствующих графах излагалось содержание резолюции и в чем должно заключаться ее исполнение; 321 ст., по которой статьи в настольных докладных реестрах, назначенные к исполнению по одним сим реестрам, без внесения в журнал, или составления протокола, должны быть подписаны не менее как тремя членами Консистории; статьи, определяющие отношение секретаря к столоначальникам: 342 ст., требующая, чтобы секретарь и заведующий столом член еженедельно поверяли настольный докл. реестр; 337 ст., по которой столоначальники должны, по окончании месяца, представлять секретарю перечневые ведомости о движении дел, а по окончании года – именные ведомости неоконченным делам; статьи 307-я и 309-я, требующие, чтобы дела докладывались в присутствие в Консистории секретарем, или, под его руководством, столоначальником и подвергались обсуждению всех членов Консистории; ст. 318 и 319, указывающие, какие дела или бумаги могут быть разрешаемы по журналам и по каким делам должны быть составляемы протоколы; ст. 322-я прилож. о форме составления протоколов. Во-вторых, – статьи, касающиеся самого производства дел по Консистории, таковы: статьи о ведении дел о проступках и преступлениях духовных лиц против должности, благочиния и благоповедения – ст. 155-я, по которой только Епарх. Архиерей может поручить непосредственно от себя благочинному или другому доверенному лицу произвести негласное дознание и притом лишь: а) по проступкам неведения, или нечаянности, б) по проступкам, не соединенным с явным вредом и соблазном и в) по жалобам, приносимым именно с тою целью, чтобы неправильно поступившего исправить архипастырским судом и назиданием, без формального производства; – во всех же прочих случаях по ст. |
| 34 и Инструкция Конгрегации таинств о его применении. Acta Apostolice sedis, 21, p. 351, ел. Государственный закон о проведении в жизнь этого члена от 27 мая 1929 года N 847. Gazzetta Ufficiale, 8, 6, 1929, 1521, и циркуляр мин. юст. Рокко от 18 июля 1929 года 2234; Ср.: Dr. Alois Pompanin, Die Ehe in Italien, 1929. 479 Friedberg, op. cit. 322, ел. Ср.: binder Eversley and Felden Graies, The Marriage laws of the British Empire. Londres, 1910. 480 Ср. Испанский сборник гражд. законов, чл. 42, Gay Legislation civil espaniola del matrimonia, 1917. 481 Против гражданского брака направлены, например, бреве Бенедикта XIV edditae sunt nobis от 17 сентября (о Голландии), бреве Пия VI от 28 мая 1793 г. и его энциклика от 17 февраля 1809 г. к французским епископам. Пий IX в письме от 9 сентября 1852 г. пишет королю Сардинии, что гражданский брак- не что иное, как аморальный конкубинат. То же объявил по отношению к Италии папский суд Poenitentiaria romana в своей инструкции от 15 января 1866 года (Acta Apostolicae Sedis I, P. 1508–1512), причем рекомендовал католикам видеть в гражданском браке только гражданскую церемонию, а не подлинное заключение брака. Подобные же мысли выражает и Лeb XIII в послании от 1 июня 1879 года архиепископам и епископам Турина, Верчелы и 1енуи, в послании от 17 августа 1898 г. о гражданском браке в Перу («Archiv F. Kathol. Kirchenrecht», 80, 579) и алокуции от 16 декабря 1901 г. («Archiv» 82, 338). Лишь там, где не были объявлены декреты Тридентского Собора, гражданский брак имел значение обручения (Sponsalia de praesenti), если обе стороны имели при этом намерение заключить не только гражданский, но и христианский брак. См. Fleiner, Obligatorische Zivilehe und die kath. Kirche. Leipzig, 1890, Hirschel, «Archiv» 40, 220; Bellesheim, «Archiv» 41–292; Dr. Arnold Poschl, Kurzgefastes Lehrbuch d. kath. Kirchenrechtes. Graz und Leipzig, 1918, S. 307. 482 Об отношении протестантов к гражданскому браку см. Vierling в Zeitschrift flir Kirchenrecht, 16, 288; Buchka, Ibid., 17, 432; Kahl, Ibid, 18, 295; Friedberg, Lehrbuch des Kath. und Evang. Kirchenreches, 6. Aufl. Leipzig, 1909, S. 494–495. 485 Ср. А. Толстой: «...Святые братья глупы: человек молиться волен, как ему угодно. Не влезешь силой в совесть никому, и никого не вгонишь в рай дубиной» («Дон Жуан»). Читать далее Источник: Христианская философия брака/С. В. Троицкий. - Клин : Христиан. жизнь, 2001. - 221, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| Правда, πθεια, бывшая для епикурейцев высшим благом, служила у стоиков началом прогресса 302 , как и в христианском аскетизме 303 , но являлась там индиферентностью, граничившею иногда с признанием противоестественных тезисов (напр., о дозволительности общения жен, сожития отца с дочерью) 304 , а св. Павлу вообще чужда была стоическая πθεια 305 . Самое лучшее и большее, что было посильно стоицизму, – это утвердить тягостность, пожалуй, ненормальность рабства, но последнее все-таки оказывалось непреодолимым. И раз все внешнее индифферентно, то нет собственно разности между свободой и рабственностью, из коих вторая могла сохраняться невозбранно 306 . Отсюда логично, что все стоики собственно высказывались за рабство 307 и относились к нему презрительно 308 – кроме разве Эпиктета 309 . Ни у одного писателя древности нет даже и надежды, что этот позорный институт когда-либо упразднится 310 , хотя все чувствовали его грозную удручительность, и от имени господ Сенека говорил: «наши рабы – наши враги» 311 . И этот гуманнейший мыслитель, отвергая рабство 312 и стремясь к фактическим смягчениям 313 , в конце концов опасался обвинений в колебании социальных устоев 314 и сам находил свои либеральные речи неосторожными до опрометчивости 315 . Тогда стоикам оставалось разве отрицать живую очевидность, – и, утверждая, что рабствует лишь душа 316 , они только свидетельствовали о своей принципиальной и фактической немощи, когда – вместе с Панэтием – свидетельствовали, что в мире (обязательно) рабствует все, слишком плохое или слишком слабое 317 . Посему и при наиболее близких аналогиях апостольским рассуждениям (напр., в 1Кор.7 ) мы имеем у них одни отвлеченно-теоретические мечтания 318 . Такие утопии всегда бывают безжизненны и не дают плода. Мы знаем, что принудительное освобождение в Соединенных Штатах Северной Америки произвело собственно красивую юридическую фикцию и доселе не уничтожило даже социального разделения между цветными и белыми 319 . Древний мир, где выделяется своей сравнительной мягкостью лишь еврейство 320 , еще менее обладал средствами к преобразованию своего строя; ему нужны были пособия отвне 321 , и их доставило не стоичество, а христианство 322 . |
| in altera Aethiopia, ubi est irruptio Apsari et Hyssi portus, praedicavit Evangelium..., et illic sepultus est, usque ad hodiernum diem (Catalog. Script. eccles., in Oper. Hieronymi, I, pag. 171. Francof. 1684). Текст Экумения: Mathias... moritur in Aethiopia exteriori in loco, ubi Apsari intersectio est, postquam ibidem praedicasset Evangelium (Oecumenii opera, ed. Lutet. Paris 1631, in praef.). То же повторяется и в нашей Четьи-Минеи под 30 числом июня. Свидетельство Ипполита Портуенского (ок. 222): Bartholomaeus, cum Indis praedicasset, eisque conscriptum a Mathaeo Evangelium exposuisset, crucifixus est et ipse, capite deorsum verso, Albani Magnae Armeniae urbe (Max. Bibl. vet. Patr., III, pag. 265, Lugd.).— Дорофея (307–322): Bartholomaeus..., Indis praedicato Evangelio eisque dato Mathaei Evangelio, martyr obiit Carbanopoli magnae Armeniae urbe (Corpus H. Byz. V, 349).— Софрония (390): — dormivit Albanopoli, oppido maioris Armeniae (Hieronym. 1, pag. 171, Francof.).— Никиты Пафлагонянина (ок. 873): — contigit in quadam urbe maioris Armeniae (Urbanopolin vocant) versari et caet... (Max. Bibl. vet. Patr. XXVII, pag. 408).— Экумения (X в.): — obdormivit in civitate Albano Indicae magnae Armeniae (Oper. Oecum. 1, in praefat.). Albana urbs ad Hyrcanum sive Caspium mare, inter Casium et Albanum amnem, posita erat (Oriens Christ. 1, pag. 1354). Четьи-Мин. под 11 числом июня; Martyrol. Roman. 25 Augusti. Должно полагать, что Полимий был не царь всей Армении, а только князь какой-либо ее области, потому что царя такого имени в Армении тогда не было, по известиям армянским, которые притом говорят, что Варфоломей пострадал при царе Армении Санатруке. Clem. Galani, Historia Armena ecclesiastica et politica, cap. 1, pag. 1 et 7, Coloniae 1686. Время проповеди сего апостола в Армении, по известиям армянским, продолжалось с 64 до 68 г. Eusebii Histor. eccles. lib. 1, cap. 13; Baronii Annales ecclesiast., I, pag. 104–106, Antverp. 1598; Четьи-Минея под 21 числом августа. Говоря, что оба апостола Фаддея, а не один только, принадлежавший к семидесяти, посетили страны армянские, мы последуем нашей Четьи-Минеи (см. |
| Вел. Новгород, 1996. Вып. 10. С. 147-155; Макарий. История РЦ. Кн. 2. С. 103, 297, 299, 317, 318, 322, 325, 329-330, 333, 340, 388, 395, 399-400, 451, 498-500, 505, 518-520; Кн. 3. С. 159; Подскальски Г. Христианство и богословская лит-ра в Киевской Руси (988-1237 гг.). СПб., 19962. С. 162, 307-311, 510, 518; Где св. София, там и Новгород. СПб., 1998. С. 71-74; Успенский Б. А. Царь и патриарх: Харизма власти в России: (Визант. модель и ее рус. переосмысление). М., 1998. С. 279, 281-283, 294, 434, 436; Флоря Б. Н. К изучению Церк. устава Всеволода//Россия в Средние века и Новое время: Сб. ст. к 70-летию чл.-кор. РАН Л. В. Милова. М., 1999. С. 83-96; Lehfeldt W. Die altrussischen Inschriften des Hildesheimer Enkolpions//Nachrichten der Akademie der Wissenschaft in Goettingen. I. Philologisch-Historische Klasse. 1999. N 1. S. 1-54; Гордиенко Э. А. Новгород в XVI в. и его духовная жизнь. СПб., 2001. С. 86, 87, 116-117, 131, 144, 190, 229; Макарий (Миролюбов). Археол. описание церк. древностей в Новгороде и его окрестностях. СПб., 2003р. Ч. 1. С. 71-72, 106, 178, 184, 286, 301-302; Письменные памятники истории Др. Руси: Летописи. Повести. Хождения. Поучения. Жития. Послания: Аннот. кат.-справ./Ред.: Я. Н. Щапов. СПб., 2003. С. 142-143, 203; Святые Новгородской земли, X-XVIII вв. Вел. Новгород, 2006. Т. 1. С. 106-129; Филарет (Гумилевский). РСв. 2008. С. 490-495. М. В. Печников Иконография В иконописных подлинниках кон. XVI - нач. XX в. под 7 сент. содержатся следующие описания облика И.: «Сед, брада Сергиева, исподь вохра» (Иконописный подлинник новгородской редакции по Софийскому списку кон. XVI в.//СбОДИ на 1873 г. Мат-лы. С. 7; Гусев. 1903. С. 3); «подобием стар, сед, брада аки Сергиева, на главе клобук белый, риза преподобническая, то есть мантия со источники, исподь дичь, рука благословенна, а в другой свиток» (Сводный иконописный подлинник XVIII в.//ВОДИ. 1876. Мат-лы. С. 53; см. также: Филимонов. Иконописный подлинник. С. 147); «сед, брада Сергиева, на главе клобук белой, риза преподобническая, а по ней полосы бели в трех местех, испод дичь, рукою благословляет, а в другой свиток» (ИРЛИ (ПД). |
| (189–190) Есть некие невидимые, которые всё решают, оставаясь неизвестными: солдаты, жертвующие собой, женщины, их ждущие, и те, кто мыслит. То есть солдаты Рейха, их матери, сестры, жены, дочери и сам Хайдеггер. (84) Лишь немецкое мышление может преодолеть метафизику. Почему, собственно? Хайдеггер не ответит, но мы догадываемся: потому что немцы превосходны. Не буду цитировать все подобные места, их много: (266–267) Хайдеггер пишет разные глупости об англичанах и немцах в обычном для консерваторов стиле: «никто не понимает высокого-духовного, кроме меня», сразу переходя к кухонным разговорам о бездуховности американцев. Разбирая всех противников Германии не в самых лучших тонах (исключая Россию), Хайдеггер не говорит о немцах, которые ведь как-то все же участвуют в феномене, так критикуемом Хайдеггером, и который на самом деле нигде так очевидно не показан, как в нацизме. Зато о третьем годе Второй мировой войны он пишет как (309) о третьем годе экзистенциальной борьбы. Экзистенциализм! На том же третьем году «экзистенциальной борьбы» Хайдеггер, (307–308) анализируя обстановку, сокрушается, что (308) мировое еврейство, подстегиваемое выпущенными из Германии эмигрантами, повсюду неуловимо. А при всем расширении боевых действий нигде не обязано участвовать в боях, а нам (несчастным немцам) только остается жертвовать лучшей кровью лучших граждан собственного народа. (Хайдеггер, кажется, не знал про «окончательное решение еврейского вопроса», что не делает этот его пассаж менее глупым и безнравственным.) (268) Немецкая кровь льется напрасно, если немцы не решатся на духовное решение. А что насчет еврейской, французской, польской, русской крови? В 41-м году Хайдеггер пишет: (301) немцы погибли напрасно, если посреди опустошения не будет спасен зачаток немецкой сущности. Но, успокаивает Хайдеггер, (322) павшие из лучшей немецкой молодежи хранят нас: их сияние должно сохраниться для будущей молодежи. (24) Многочисленные принесенные в жертву крестьянские сыны сохранят родину чище и нетленнее, бла-бла-бла. |
|
|
