| К. участвовал в военных компаниях на Дунае в 296 г. и в Сирии в 297 г. под командованием имп. Диоклетиана, в 298 г. против персов под командованием цезаря Галерия ( Const. Magn. Or. sanct. 16. 2). К 305 г. К. имел офицерское звание первого трибуна (tribunus ordinis primi) ( Lact. De mort. persecut. 18. 10). В 303 г. К. вернулся с восточной границы в Никомидию и был свидетелем великого гонения на христиан, организованного имп. Диоклетианом и августом Галерием. Скорее всего К. не участвовал в гонении, поскольку, видимо, это не входило в его служебные обязанности. Позднее это позволяло ему противопоставлять свою политику «кровавым эдиктам» Диоклетиана ( Const. Magn. Or. sanct. 25), хотя о к.-л. противодействии гонению со стороны К. неизвестно. 1 мая 305 г. имп. Диоклетиан отрекся от престола в Никомидии, передав верховную власть августам Галерию и Констанцию Хлору и назначив их соправителями-цезарями Максимина Дайю и Флавия Севера. Согласно Лактанцию, мн. придворные до последнего момента ожидали, что Диоклетиан провозгласит новыми цезарями К. и Максенция, но эти претензии сыновей тетрархов не были поддержаны Диоклетианом ( Lact. De mort. persecut. 19. 2-6). Согласно сообщениям неск. авторов IV в., К. нек-рое время оставался при дворе Галерия, и тот пытался погубить его, отправляя на опасные участки сражений с варварами на Дунае, заставив на охоте вступить в единоборство со львом. К. выходил победителем из всех этих ситуаций ( Lact. De mort. persecut. 24. 3-9; Euseb. Vita Const. I 21; Aur. Vict. De Caes. 40. 2-3; Idem. Epitom. 41. 2; Zosim. Hist. II 8. 3). Степень достоверности этих сведений неясна. Имп. Констанций назначает Константина своим преемником. Эскиз к циклу «История Константина». 1622 г. Худож. П. П. Рубенс (частное собрание) Имп. Констанций назначает Константина своим преемником. Эскиз к циклу «История Константина». 1622 г. Худож. П. П. Рубенс (частное собрание) Не позже нач. лета 305 г. К. покинул Никомидию и присоединился к отцу, к-рый в то время пребывал в ставке в Бононии (Галлия; ныне Булонь-Сюр-Мер, Франция). Вероятно, переезд К. состоялся по требованию Констанция и с санкции Галерия, хотя позднейшие биографы К. описывали это событие как бегство К. от угроз Галерия. Ставка Констанция вскоре была перенесена в г. Эборак (пров. Вторая Британия; ныне Йорк, Англия). В течение года Констанций и К. вели войну против пиктов к северу от Адрианова вала в Сев. Британии, продвигаясь на север, но не одержав значительных побед. 25 июля 306 г. Констанций умер в Эбораке, перед смертью заручившись согласием воинов на провозглашение К. августом. Первым объявил К. августом король (rex) алеманнов Крок (Эрок), союзник римлян, и его поддержали все войско и двор. С нач. 307 г. резиденция К. была перенесена в Августу Треверов (ныне Трир, Германия). |
| Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления//Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 312-313 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления//Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 313 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления//Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 313-314 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления//Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 303 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления//Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 304-305 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления//Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 305 архиеп. Антоний (Храповицкий). Догмат Искупления//Богословский вестник. Сергиев Посад: 1917, октябрь-декабрь. С. 305 Часть 2 Одним из главнейших обоснований общепринятого взгляда на Голгофскую жертву является обыкновенно сближение Голгофской жертвы с ветхозаветными жертвами. И поэтому естественно, что наш автор старается ослабить доказательное значение этого сближения. Общепринятое у богословов католических и протестантских понятие о ветхозаветных иудейских жертвах, а равно и жертвах языческих, ему представляется совершенно необоснованным. Именно, " эти богословы утверждают, будто иудеи и язычники взирали на убиение жертвенного животного, как на казнь невинного существа взамен подлежащего казни грешного человека или народа " [ 1 ]. По уверению нашего автора, " обосновать этого взгляда на жертву невозможно ни на одном изречении или событии Ветхого Завета, хотя узаконения о жертвах... наполняют собой чуть не половину книг Моисея, особенно книги Левит и Числ. " Убиваемое животное, — говорит он, — вовсе не понималось как казненное, а как угощение, почему к нему прилагались мука, елей и соль. " Были жертвы за грех, но здесь заклание животного было тем же сопровождающим все священнодействия условием, как и при жертве мирной, а были и жертвы совершенно бескровные из различных печений. |
| Впоследствии Константин, вспоминая о событиях 303 года, возлагал ответственность за начало гонения исключительно на Диоклетиана, который был осведомлен о добродетельном образе жизни христиан от офицеров личной гвардии (преторианцев) и несмотря на это обстоятельство инициировал гонение [Euseb. VC II. 51]. Сообщение Константина отчасти подтверждает Лактанций, который сообщает, что во время пребывания в Никомедии Диоклетиан был разгневан на офицеров и солдат христиан из состава императорской гвардии после того, как Тагис – старший гаруспик пожаловался императору на то, что гаруспиции срываются из-за христиан, которые осеняют себя крестным знамением [Lactan. de morte. X]. Подобная деталь характеризует вспыльчивость Диоклетиана и подтверждает воспоминание Константина о том, что Диоклетиан был знаком с христианством и, по-видимому, вполне лоялен к христианам до определенного момента, связанного с усилением политического влияния Галерия. Два года спустя, в начале 305 года, Диоклетиан, по свидетельству Лактанция, угнетаемый тяжелой болезнью, прекратил преследования христиан на подконтрольной ему территории [Lact. de morte XVII], в мае 305 года объявил о сложении с себя полномочий августа, а также убедил Максимиана Геркулия последовать его примеру. Трудно найти прецеденты подобных событий в римской истории. Римские императоры часто становились жертвами политической борьбы и гражданского противостояния, как, например, Нерон и его ближайшие преемники, Коммод и Пертинакс, Каракалла, Гелиогабал и Александр Север, не говоря уже о «солдатских» императорах III века. Однако даже самым образованным историкам трудно было бы припомнить, чтобы римский император сам отказался от власти и, подобно консулам Римской республики, по доброй воле сделался, как говорили римляне, частным человеком. После добровольной отставки Диоклетиана и Максимиана Геркулия 1 мая 305 года августами были провозглашены Максимиан Галерий на Востоке и Констанций Хлор на Западе. Но вдруг, неожиданно Диоклетиан и Галерий объявили цезарями не Константина с Максенцием, а друга и сослуживца Галерия, Флавия Севера, и племянника Галерия, Максимина Дазу. По свидетельству Лактанция, это произошло скандально и не было предусмотрено сторонниками Константина, который незадолго перед этим получил устные обещания Диоклетиана, что цезарем Запада станет именно он (Константин) [Lact. de morte XVIII. 10-15; XIX. 1-5]. Сперва солдаты Константина в смятении подумали, что Константин сменил имя. А затем они увидели, как Галерий оттолкнул Константина и вывел Максимина Дазу, облаченного в пурпур, на всеобщее обозрение. |
| Адмиралтейство старое — с двумя эллингами и корабельными мастерскими находилось в Севастополе на западном берегу Южной бухты, между бухтой и Екатерининской улицей — 85. Академия генерального штаба — 419. Александр Павлович (1777—1825) (с 1801 г.). «С височками Александр I» — обычная прическа Александра I — 297, 397. Александр II Николаевич (1818—1881) — (с 1855 г.) — 296, 298, 385, 414, 422, 425, 430. Александровская батарея. См. Батареи. Алексеев Никита Петрович — командир батарейной 4 батареи 20 артиллерийской бригады, в которой Толстой служил в бытность свою на Кавказе — 284. Альма — река в Крыму, впадающая в море в 25 верстах севернее Севастополя. См. Альминское дело. Альманах «Круг». Кн. 6. — 383. Аносов Иван Васильевич — офицер 14 артиллерийской бригады, участник Крымской войны 1854—1856 гг. — 419, 420. Арсеньева В. В. См. Волкова В. В. Архив Народного Комиссариата просвещения — теперь одна из частей Ленинградского отделения Центрархива — 392. «Архив села Карабихи» — 383, 410. Аршава. См. Варшава. Балаклава — безуездный город Таврической губ. в 13 верст. на юг от Севастополя при небольшой глубокой бухте. Был взят англичанами 14 сент. 1854 г. — 20, 56, 414, 429. Балюзек Лев Федорович (1822—1879) — штабс-капитан артиллерии, впоследствии свиты ген.-майор, управляющий областью оренбургских киргизов, затем ген.-лейтенант и военный губернатор Тургайской области — 282, 408, 421. Бастионы: — 1-й бастион — бастион крайнего левого фланга на восточной части Севастопольской оборонительной линии на высоте между Килен-балкой и Ушаковой балкой (Корабельная сторона) — 116, 300— 302, 305, 306. — 2-й бастион — бастион на восточной части Севастопольской оборонительной линии на скале между Ушаковой и Килен-балкой вправо от 1-го бастиона (Корабельная сторона) — 111, 116, 300—302, 304—305. — 3-й бастион — бастион на средней части Севастопольской оборонительной линии на Бамборской высоте над Лабораторной балкой — юго-восточное укрепление Севастополя (Корабельная сторона) — 111, 301, 303—305. |
| 268 . Как нельзя сказать о Диоклетиане, чтобы он преступал пределы собственных указов в гонении на христиан в столице, в Никомидии, так нельзя того же сказать об этом императоре и по отношению к другим местам Востока. По крайней мере гонение в Палестине при нем, сообразно с указами, не было кровопролитным и даже не было особенно жестоким. В 303–305 году в Палестине по несомненным свидетельствам, сохраненным у Евсевия в его сочинении о палестинских мучениках, мучеников и исповедников было немного. В течение одного 303 года издано было Диоклетианом целых три указа против христиан и собственно против храмов и пастырей церкви, но Евсевий за весь год мог насчитать только четырех мучеников в Палестине. Да при этом нужно еще помнить, что все они пострадали не столько за христианское исповедание, сколько за их, как казалось, непочтительные отзывы об императорах тогдашнего времени, за оскорбление так называемого императорского величества и за оскорбление господствующей религии. Так священник Прокопий обезглавлен был за то, что позволил себе произнести известные стихи пред проконсулом: «Нет доброго там, где много господ» – стихи, которые приняты за слова, содержащие оскорбление императоров. Другие два лица из числа клириков. в Палестине, Алфей и Закхей обезглавлены были за то, что они настойчиво утверждали, что они признают одного только Царя – Иисуса Христа, а это язычниками было принято, как богохульство против священного имени императоров и давало место политическим подозрениям. 269 Четвертый мученик, диакон кесарийский Роман потерпел смерть за то, что, прибыв в Антиохию во время разрушения здесь храмов, т.е. после издания первого указа, публично укорял тамошних христиан за их равнодушие к вере, за то, что они позволяли себе приносить жертвы. 270 За такую смелость, по словам Евсевия, он сначала был осужден на сожжение. а потом ему отрезан был язык и сам он ввергнут в тюрьму, где и замучен. Нужно помнить: что происходило с Романом, то происходило на глазах одного из царствовавших тогда государей, кесаря Галерия, поэтому ни мало, не удивительно, что слишком смелый диакон поплатился за свою смелость жизнью. |
| Григорий нисский 145. 89. 113. 119. 150. 235. 551. Григорий I папа (Двоеслов) 98. 103. 108. 174. 260. 260. 261–285. 308-10. 311. 349. 429-430. 513. 519. 531. 581. Григорий II папа 514–4. 516. 517–520. 551. Григорий III папа 520. 534. Григорий писивунтский 553. Григорий пресв. кесар.49. Григорий Просветитель 322. 323. Григорий Чудотв. 180. 58. 60. 89. 148. 318. 376. Гризар 259. 277. Гроссу 568. Guérard 518. Гуоткин (Gwatkin) 45. 68. 133. Гфрёрер (Gfrörer) 523. Haase 282. Haidacher 178. Harnack 17. 22. 113. 509. Hefele 68. 291. 389. 458. 469. Hergenröther 469. Гермес нарбоннский 189. Гермоген magister militum 182. Гимерий (Имерий) тарраконский 143. 2 63. Гишам халиф 505. Гонорат архидиак. 167. Гонорат медиол. 429. Гонорий имп. 80. 92.147. 182. 261. 269. Гонорий папа 463–4. 468–472. 475–482. 494–5. 498. 499–500. 594. 505. Гормисда папа 303. 305. 309. 364 - 7. 370. 372. Hort 114. 117. Hoffmann 258. Hubert 522. Далматий авва 212. Далматий кизикский 235. 304. 306. Дамас папа 72. 80. 109. 167. 181. 260. 261. 276. 99. 102–3. 107. 109. 111. 136. Дамиан алекс. 354–6. 448-9. Даниил 265. Даниил каррский 237. Даниил столпник 311. Датий медиол. 390. 400. 402. 404. 405. Дендерис 578. Дёллингер 277. Дефенсор еп. 187–8. Дидим 139. 148. Димитрий алекс. 146. Димитрий скевофилак 541. Димитрий филиппийский 375. Димосфен praepositus coquorum 99. Димофил 73. 77. 104. 107-8. Дианий кесар. 70. 73. Диаспондарист 404. Диоген еп. 149. Диоген кизикский 306. Диоген нотарий 66. Диодор тарсский 71. 112. 149. 150. 151. 220. 236. 240. 413, 414. 426. Диоклетиан имп. 16. 30. 105. 116, 213. 256. 440. Дионисий алекс. 253. 254. 12. 236. Дионисий Ареопагит 376. 492. Дионисий бар-Салиби 179. Дионисий комит 48. Дионисий миланский 66. Дионисии папа 216. Диоскор алекс. 228. 232. 241. 245. 246. 298. 304. 308-9. 323. 208. 218. 231. 237–8. 241–3. 245. 253. 255–9. 260–3. 265. 266. 279. 281–6. 288. 299. 300. 302. 306. 316. 317. 318. 321. 324. 333-4. 335. 337. 363. 375. 376. 557. Диоскор диак. 303. 306. 366. 368. 369. 373. |
| МЕРЕЦКОВ ЗАПОРОЖЕЦ СТЕЛЬМАХ ЦАМО РФ. Ф. 204. Оп. 97. Д. 8. Л. 302–303. Подлинник. О подготовке Новгородской операции ДОКЛАД командующего войсками Волховского фронта 00368/Оп Верховному Главнокомандующему 21 марта 1942 г. 08 ч 21 мин. По завершении разгрома противника, ведущего контрнаступление, 52-я армия может начать Новгородскую операцию силами 366, 305, 376 и 65 сд при поддержке пяти полков артиллерии РГК, трех гв. минполков, одного танкбата. До начала операции необходимо пополнить все эти дивизии, т.к. на сегодня они крайне малочисленны (вместе с тылами до 5000 человек каждая). Каждой дивизии необходимо дать 2,5–3 тысячи пополнения. При благоприятных условиях, если ускорить продвижение эшелонов с пополнением, 52-я армия сможет получить и влить его в войска к 27–28 марта 1942 года. Одновременно в этот срок будет проведена перегруппировка, прокладка колонных путей и накоплены материально-технические средства. Первый день наступления намечается на 29 марта. Наступление начать с рубежа Пятилипы, Бол[ьшое] Замошье и развивать его силами 366, 305, 376 и частью 65 сд в направлении платформа Болотная, Новгород. Общая глубина наступления на этом направлении до северозападных подступов к Новгороду составляет 34 км. На преодоление этого расстояния потребуется 8–9 дней. Последний этап операции – непосредственное наступление на Новгород – может быть начат 6–7 апреля. С выходом главных сил на фронт платформа Болотная, Некохово необходимо провести воздушно-десантную операцию силами адбр для перехвата путей подхода к Новгороду со стороны Вашково и Борка. Одновременно 225 сд выделяет усиленный полк и переходит в наступление со стороны Слутки на западный берег Волхова для перехвата Ленинградского шоссе. Операция по мере ее развития будет обеспечиваться с запада силами 366 сд, с востока и севера – 225 сд. В резерве, севернее Любцов, будет оставаться один полк 372 или 378 сд. Поскольку никаких вторых эшелонов 52-я армия не имеет, необходимо предусмотреть подачу пополнения с тем, чтобы в ходе операции не истощались дивизии, ведущие бой, и они подошли бы к Новгороду вполне боеспособными. |
| 76 Там же, 305. Стр. 301–304. В защите этого мнения он не останавливается даже пред необходимостью поднять брошенную Кантом перчатку, и утверждает, что «сто действительных талеров лучше и совершеннее ста талеров, существующих только в представлении». Там же, 304–305. 77 Поэтому недостаток воззрения Кудрявцев мы полагаем лишь в том, что у него не хватило решимости, употребляя его выражения, «сдать в архив истории философии, как полученный по наследству от схоластики ненужный хлам», рассуждения, под которыми стояли «имена таких знаменитостей философского мира, как Декарт, Лейбниц, Гегель». 1. с. р. 297–298. 78 Термину «реалистический» мы в настоящем случае придаем несколько расширенное значение сравнительно с обычным. Обыкновенно, когда этим термином хотят характеризовать известное гносеологическое учение, то имеют в виду главным образом способ решения вопроса о реальности внешнего мира или, общее, о бытии вещей в себе. Но так как реализм в этом тесном смысле, по большей части (хотя и не всегда) сопровождается признанием и объективного значения категорий, то мы позволили себе воспользоваться термином «реалистический» для общей характеристики возможного способа решения гносеологической проблемы. 82 А при том результате, которого мы достигли в критике онтологического аргумента, т.е., при необходимости допустить, в качестве общего положения или большей посылки, истинность нашего познания вообще и в частности истинность общих и необходимых понятий ума, доказывать положение о необходимости объективного значения идеи Божества, как гарантии познания в его целом, значит допускать στερον πρτερον. 86 Выражение самого Тренделенбурга, см. Логические исследования, пер. Корша, т. I, стр. 303 и след. 87 Мы отличаем гносеологию от метафизики, как пропедевтику к последней. Это замечание считаем необходимым сделать с одной стороны, для предупреждения всяких недоразумений, тем более, что в ходе нашего исследования нам очень часто придется ссылаться на это различие, а с другой – потому что взаимное отношение этих философских дисциплин до настоящего времени представляется разными мыслителями чрезвычайно различно: одни считают гносеологию частью метафизики (Гартман, Дюринг, Лотце) – и ставят себе задачею изъяснить познание, как факт в ряду других фактов, подлежащих объяснению философа (Vgl Vaihinger, Hartmann, Dühring und Lange – SS. 30 ff. Lotze, Metaphysik. 1841. SS. 41–45); другие хотят исследовать вопрос о возможности познания (Локк, Кант, новейшие критицисты и прочие); – у этих мыслителей гносеология по необходимости предшествуете метафизике и является совершенно самостоятельной; третьи решение гносеологической проблемы возлагают на логику (например, Шуппе, пожалуй, Вундт и прочие); четвертые делят её задачи между логикой и метафизикой (В.Д. Кудрявцев). |
| Особое внимание обращено пропагандистами на армию, главным образом на молодых новобранцев из 18–20-летних (на три четверти, а нередко и сплошь, неграмотных) крестьян. Образцами информации о разрушении религиозных начал в армии могут служить хотя бы следующие сообщения: «В 33-м стрелковом полку началась кампания по проведению антирелигиозной пропаганды среди красноармейцев-допризывников 1901 года лекцией тов. Сазонова на тему: «Происхождение религии»... Лекции будут читаться регулярно каждую неделю» 303). «Уфа. В общем собрании красноармейцев вынесено постановление об отречении от религии, о снятии колоколов с церквей и о передаче церковных помещений под школы» 304). В телеграмме из Казани сообщается о требовании рабоче-красноармейской конференции «вскрытия мощей в Свияжском и Казанском монастырях» 305). «Артиллеристы г. Витебска на лекции «Священная история при свете науки» проявили живейший интерес к вопросам естествознания» 305-а) и т.д., и т.д. В статье 87 «Правды» от 21-го апреля 1923 г.), озаглавленной «Красноармеец на религиозном фронте», читаем: «И на этом фронте может быть чрезвычайно полезным наш вездесущий красноармеец». Дальше сообщается о проектах обращения при содействии красноармейцев храмов в общежития и о факте политического митинга в одном из храмов. Характерно, что в заключительной части статьи, где разбирается вопрос, «как относится деревня к антирелигиозным повадкам .своих детей», приводится описание следующего случая (дословно): «Один молодой красноармеец рассказывал мне, что в праздник он за столом не перекрестился и задумал вступить с матерью в спор по этому вопросу. Мать покончила религиозный диспут ударом горячей ложки с кашей по его красноармейскому лбу...». Автор кончает советом внушить красноармейцам, «чтобы не боялись мамкиной ложки» 306). Показательно, что решение вопроса о необходимости усиления атеистической пропаганды регулируется... настроениями населения. Так, в 167 «Правды» от 21-го VII 1921 года читаем: «Религиозное настроение населения г. Туапсе в последнее время значительно усилилось», поэтому «Туапсинский политсекретариат Моробороны объявил публичный доклад на тему – «Религия – опиум народа» 307). |
| Это компромиссное решение не привело к примирению тетрархов, и вскоре началось открытое политическое соперничество между группами сторонников К. и Галерия, причем последнего активно поддерживал Максимиан Геркулий. Летом 305 г. К., сославшись на ухудшающееся здоровье, потребовал от Галерия отправить к нему Константина, который до этого находился в Никомидии и оказался там в явной опасности. Константин спешно переехал в Августу Треверов. В кон. 305 - нач. 306 г. К. совершил еще одну экспедицию из Галлии в Британию, уже в сопровождении Константина, где добился победы над пиктами и получил титул Britannicus Maximus. Последние месяцы своей жизни (нач. 306 г.) К. провел в Эбораке, планируя продолжать войну на севере Британии. Находясь на смертном одре, он призвал свою армию провозгласить Константина своим преемником. В соответствии с его пожеланием незадолго до или сразу после смерти К. в Эбораке Константин был провозглашен императором. По мнению большинства совр. исследователей, К. не поддерживал в своих диоцезах гонения на христиан в Римской империи, начатые Диоклетианом и Галерием на Востоке империи с 303 г. ( Piganiol. 1932; Alfoldi. 1948; Jones. 1949; Barnes. 1981). Однако эта оценка нуждается в существенных уточнениях. Свидетельства писателей-христиан IV в. Лактанция и еп. Евсевия Кесарийского о поведении К. во время гонений противоречивы. Лактанций в кн. «О смертях преследователей» говорит, что К. позволял разрушать храмы, оставляя нетронутым «истинный храм веры в сердцах людей» ( Lact. De mort. persecut. XV 6), т. е., по-видимому, в Галлии и Британии в этот период проводились конфискации и сносы помещений, где проходили собрания христиан, но арестов или осуждений самих верующих не было. Следует предполагать, что свидетельства Лактанция, работавшего в 10-х гг. IV в. и бывавшего на Западе, гораздо более достоверны, чем информация Евсевия, написавшего «Жизнь Константина» после 337 г. Представления еп. Евсевия о роли К. в гонении христиан сформировались во многом под влиянием позднейшей пропаганды Константина, к-рый, с 10-х гг. |
|
|
