| 773 . Рус. пер.://ЕвагТвор. 4 .857). 113–119. (Умозритель, или К тому, кто удостоился ведения) [главы, сохранившиеся только на сир., переведены с франц.]. Исследования 774 . Guillaumont A. Une nouvelle version syriaque du Gnostique d’Évagre le Pontique//Muséon. 1987. 100. 161–169. Apophthegmata (CPG 2402; TLG 4110/X07, 2742/1) 775 . Apophthegmata (из Apophthegmata patrum, см. 4 .220): PG 65. 173–176. пер.: Добротолюбие. М. 3 1895. 1. 636–638. [Фрагм.] Исследования 776 . Bousset W. Apophthegmata Studien zur Geschichte des ältesten Mönchtums. Tubingen 1923. 777 . Brague R. L’Image et l’Acédie. Remarques sur le premier «Apophtègmes//RThom 1985. 85. 197–228. 778 . Bunge G. Le «lieu de la limpidité». A propos d’un apophtégme énigmatiquë Budge II, 494//Irénikon. 1982. 55. 7–18. Sententiae ad monachos (CPGS 2435; TLG 4110/7) 779 . Sententiae ad monachos//Nonnenspiegel und Monchsspiegel des Evagrios Pontikos/Ed. Gressmann H. Leipzig 1913. 153–165. [(TU 394)]. [=TLG] пер.: 1) Добротолюбие. Μ. 3 1895. 1. 608–614 (по лат. переводу в PG 40. 1277–82.=PL 20. 1181–1186) (Наставления братиям...); 2)//ЕвагТвор. 4 .857). 129–137 (Зерцало иноков и инокинь). 780 . Driscoll J. The Ad monachos of Evagrius Ponticus. Its structure and a select commentary. Roma 1991. XV, 432. 3 ind. (Studia Anselmiana. 104). [Греч. текст без аппарата и англ. пер.]. Winden J. С. М. van//ViC 1993. 47:4. 410–411; Gould G.//JThS 1993. 44. 718–20; Halleux A. de//EThL 1993. 69:4. 448–49; Id.//Revue théologique de Louvain. 1994. 25:1. 87; Pelland G.//Gregorianum. 1994. 75:3. 573; Blum G. G.//ZKG 1995. 106(1). 124–126. Исследования 781 . Driscoll J. Listlessness in the Mirror for Monks of Evagrius Ponticus//CistSt 1989. 24. 206–214. 782 . Driscoll J. Gentleness in the «Ad Monachos» of Evagrius Ponticus//StMon 1990. 32. 295–321. [Анализ гл. 12, 31, 53, 107]. 783 . Driscoll J. A key for reading the «Ad monachos» of Evagrius Ponticus//Augustinianum 1990. 30. 361–392. 784 . Driscoll J. The Mind’s long journey to the Holy Trinity: the Ad Monachos of Evagrius Ponticus. Collegeville, Minn. 1993. Blum G.G.//ZKG 1995. 106:1. 124–126; Elvira J. С.//St Mon 1999. 41 (1). 172–173. |
| Апокрифы в древней славяно-рус. письменности (ветхозаветные апокрифы)//Методические рекомендации по описанию славяно-рус. рукописей для Сводного каталога рукописей, хранящихся в СССР. М., 1976. Вып. 2. Ч. 1; Naumow A. E. Apokryfy w sysmemie literatury cerkiewnoslowianskiej. Wrocaw etc., 1976; Петканова-Тотева Д. Апокрифна художествена проза: Видова класификация и характеристика//Старобългарска лит-ра. София, 1978. 3; она же. Апокрифна лит-ра и фольклор. София, 1978; она же. Приемственост и развитие. София, 1992 [разделы об апокрифах]; Кобяк Н. А. Индексы отреченных и запрещенных книг в рус. письменности//Древнерусская лит-ра: Источниковедение. Л., 1984; КМЕ. Т. 1. С. 85-93, 209-211; Т. 2. С. 114-115, 146-150 [Библиогр.]; Семеновкер Б. А. Греческие списки истинных и ложных книг и их рецепция на Руси//ТОДРЛ. 1985. Т. 40. С. 206-228; СККДР. Вып. 2 (1-я пол. XIV-XVI в.). Ч. 2 (Л-Я). С. 6-7, 145-146, 153-155, 318-319, 344-345, 358-359, 489-491; Petrovi I. Hagiografsko-legendarna knjievnost hrvatskog srednjovjekovlja i senjski «Marijini mirakuli» - izvori, anrovske, tematske i tipoloske karakteristike//Slovo. Zagreb, 1985. Knj. 34. S. 182-189; Иванов С. А. «Болгарская апокрифическая летопись» как памятник этнического самосознания болгар//Развитие этнического самосознания слав. народов в эпоху зрелого феодализма. М., 1989. С. 70-77; Каймакамова М. Българска средновековна историопис. София, 1990. С. 124-163; Азбучник српских nojмoba. Београд, 1991п. С. 20-22 [Библиогр.]; СтБЛ. С. 30-40, 52-53, 60-62, 72-73, 80-82, 98-99, 122-124, 131-132, 148, 150-151, 156, 175, 193-194, 201, 258, 294-295, 304-306, 314-316, 318, 334-335, 363, 377-378, 386-388, 412-413, 417-422, 430-431, 463-464, 494-495; Алексеев A. A. Русско-еврейские литературные связи до 15 в.//Jews and Slavs. Jerusalem; S.-Pb., 1993. Vol. 1. C. 63-70; Буланин Д. М. Древняя Русь//История рус. переводной лит-ры: Древняя Русь. XVIII век. СПб., 1995. Т. 1: Проза; Славянские древности: Этнолингвистический словарь/Под ред. Н. |
| Hymn 44.378–393. 772. Hymn 47.69–81. 773. Hymn 51.143–153. 774. Hymn 52.142–148. 775. Hymn 52.149–152. 776. Cat 18.288–290. 777. Cat 19.151–160. 778. Eth 1.3.52–64. 779. Eth 1.5.120–124. 780. Eth 2.7.57–64. 781. Eth 4.260–269. 782. Eth 4.269–279. 783. Eth 5.412–417. 784. Eth 7.356–369. 785. Eth 7.371–383. 786. Eth 10.751–753. 787. Eth 7.425–429. 788. Eth 7.453–457. 789. Eth 9.463–482. 790. Eth 10.873–888. 791. Eth 14.285–290. 792. Hymn 11.1–4. 793. Hymn 11.17–19. 794. Hymn 11.35–38. 795. Hymn 11.44–49. 796. Hymn 11.54–58. 797. Hymn 11.75–79. 798. Hymn 11.66–71. 799. Hymn 15.44–50. 800. Hymn 15.52–59. 801. Hymn 20.13–16. 802. Hymn 20.32–44. 803. Hymn 20.181–184. 804. Hymn 24.1–10. 805. Hymn 27.96–106. 806. Hymn 29.103–104. 807. Hymn 42.48–55. 808. Hymn 42.74–78. 809. Hymn 41.19–30. 810. Hymn 58.5–12. 811. Theol 1.124–126. 812. Theol 2.202–204. 813. Theol 2.83–84. 814. Theol 2.108–111. 815. Theol 3.47–48. 816. Theol 3.101–105. 817. Я имею в виду замечание о. Даррузеса: Lorsque (Symeon) emploie la formule δι το Υο, il s " agit de la mission ad extra: ce qui reviendrait equivalement, pour la procession ad intra, a la formule photienne, non au diagramme: du Pere par le Fils. Traites Theologiques… T. I, p. 161 n. 2. 818. Eth 1.10.129–132. 819. Hymn 41.188–189. 820. Eth 7.311–333. 821. Eth 7.342–346. 822. Hymn 47.1–29. 823. Cat 9.1–25. 824. Eth 4.388–390. 825. Eth 3.43–45, 56–59. 826. Eth 9.448–461. 827. Euch 1.223–237. 828. Eth 5.407–409. 829. Eth 10.481–490. 830. Eth 8.202–207. 831. Eth 8.207–216. 832. Eth 11.700–722. 833. Eth 12.184–188. 834. Hymn 52.1–6. 835. Eth 14.194–197. 836. Eth 9.351–355. 837. Hymn 47–17. 838. Eth 7.509–537. 839. Eth 3.104–112. 840. Eth 3.115–122. 841. Eth 3.361–374. 842. Eth 3.558–560. 843. Hymn 1.132–147 844. Hymn 13.32–36. 845. Eth 10.606–611. 846. Eth 2.7.205–208. 847. Theol 1.404–407. 848. Eth 5.418–424. 849. Eth 5.442–460. 850. См. примечание 2 к настоящей главе. 851. Eth 7.377–383. См.: Часть IV. Христос. Прим. 53. 852. Cat 6.198–201. 853. |
| Eumelos, fr. 16 Kinkel. Solon, fr. 1, 1 Diehl (13, 1 West). Od. XIV, 187. Euripides, Aigeus fr. 1. Theognis, 509—10. Panyassis, Heracleia fr. 14,1.5 Kinkel, 19, 1.5 Bernabe (cf. V. J. Matthews. Panyassis of Halikarnassos: Text and Commentary. Leiden, 1974, p. 76). Opera et dies 57—8. Hippol. fr. 429. Od. XVII 286—7. Euripides, fr. inc. 915. Callias, fr. 20 CAF. Menander, Pwloumenoi, fr. 345 Koerte. Antimachos, fr. 1 Kinkel. Cf. Agias Troezenius, Nostoi, fr. 8 Kinkel (8 Bernabe). Hesiodus, Opera et dies, 702—3 (пер. Вересаева). Semonides, fr. 6 Diehl. Epicharm., fr 24 DK. Euripides, Antiope, fr. 196,4—5. Diphilos, fr.118 CAF (II). Poseidippos, fr. 30 CAF (III). Cf. Epist. XIII, 360 d. Euripides, fr. inc. 916. Diphilos, fr. 88 CAF (II). Euripides, Alc. 1159—60 (пер. И.Анненского). Theodectos, fr. inc. 16, 3 TGF. Bacchylides, fr.25 Snell. Moschion, fr. inc. 10 TGF. Aristophanes, fr. 600 CAF. Anacreon, fr. 28 Diehl. Euripides, Hippol. pr., fr. 431 (Cf. Stob. Flor., 63, 25, где этот фрагмент приписывается Софоклу). Hippas, fr. 6 DK. Alcmaion, fr.5 DK. Ant. 651. Xenophon, Cyroped. V 3, 9. Euripides, Thelephos fr. 719. Thrasymachos, fr. 2 DK. Orpheus, fr. 230 Abel; 226 Kern (фр. 111 Лебедев). Heraclitus, fr. 36 DK (66 Marcovich). Athamas, cf. Thesleff, Introduction p. 11. Это единственный сохранившийся фрагмент из произведений неопифагорейца из Посейдонии. Empedocles, fr. 6, 1; 17, 8; 21, 9 DK (150, 31, 124 Bollack). [Plato] Antioch., 367 b-c. Menander, Dij e)xapatw@n, fr. 111 Koerte. Euripides, Oinomaos, fr. 574; Phoenix, fr. 811. Hypereides, fr.195 Blass-Jensen. Isocrates, Panegyricus, 141. Andocides, De pace (III), 2. Theognis, 119—124 (пер. В.Вересаева). Medea, 516—519 (пер. И.Анненского). Hypereides, fr.196 Blass-Jensen. Cypria, fr.22 Kinkel. Это высказывание из Геродота I, 155. Ant. 911—912 (пер. Ф.Зелинского). Herodotes, III, 119. |
| 103. 27 Там же, стр. 106, 114, 118. 28 Там же, стр. 122. 29 Там же, стр. 117. 30 Там же, стр. 123-124. 31 И.М.Нахов, Наука и религия в идеологии кинизма. - В сб. " Вопросы античной литературы и классической филологии " , М., 1966, стр. 156. 32 И.М.Нахов, Киники против Платона, стр. 124. 33 Там же, стр. 135. 34 Там же, стр. 115. 35 Там же, стр. 128. 36 Там же, стр. 12, 132. 37 И.М.Нахов, Наука и религия..., стр. 157, 161. 38 И.М.Нахов, Киники против Платона, стр. 135. 39 Там же. 40 А.А.Тахо-Годи. Классическое и эллинистическое представление о красоте в действительности и искусстве. - В сб.: Эстетика и искусство. Из истории домарксистской эстетической мысли, М, 1966, стр. 15-37. 41 Прежнее общее изложение философии Платона см. в кн.: А.Ф.Лосев, Очерки античного символизма и мифологии, т. I, М., 1930, стр. 283-694. Здесь дан критический обзор главнейших интерпретаций Платона (стр. 672 слл.). 42 Обзор всех текстов Платона с терминами " eidos " и " idea " , с анализом всех оттенков их значения произведен в кн.: А.Ф.Лосев. Очерки античного символизма и мифологии, стр. 135-281. 43 См. наш общий анализ диалектики на стр. 274-279. 44 Julius Walmer, Geschichte der Aesthetik im Altertum, Leipzig, 1893, S. 304-309. 45 Op. cit., S. 281-297. 46 Op. cit., S. 283. 47 Op. cit., S. 288. 48 Такое прослеживание дается в советской литературе в кн.: А.Ф.Лосев, Очерки античного символизма и мифологии, т. I, М, 1930, стр. 497-500, 508-532. 49 Термин " художественный " употребляется у нас как прилагательное от существительного " искусство " . Различение эстетического (соответствующий предмет и его сознание) и художественного (искусство) проводится у Платона весьма нерешительно и лишено желательной четкости. Поскольку, однако, это различение все же у него как-то проводится, мы тоже не должны им пренебрегать. 50 Bruno Lauretano, Calos nel lessico platonico. - " Actes du IVme Congr es international d " esthetique " , Athenes, pp. 487-490. 51 Более подробное исследование вопроса читатель может найти в исследовании: А.Ф.Лосев, Классическая калокагатия и ее типы. |
| 106. Карабинов, op. cit., p. 53. 107. Ibid., p. 34. 108. Amann. «St. Hippolyte» in: Dict, de Théol. Cath. T. VI, col. 2502-2504; Frere, op. cit., pp. 47-62. 109. F. Е. Brightman. «Liturgies Eastern and Western». Oxford, 1896. Appendix В & C, pp. 464-481. 110. Ибо явилась благодать Божия, спасительная для всех человеков. 111. Brightman, op. cit. Appendix N, p. 526-531. 112. Brightman, op. cit. Appendix D & E, pp. 481-490. 113. А. Maltzeff. «Die Liturgien der orthodox-katolischen Kirche». Berlin, 1894, Ss. 234-235. 114. «Собрание древних литургий». СПб, 1874, стр. 26-28. 115. «Origines du culte chrétien». Paris, 1899, p. 54. 116. Dom Fernand Cabrol. «Les origines liturgiques». P., 1906, pp. 108-124. 117. Dom F. Cabrol. «Anaphore» in: DACL. T. I, col. 1899. 118. Dr. Baumstark. «Liturgia romana e liturgia dell " Esarcato». 119. Rahmani. «Tesmam. Dom. Nostri J. Chr».. Moguntiae, 1899, pp. 190-191. 120. Brightman, op. cit., p. XVI sqq. 121. Карабинов, op. cit., 30-31. C некоторыми изменениями придерживается ее и Salaville. «An Introduction in the Study of Eastern Liturgies». London, 1938, p. 10. 122. Dom. F. Cabrol. «Anaphore» in: DACL. T. I, col. 1908 sqq.; Frere, op. cit., p. 64. 123. Ор. cit.p. 66. 124. Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и общение Святаго Духа со всеми вами. Аминь. 125. Brightman. «Liturgies Eastern and Western», pp. 126 sqq. 126. Ibid., pp. 165 sqq. 127. Ibid., pp. 288. Первым, кто обратил внимание на эту особенность Александрийских литургий, был Иаков, епископ Едесский, в своем письме о древней Сирской литургии, посланном пресвитеру Фоме. См. «Собрание древних литургий». Вып. III, стр. 114-115; Brightman, op. cit., pp. 493 sqq. 128. Brightman, op. cit., pp. 285 sqq. 129. «Byzantinische Zeltschrift», IV Band, 1895, S. 193. 130. Cf. S. Salaville. «Liturgies Orientales». Paris, 1932, note p. 22. 131. Негтае «Pastor». Simil. V, 5, 2; V, 6, 5. 132. «Adv haeres». V, 2, 3. 133. «Paedagog»., II, 11. 134. Th. Schermann, op. cit., p. 39. |
| З. не был чужд лит. интересов, обнаруживая в этом смысле сходство со своим отцом игум. Сергием, выступавшим хранителем преданий о новгородской древности. С З. связан один из ранних вариантов (возможно, устный) лит. оформления текста «Видения хутынского пономаря Тарасия (Прохора)». Кроме того, небольшими лит. произведениями, построенными с использованием общего формуляра, являются его пространные послесловия к переписанным им Евангелиям 1495, 1506-1507 и 1523 гг. ( Охотина-Линд. Рукописное наследие. С. 448, 455, 457; Она же. Сказание. С. 124, 128, 129). З. принадлежит к числу наиболее продуктивных русских книгописцев 2-й пол. XV - 1-й трети XVI в. Из переписанных им книг сохранилось не менее 7. Помимо упомянутых выше 4 рукописей, снабженных послесловиями, еще 3 книги атрибутируются ему на основании характерного почерка: Евангелие-тетр, 80-е гг. XV в.- ИРЛИ. Колл. М. Ф. Першина. 1 ( Смирнова. 1994. Кат. 11); Евангелие-апракос, кон. XV в.- БАН. 13.1.26 ( Охотина-Линд. Рукописное наследие. С. 449-451; Она же. Сказание. С. 125-127); Служебник, 1-я четв. XVI в. (20-е гг.) - ГТГ. Инв. К-5269, в этой рукописи З. отождествляется с 1-м писцом. (1-я и 3-я рукописи атрибутированы З. А. А. Туриловым ; образцы разновидностей почерка З. см.: Смирнова. 1994. С. 124-125, 136, 315, 317, 319, 321-326, 366-367, 369, 371, 373, 375-377, 382-384, а цв. вклейки: Охотина-Линд. Рукописное наследие. С. 443, 445, 447-448, 450, 453-454, 456; Она же. Сказание. Вклейка между с. 198 и 199, сн. Открытым остается вопрос о возможности атрибуции З. богато иллюминированной Псалтири посл. четв. XV в.- РГБ. Фадеев. 1 (см.: Гальченко М. Г. Книжная культура. Книгописание. Надписи на иконах Древней Руси: Избр. работы. М., 2001. С. 300-324). Писцовые навыки З. формировались под влиянием каллиграфов времени Новгородских архиепископов св. Евфимия II Вяжицкого и Ионы . Его литургический полуустав с последовательным и даже утрированным различением толстых и тонких линий и уменьшенными верхними частями букв обнаруживает определенную близость к письму Иакова («Яковишка»), работавшего в 30-60-х гг. |
| 154), обнаруженные де Брёйном в б-ках Испании и впервые изданные им в 1910 г. ( Bruyne. 1910). К ним же под номером 155 было добавлено найденное среди собрания писем блж. Августина письмо И. С. к Аврелию, еп. Карфагенскому (CSEL. 88. P. 130-133; CPL, N 621a). К подлинным письмам И. С. относится также изданное Мореном письмо к Пресидию (Ep. 156// Morin. 1913. P. 54-58; CPL, N 621). Т. о., в наст. время известны 124 подлинных письма И. С. О датировке писем И. С., точное время написания многих из которых до сих пор не установлено, см., напр.: PL. 22. Col. XLIX-XCI; Щеголев. 1863. С. CLVI-CLXXII; Gr ü tzmacher. 1969. Bd. 1. S. 53-102; Cavallera. 1922. T. 2. P. 1-63; Antin. 1958. P. 359-362; Gr ü del. 1958; Nautin. 1972-1974; 1972/1973; L " activité. 1983; Le premier échange. 1983. S. 331-344; La lettre. 1984. P. 441-449; 1990. P. 298-299; Duval. 1987-1999. P. 562-563; Rebenich. Hieronymus und sein Kreis. 1992. Последние данные о датировке писем И. С. обобщены в работах: Williams. 2006. P. 267-301; Gryson. 2007. P. 529-533. По содержанию письма И. С. разделяются на письма личного и биографического характера (Ep. 2-14, 31-32, 40, 43-47, 58, 68, 102-103, 105, 115, 134, 143, 147, 151-155 и др.); письма, посвященные различным догматико-полемическим вопросам: тринитарной терминологии (Ep. 15, 17), о происхождении души (Ep. 126), о различии степеней священства (Ep. 146), против монтанистов (Ep. 41), о хуле на Св. Духа, против новациан (Ep. 42), против Иовиниана (Ep. 48-50), против Вигилянция (Ep. 61, 109), против Оригена и оригенистов (Ep. 62-63, 81-82, 84-86, 88, 97, 99, 114, 124), против пелагиан (Ep. 133, 138-139, 141-143); письма, в к-рых рассматриваются экзегетические вопросы (Ep. 18AB, 20-21, 25-30, 34, 36-37, 53, 55, 57, 59, 64-65, 72-74, 78, 106, 112, 119-121, 129, 140 и др.); письма, посвященные нравственно-аскетическим темам: девству (Ep. 22, 48-50, 130), вдовству (Ep. 46, 79), единобрачию (123), монашеству и отречению от мира (Ep. 14, 58, 71, 118, 125, 145, 156), образу жизни монахов и клириков (Ep. |
| Существуют три пер. на рус. язык· 1066 . (I) частичный Д. С. Вершинского://ХЧ 1826, 1827, 1830, 1844, 1845; 1067 . (II) полный в сер. ТСО: М. 1858. 31 [=1]; 32 [=2]; 1859. 33 [=3], с указ. разночтений по греческой ркп Моск. синод. б-ки. Частично перепечатан: 1068 . Нил Синайский , преп. О чтении и молитве. О различении лукавых помыслов. Репр.: М. 1999. 382. 1069 . Нил Синайский , преп. Слово подвижническое. Письма. М. 2000. 477. 1070 . Творения преподобного отца нашего Нила Синайского . СТСЛ 2000. 380 [Нил.Твор.]. (III) частичный пер. еп. Феофана Затворника в составе «Добротолюбия» (с использованием ТСО). К монаху Агафию (Peristeria) (CPG 6047) Рус. пер.: 1071 . ТСО 31 4 .1067). 1–169. же://Нил.Твор. 4 .1070). 14–103. Фрагменты (другой рукописной традиции) у Пс.- Анастасия Синаита (PG 89). Слово на евангельское изречение: Иже имат влагалище и проч. ( Лук. 22, 36 ) (CPG 6050) Рус. пер.: 1072 . ТСО 31 4 .1067). 312–328. же://Нил.Твор. 4 .1070). 181–189. Похвальное слово Алвиану (CPG 6045) Рус. пер.: 1073 . ТСО 31 4 .1067). 414–426. же://Нил.Твор. 4 .1070). 235–241. Слово подвижническое (Liber de monastica exercitatione) (CPG 6046, сравн. CPGS 6060, CPG 6067) 1074 . Φιλοκαλα. θναι 4 1974. 1. 190–232. PG 79, 720–809 (текст отличается от рус. Добротолюбия). пер.://ТСО 32 4 .1067). 1–97. же://Нил.Твор. 4 .1070). 242–292. 1075 . Gli scritti siriaci di Nilo il Solitario/Introd., ed. e trad. a cura di Bettiolo P. Louvain 1983. XIV, 364. (Publications de l’lnstitut Orientaliste de Louvain. 30). [Сир. пер., отражающий более раннюю версию текста. Сод. публ.: «О монашеской жизни», текст: 75–124, итал. пер.: 124–151; также «Слово к желающему принять монашество " ]. Colafemmina//Vetera Christianorum. Bari. 1984. 21. 406; Gribomont J.//RSLR 1985. 21. 487–489. «Слово подвижническое», наряду со «Словом о молитве» Евагрия, вошло в греч. «Добротолюбие» (где под именем Нила числятся только два эти творения), однако было опущено в рус. переводе еп. Феофаном, к-рый заменил «Слово подвижническое» др. произведениями, известными под именем Нила. В CPG 3978 отмечено сходство отрывка из «Слова подвижнического» с закл. частью слова Ефрема Сирина «Ответ брату о священнике Ниле» (Assemani. 3. 11 5 .172), рус. пер. во 2-м томе Творений Ефрема Сирина , слово 59), однако мы не заметили особых совпадений. |
| 22, 30) (104, 1727-1728). Без всякого сомнения известно, что истинным христианам без скорби в этом мире быть невозможно. Так свидетельствует Божие слово: " Много скорбей у праведного " (Пс. 33, 20); " в мире будете иметь скорбь " (Ин. 16, 33); " все, желающие жить благочестиво во Христе Иисусе, будут гонимы " (2 Тим. 3, 12). Ибо " узок путь " , который их вводит в жизнь (Мф. 7, 14). Что же, ты ли один хочешь без скорби пробыть и с тесного пути на просторный, ведущий в погибель (Мф. 7, 13), перейти и тем из числа истинных христиан себя исключить? Прочитай священную историю от начала мира-и увидишь, что все святые чашу крестной горести пили, и ныне странствующие в мире пьют, и до конца мира будут пить. Довольно тебе для утешения того, что ты их " соучастник в скорби " (Апок. 1, 9), что " вы участвуете в Христовых страданиях " (1 Пет. 4, 13). Святитель Тихон Задонский (104, 1714-1715). Богочеловек провел земную жизнь свою в лишениях и скорбях. Этим он освятил лишения и скорби истинно верующих в Него, возвысил земные лишения и скорби превыше земного благоденствия (111, 287). Духовный разум научает, что недуги и другие скорби, которые Бог посылает людям, посылаются по особенному Божию милосердию, как горькие целительные врачевания больным. Они содействуют нашему спасению, нашему вечному благополучию гораздо вернее, нежели чудесные исцеления (111, 317). Скорбное положение во время земной жизни есть установлеие Самого Господа для истинных рабов и слуг Господа (112, 124). нГосподь предвозвестил ученикам и последователям Своим, что они в мире, то есть во время свершения поприща земной жизни, будут скорбны (112, 124). Скорби, посылаемые человеку Промыслом Божиим,-верный признак избрания человека Богом (112, 129). Скорби-по преимуществу удел современного монашества, удел, назначенный нам Самим Богом (112, 137). В последние времена тесный путь оставят почти все, почти все пойдут по широкому. Из этого не следует, что широкий потеряет свойство вводить в пагубу, что тесный сделается излишним, ненужным для спасения. |
|
|
