| Скачать epub pdf Ноябрь Кирилл, архиеп. Александрийский, свт. Толкование на Евангелие от Иоанна [Кн. 3: гл. 4–5 (Ин. 6, 10–27)]/Пер. и примеч. М.Д. Муретова//Богословский вестник 1901. Т. 3. 11. С. 433–464 (1-я пагин.). (Продолжение.) —433— при чуде (явленную) опять усвояет, как человек, божественной природе. Такое обращение довольно обычно для Него, желавшего и примером благоговения, как мы сказали, оказать пользу для тех, для кого Он являлся Наставником добра, – и кроме того ещё домостроительно сокрыть своё божественное достоинство, прежде чем наступит время страдания. Действительно, было у Него заботливое старание о том, чтобы скрыться от князя века сего. ( Ин.14:30 ). Поэтому и в других случаях, как человек, применяет к Себе слова, подобающие людям, но при этом и исцеляет ум слушателей, давая иногда премудрое пояснение, как в изречении: „Отче, благодарю Тебя, что Ты услышал Меня“ ( Ин.11:41 ). Видишь, сколь человекообразно это изречение и как оно может смутить ум простецов? Но когда говорит это, как человек, тогда же опять сейчас и изъясняет образ домостроительства и цель (этого воззвания, состоявшую) в желании скрыть Себя, превосходно руководствуя и укрепляя нетвёрдый ум простецов, ибо (вслед за тем) говорит: „Я знал, что всегда Меня услышишь“ ( Ин.11:42 ). Ради кого же говоришь таковые слова? – „Ради народа, около стоящего, сказал Я, да уверуют, говорит, что Ты Меня послал“ ( Ин.11:42 ). Не должно ли отсюда стать вполне очевидным, что многообразно нас пользуя и совершая, как Ему подобало, сокровенную цель домостроения с плотью. Он иногда говорит как бы униженнее, чем каков Он есть в действительности? Поэтому как там домостроительно берётся выражение „благодарю Тебя“, так и здесь разумеется „благословив“ („благодарив“) пред хлебами. Надо заметить, что вместо „благодарив – ευχαη- —434— στησας“ Матфей сказал „благословив – ευλογησας“ ( Мф.14:19 ), – но изложение святых отнюдь не будет разногласить, ибо Павел докажет, что то и другое выражение – одно и тоже, в словах: „потому что всякое питание 1696 Божие хорошо, и никакое не предосудительно, ибо освящается через Слово Божие и молитву“ ( 1Тим.4:4–5 ): а благословляется конечно освящаемое через молитвенное возношение, которое мы обыкновенно всегда совершаем на столах. |
| 1 …quella Roma onde Cristo è romano. Purgatorio XXXII, 102. 2 «Великий спор» впервые опубликован в «Руси " (1883), 1, 2, 3, 14, 15, 18 и 25; переиздан в Собрании сочинений Соловьева, Т. IV. [Соловьев В.С. Великий спор и христианская политика//Соловьев В.С. Собрание Сочинений. — Брюссель: Жизнь с Богом, 1966. — Т. 4. — С. 3—114. Далее цитируется как СС]. 3 Впервые опубликованы в Русской мысли (декабрь, 1913), а затем переизданы в Письмах Соловьева (Петербург, 1923); здесь и далее цитируются как Письма [Соловьев В.С. Письма. — Пг.: Время, 1923. — Т. IV. — С. 13—28]. 4 Письма , 21 марта 1883, письмо 9. Курсив мой [ Ibid . C. 21]. 5 Письма , 22 июня, 1883, письмо 11 [ Ibid . C. 22]. 6 %Г [prosdok%Г [a efnw n ( греч .) — чаяние языков. — Прим. перев. 7 Письма , 26—27 ноября, 1883. Курсив мой [ Op. cit. С. 27]. 8 La Russie et l’église Universelle , 3rd ed. (Paris, 1922), p. LVI; Английский перевод: Russia and Universal Church (London, 1948), p. 30 [Русский перевод Г.А. Рачинского: Соловьев В.С. Россия и Вселенская Церковь//CC. 1969. — Т. 11. — С. 168]. 9 См. письма Соловьева к о. Павлу Пирлингу, S.J.: Письма , III (1911), 148—153 [Соловьев В.С. Письма. — СПб.: Общественная польза, 1911. — Т. III. — С. 148—153] и книгу: Strémooukhoff D. Vladimir Soloviev et son o_euvre messianique (Paris, 1935), Appendix, p. 308 и 309, sf. также pp. 206ff. 10 См., тем не менее, его более позднюю статью «Всемирная Монархия» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона [СС. 1970. — Т. 12. — С. 563—564]. 11 См. две мои статьи на эту тему: «The Historical Premonitions of Tiutchev» (в этом томе) и «Tiutchev and Vladimir Soloviev», Путь , 41, 1933, 3—24 (в этом томе). Основной политический трактат Тютчева LaRussieetl’Occident (1849) доступен только в отрывках из его биографии, написанной Иваном Аксаковым, «Биография Федора Ивановича Тютчева», Русский Архив , 1873; отдельное издание, Москва, 1886. (Биография, конечно, написана по-русски, но многие тексты Тютчева процитированы в оригинале по-французски). |
| Carl Olof Jonsson The “yearday principle” among Christian expositors As we have seen, rabbi Akibah ben Joseph had presented the yearday method as a principle back in the first century C.E. We find no application of it – in that way, as a principle – among Christian scholars, however, for the following one thousand years. True, several expositors from the fourth century onward suggested a mystical or symbolic meaning for the 1,260 days of Revelation, yet before the twelfth century they never applied the yearday rule to those days, nor to any other time period, with the sole exception of the 3 1 / 2 days of Revelation 11:9 interpreted to be 3 1 / 2 years by a number of expositors, the first of whom was Victorinus in the fourth century. 28 from holding to a yearday rule or principle. Joachim of Floris (c.11301202), abbot of the Cistercian monastery in Corace, Italy, was most probably the first Christian expositor to apply the yearday principle to the different time periods of Daniel and Revelation. This was pointed out during the 19th century by Charles Maitland, a leading opponent of the idea, in a number of works and articles. For example, in refuting those holding that the 1,260 days of Revelation 11:3 Maitland concluded, after a thorough investigation, that the system of the 1260 years “was never heard of till dreamed into the world by a wild Abbot in 1190.” 29 Though many nineteenthcentury adherents of the yearday principle tried to refute Maitland’s statement concerning the novelty of the principle, all their attempts proved unsuccessful. After a very thorough examination of all available sources, even the most learned of his opponents, the Reverend E.B. Elliott, had to admit that “for Axe first four centuries, the days mentioned in Daniel’s and Apocalyptic prophecies respecting Antichrist were interpreted literally as days, not as years, by the Fathers of the Christian Church.” . 30 agree with Maitland that Joachim of Floris was the first Christian writer to apply the yearday principle to the 1,260 days of Revelation 11:3 |
| Craig S. Keener True Purification. 2:1–25 AT A WEDDING, JESUS sets aside the purificatory purpose of waterpots that embody traditional religious practices (for comment on Johns water motif, see also comment on 1:25–26, 31; 3:5). At the Gospels first Passover festival, Gods lamb then purifies the temple itself, starting the path of conflict with Judean leaders that leads to the passion of the Gospel " s final Passover. Relationship versus Ritual Purification (2:1–11) Signs-faith is less valuable than faith that merely responds to the Spirit " s witness (20:29); it is nevertheless a better place to begin than no faith at all (14:11). In 2:1–11, disciples who have already begun to believe Jesus (in 1:35–51) come to a new level of faith through Jesus» first sign. Outsiders to the establishment again receive deeper insight (2:9) than those closest to the heart of the social order. Perhaps most significantly, Jesus, who acts with divine authority, does not hesitate to suspend ritual law (again symbolized by water; cf. 1:33; 2:6; 3:5) in favor of a friend " s honor. The Jesus of this narrative prefigures the Jesus of the following narrative, who will act in judgment against the social and religious order represented by the temple. The following interpretive dialogue will reinforce the point that it is Jesus» gift of the Spirit, rather than ritual or heritage, that brings life (3:3–6). Thus this narrative also introduces Jesus» «hour» (2:4), beginning the conflict with the Judean religious and political establishment that in John must inevitably lead to the cross. 4354 1. Preliminary Questions Scholars have offered various proposals about this passagés role in the structure of 2:1–4:54, paralleling the two explicit Cana miracles as a deliberate inclusio. Although details vary, the intervening section moves from a Jewish to a non-Jewish (Samaritan) setting, with extensive christological discourse between. 4355 Some fail to identify a historical core to the account, hence doubt its basic historicity. 4356 Without privileging particular presuppositions about miracles, however, and given John " s consistent rewriting, and hence obscuring, of his sources, evidence for the historicity of the event could be argued in either direction. Royal banquets appear frequently in later Jewish parables, 4357 but one could use the observation about abundant banquet stories to argue for historical veracity as well as against it; the stories are frequent because banquets were frequent, and the Synoptic tradition indicates that the historical Jesus frequently attended banquets. 4358 The account is strictly Johannine in style but, though missing in Synoptic tradition, seems characteristic of Jesus 4359 and not objectionable on Christian presuppositions. 4360 John probably applies prior tradition here as in those cases where we can test his dependence on tradition; yet, as with his other narratives, he clearly reworks this one into his own unique framework and idiom as wel1. |
| († 11 марта 1917 года) 10 марта 1917 года Московская Духовная Академия была потрясена печальным известием о том, что старейший член академической корпорации, которого она всего лишь несколько дней назад видела в своей среде на заседании академического Совета, сверхштатный заслуженный ординарный профессор Митрофан Дмитриевич Муретов вечером накануне разбит параличом и находится в тяжёлом, даже безнадёжном положении. Борьба между жизнью и смертью продолжалась недолго, и утром 11 марта, в 9½ часов утра, академического ветерана не стало. То были дни особые и для всей России, и для академии в частности, – первые дни после революции. Однако сердце многих учеников и почитателей покойного и всех, кому дорога богословская наука, откликнулись горькой и болезненной скорбью на эту преждевременную и внезапную кончину и на незаменимую для академии научную потерю. В последние годы Митрофан Дмитриевич был единственной живой связью молодой академии с академией старой, носителем академических традиций, образцом нераздельного служения и преданности науке. Он был и несколько своеобразным типом «деревенского» профессора Московской академии, с которой он так тесно сросся за долгие годы нераздельного ей служения. Почивший М.Д. Муретов был сыном священника Рязанской епархии, скончавшегося иеромонахом и духовником Московского Данилова монастыря. Родился 11 августа 1850 года. Вспоминая своё детство, М.Д. Муретов называл себя «деревенщиной полунищенской, полукрестьянской». «На навозе, в полях, лугах и лесах, вместе с русским мужиком выросли» – писал он (Богословский Вестник, 1916, т. 3, стр. 608). О своих студенческих годах М.Д. подробно рассказал сам в своих «Воспоминаниях студента XXXII курса» (Богословский Вестник, 1914, т. 3, стр. 646–676; 1915, т. 3, стр. 700–784; 1916, т. 3, стр. 582–612). «Заявив начальству рязанской семинарии о моём согласии продолжать образование в духовной академии, я мало заботился о том, в какую академию меня пошлют. А о московской академии я даже не знал, что она находится в 66 верстах от Москвы, в Сергиевом посаде» – так начинаются воспоминания Митрофана Дмитриевича. |
| В Болгарии выберут Патриарха В работе Собора примут участие 142 делегата-выборщика: 14 митрополитов, 19 епископов, 48 священников, 13 монахов, 11 монахинь, 32 мирянина, 3 представителя трех самых крупных ставропигиальных монастырей (Рыльского, Бачковского и Троянского) и по одному представителю от Софийской и Пловдивской духовных семинарий. 23 февраля, 2013 В работе Собора примут участие 142 делегата-выборщика: 14 митрополитов, 19 епископов, 48 священников, 13 монахов, 11 монахинь, 32 мирянина, 3 представителя трех самых крупных ставропигиальных монастырей (Рыльского, Бачковского и Троянского) и по одному представителю от Софийской и Пловдивской духовных семинарий. В преддверии 60-летнего юбилея со дня восстановления Патриаршества в Болгарской Православной Церкви будет избран ее очередной Предстоятель – Святейший Патриарх Болгарский и митрополит Софийский. Патриарший избирательный церковный Собор состоится 24 февраля в Синодальной палате. В работе Собора примут участие 142 делегата-выборщика: 14 митрополитов, 19 епископов, 48 священников, 13 монахов, 11 монахинь, 32 мирянина, 3 представителя трех самых крупных ставропигиальных монастырей (Рыльского, Бачковского и Троянского) и по одному представителю от Софийской и Пловдивской духовных семинарий. По уставу Болгарской Церкви новый Патриарх считается избранным, если наберет большинство от 2/3 голосов присутствующих делегатов. Таким образом, если в работе Собора смогут принять участие все 142 делегата, то кандидатура Патриарха должна будет набрать не менее 95 голосов. Если же бюллетеней за каждого из трех кандидатов окажется недостаточно, повторное голосование пройдет между двумя кандидатами, набравшими наибольшее число голосов. Голосовать делегаты будут до тех пор, пока один из кандидатов не получит необходимое большинство. Вечером накануне Собора в Патриаршем соборе-памятнике св. Александра Невского в Софии будет совершено Всенощное бдение. Сюда же после избрания Патриарха от Синодальной палаты отправится шествие, которое встретят почетные гости – около 30-40 митрополитов епископов и иерархов из других Поместных Православных Церквей. 25 февраля они примут участие в Литургии в Патриаршем кафедральном храме, которую впервые возглавит новый Патриарх. |
| Димитрий Тракателлис Содержание Предисловие Введение Глава 1. Проявление власти и прелюдия страстей (Мк 1:1–8:26) Проявления власти Иисуса: этап первый (1:1–3:6) Проявления власти Иисуса: этап второй (3:7–6:6) Проявления власти Иисуса: этап третий (6:7–8:26) Глава 2. Равновесие между концепциями власти и страданий (Мк 8:27–10:52) Глава 3. Исполнение страстей в свете власти (Мк 11:1–16:20) Первая фаза: конфликт достигает кульминации (11:1–13:36) Вторая фаза: страсти (14:1–15:47) Инверсия конца: Воскресение (16:1–8 и 16:9–20) Глава 4. Анализ двух основных христологических концепций Сила и власть Христова Страдания Христовы Глава 5. Власть и страдания: высшая христологическая реальность Сокращения 1. Комментарии (в хронологическом порядке) 2. Тексты и общие работы 3. Периодика Избранная библиография А. комментарии Б. специальные исследования и статьи В. издания на русском языке Композиция Евангелия от Марка I. Проявления власти Иисуса и прелюдия к страстям (Мк 1:1– 8:26) II. Равновесие между концепциями III. Исполнение страстей власти и страданий (8:27–10:52) в свете власти (11:1–16:20) Указатель библейских источников Евангелие от Марка Именной указатель Моей матери Георгии εχαριστριον Предисловие Эта книга – часть большого исследовательского проекта. Его задача – исследовать и интерпретировать основные взгляды и подходы к личности Иисуса Христа в новозаветных текстах и раннехристианской литературе. Эта задача требует больших усилий, но и вознаграждает библеиста глубоким духовным удовлетворением. По ходу исследования и написания данной монографии мне помогали многие люди в Греции и за её пределами. Всем им я выражаю горячую признательность. Особо благодарю своих студентов в Греческой православной богословской школе Святого Креста в Бруклине (штат Массачусетс), которым я давал ознакомиться с набросками этой книги в 1980–1981 учебном году. Их активное участие в курсе по экзегетике Евангелия от Марка помогло мне чётче обрисовать трудные и неясные места. Я также благодарю Ангелики Гутци за помощь с подбором библиографии на греческом языке, перепечаткой текста на компьютере и за составление указателей. Особая благодарность – Пенелопе Константинидис за помощь в проверке библиографии на английском, французском и немецком языках, а также систематизации исследовательских данных. Наконец, позволю себе выразить бесконечную благодарность издателям Деметрису Мавропулосу и Спиросу Даврису из «Домос пресс», которые неустанно помогали мне на всех стадиях подготовки и публикации данной рукописи. |
| Изложение необходимейших (указаний) о выражениях божественного Символа, откуда они собраны и против кого поставлены Полезно изъяснить и то, на каких основаниях составлен божественными Отцами священнейший Символ, дабы знать, что они не сами от себя, но из божественных Писаний заимствовав выражения и мысли, составили его в духе благочестия. Таким образом почти все речения божественного символа (взяты) из святых Писаний: мы покажем это по отношению, в отдельности, к каждому выражению. Против Еллинов, Иудеев и язычников, и всех прочих нечестивцев, которые или вовсе не исповедают Бога, или и признают Его, но не исповедают Отцем единородного Слова и Изводителем Святаго Духа: Верую . В Евангелии (говорится): «ты веруеши ли в Сына Божия» (Иоан. 9:35)? «Веруйте в Бога, и в Мя веруйте» (Иоан. 14:1). Апостол: «веруй в Господа Иисуса» (Деян. 16:31). Во единого Бога . В Евангелии: «да знают Тебе единого истинного Бога» (Иоан. 17:3). Брат Божий: «ты веруеши, яко Бог един есть» (Иак. 2:19). Павел: «но нам един Бог Отец, из Негоже вся и мы у Него: и един Господь Иисус Христос, Имже вся» (1 Кор. 8:6). Отца . В Евангелии (сказано): «восхожду ко Отцу Моему и Отцу вашему» (Иоан. 20:17). «Отче праведный, и мир Тебе не позна» (Иоан. 17:25). «Ко Отцу Моему иду» (Иоан. 16:10). «Аз умолю Отца» (Иоан. 14:16). «Или мнится ти, яко не могу ныне умолити Отца Моего» (Матф. 26:53)? «Отче, в руце Твои предаю дух Мой» (Лук. 23:46). Петр (говорит): «благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа» (1 Петр. 1:3). Павел: «Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа весть» (2 Кор. 11:31). Вседержителя . Захария: «сице глаголет Господь Вседержитель; в храм Господа Вседержителя; глаголет Господь Вседержитель» (Зах. 1:3, 4:14, 7:4, 8и мн. др.). Иезекииль: «Адонаи Господь» (Иез. 2, 4 и др.), что значит — Вседержитель. Вседержителя означает и имя Саваоф, которое Исаия усвояет всей Святой Троице, говоря: «свят, свят, свят Господь Саваоф» (Ис. 6:3). В Евангелии: «Отче, Господи небесе и земли» (Матф. 11:25). Давид: «в руце Его вси концы земли» (Псал. 94:4). Наперсник (Христов, Иоанн): «Вседержителю, Иже сый, и бе, и грядый» (Апок. 11:17). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДИСПЕНСАЦИЯ [лат. dispensatio], термин канонического права, обозначающий освобождение отдельного лица или группы лиц от обязательной нормы церковного закона или послабление в его исполнении. Д. не означает отмену нормативного акта (abrogatio) или его замену новым (obrogatio), с полным прекращением действия для всех субъектов права, но адресована к отдельным субъектам права. Д. также не является прощением (excusatio), приостановлением действия или частичной отменой нормативного акта (derogatio), отпущением грехов (absolutio, indulgentia), фикцией соблюдения действующего нормативного акта при игнорировании (dissimulatio) нарушения должностным лицом, льготой (tolerantia), привилегией (privilegium). Д. позволяет не соблюдать определенную норму закона, но в отличие от разрешения (permissio) не санкционирует совершение в соответствии с законом исключительного действия, на которое лицо при обычных обстоятельствах не имеет права. Термин «Д.» восходит к лат. глаголу pensare с двойным значением: «взвешивать металл» (гл. обр. медь) и «платить» (распределять взвешенное). В юридических текстах глагол dispensare употреблялся в значении «распределять» (Dig. 47. 11. 10), «вести счеты» (dispensare rationes - Dig. 50. 16. 166 pr.). В классической лит. и юридической латыни существительное dispensator обозначало раба-казначея, управителя, к-рому был предоставлен надзор за деньгами и их выдача (в сочинениях Варрона, Цицерона, Тацита, а также Inst. Just. I 122; III 160; Dig. 11. 3. 16; 14. 3. 12; 45. 1. 141. 4; 46. 3. 51), позднее так называли казначея имп. кассы (CJ. 2. 37. 1; 4. 21. 4), а в законодательстве поздней империи - богадельного старосту (CJ. 1. 3. 32. 4, Конституция 472 г.). Существительное dispensatio указывало на раздачу чего-либо (Ливий) или управление чем-либо (Цицерон). В христ. богословских и юридических текстах существительное dispensatio употреблялось для перевода греч. слова οκονομα (домостроительство, икономия ) (Антиох. Прав. 24, 25 (Decret. Gratian. Can. 10 q. 1 c. 5); IV Всел. Прав. 24 (Decret. Gratian. Can. 16 q. 7 c. 31)). Папа Римский св. Лев I Великий , используя термин dispensatio, писал о возложенном на него управлении делами, необходимом для заботы о сохранении привилегий Церкви ( Leo Magn. Ep. CIV 3; ср.: Decret. Gratian. Can. 25 q. 2 c. 2). В том же значении Д. встречается в Декрете Грациана (Decret. Gratian. Can. 12 q. 1 c. 13; Can. 16 q. 1 c. 59; Can. 10 q. 2 c. 7; Can. 12 q. 1 c. 23). В деяниях Латеранского Собора 1123 г. (см. ст. Латеранские Соборы ) слово «Д.» употреблялось как синоним слова «управление» (см.: Decret. Gratian. Can. 16 q. 7 c. 11). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание МИЛЬТИАД [Мельхиад; лат. Miltiades, Melchiades; греч. Μιλτιδης] († 10 или 11.01.314), св. (пам. зап. 10 янв.), еп. (папа) Римский (со 2 июля 310 или 311). Достоверных сведений о жизни М. до избрания на Римскую кафедру не сохранилось. В Liber Pontificalis ему приписывается африкан. происхождение (natione Afer). Донатисты утверждали, что во время гонения на христиан при имп. Максимиане Геркулии (285-305) еп. (папа) Римский Маркеллин (295/6-303/4) воскурил благовония языческим богам и выдал гонителям книги Свящ. Писания. Вместе с Маркеллином отступничество совершили рим. пресвитеры М., Маркелл (см. Маркелл I ) и Сильвестр (см. Сильвестр I ). Эти утверждения были связаны с попытками сторонников донатизма очернить М., к-рый осудил схизму и призвал донатистов вернуться в кафолическую Церковь, поэтому их достоверность можно поставить под сомнение ( Aug. De unico baptismo. XVI 27// S. Aureli Augustini Scripta contra Donatistas/Ed. M. Petschenig. Vindobonae, 1910. Pars 3. P. 28. (CSEL; 53); ср.: Breviculus conlationis cum Donatistis. III 18. 34//Gesta conlationis Carthaginiensis anno 411/Ed. S. Lancel. Turnhout, 1974. P. 299. (CCSL; 149A)). В источниках приведены противоречивые сведения о дате избрания М. и продолжительности его понтификата. Согласно перечням Римских епископов, М. был преемником епископа (папы) Евсевия , который занимал кафедру 4,5 месяца между 308 и 310 гг., хотя Феодорит Кирский ошибочно называл М. преемником Маркеллина ( Theodoret. Hist. eccl. I 3. 1). В Каталоге Либерия сообщается, что М. занимал кафедру 3 года, 6 месяцев и 8 дней - со 2 июля 311 по 11 янв. 314 г.; через 20 дней после его кончины на Римскую кафедру был возведен Сильвестр I (31 янв. 314) (Das Kalenderhandbuch. 2014. S. 562-564). Согласно Хронике Евсевия-Иеронима и Индекс-каталогу, понтификат М. продолжался 4 года (Die Chronik des Hieronymus/Hrsg. R. Helm. B., 19562. S. 228. (Eusebius Werke; 7); Liber Pontificalis. 1898. P. XXXVI, XLVII; ср.: LP. T. 1. P. 14-32). В 1-й редакции Liber Pontificalis сообщается, что М. занимал епископскую кафедру 3 года, 6 месяцев и 8 дней (эпитома Феликса) или 4 года (эпитома Конона) (LP. T. 1. P. 74); во 2-й редакции говорится, что его понтификат продолжался 4 года, 7 месяцев и 8 дней (Ibid. P. 168). Согласно календарю «Depositio episcoporum», Liber Pontificalis и Иеронимову мартирологу, погребение М. состоялось 10 янв., согласно Каталогу Либерия - 11 янв. Одни исследователи датировали избрание М. на Римскую кафедру 2 июля 310 г. (К. Г. Тёрнер, Э. Каспар, Р. Дейвис), другие относили его к 311 г. (Л. Дюшен, Т. Моммзен, Т. Д. Барнс). |
|
|
