| Вопрос. Если игумен перед смертию оставит себе заместителя, обязав его не оставлять места своего, а заместитель, познав свою немощь, удалится, то что нужно, в таком случае, делать с данным обязательством? Ответ. Обязательство это безсмысленно и, следовательно, не имеет силы, поэтому тот, кто связан был этим обязательством, будет разрешен от него, придя к архиерею и разсказав ему все о себе. (Ап. 32; Сердик. 14; Карф. 141). Какой-либо игумен, будучи при смерти, пожелает передать игуменскую власть кому-либо из братии монастыря, который ему угоден, и чтобы еще более скрепить свое желание, он письменно или же клятвенно (ибо это означает в правиле: ε, vinculum) обяжет этого брата, что действительно будет игуменом и что, в случае неисполнения обещания, должен подвергнуться каноническому наказанию. По смерти игумена, назначенный ему в преемники брат примет, согласно обещанию, игуменство, но спустя некоторое время убедится, что он для управления не способен и отречется от игуменства. Вот в этом заключался вопрос, и на этот вопрос правило отвечает, что распоряжение означенного игумена неосновательно и обязательство поэтому бессмысленно, которому новый игумен (напрасно) подчинился. И так как обязательство все же существовало, письменно или же в виде клятвы, то нужно было таковое формально лишить силы, а потому правило предоставляет местному епископу, как подлежащей власти, сделать это. Правило 8. Вопрос. Может ли священник, который, вследствие какого либо преступления, был извержен, или же сам по собственному побуждению сложил с себя священный сан и впоследствии признал свою вину, - возглашать: " Благословен Бог " , и " Боже ущедри ны " , и " Христос истинный " , также совершать каждение или причащаться в алтаре? Ответ. Нет, ибо он уже числится среди мирян. (Ап. 62; I Всел. 9; III Всел. 9; Трул. 21, 26; Неокес. 9; Василия Вел. 3, 27; Кирилла Алекс. 3). Речь идет о том, может ли священнодействовать священник, который, вследствие какого-либо преступления, был извержен, или же добровольно отрекся от священства. Ответ на этот вопрос гласит абсолютно в отрицательном смысле, ибо таковое лицо уже не священник, а простой мирянин. Это заключение основывается на определении 21-го правила Трулльского Собора, о котором мы уже подробно говорили; основывается далее на определении 62-го Апостольскаго правила о лицах, которые отрекутся имени клирика, о чем подробно было сказано в толковании 9-го правила Эфесского Собора, или послания этого собора собору Памфилийскому о митрополите Евстафии. А что ни одно священное лицо, подвергшееся каноническому извержению, не может совершить ни под каким видом ни одного священнодействия, и что, в противном случае, священнодействие его не имеет никакого значения ни само по себе, ни относительно того, для кого оно было совершено, - обо всем этом мы подробно говорили в толковании 4-го правила Антиохийского Собора. Правило 9. |
| haeret., cap.46 [Migne, s.l., t.2, col.61-63]) своею распутною жизнью. См. Walch, Historie der Ketzereien, I,167-181. - О кардинале Гумберте мы привели суждения римских авторов в нашем сочинении " Кирил и Memoдuje " и пр., стр.95-96. 99. Const. " Etsi Pastoralis " Benedicti XIV d.26 Maji 1742, VII, п.26 (Acta et decreta concil., ed. Lacensis, Friburg, 1876, II,516), и того же папы Const. d.4 Maji 1745, 35 (там же, 528-529). Cp. Synodi M. Libani 1736. Pars II, cap.14, п.35 (там же, II,241-242). А что римские папы понимали и правила 3, 4 и 25 Карф. Собора в смысле толкования этого (13) трул. правила, - см. mandatum papae Clementis (1592-1605) super aliquibus ritibus Graecorum, п.27 (там же, II,449) и упомянутое предписание Бенедикта XIV от 26 мая 1742, VII, п.28 (там же, II,517). Правило 14. Правило святых и богоносных отец наших да соблюдается и в сем: дабы во пресвитера прежде тридесяти лет не рукополагать, аще бы человек и весьма достоин был, но отлагати до уреченных лет. Ибо Господь Иисус Христос в тридесятое лето крестился, и начал учити. Подобно и диакон прежде двадесяти пяти лет, и диаконисса прежде четыредесяти лет да не поставляется. (IV Всел. 15; Трул. 15; Неокес. 11; Карф. 16). Примечания: Смотри толкование к правилу 15 Правило 15. Иподиакон да поставляется не прежде двадесяти лет возраста. Аще же кто, в какую бы то ни было священную степень, поставлен будет прежде определенных лет: да будет извержен. (IV Всел. 15; Трул. 14; Неокес. 11; Карф. 16). Оба эти (14 и 15) правила Трулльского Собора говорят об одном и том же предмете, т.е. о возрасте, который должны иметь подлежащие лица, чтобы быть поставленными на священную службу церкви. В первом (14) правиле повторяется слово в слово и подтверждается 11-е правило Неокесарийского Собора касательно возраста, который должно иметь подлежащее лицо, чтобы быть рукоположенным во пресвитера. Эти два трулльских правила предписывают возраст для диакона, иподиакона и диакониссы, причем для диакона требуется 25 лет, для иподиакона 20 и для диакониссы 40 лет; а кто будет поставлен раньше установленного возраста, отцы угрожают тому извержением. |
| I, 542. 79 Оба выражения употребляются как тождественные, но между ними есть, все-таки, и некоторое различие. Всякий митрополит есть архиепископ, но не всякий архиепископ есть вместе и митрополит: существуют такие архиепископы (так, например, в бывшем королевстве обеих Сицилий), которые лично не подчинены какому-либо митрополиту, по не имеют в подчинении у себя ни одного суффрагана. Phillips. S. 248. Anm. 2. 81 Первое место в капитуле принадлежит дигнитариям (dignitarii, dignitates), каковы пробст и декан, иногда один который-либо из них. Все вообще члены капитула называются канониками. 82 Епископ обязан обращаться за советом к капитулу во всех важных случаях, в особенности же: 1) при осуществлении своей т. н. законодательной власти, 2) при выработке программы деятельности для предстоящего епархиального собора, 3) во всех делах, касающихся самого капитула, 4) при определении и низложении церковно-должностных лиц, равно как при осуществлении канонической дисциплины над клиром, 5) при основании монастырей и предписании публичных процессий. Согласием капитула епископ связан: 1) вообще в тех случаях, когда дело идет о принятии постоянного обязательства, или об умалении прав епископии или капитула, 2) в особенности при обременении и отчуждении недвижимого и ценного движимого церковного имущества, 3) при назначении новых церковных налогов, 4) при упразднении, разделении, соединении и инкорпорации бенефиций, 5) при введении обязательного для целого диэцеза праздника, 6) при принятии коадъютора, 7) при назначении так называемых просинодальных экзаменаторов (см. ниже §174). Scherer. I, 582–584. 83 В качестве такового викария капитул может воспользоваться генеральным викарием бывшего епископа, возобновить прекратившиеся полномочия этого последнего викария. 84 Мотив тот, что при таких казусах, как лишение епископа свободы, предполагается ненормальный и опасный для церкви ход церковно-государственных отношений, требующий особого внимания со стороны главы католической церкви. 85 См. 37 правило Трулльского собора и Вальсамона к этому правилу. Его же рассуждение о патриарших привилегиях. Συντ. IV. 553–555: некоторые, как видно из слов Вальсамона, не считали патриархами иерусалимского и антиохийского на том основании, что они не имели фактически доступа к своим кафедрам, занятым варварами. Вальсамон резко осуждает этот взгляд и ссылается для опровержения его, во-первых, на 37 навило V-VI-ro соборов, т. е. Трулльского, на основании которого «порабощение от язычников не должно действовать ко вреду церковных прав», в силу чего за изгнанными епископами признаются все епископские права, и, во-вторых, на эдикт императора Алексея Комнена, в силу которого беспрепятственно должны быть избираемы архиереи в восточные церкви, занятые язычниками, хотя бы избранные и не могли иметь доступа к ним. |
| Правило 4 Аще кто о пресвитере, вступившем в брак, рассуждает, яко не достоит причащаться приношения, когда таковый совершил литургию: да будет под клятвою. ( Ап. 5 ; I Всел. 3 ; Трул. 13 , 48 ; Гангр. 1 , 9 , 10 ; Карф. 4 ). Уча о необходимости уклоняться от брака и считая его грехом, евстафиане еще должны были считать его грешным делом у духовных лиц, и если такое грешное лице, как женатый священник, служило литургию, то такая литургия, по мнению евстафиан, не была свята, как не была свята принесенная им жертва, и поэтому от такого священника не следовало принимать святого причастия. О законности священнического брака мы достаточно говорили в толкованиях 5 Ап. правила и 13 правила трулльского собора, – а данное правило гангрского собора осуждает как евстафиан, так и вообще всех, не признающих священнического брака законным делом. Правило 11 Аще кто презирает творящих вечери любви по вере, и созывающих братию в честь Господа, и не хощет имети общение в приглашениях, низким почитая творимое: да будет под клятвою. ( Трул. 74 ; Лаод. 27 , 28 ; Карф. 42 ). Агапы ( γπαι), упоминаемые в настоящем правиле, не были теми вечерами любви, о которых говорят 27 и 28 правила лаодикийского собора, но это были трапезы со всевозможными яствами, устраиваемые богатыми ( των πλουσων χορηγοντων τα βρματα) для бедных в честь Господа. Евстафиане, осуждая эти трапезы и не считая их трапезами в честь Господа, воспрещали своим последователям посещать их, находя такие посещения унизительными для христиан. Против подобного учения евстафиан относительно упомянутых трапез и издано данное правило. Правило 12 Аще кто из мужей, ради мнимого подвижничества, употребляет суровую верхнюю одежду, и, аки бы от сего получая праведность, осуждает тех, которые со благоговением носят шелковые одеяния, и употребляют общую и обыкновением принятую одежду: да будет под клятвою. ( Трул. 27 ; VII Всел. 16 ). Евстафиане, на основании превратного своего взгляда на подвижничество ( ασχησις), проповедовали необходимость носить грубое одеяние ( ρακενδοτεν), называемое в правиле περιβλαιον (amiculum, pallium) и носимое некоторыми философами поверх другой одежды с тою целью, чтоб проявить презрение ко всякой роскоши, что хотели показать и евстафиане. Предписывая последнее своим последователям, евстафиане учили в то же время, что необходимо презирать тех, которые носят τος βροος, т. е. шелковые одежды ( σηρικ υφσματα, ех serico contextas vestes), которые носились обыкновенно в торжественных случаях православными епископами и священниками. Эта одежда, которая, как говорит Зонара, называлась в его время λβηρα, не осуждается в данном гангрском правиле, если ее носят смиренно и как подобает священному сану, но осуждаются евстафиане и остальные лица, порицающие благоговейно ( ευλαβς) носящих такие одежды и почитающие их за то грешниками. Правило 13 |
| Разделы портала «Азбука веры» О 5ти летней епитимии для волхвующих, ворожей, последующих языческим обычаям и тех, кто этим пользуется. Те, которые гадают и следуют языческим обычаям или приводят кого-либо в свои дома для обнаружения чаровании или для очищения, да подвергаются 5летнему наказанию по определенным степеням: 3 года припадания и 2 года молитвы без приобщения Святых Таин. Ο καταμαντευμενοι, κα τας συνηθεαις τν θνν ξακολουθοντες, εσγοντς τινας ες τος αυτν οκους π νευρσει φαρμακειν, κα καθρσει, π τν καννα πιπττωσαν τς πενταετας, κατ τος βαθμος τος ρισμνους, τρα τη ποπτσεως, κα δυ τη εχς, χωρς προσφορς. Толкования Зонара . Употреблять волхования, христианам держаться языческих или еллинских обычаев и принимать к себе волшебников для изыскания врачевств, то есть волшебств, (когда может быть кем-нибудь они возбуждены к любопытству), или призывать их для очищения от чарований, запрещено; а употребляющих сие, правило подвергает епитимии на 5 лет, чтобы 3 года находились в числе припадающих и 2 года молились вместе с верными; а после истечения 5ти лет они могут быть удостоены и причащения благого. А Василий Великий в 83м правиле наказывает таковых 6летнею епитимиею. Аристен . Волхвующий и вводящий кого-либо в дом ради изыскания волшебств, или ради очищения, да подвергается 5летней епитимии. Кто предал себя волхователям, или ворожеям, или раздающим предохранительныя средства, или некоторым другим подобным, с тем чтобы открыли ему то, чего он желает, или кто при помощи зелья думает зло уврачевать злом, – тот должен в течение 3х лет находиться в числе припадающих и в продолжение 2х лет стоять вместе с верными и иметь общение только в молитвах; и таким образом по истечении пяти лет может принять участие в приношении. А 61е правило 6го собора, бывшего в Трулле, определяет удалять такового от причащения на 6 лет. Вальсамон . Правила подвергают наказанию не только занимающихся ворожбою и волхователей, но и тех, которые ими пользуются. Итак, поскольку некоторые, быв одержимы болезнию и, полагая, что страдают от чарований, или и потеряв что-либо из своего имущества, призывали в свои домы занимающихся ворожбою, которые обещали открыть в них чары, вследствие которых будто бы больные слегли, и очистить их от осквернения сими чарами, или указать потерянное; а другие, держась языческих привычек, предлагали вопросы о счастии и несчастии астрологам и другим занимающимся демонскими делами; то отцы определили подвергать таковых епитимии на 5 лет, то есть чтобы в течение 3х лет они находились в числе припадающих, а в продолжение 2х лет молились вместе с верными, и после сего удостаивались божественных Таин. Прочти 61е правило Трулльского собора и что в нем написано, также 83е правило святого Василия, которым таковые подвергаются епитимии на 6 лет. Имей в памяти и то, что таковым же епитимиям подвергаются и те, которые приходят к ворожеям и гадальщикам, волхвующим на ячмене. |
| Правило 69 Василия Великого Чтец, аще прежде брака смесится с своею обручницею, по отлучении на едино лето от служения, приимется в чтеца, но да пребудет без производства в высшие степени. Если же без обручения тайно смесится, да пристанет служити. Такожде и иподиакон . ( Ап. 26 ; IV Всел. 14 ; Трул. 6 , 13 , 30 ; Карф. 16 ; Василия Вел. 3 , 6 , 32 , 51 , 70 ). Чтеца, имевшего половое общение со своею невестою, притом с ее согласия, нельзя считать блудником в строгом смысле слова, ибо он не пал в грех с женщиной ему совершенно чуждой; однако, в виду того, что он не захотел ждать венчания с невестою, должен быть наказан однолетней епитимией и удален от службы. По выдержании епитимии, он может снова занять свое место по службе, но нельзя допустить производства его на высшие степени, ибо означенным поступком показал, что не тверд в нравственных принципах. Если же какой-либо чтец вступил в половое общение с женщиной не-невестой, в таком случае он не может оставаться больше на службе церковной, а должен быть удален с нее тотчас, даже и тогда, когда бы он впоследствии вступил с упомянутой женщиной в законный брак. К этому правило присовокупляет, что все это относится и к иподиакону (υπηρτης), хотя со времени трулльского собора (прав. 6) для иподиаконов наступил иной оборот по настоящему вопросу, а именно: им было воспрещено жениться, и следовательно, и обручаться после вступления в иподиаконский чин. В настоящем правиле упоминается одно специальное наказание для членов клира, совершивших известное преступление, а именно, что клирик должен остаться, по выдержании наказания, на той же степени, на которой был, когда совершил преступление, без права на производство в высшие степени. Настоящее наказание правило относит к преступным чтецам и иподиаконам. Между тем 3 правило трульского собора за подобные преступления одинаковому наказанию подвергает и диаконов и пресвитеров, предписывает именно, чтобы таковых, «по устранении от священнослужения на некое краткое время и по епитимии, паки восстановлять на свойственные им степени, с возбранением возводити их на иной высший степень». Подобное наказание предписывается и одной из новелл Юстиниана 106 , которая вошла в канонические сборники восточной церкви, но наказание это, по-видимому, забыто в судебной практике этой церкви. Читать далее Источник: Правила [kanones] православной церкви с толкованиями Никодима епископа Далматинско-Истрийского : Пер. с серб. Т. 1-2/[Предисл.: проф. И. Пальмов]. - Санкт-Петербург : тип. С.-Петерб. духовной акад., 1911-1912./Т. 1. - 1911. - XX, 640 с.; Т. 2. - 1912. - VIII, 635 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| В 4-й гл. «О церковной дисциплине» И. дает сокращенное изложение 85 Апостольских правил ; 20 правил Вселенского I Собора ; 8 правил Вселенского II Собора ; 8 правил Вселенского III Собора ; 30 правил Вселенского IV Собора ; 102 правил Трулльского Собора; 22 правил Вселенского VII Собора (число правил соответствует употребляемой до наст. времени Книге правил, кроме правил II Вселенского Собора,- их 7, но в Кормчей книге 7-е правило разделено на 2). В кн. 18 «De sex novissimis» (О шести последних вещах; Compendium. Т. 2. P. 314-342) рассматривается вопрос о состоянии душ после смерти. Существует, пишет И., 3 мнения о состоянии душ после смерти: 1) «души, отделившись от тела, находятся в состоянии сна» (греч. ψυχοπαννυχα); 2) «души верующих, отделившись от тела, получают полное и высшее блаженство, состоящее в лицезрении Бога; а души неверующих тотчас же после смерти получают полное, окончательное осуждение»; 3) непосредственно после смерти и для душ праведников, и для душ грешников существует только начало блаженства и осуждения соответственно, но «они без сомнения предвидят для себя счастливую или несчастную вечность (aeternitatem)» (Compendium. Т. 2. С. 314). После разлучения с телом души пребывают в «месте спасения» и в «месте осуждения. Схоластики создали учение о чистилище (purgatorium), к-рое утвердилось в католич. богословии. В критике католич. учения о чистилище И. подробно разбирает те места Свящ. Писания, на которые ссылаются католич. богословы. Признание чистилища противоречит 1) «Свящ. Писанию, которое обещает праведным вечное успокоение тотчас по их смерти (Ис 57. 2; Ин 5. 24...), а главное, следующим словам Христа к разбойнику на кресте: «ныне же будешь со Мною в раю» (Лк 23. 43)»; 2) «члену веры об искуплении (1 Ин 2. 2)»; 3) «члену веры об оправдании (Рим 3. 25; 1 Ин 1. 7)»; 4) не согласуется с теми изречениями Свящ. Писания, которые время страдания и освобождения от греха соотносят с настоящей жизнью (Рим 8. 18; 2 Кор 4. 17; Мф 18. 18 и др.); 5) допускает противоречащие друг другу положения. |
| 13 in 1 ad Timoth. [Migne s.g., t.62, col.563-570]. - Theophylact., in 1 Corinth. 7 [Migne, s.g., t.124, col.640-656]. 28. Аф. Синт., III,410-411. 29. См. толкование этого правила Зонарой в Аф. Синт., II,316. Правило 5. Никто из священнаго чина, который не имеет при себе живущих лиц безподозрительных, означенных в правиле, да не возмет к себе женщины, или рабыни, сохраняясебя чрез сие от нарекания. Аще же кто определенное нами преступит: да будет извержен. Сие же самое да соблюдают и скопцы, предохраняясебя от порицания. А преступающие сие, аще будут из клира, да будут извержены, аще же мирские, да будут отлучены. (Ап. 5, 21, 22, 23, 24, 26; I Всел. 1, 3; Трул. 12, 13; VII Всел. 18, 22; Анкир. 19; Карф. 3, 4, 25, 38, 70; Василия Вел. 83). Правило, на которое ссылается это трулльское правило, есть 3-е правило I Всел. Собора. Женщина или служанка (ο ε, mulier vel ancilla), о которых упоминает это правило, это те же самыеυεο (сожительствующие женщины), о которых говорит и 3-е никейское правило, угрожая извержением из сана каждому священному лицу, которое осмелится держать таковых в своем доме; и наоборот, разрешает, конечно, держать мать, сестру, тетку и еще таковых из женщин, которые свободны от всякого подозрения. Подробнее об этом в нашем толковании упомянутого никейского правила. Подобное постановление имеется в этом правиле и о евнухах, о которых мы упоминали в толкованиях 21-24 Ап. правил. Правило 6. Понеже речено в Апостольских правилах, яко из производимых в клир безбрачных, токмо чтецы и певцы могут вступати в брак: то и мы, соблюдая сие, определяем: да отныне ни иподиакон, ни диакон, ни пресвитер не имеет позволения, по совершении над ними рукоположения, вступати в брачное сожительство: аще же дерзнет сие учинити, да будет извержен. Но аще кто из поступающих в клир восхощет сочетаться с женою, по закону брака: таковый да творит сие прежде рукоположения во иподиакона, или в диакона, или во пресвитера. (Ап. 5, 26, 51; IV Всел. 14; Трул. 3, 13, 21, 30; Анкир. 10; Неокес. |
| Каноны Вселенских Соборов упоминают пять Патриархатов Древней Церкви. В правилах, касающихся статуса этих Церквей, устанавливаются порядковые места пяти первых кафедр Вселенской Церкви и области их канонической территории. При этом не во всех вышеуказанных канонах упоминаются все престолы. Нигде не говорится, что именно эти престолы имеют особые властные привилегии в сравнении с предстоятелями иных Поместных Церквей, что они составляют высший орган власти в Церкви между Вселенскими Соборами, что в этот орган должны входить именно пять престолов и в будущем не возможно создание новых равноправных Патриархатов. Не говорится во вселенских канонах и о том, что для создания Патриархата, аналогичного пяти древним, необходима санкция Вселенского Собора. Ревностный апологет теории пентархии антиохийский богослов о. Илия Мелиа пишет, что «идея пентархии была вполне нормально принята церковным сознанием, выразителями которого стали Вселенские соборы и Отцы Церкви» . Но ни о термине «пентархия», ни о его содержании в понимании «пентархистов» (по о. Мелиа, пентархия «является институтом, обеспечивающим управление Церковью и решение встающих перед нею вопросов») в канонах Вселенских Соборов нет и намека. В 3 правиле II Вселенского Собора говорится о преимуществе чести Константинополя после Рима; 28 правило IV Вселенского Собора подтверждает это и устанавливает каноническую юрисдикцию Константинополя над некоторыми областями; 36 правило Трулльского Собора просто вновь подтверждает решения II и IV Вселенских Соборов о первенстве чести Константинополя вслед за Римом и перечисляет порядок следования первых пяти престолов Церкви: «Возобновляя законоположенное сто пятидесятью Святыми отцами, собравшимися в сем Богохранимом и царствующем граде, и шестьсот тридцатью собравшимися в Халкидоне, определяем, да имеет престол Константинопольский равныя преимущества с престолом древняго Рима, и якоже сей, да возвеличивается в делах церковных, будучи вторым по нем; после же онаго да числится престол великаго града Александрии, потом престол Антиохийский, а за сим престол града Иерусалима». |
| " 3. Виновен в участии в трапезах братолюбия (агапах) в доме Божьем (нарушение правила 74 Шестого Вселенского Собора, Трулльскаго (иначе Пято-Шестого Собора) " . Здесь с Михаилом Аншаковым сыграло злую шутку его полное незнание церковной истории и православной литургики, а также, вновь, нежелание внимательно читать толкования канонических правил. Сам же Михаил приводит толкование данного правила у Никодима (Милоша): " Об агапах (γπαι, трапезы братолюбия, вечери любви) мы говорим в толковании 28-го правила Лаодикийского Собора, которое только повторяют отцы Трулльского Собора " , но уже привычным образом Аншаков не идет по ссылке на 28-е правило этого Поместного Собора. Там же мы можем обнаружить объяснение, что речь здесь идет не вообще о каких-либо трапезах, а именно об агапах – древних трапезах, бывших по сути особым древнехристианским богослужением. К сожалению, в последствии такие трапезы, смешивающиеся по своему смыслу и значению с Божественной Литургией – главным богослужением любой христианской общины, стали проводиться очень нечестиво и отцы Вселенского Собора почли за лучшее вовсе запретить их совершение в помещениях храмов. Агапы в Русской Православной Церкви, собственно, никогда и не совершались, во всяком случае никому из церковных историков и литургистов, занимавшихся историей богослужения на Руси и в России, о данном факте ничего не известно. Если же Михаил Аншаков сделал ошеломляющее открытие в данной области – где же его научный труд или хотя бы сообщение об этом? Тогда как совершение агап запрещено в помещениях храма вовсе, в прихрамовых помещениях каноны и богослужебный устав разрешают проводить другие – т.н. уставные трапезы. Их совершают в особых помещениях – трапезных, которые мы можем обнаружить в большинстве древних и современных храмов и монастырей. Более того, богослужебный устав – т.н. " Типикон " , созданный в VI-м веке в Палестине, принятый на Руси в XV-м веке, современная версия которого существует в Русской Православной Церкви без изменений с 1695 года, устанавливает кроме двух таких трапез, даже особую трапезу, совершаемую в самом храмовом помещении во время совершения уставного всенощного бдения и состоящую из употребления освященных на вечерней литии хлеба и вина (см. Типикон, Глава 2 " Чин великия вечерни, сиесть бдения всенощнаго, и утрени воскресныя " ). |
|
|
