| Указом 15 июля 1744 года все вотчины предоставлены были в ведение и управление тех, кому они прежде принадлежали. Таким образом и синодальные вотчины возвратились Синоду. Кроме того, духовные власти с заопределенных вотчин должны были по-прежнему вносить известные оброки, а Коллегии Экономии для взимания, хранения и употребления этих доходов, а также и для управления синодальными вотчинами уже не существовало, Синоду же невозможно было взять это на себя. Повторилось то же, что было и в 1721 году, когда, тотчас по своем учреждении, получив в свое ведение церковные имения, Синод вынужден был учредить вновь недавно упраздненный Монастырский Приказ. Теперь на место Коллегии Экономии, по определению Синода от 23 июля 1744 г., явилась Канцелярия Синодального Экономического Правления, в которую Коллегия Экономии была переименована 411 , но при этом состав членов присутствия и канцелярии был сделан совсем иным, и предметы ведомства значительно изменены и ограничены. В Канцелярию С. Э. Правления были назначены всего трое – Пахомий, архимандрит Высокопетровского монастыря; Пахомий, келарь Троице-Сергиева монастыря (на место которого затем был назначен Товия, игумен Данилова монастыря), да за советника – секретарь Св. Синода Павел Протопопов. Им велено было вступив в исполнение обязанностей, принять по описи дела и казну, хлеб и прочее имущество 412 , составить и подать Синоду штат канцелярии и впредь до особенного указа, действовать по прежним указам, в сомнениях же обращаться к Св. Синоду. Дела Канцелярии С. Э. Правления были распределены на 3 экспедиции: 1) дела бывшего Монастырского Приказа; 2) дела бывшего Дворцового и 3) дела бывшего Казенного Приказа. Для делопроизводства были определены 4 секретаря и 8 канцеляристов, но потом (26 ноября 1744 г.) в виду учреждения должности экономов «для наблюдения за умножением хлебной пашни и оброчных сборов», Синодом велено было трем и даже двум секретарям с семью канцеляристами. Кроме того – избрать способных людей на должности комиссаров и к ним помощников из монахов. Из числа членов Канцелярии Пахомий, архимандрит Высокопетровский, был сделан первенствующим, а Товия и Протопопов – советниками. Духовные от богослужебной чреды были уволены 413 . |
| В образе письма очевидна параллель с книгой Откр 5: 1 (образ печати, неприкосновенности) и Откр 5 в целом (тема царствования Отца и Сына). Возникает вопрос, не является ли текст 23-й оды Соломона зависимым от Откровения Иоанна Богослова, или же оба текста возникли в некоторой общей среде 411 . Трудно дать определенный ответ, но в данном случае важно то, что «письмо» является «повелением», то есть неким документом, выражающим волю Божию. В тексте оды непосредственно после описания «письма» возникает идея о наследовании (Од. Сол. 23. 18–19). Г. Бил приводит 23-ю оду Соломона как пример раннехристианского памятника, в котором предположительно присутствует идея завещания 412 . 4.5.2. Возможность толкования книги Откр 5как двойного документа Общая характеристика формы двойного документа. Форма написания книги Откр 5: 1 «внутри и отвне» позволяет некоторым исследователям увидеть в ней двойной документ. Такого рода документы впервые появились у древних шумеров в 3-м тыс. до Р. X. 413 Двойные документы содержали внутренний текст, запечатанный и сокрытый от людей, и внешний текст, открытый для всеобщего прочтения. Внешний текст был либо копией внутреннего текста, либо его кратким содержанием (форма двойных документов была описана в пункте 4.3.2 настоящей главы, с. 163). Печати служили для защиты главного текста документа (scriptura interior) от подделки или исправления и обыкновенно ставились в присутствии нескольких свидетелей. Печати могли сниматься лишь в случае возникновения спора по поводу каких-либо деталей соглашения. При раскрытии внутреннего текста его содержание делалось доступным для прочтения, но при этом подвергалось опасности быть измененным или подделанным. Поэтому для сохранения прежней законной силы договора печати должны были быть поставлены заново 414 . В форме двойного документа составлялись деловые контракты различного характера: купчие, свидетельства, брачные договоры, долговые расписки – словом, практически все, кроме завещаний 415 . При этом мог употребляться разнообразный письменный материал: на Ближнем Востоке это были глиняные таблички, в Египте, Сирии и Палестине – папирус, в Риме – покрытые воском таблицы. |
| В западнорусской православной церкви чин богоявленского водоосвящения, за рассматриваемый период времени, малым чем отличается от того же чина, изложенного в требниках северовосточной Руси. Мы отметим лишь самое характерное в этом чине, по некоторым южнорусским рукопис ным памятникам и по печатным изданиям требника. Во всех, известных нам, южнорусских евхологионах совершительная молитва чина начинается словами: «Троице Пресущественная» 401 , причем, этот начальный отдел сопровождается уже известным нам замечанием об отсутствии этой молитвы в практике Церкви Великой и св. Афонской горы. К этому еще добавляется: «Ты же аще хощеши ю (т. е. молитву «Троице Пресущественная») чести, по скончании выше писанныя молитвы (Господи, Иисусе Христе, Единородный Сыне) глаголи велегласно» 402 , или: «Мы же в Российской церкви, воспоминания ради в ней (т. е. рассматриваемой молитве) великих тайн и благодеяний Владычных, не преступаем ю, но по скончании выше писанныя молитвы, глаголем велегласно с всяким вниманием» 403 . Первое возглашение совершительной молитвы: «Велий еси Господи...» произносилось трижды, или без всяких священнодействий 404 , или соединялось с троекратным благословением воды 3-мя возженными свечами 405 . Второе возглашение: «Ты Сам, человеколюбче, Царю…», опять-таки произносилось 3-жды, или без священнодействий 406 , или с троекратным погружением в воде перстов 407 , или, наконец, с троекратным и крестообразным дуновением на воду 408 . Третье возглашение: «Сам и ныне, Владыко, освяти воду сию...» произносилось, по одним памятникам с троекратным благословением воды 409 , по другим – с троекратным дуновением и благословением 410 , по третьим – с троекратным и крестообразным погружением перстов в воде 411 . Во всех известных нам южнорусских требниках положено освящение воды и на самый праздник Крещения, причем, излагается порядок крестного хода на иордань. Последний совершался, как и в московской Руси, в конце утрени. Одни требники указывают петь во время шествия на реку тропари: «Глас Господень» и проч. 412 ; другие присоединяют еще ирмосы праздника 413 . |
| 410 См. Л. А. Голубева. Археологические памятники веси на Белоозере. – СА, 1962, 3, стр. 63 – 77; ср. А. А. Зимин. Новгород и Волоколамск в XI – XV bb. – «Новгородский исторический сборник», вып. 10. Новгород, 1961, стр. 97 – 116 (интересны данные использованного автором патерика Досифея Топоркова о Волоке как одном из окраинных владений Новгорода). 411 НПЛ, стр. 106 (под 854 г.). Принципиально неважно, было ли в конфедерации три или четыре земли (ср. А. А. Шахматов. Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908, стр. 294). 412 М. Шахматов. Опыты по истории древнерусских политических учений, т. 1, кн. 1. Начало соборности, Прага, 1927 (гектографированное издание), стр. 94; ср. И. И. Срезневский . Материалы для словаря древнерусского языка, т. III. СПб., 1903, стб. 135 – 138. 413 В. Т. Пашуто. О мнимой соборности древней Руси, стр. 191 и сл.: ср. В. Л. Янин. Новгородские посадники. М., 1962, стр. 370 и сл. 416 Там же, стр. 20 (под 882 и 883 гг.); эту дань увеличил Игорь – стр. 31 (под 914 г.). См также стр. 149 настоящей монографии. 420 Там же, стр. 59 (под 984 г.); ср. I. Chiimia. Histoire et sémantique de deux termes slaves. Повоз et подвод, chez les Slaves et chez les Roumains. -Sl, r. XIX, 3 – 4, 1950, S. 349 – 362; пограничные тиверцы должны были служить «толковинами», вероятно, обязанными сгонной барщиной-толокой (ПВЛ, ч. 1, стр. 23; ч. 2, стр. 263). 423 Константин Багрянородный. Об управлении государством. – «Изв. ГАИМК», вып. 91. Л., 1934, стр. 8. 424 ПСРЛ, т. II, стб. 369; ср. «верхняя земля» у тебя, – писал Изяслав Ростиславу – там же, стб. 369. 425 Там же, стб. 645. Установлено и существование в Нижней (Киевской) и Верхней (Новгородской) Руси своеобразных денежно-весовых систем: В. Л. Янин. Денежно-весовые системы русского средневековья (Домонгольский период). М., 1956, стр. 204 – 205. 426 См. Н. Н. Воронин, П. А. Раппопорт. Археологическое изучение древнерусского города. – КСИА, вып. 96, 1963, стр. 10 – 13. 428 Б. А. Рыбаков. Предпосылки образования Древнерусского государства. – «Очерки истории СССР. III – IX bb.» М., 1958, стр. 868. |
| Иосиф Флавий Книга 3 Предисловие Эта книга повествует о военных действиях между повстанцами Галилеи и римлянами в 67 г. Командующим римскими войсками в Иудее был Веспасиан. Ему и сдался в плен Иосиф Флавий. В книге нет дополнений из других источников, она основана на собственных свидетельствах автора. Красочное изложение в этой книге на протяжении многих веков привлекало читателей. Отрывки из третьей книги «Иудейской войны» приводятся, например, в «Житии Александра Невского». Глава 1 Нерон отправляет Веспасиана в Сирию, возлагая на него обязанность ведения войны с иудеями. 1. Когда Нерону доложено было о печальных событиях в Иудее 409 , он, весьма естественно, почувствовал тайный страх и смущение; но наружно старался быть высокомерным и показывал себя гневным, говоря: «Во всем происшедшем виновата больше небрежность полководца, чем храбрость врагов». Ему казалось, что императорскому величеству пристойнее горделиво взирать на печальные явления и делать вид, будто его душа выше всяческих несчастий. Однако его озабоченность изобличала его душевное волнение. 2. Долго размышляя о том, кому вверить взволновавшийся Восток, кому поручить наказание иудеев за их мятежи и сдерживание зараженных уже ими соседних народов, он остановился на Веспасиане, как на единственном человеке, способном совладать с критическим положением и могущем предпринять такую серьезную войну – человеке, выросшем и поседевшем в сражениях, еще задолго до этого возвратившем Риму потрясенный германцами Запад, подчинившем силой оружия римскому скипетру неведомую до той поры Британию и доставившем, таким образом, отцу Нерона, Клавдию 410 , триумф, не заслуженный им собственными подвигами 411 . 3. Видя в этом выборе хорошее предзнаменование, принимая также во внимание солидный возраст избранника 412 в связи с его военной опытностью, имея в его сыновьях 413 залог верности его и замечая в этих юношах, только что достигших зрелого возраста, опору доблести отца; быть может, наконец, и потому, что Бог уже так все это предопределил, – он послал Веспасиана принять начальство над войсками в Сирии 414 . Предварительно, однако, чтобы возбудить его рвение, он, приневоленный нуждой, всячески умилостивлял его и всевозможными любезностями старался расположить к себе. Веспасиан послал из Ахайи, где он находился вместе с Нероном, своего сына Тита в Александрию, чтобы взять оттуда пятый и десятый легионы 415 , сам он отправился через Геллеспонт и сухим путем прибыл в Сирию, где собрал римские силы и многочисленные союзные отряды соседних царей. Глава 2 |
| Список сокращений ГИАЛО - Государственный исторический архив Ленинградской области СПб. ФИВ РАН - Санкт-Петербургский филиал Института востоковедения Российской академии наук РГИА - Российский государственный исторический архив ОР и РК РНБ - Отдел рукописей и рукописных книг Российской национальной библиотеки См., например: Вахтин Б.Б., Гуревич И.С., Кроль Ю.Л. и др. Каталог фонда китайских ксилографов Института востоковедения АН СССР. М., 1973. Вып. 1-3.; Волкова М.П. Описание маньчжурских рукописей Института народов Азии АН СССР. М., 1965; Маньчжурские рукописи и ксилографы Государственной публичной библиотеки имени М.Е. Салтыкова-Щедрина: Систематический каталог/Сост. К.С. Яхонтов. СПб., 1991; Китайские рукописи и ксилографы Публичной библиотеки: Систематический каталог/Сост. К.С. Яхонтов. СПб., 1993; Яхонтов К.С. Китайские и маньчжурские книги в Иркутске. СПб., 1994. Подробнее см.: ГИАЛО, ф. 19, оп. 413, ед. хр. 120, 670 л. Материалы для истории Российской духовной миссии в Пекине/Под ред. Н.И. Веселовского. СПб., 1905. Вып. 1. С. 48. Особенно наглядно эта точка зрения отображена в одном из вариантов киносценария П.Е. Скачкова " Иакинф Бичурин - основоположник русского китаеведения " (Архив востоковедов СПб. ФИВ РАН, ф. 130, оп. 1, ед. хр. 21). История отечественного востоковедения до середины XIX века. М., 1990. С. 270. Там же. Цит. по: Можаровский А. К истории нашей духовной миссии в Китае (архимандрит Петр Каменский)//Русский архив. М., 1886. 7. С. 412. РГИА, ф. 796, оп. 104, ед. хр. 714, л. 2 об., 3. РГИА, ф. 796, оп. 99, ед. хр. 877, л. 14-14 об. Скачков К.А. Потомки албазинцев в Пекине//Русский художественный листок. 1859. 2. 10 января. С. 9. В разных, независимых друг от друга источниках приводятся зачастую противоречивые сведения, относящиеся к биографии П.И. Каменского. Так, в некрологе, помещенном в " Журнале министерства народного просвещения " за 1845 г., годом рождения Павла Ивановича указан 1773 г. (Ч. XLVI. 6. Июнь. Отд. VII: Новости и смесь. С. 46). Послужной список архимандрита Петра относит эту дату к 1770 г. (РГИА, ф. 796, оп. 99, ед. хр. 877, л. 52). |
| 408 Cp. Cic. De off. II, 1, 1: Quem ad modum officia ducerentur a honestate, Marce fili, atque ab omni senere virtutis, satis cxplicatum arbitror libro superiore. 409 Cic. De fin. bon. et mal. II, 3, 8: Hieronymus Rhodius teneo, inquit, finem illi videri, nihil dolere; Cp. Tuscul. Quaest. V, 30, 84: Nihil bonum nisi naturae primis bonis aut bonis, aut maximis frui. Cp. также Acad. quaest. II, 42, 131. 410 Ibidem, V, 25, 73: Siepe ab Aristotele, a Theophrasto mirabiliter est laudata per se ipsa rerum scientia, hoc uno captus Herillus, scientiam summum bonum esse defendit, nec rem ullam aliam per se expetendam… 411 Ibidem II, 3, 6: Tunc ille ridens, hoc vero, inquit, optimum, ut is, qui finem rerum expetendarum voluptatem esse dicat, id extremum, id ultimum bonorum. Cp. Tuscul. Quaest. V, 30, 84: «Epicurus: Nihil bonum, nisi vacuitas doloris. Deoft. III, 117: Nam qui potest temperantiam laudare is, qui ponat sammum bonum in voluptate? 412 Cic. Acad. Quaestionum II, 42, 131: voluptatem autem et honestatem finem? esse callipho censuit: vacare omni molestia, Hieronymus: hoc idem cum honestate; Diodorus. De fin. bon. mal. II, 6, 19. Callipho, adjunxit ad honestatem voluptatem: Diodorus ad eandem honestatem addidit vacuitatem doloris. Cp. также, IV, 18, 49 и V, 25, 83. 413 Acad. quaest. II, 42, 130: Aristonem, qui, cum Zenonis fuisset auditor, re probavit ea; qual ille verbis, Nihil esse bonum, nisi virtutem. 415 Личная форма стоит и у св. Амвросия, и в греческой, а равно и в Вульгате, – в русском же переводе, синодальном, поставлена причастная форма – посланного Тобою. С этой стороны перевод К. П. Победоносцева нужно признать более точным. 417 Русский текст: «и крепко любящий заповеди Его». Текст св. Амвросия – буквальный перевод греческого; с ним согласна и Вульгата: in mandatis ejus volet nimis. 418 И здесь русский текст разнится от текста греческого и Вульгаты и тождественного с ними текста св. Амвросия, именно в русском тексте: «Обилие и богатство в доме…» 419 Текст св. Амвросия – буквальный перевод греческого: … οικονομσει τους λγους ατο ν κρσει, тоже и в Вульгате, почти то же и в русской библии: «он даст твердость словам своим на суде“. |
| 384 См:. Лев. 19:14,32; Притч. 24:21; 1 Петр. 2:17. 385 См.: Ис. 45:7. 386 Наказание смертью: человек вкусил запретный плод и, таким образом, не пожелал оставаться бессмертным. Имеется чтение «пожелал». 387 Ср.: Быт. 7:11—23. 388 Ср.: Быт. 19:24. 389 Ср.: Исх. 7:14—11:10. 390 Ср.: Исх. 4:21; 10:20. 391 Ср.: Исх. 5:2. 392 Ср.: Исх. 5:4. 393 Ср.: Исх. 1:11—14; 5:7—19. 394 Ср.: Исх. 32:35. 395 Ср.: 4 Цар. 2:23—24. 396 Интерполяция, по мнению Кройманна. 397 Ср.: Исх. 20:5; 34:7; Числ. 14:18; Пс. 109 108:14; Иер. 32:18 и в др. местах. 398 Кройманн так исправляет текст: «чтобы на весь род переходила как милость, так и немилость». 399 Ср.: Иер. 31 38:29; Иез. 18:2—4. 400 Конъектура А. Энгельбрехта. В рукописи: «всё Божье провидение определило». 401 Эти слова Кройманн помещает в конце 14-й главы. 402 Ср.: Исх. 15и в др. местах. 403 Ср.: 4 Цар. 19:16 и в др. местах. 404 Ср.: 2 Цар. 22:10 и в др. местах. 405 В сочинении «Против Праксея» 4 406 Лакуна, по мнению Кройманна. Пропущено слово со значением «будет тревожиться» или «будет приводиться в замешательство». 407 Интерполяция? 408 Ср.: Лк. 9:62. 409 Ср.: Мф. 5:45. 410 Ср.: Ос. 6:6; Притч. 21:3. 411 Ср.: Ион. 3:1—10. 412 Ср.: 4 Цар. 20:1—5. 413 Ср.: Дан. 4:31—33. 414 Ср.: 1 Цар. 14:38—45. 415 Ср.: 2 Цар. 12:13. 416 См.: Исх. 20:12—17. 417 Ср.: Исх. 21:1; Bmop. 15:12; Иер. 34:14. 418 Ср.: Лев. 25:4—6. 419 Вставка Кройманна. 420 Ср.: Втор. 25:4. 421 Конъектура Кройманна. В рукописи: «которое ересь жаждет?» 422 См.: Исх. 21:24. 423 Ср.: Исх. 21:25. 424 См.: Рим. 12:19; Евр. 10:30; ср.: Втор. 32:35. 425 A se tuta, — исправление Кройманна. В рукописи: astuta «лукавая»; имеется чтение aestuata «полыхающая». 426 Ср.: Лев. 11:1—47. 427 Ср.: Быт. 1:21—25. 428 Ср.: Числ. 11:4—8. 429 Frigescunt. Ср.: sine Сегеге et libero friget Venus «без Цереры ( хлеба) и Либера ( вина) хладеет Венера (любовь)» (Ter. Eun., 732). 430 См.: Исх. 32:6. 431 Исправление Кройманна. В рукописи: «Наконец, чтобы человеку, приученному к необильной и неизысканной еде и не желающему впредь ничего слишком утонченного, легче было настроиться на пост в Боге». |
| II, B. II, § 183, s. 303 (буквально то же в Arch. Bibl. a D-re. Tour. Ackermann. § 238 pag. 276). «Опыт библ. словаря собствен. имен» Солярского т. III, 1883, стр. 586. 196 См. Lehrbuch d. neutest. Zeitgesch. v. Schbrer s. 411–412. Handwurt, d. bibl. Altert. v. Riehm. B. II, s. 1506. 197 Фридлиб знает предание, no которому Nasi должен быть даже из рода Давидова (Archäolog. d. Leidensgesch., s. 12); но такое предание едва ли заслуживает доверия. См. Bibl. Realwurt. v. Winer. В. II, s. 552 n. 3. 198 Sanhedr. IV, 3: Synedrium instar horrei dimidiati fuit, orbiculare ( – как половина круглого помоста), ut unus alterum contueri posset (Surenh. pars IV, pag. 227). Echa Rabbati 56, 3. 199 Eduioth. V, 6. (Surenh. pars IV, pag. 350). Taanith II, 1 (Surenh, pars II, pag. 361). Ян, Аккерман и Фридлиб знают еще другого вице-президента, сидевшего на левой стороне от Nasi и носившего титул – мудрый. Но в Мишне мы нигде не встречаем указаний на это. Шюрер горячо восстает и против Nasi и Ab-Beth-Din’a, как титулов для двух главных членов великого синедриона; он относит их ко времени после Мишны, на том основании, что в трактате Sanhedrin не встречаются эти наименования, а в Horaioth III, 3 говорится, что под Nasi разумеется царь (См. Surenh. pars IV, pag. 500–501). Недостаточность этих оснований, с одной стороны, и вышеприведенные данные из Мишны, с другой, заставляют нас держаться «устарелого» взгляда относительно титулов президента и вице-президента синедриона. См. Joh. Jahn’s Bibl. Archäol. Th. II. B. II. § 186, s. 303. Archäol. Bibl. a Ackerman § 238 pag. 278. Archäol. d. Leidensgesch. v. Friedlieb, s. 12–13. Lehrbuch. d. neutest. Zeitgesch v. Schbrer. s. 413. 201 Sanhedr. IV, 2: quilibet de pecunia judicare potest; de capite nou nisi sacerdotes, levitae et Israelitae, ii, qui filiam saeerdoti collocare possint (Surenh. pars IV, pag. 227). Сравн. Kidduschin IV. 4–5 (Surenh. pars III, pag. 379–380); Flavii contra Apionem I, 7. 206 Маймонид горько жалуется на это. «У нас установлено, – говорит он, – что первосвященник между всеми остальными священниками должен быть мудрейший, прекраснейший, богатейший и смелейший (fortis-simus)... Ho при втором храме, когда все было несовершенно и цари удалились от прямого пути, избирали первосвященников насильно (cum violentia), хотя бы они были и негодны; и о первосвященниках такого рода можно было сказать: может быть, ты не учился?» Joma I, 3. (Surenh. pars II, pag. 208). |
| 408 Я считаю, что термин «o arciereuj " " в Филад. IX,I обозначает скорее всего Христа или иудейского первосвященника. См. Р. Th. Camelot, «Ignace d " Antioche. Lettres», SCH. 10, Paris 1081, р. 150. 409 Филад. VII,2. 410 Смирн. VIII,1—2. 411 Филад, IV. 412 Смирн. IX,I. 413 Магн. VI,l. (20) W. Bauer (Rechtglaubigkeit, 77) высказал пРедположение, что Поликарп не упомянул епископа Филипп, т. к. он быд еретиком; на эта ии на чем не асдазаиа. 414 Ефес. III:2. 415 Ibid., VI,1. 416 Магн. III,1. 417 Смирн. VIII,l. 418 Ефес. III:2. 419 W. Bauer (Rechtgläubigkeit, 77) высказал предположение, что Поликарп не упомянул епископа Филиппа, т. к. он был еретиком; на эта ни на чем не основано. 420 В послании Смирнской церкви о мученичестве Поликарпа (XVI,2) он уже именуется «episkopoj thj en Smurnh kaqolikhj ekklhsiaj». 421 Надписание его Послания к Римлянам. 422 1-я Апология LXV,3. 423 Разговор с Трифоном, XXXIII,2. 424 Видение II,4,2—3;III,5,1; Подобие IX,27,2 и др. 425 Видение IV,3. 426 Евсевий, «Ц. Ист.», V,24. 427 Ibid. 428 Мученический Акт Поликарпа, XIV,3; Евсевий, «Церк. Ист.» IV,15,35. 429 Евсевий, «Церк. Ист.» V,24,2—8. 430 Евсевий, «Церк. Ист.» II,23,4—5. 431 Ibid. V, 24,3. 432 Против Ересей XXIX, 4. 433 De viris ill III,2. 434 F. Nau, «La didascalie des douze Apotres», Paris 1902. 435 Евсевий, «Ц. Ист.», IV,22,3. На это указывает употребленное Егезиппом слово «epoihsamhn- я составил». 436 Евсевий, «Ц. Ист.», V,24,14 437 Пр. Ересей, III,3,1. 438 Апостольское Предание III,4. Ср. Nicolas Afanassieff. Quelques réflexions sur les prières d " ordination de l " évêque et du presbytre dans la «Tradition Apostolique». dans La Pensée orthodoxe, n 1 (12). Paris, 1966. 439 a На этой идее о. Николай останавливается в своем неизданном труде. «Церковные соборы и их происхождение» 1936—1939 (готовится к печати). (От ред.). 440 Смирн. VIII,2: «’ Opou an fanh o episkopoj, ekei to plhqoj estw, wsper opou an h Cristoj‘ Ihsouj, ekei h kaqolikh ekklhsia». Я даю этот текст в русском переводе (Издание Казанской духовной Академии 1857 г., стр. 174), который я считаю наиболее правильным. |
|
|
