| Орейдж снова занялся теософией и журналистикой, но, хотя в следующем году он основал новый литературный журнал «Нью Инглиш Уикли», заинтересовался теорией Социального Доверия 277 , которой увлекался и Эзра Паунд, и печатался в оккультных журналах, прежний пыл из него вышел. Умер он в 1934 г. Однако его семья долгое время не могла избавиться от влияния Учителя. Когда после Второй мировой войны Джесси Дуайт посетила Гурджиева в Париже, возможно надеясь узнать, чем он руководствовался в отношениях с ее мужем, Гурджиев рассказал ей трагическую историю о выдающемся человеке, который был слишком умен, чтобы понять простые истины, и заставил ее расплакаться 278 . 255 2. См. С. Прокофьев. Рудольф Штейнер и учреждение новых мистерий. (S. Prokofieff. Rudolf Steiner and Foundation of the New Mysteries, trans. P. King, Rudolf Steiner Press.) 256 3. О трехчленности социального организма см.: Rudolf Steiner. The Renewal of Social Organism, trans. E. Bowen Wedgwood and R. Mariott. 257 4. Rudolf Steiner. Deeper Insights into Education, trans. R. Querido. См. также: Francis Edmunds. Rudolf Steiner Education, Rudolf Steiner Press, 1985. 258 5. CM. F. Huseman, The Anthroposophicla Approach to Medicine, 3 vols, trans. P. Luborsky and B.Kelly. 259 6. R. Steiner. Karmic Relationships in Esoteric Studies, 8 vols. trans. G. Adams, C. Davey and D. S. Osmond, 1972–1983. 260 7. Эти эпизоды почерпнуты из Peters., op. cit., p. 64 (о велосипедах) и pp. 59–60 (деньги на карманные расходы). 261 8. Об отношениях Гурджиева с Орейджем см. Moore, op. cit., и A. Alpers. Life with Katherine Mansfield, Cape, 1980. 262 9. О влиянии Гурджиева и Орейджа на американских писателей см.: Z. Gale. Preface to a Life (1926); G. Munson, The Dilemma of the Liberated (1930); J. Toomer. Essentials (1931); E. Wilson. The Literary Consequenses of the Crash, reprinted in The Shores of Light (1953). 263 10. См.: G. Leblanc. La machine a Courage, 1947; и M. Andersen. The Unknowable Gurdjieff, Routlege Kegan Paul, 1962. 266 13. См.: E. Merston. Talks With Sri Ramana Maharishi, Tirvannamalai, 1963. См. также: Moore, op. cit., pp. 357–358. 270 17. Тумер и Успенский оба верили в то, что Гурджиев оказался «выше» несчастного случая, но предполагали, что могли быть и иные причины аварии. См.: Webb, op. cit., pp. 293–298. 277 24. Экономическая теория, предложенная майором С. X. Дугласом (1879–1952) и основанная на контроле цен. Читать далее Поделиться ссылкой на выделенное |
| Таковы подробности нашествия варваров на Понт. С ним обычно и отожествляют то нашествие Ворадов и Готов, которое послужило поводом для «Канонического послания» св. Григория. Должно, впрочем, оговориться, что это нашествие не было единственным; есть данные, что и позднее – в 264 г. Готы были в Каппадокии, захватили города и оттуда направили свой путь в Вифинию 296 . Однако подробности нашествия, изображенного св. Григорием, соединение Ворадов и Готов и вообще большая определенность в изложенном повествовании Зосимы о набеге Воранов и Готов склоняют к признанию, что именно оно было тем нашествием, от которого пострадали руководимые св. Григорием понтийские церкви. Когда же было это нашествие? Дрэзеке, на основании анализа известий Зосимы о нападениях готских племен на римскую империю, настойчиво доказывает, что первый – неудачный поход Воранов и Готов на восточное побережье Черного моря был в 253 г., а следующий, закончившийся взятием Трапезунда и разграблением Понта, летом 254 г. 297 . Но другие исследователи, пользующиеся той же историей Зосимы, относят последний набег к 256 298 , 257 299 и, наконец, к 258 году 300 . Это объясняется тем, что у Зосимы нет точных хронологических дат, и относительно набегов Воранов и Готов, о которых он рассказывает, можно только утверждать, что они происходили в царствование Валериана и его сына и соправителя Галлиена. Других оснований для хронологических вычислений, вне истории Зосимы, пока не найдено. Поэтому, если верно обычное мнение, что послание св. Григория вызвано последствиями того набега Воранов и Готов, о котором сообщается в истории Зосимы, то относительно времени этого нашествия можно только сказать, что оно было в царствование Валериана (253–260 г.), но не раньше 254 г., так как за год до нашествия на Понт они совершили неудачный набег на Питиунт 301 . Таким образом, св. Григорию предстояло выполнить трудную пастырскую задачу – осудить и покарать допустивших такие тяжкие нарушения требований не только христианской любви и милосердия, но и самого обычного человеколюбия, с другой же стороны и не оттолкнуть совершенно от церкви еще мало культурных понтийцев. Епископы Понтийских церквей испытывали большое затруднение и, как показывает послание, один из них (а может быть и несколько) обратился к основателю ионтийской церкви и авторитетному руководителю и истолкователю церковных установлений, св. Григорию Неокесарийскому с просьбою дать разъяснения и указания. Св. Григорий ответил посланием, которое отправил с Евфросином, можно думать, неокесарийским пресвитером; последний должен был не только доставить послание, но и установить всюду практику неокесарийской церкви и рассудить, от кого должно принимать обвинения и кого отлучать от молитвы. |
| Др. мусульм. этнические группы, встречающиеся в Р.- это цыгане, прибывшие в период османского владычества и обращенные в мусульманство, и албанцы, прибывшие в Р. после первой мировой войны. Обе группы в культурном и религ. плане через смешанные браки были глубоко интегрированы в турецко-татар. общину. После 1923 г., когда была принята новая конституция Р., гос-во в течение долгого времени в своем правовом поле официально признавало решения мусульм. религ. власти (кадиата) в Добрудже, чего не было ни в одной европ. стране и даже в Турции после того, как она стала республикой. Отмена ислам. правовой системы произошла только в 1935 г. по просьбе представителей турецко-татар. меньшинства, недовольных тем, что их судили по шариату, а не по светским законам. До 1940 г., особенно в 20-30-х гг. XX в., значительное число турок и татар эмигрировали в Турцию, движимые экономическими, религ. и др. мотивами (напр., стремлением избежать призыва на военную службу, желанием вернуться на историческую родину и т. д.). Т. о., если в 1900 г. в Р. насчитывалось 41 667 мусульман, в 1928 г.- 171 298, то в 1948 г.- 28 782, в 2011 г.- 64 337; в 1900 г. в Р. было 260 мусульманских культовых сооружений, в 1928 г.- 419 мечетей, в 1940 г.- 151. В 1943 г. был создан единый муфтият в Констанце. После падения режима Чаушеску в 1989 г. в Р., особенно в крупных городах, появились эмигранты-мусульмане - многочисленные выходцы с Ближ. Востока (в большинстве своем - лица араб. происхождения, выходцы из Ливана, Сирии, Ирака, Саудовской Аравии, Йемена, а также лица иранского и курдского происхождения), заключавшие браки с румынами (румынками), получавшие образование в румынских ун-тах, устраивавшие в Р. бизнес. Эти группы сформированы по этническому признаку, имеют свои школы и культовые сооружения, легально функционирующие при поддержке разного рода фондов и ассоциаций. Благодаря эмигрантам-мусульманам кроме ислама суннитского толка в Р. появились общины шиитов и ахмадия. Мусульмане новой волны не влились в традиц. |
| II 60, 292 животное невежество 298, 307, 311, (31)2, 314, 342 идеализация товарищества 364, 348, 349, 450 идеализация естественного состояния 360, 359, 360, 361, 375, (37)6 посредством пирронизма достигается подобие естественного состояния. III 96 симпатия к музыке 230, 264 , 504, 503 — полное, но не только объясняемое историческим моментом, но и органическими свойствами его личности непонимание прогресса 504 505 IV. 38, 81 — непонимание личного прогресса. 174 — счастлив народ и величайший мудрец 207 истинная любовь к простому народу 221 мужество народа 222, 227; 232, 269 5) (Сомнения относительно) государства, законов, нравственных правил, бытовых форм и т. д. I 137 — условность обычая. 138. — относительность нравственных правил. 148. — Относительность законов. 261 — 262 — критика семьи 263. 322. 417, 418, 419, 420 — 421 сравнить с 384 — философский, абстрактный демократизм. 422, 423, 424.; 429, 430—432 — отрицание) роскоши II 36, 37; 360 — счастье дикарей без государя IV — 126—171 — сомнение в серьезности госуд(арственных) дел. 249 — отсутствие законов — благо. 256, 257; 258; 260 — отрицание законов . (Сомнения относительно) современных ему культуры и предрассудков I 58. — 59 116. II 143 III. 397. 485 — равноправие женщин и мужчин, но тоже конечно теоретически IV 2 — презирает примат честолюбия то же на 324 . IV 7 стр. презирает царскую власть с чисто личной точки зрения. 75 — презирает национальные различия. 186 — не верит в чудеса. 187 и дает им рациональные объяснения 189. в) Психология 1) Различные эмоции. I стр. 9 — то же. 77 страсть. 113 Сила воображения. 114, 115, 6. Он предчувствует современные настроения 119. 125, 126, 127. II 89, 92, 93 изменчивость настроения. 333 относительность чувства красоты. 521 — органы чувства единственный путь познания III 259 наследственность. 302 — наслаждение чужими страданиями — садизм и Достоевский. 329 — блестящая, художественная психология раскаяния. 382 — тонкая психология страха смерти. 2) Теория воспитания. 134—135; 183 — презрение к схоластике 207 — жизнь должна учить. 210—211 — независимость убеждений и рабство практической деятельности. 208, 209 215 — путешествия. 216; 227 — умственное переутомление в школах. 228—230 — протест против физических наказаний. 232. II 177. 178. III 177 |
| Н. Delehaye. Sanctus. Essai sur le culte des Saints dans l " antiquite. Bruxelles, 1927. Pp. 2–73. P. Kirsch. Die Lehre von der Gemeinschaft der Heiligen im christlichen Altertum. Mainz, 1900. P.Lagrange. Saintete et impurete. In: Etudes sur les religions semitiques. Paris, 1903, Pp. 140–157. 247 K.Holl. Der urspru:ngliche Sinn des Namens Maertyrer. In: Neues Jahrb. fur das klassische Altertum, 35, 1916, 253–259. Cf. A Grabar. Martyrium. I. P. 28 sqq. 248 H. Delehaye. Les engines du culte des Martyrs. Bruxelles, 1912. P. 40. 249 Игнатий Антиох. Посл. к Римл. 250 A. Grabar. Op. cit. P. 349 251 Обзор этих теорий у H. Delehaye. L " origine du culte des martyrs. Pp. 4–61 sqq. и его же Les legendes hagiographiques. 2 ed. Paris Pp. 224–232. 252 Delehaye. L " origine. P. 463. 253 Ibid. P. 139. 254 A. Dufourcq. Op. cit. P. 36 sqq. 255 Sermo 285, 5. PL, 38, 1295. 256 Graecorum affect, suratio. 8, 63 (цит. у Delehaye. Op. cit. Pp. 137–138). 257 R.Aigrain. L " Hagiographie. Pp. 121–122. См. еще A.Ehrhard. Uberlieferungen und Bestand der hagiogr. und homiletischen literatur der griechischen Kirche. Cf. P. Heseler. Texte und Untersuchungen. 52.Leipzig, 1941–1943–Cf. H. Delehaye. Les passions des martyrs et les genres litteraires. Bruxelles, 1921. 258 О связи иконопочитания и культа мощей см A Grabar. Marmyrium. II. Р. 343 sqq. 259 Скабалланович. Цит. соч. С. 231. 260 Приведено у Скабаллановича, с. 239 и сл. 261 Там же, с. 243. 262 Кассиан, Об устан. кинов. 2, 5. 263 Там же. 2, 7. 264 Цит. у Скабаллановича, с. 243. 265 См. подробный анализ этих предписаний у Скабаллановича, с. 202 и сл. 266 Orientalia Christiana Periodica, 13, 1–2 (Milscellanea Guillaume de Jerphanion I). Pp. 282–298. 267 См. J. Pargoire. L " Eglise Byzantine de 527 a 847. Paris, 1923. P. 339: «Aucune regie ne preside a la frequentation du sacrement, оир In tot la regie unique est de mesurer le nombre de ses communions a la purete de son ame…» («Как часто приступать к таинствам — не определяется никаким правилом, или, скорее, единственное правило — это соизмерять частоту причащения с чистотой своей души». — Ред.) 268 |
| 290 Prof. O. Pfleiderer, Der Paulinismus, S. 4; cp. его же The Influence of the Apostle Paul on the Development of Christianity (London 1885), p. 99. 284–286. 296 Prof. O. Pfleiderer, Der Paulinismus, S. 3l. 33. C. Holsten, Das Evangelium des Paulus II, S. 133. Prof. Dr. Theodor Ziegler, Geschichte der christlichen Ethik II (Strassburg 1886), S. 72. Все эти авторы с резкостью подчеркивают, что фактических данных совсем не было у Апостола Павла, и всю теологию он построил отвлеченно, отправляясь от своего христоведения и сосредоточиваясь лишь на смерти и воскресении Искупителя. 297 Ferd. Chr. Baur, Vorlesungen über Neutestamentliche Theologie, S. 130. 132. Dr. K. R. Köstlin, Der Lehrbegriff des Evangeliums und der Briefe Johannis, S. 289. Prof. H. J. Holtzmann, Lehrbuch der neutestamentlichen Theologie II, S. 215. 217. См. также у Prof. Ed. Grafe в «Theologische Rundschau» I (1897), 1, S. 29. 298 Отрицает развитие, напр., Paton J. Gloag, Introduction to the Pauline Epistles (Edinburgh 1874), p. 49. 299 Canon Edward L. Hicks, St. Paul and Hellenism в «Studia biblica et ecclesiastica» IV (Oxford 1896), p. 10. 301 Даже Prof. W. M. Ramsay утверждает (St. Paul the Traveller and the Roman Citizen, London 1896, p. 260): «as regards his doctrine lie (Paul) became more clearly conscious of its character, as more precise and definite in presentation of it». 302 Prof. W. M. Ramsay ibid., p. 46 и его же Historical Commentary on the Epistles to the Corinthians в «The Expositor» 1901, V, p. 359. 360. 306 См. и Prof. W. Wrede, Paulus, S. 29, а против сего и Prof. Paul Feine, Das gesetzesfreie Evangelium des Paulus, S. 47 ff. 307 См. против этого у W. Mackintosh 1. cit., p. 453; Prof. Orello Cone, Paul, p. 75; Prof. Arnold Meyer, Die moderne Forschung über die Geschichte des Urchristentums, S. 29. 308 Так J. Warschauer в «The New World» VII, 28 (December, 1898), p. 725 sqq., но см. против и Prof. С. Clemen, Paulus II, S. 215. 317 C. Radenhausen, Christenthum ist Heidenthum, nicht Lehre Jesu. S 83: «Paul erlaubte schon damals in jesuitischer Weise Gewissensvorbehalte (1 Kor. 10)». |
| На Днепропетровщине, например, органы НКВД «вскрыли» «антисоветскую фашистскую организацию церковников» во главе с архиепископом Георгием (Делиевым). В сфабрикованном деле утверждалось, что члены организации вербовали в нее священников и мирян, вели вражескую агитацию, распространяли провокационные слухи, вынашивали террористические намерения по отношению к руководителям партии и правительства. Параллельно с «кулацкой операцией» предпринимались и специальные мероприятия, направленные против Церкви. Показательною является директива наркома внутренних дел УССР Израиля Леплевского начальникам областных УНКВД от 19 августа 1937 г. 2391 «Об агентурно-оперативной работе по церковникам и сектантам». В ней шла речь о «раскрытии» в Киеве «руководящего центра» «подпольной фашистской организации тихоновцев». Одним из «источников» сведений о фантомной организации назывались выбитые показания архиепископа Волынского и Житомирского Филарета (Линчевского). Ее «участников» обвиняли в попытках создания в СССР «государства фашистского типа», подготовке кадров повстанческо-террористической войны на случай конфронтации с Германией, создании позиций в органах власти и подпольных организаций, шпионаже в пользу Германии, а также планах развертывания «массового антисоветского движения за восстановление закрытых церквей». Маховик беззакония лишь раскручивался, поскольку представителей «церковно-сектантской контрреволюции» подвергали гонениям по сфабрикованным обвинениям и ранее. Если за 1936 – первый квартал 1937 гг. в УССР арестовали 298 и осудили из них 260 представителей «церковно-сектантской контрреволюции» (включая 24 священнослужителей, 6 монахов и 54 канонической Православной церкви), то в январе – ноябре 1937 г. по ряду областей арестовали представителей клира и РПЦ: по Киевской области – 602; Харьковской – 690; Донець кой – 299; Одесской – 471. Всего же за этот период в Украинской ССР (в тогдашних границах, включая Молдавскую автономную ССР) подвергли репрессиям по религиозному признаку 5388 «Только с разрешения Председателя КГБ…» |
| Δαμων, δαιμνων, δαιμνια I: 672 сл. 680–1. 685. 814,401. Даниила пр. книга (I: 561,264. 562,266 632,516. 830,454. II: 1274). II, 21. 37 (II: 627). IV, 10 (I: 768,298). IV, 32 (II: 747). VII, 9 (I: 275,192). VII, 13 (I: 863,538. II: 256,664). VII, 18. 22. 27 (II: 629). X, 13 (I: 778,325). XII, 2 и ср. 13 (I: 561,265). XII, 13 (I: 24). Дарвинизм I: 574,310. 581,345.348. Демонология иудейская (II: 515,362): демоны – элементарные духи (I: 684), этически безразличные (I: 765. 810), с телами и плотское общение их с Еввой и дочерями человеческими (I: 717 сл. 729 сл. 737 сл. 794. 795,361. 840 сл. II: 432,3); демоническия влияния и одержания (I: 744 сл. 756 сл. 799). Демосфен II: 1111. Десятословие II: 847. 1090. δι в применении ко Христу (II: 278,749) и с accusat. (I: 741). Диаволицы в иуд. I: 793,353. δκαιος I: 432,466. δικαιοδν, δικαιοσνη, δικαωσι; (I: 421,440. 425,452. 432,467. II: 562,489 604,588. 1220. 1270). δικαιοσνη θεο I: 422–3. II: 403,1197. 1127,1145. Диаспора II: 843,94. 1277. 1278. Диатриба–у Ап. Павла II: 972–3. 980. 1005. 1009,180. διατριβα II: 1205,1831. 1208. διατριβα II: 973,993. Disciplina arcana II: 1189. διχοστασα I: 75. – I: 211,96. δξα I: 609,465. 686. 716. 721,215. 723,215. II: 307,826. Докетизм II: 307,826. Долина Иосафатова I: 519. . I: 186. , Дуализм в иуд. (и христ.) теологии (I: 744. 789. 790,340–1. 792. 795. 798. 806. 812) и у Филона (II: 317). Духовность (некоторая) необлагодатствованных у Ап. Павла II: 1001,117. Дух Св. (I: 652–3. 719 сл., 215. II: 644,809–810. 648,815. 653,820. 664,845. 690,880. 693,880. 694,891. 695,893. 1001,1171. 1031. 1172. 1225. 1228), отошел от Израиля (I: 814,407). Дух, носившийся над водами, – Мессия I: 246,64. 863,538. II: 414,1248. 696. Душа по иудейским воззрениям: предсуществование (I: 259–260. 517,167. 876,556), переселение (I: 517,167), материальна (1:723,215.); по смерти не сразу разлучается с телом, но пребывает около него (I: 633,520. II: 375,1069. 413,1246)· Душа в христ. и у Ап. Павла (II: 235 сл. 237,608) яко бы безсмертна не по природе (II: 378,1069). |
| 137 Ib. 142. Н, поэтому поводу (многократно) неодобрительно упоминает обычное у св. К. сравнение с телом и душой, которые отнюдь не сохраняют в своей природе каждое свои свойства, но находятся в природном и единстве и живут общей жизнью в некоем смешении (143). 138 Ibid, 142–3, 144–5. Заслуживает внимания, что образ храма и вселения в храм тела, характерный для антиохийцев, хотя и не составляющий их исключительной принадлежности, упоминается в Гераклиде лишь в виде редкого исключения (139, 260), зато слово prosopon встречается на каждом шагу. 142 Ibid 50, Ср. 53, 55, 66, 127, 129, 138–9, 140–1, 145, 146, 167, 169, 192–3, 194–5, 282. Из этого перечня, (конечно, не исчерпывающего) видно, как часто повторяется у Н. эта мысль. 144 Ib. 298, 303, 316, 327, 330. См. также appendix III, письмо Н. Константинопольскому населению: «мое учение есть тоже, которое определено почтенными мужами п. Флавианом и п. Львом» (ib., 361). 145 Ср. еще: «В том, что касается человечности, Он не божественен по природе, но по явлению... В человечности Он подобен всем. Существует только одно просопон’ в двух природах. Он есть Бог, Господь, Христос, п. ч. Он не пользуется просопон’, допускающим разделение, но Он им пользуется как Своим собственным просопон’. Все свойства сущности Ему принадлежат по силе единения, а не по природе». «Бог Христос не есть вне Бога Слова, но Он обозначает единение двух естеств: Бога Слова и человека, ибо Бог и человек образуют Христа» (146). Надо заметить, что мысль Н., и сама по себе запутанная, затемняется еще двойным переводом, чрез посредство которого мы ее воспринимаем. 146 «Это единение (природ) не есть природное единение с плотью, но свободное, насколько они соединены чрез просопон’, а не чрез природы» (Ib. 34). «Природы, которые соединены добровольно, получают единение не в одной природе, но чтобы (достигнуть) единения свободного в просопон’ икономии» (35). 147 Ib. 141. Это есть собственное сравнение Н. Но он не раз останавливается и на излюбленном сравнении св. К. – тела и души, применяя его однако и по своему: 35, 142, 145, 266. Отличие соединения души и тела, образующих одно природное просопон’, от соединения двух природ с их природными просопон’ во Христе в том, что последние не образуют природного просопон’, но просопон’ единения (145). |
| 247 Литература: Проф. Кудрявцева статьи по философии религии и в «Прав. Обозрении». Преосв. Хрисанф. Религии древнего мира в их отношении к христианству, т. 1, стр. 28–73. «Христ. Чтен.» 1881 г. «Вопрос о первобытной религии в современной науке». Эбрард. Апологетика, т. 2. Перев. с нем. прот. Заркевича, 1880. Diestel. Der Monotheismus des Heidenthums, bei den Semiten («Iahrb. f. d. Theologie» 1860). Die Traditionen des Menschengeschlecht. 1869. Steude. Ein Problem der allgemeinen Religionswissenschaften und ein Versuch seiner Losung. Zeipzig, 1881. V. Strauss. Essays zur allgemeinen Religionswissenschaft. Heidelberg, 1879. S. 22–48. 248 Из более известных современных защитников этого взгляда назовем Дарвина, Тейлора, Леббока, Шультце. Из предшественников их поименуем Юма и Гегеля. 249 Из современных ученых этот взгляд с особенною настойчивостью защищают Макс Мюллер и Пфлейдерер. Но основная мысль этого взгляда впервые высказана философом Шеллингом. 250 Подробный свод святоотеческих объяснений этого места (св. Златоуста, бл. Феодорита, Фотия и др.) см. в «Толковании на посл. к Римлянам» епископа Феофана. Москва, 1879, стр. 89 и далее. 251 Pfleiderer. Zur Frage nach Anfang und Entwickelung der Religion («Iahrbuch. f. protest. Theologie» 1875. 1 Heft.). 252 M. Muller. Vorlesungen den Ursprung der religion. Henotheismus, стр. 298 и дал. и «Einleitung in die vergleichende Religionwissenschaft». 260 Max Vorlesungen die Vedas. Есть некоторые свидетельства о том, что и наши предки славяне в незапамятной древности почитали одно божество, прежде чем у них развилось многобожие, хотя свидетельства эти не восходят к глубокой древности. Так, у греческого писателя Прокопия Кесарийского говорится, что языческие славяне сначала почитали творца молнии (Перуна) единственным богом и управителем вселенной (Dobrowsky. Slavin., стр. 92). 261 Иногда вместо Devas в Ведах для наименования божества употребляется выражение aditjas – вечные (от aditi – «вечность», а это от adi «начало», «первое»). |
|
|
