| Католическая миссия в Китае своею численностью значительно превосходит японскую. По сведениям 1903 года, в ней числилось: католиков – 720,540, миссионерских станов – 734, патеров-миссионеров – 1,375 (в том числе европейцев 904, туземцев – 471), школ – 3,584, учащихся в них – 65,990, церквей и капелл – 4,054, пастырских семинарий – 47, воспитанников в них – 869, коллегиумов – 47, их питомцев – 2,263, сиротских домов – 239, живущих в них сирот – 26,825, сестер, ухаживающих в госпиталях за бедными больными – 959 (в числе их – 239 европеянок и 720 китаянок) 8 . Общее положение католической миссии в Азии по сведениям 1906 года представляется в таком виде: миссионерских станов – 1,938, миссионеров-патеров – 3,758 (в том числе европейцев – 2,359 и туземцев – 1,399), школ – 8,362, учащихся в них – 509,341, церквей и капелл – 6,967, пастырских семинарий – 79, учащихся в них – 1,630, коллегиумов – 79, живущих в них – 5,326, сиротских домов – 783, живущих в них – 2,069,300, госпиталей – 406, ухаживающих за больными сестер – 2,034, орденских братьев – 702, сестер – 988; обращенных в католичество туземцев – 10,062,736. Таких успехов, – по свидетельству историков, особенно протестантских, – католические миссионеры достигли небезупречными средствами. Часто, пользуясь покровительством европейских правительств, они употребляли насилие; иных привлекали к себе подарками и несбыточными обещаниями; а нередко прибегали к таким недостойным христианского миссионера средствам, как ложь, обман, интриги. Рассказывают, напр., об иезуитском миссионере Роберте де Нобили, обратившем в католичество более 30,000 индийцев, что он все время выдавал себя им за брамана и под видом пятой книги Вед распространял между ними учение католической церкви. Об этом знали и папа, и конгрегация пропаганды. Маттео Риччи, около 30 лет миссионерствовавший в Китае, уверял новообращенных, что китайцы, приняв католичество, могут оставаться верными культу предкопочитания, могут приносить жертвы и поклоняться статуям Конфуция, которого он причислил к ветхозаветным пророкам и даже отождествил с Моисеем. |
| 389 г. (XV, XIV, 8) для Галлии. 263 Ambros. Ep. XL, 25, Migne s. l. t. XVI; Summachus (lib. III, Ep. XXXIII, Migne s. l. t. XVIII) благодарит Амвросия за освобождение его брата Марцеллина. 264 Victor Op. cit. Epitome c. 48, 17: auri argentique grande pondus sublati atque expensi a tyranno multis e suo restituere. 265 Ang. (Migne s. l. t. XL) De civit Dei, V, 26. Zosim Op. cit. IV, 47. Guldenpenning und Ifland (Op. cit. s. 174) считает, что великодушие это сравнительно невелико, так как Феодосий был, в существе дела, единодержавным правителем. Основания – Oros. VII, 35, где будто бы читается “solus”. Заметим, что в тексте “solus” нет, а оно является просто разночтением и притом очень спорным. Впрочем, в данном случае важно, что Феодосий не лишил Валентиниана императорской короны, что легко было сделать. Даже Зосим и тот смотрит на поступок Феодосия, как на благодеяние. Ср. Broglie Op. cit. VI, p. 244. 270 Феодосий, будучи в Италии, жил в разных городах. В Риме он прожил до сентября 389 г. Большую часть он прожил в Милане, пользуясь обществом духовного наставника Амвросия. Ср. Tillemont Op. cit. V, 2, p. 689; Guldenpenning und Ifland Op. cit. s. 179. 271 Cod. Theod. XIV, II-2, дата – 14 июля 391 г., Аквилея. Это был последний закон, данный на западе. 272 Брольи (Op. cit. VI, p. 332) объясняет риск Феодосия тем, что это была та самая провинция, которая пострадала от его преступления, т. е. разумеется Фессалоникийская драма. Склоняя голову в темных лесах, участвуя в засадах, Феодосий как бы хотел этим искупить свой грех. 274 Zosim. Op. cit. IV, 49. Zosim. в IV, 50 замечает: вот что случилось с Феодосием после уничтожения Максима. 276 Tillemont Op. cit. V, 2, p. 697–698; Rauschen Op. cit. s. 334, anm. 3. Найдена надпись, что Феодосий после смерти тирана обложил ворота золотом, отчего они стали называться золотыми. Это были ворота, которые вели из предместья Гебдомон на широкую улицу, проходившую чрез город. Здесь много было статуй, и между прочим – статуя Феодосия. См. Corpus inscriptionum latinarum III, I, Berlini, 1876. |
| Отмена крепостного права форсировала события. 15 апреля 1861 г. Синод принял определение, предлагающее обер-прокурору представить царю доклад об успехах развития ЦПШ, что и было сделано А. П. Толстым. 4 июня 1861 г., ознакомившись с представленными сведениями и поразившись быстрым распространением ЦПШ, император распорядился: «Об успехах по этому делу и по прочим епархиям доносить мне ежемесячно» 476 . В итоге появился указ Синода от 26 июня 1861 г., требовавший от епархий предоставления ежемесячных сведений о числе ЦПШ и обучающихся в них детей 477 . В случае отсутствия помещения для всей группы учеников разрешалось делить ее между всеми членами причта, включая даже причетников. Указ довели до сведения всех причтов под расписку, т. е. он приобрел обязывающий характер. «К Указу об открытии сельских училищ подписались все священники: потому что нельзя было не подписываться», – сообщал в Синод сельский священник из Рязанской губернии 478 . С этого момента открытие ЦПШ приняло лавинообразный характер. Динамика роста ЦПШ Годы Мальчики Девочки Всего учеников нет свед. Нет свед. 112 808 20 858 133 666 271 263 320 350 Если в 1859 г. насчитывалось всего 3000 ЦПШ, в 1860 г. – 7907 со 133 666 учащихся 479 , то к сентябрю 1861 г. только в упомянутой Рязанской епархии власти зарегистрировали 340 школ, в Тверской – 432, Орловской – 217, Тульской – 190 и т. п. Но «рекордсменами» остались епархии Западного края: Киевская – 1206 ЦПШ с 23 588 учащихся, Волынская – 1186 с 13740, Подольская – 1147 с 21 120, Черниговская – 819 с 14 379 480 . Тем временем смешанная комиссия работала над проектом. Министр просвещения граф Е. В. Путятин сочувственно относился к усилиям Церкви, а потому полностью согласился с мнением Синода и члена комиссии кн. С. Н. Урусова о предоставлении «первоначальной народной школе естественного первенства». 13 ноября 1861 г. он представил соответствующий доклад Александру II, а 14 ноября направил проект в Главный комитет об устройстве сельского состояния. Однако 25 декабря министерский портфель оказался у А. |
| +Sinai 1037 +Sinai 966, (Дмитриевский. II) Patmos 719, свиток, (ibid.) Кодекс Дмитриевского, диатаксис, (ibid. III, XV) Byz. Museum 7, свиток, (Trempelas) +Sabas 362, диатаксис XIIIXIV века +Vatican 782, диатаксис +Taphou 520, свиток Синод. 275 (381), диатаксис, ( Красносельцев Н. Ф. Материалы, Мансветов И. Митрополит Киприан) Ethnike bibl. suppl. 393, (Trempelas) XIV век (Athos) Esphigmenou 34, свиток, 1306 г. (Дмитриевский. II) +Grottaferrata Γβ III=Кодекс Василия Фаласки (Goar) +Grottaferrata Γβ XII (567) +Grottaferrata Γβ XVIII (435) Sabas 607 (362), архиератикон Гемиста, (Дмитриевский. II) +Taphou 517, свиток +Taphou 518, свиток ВАС +Ambros. 167 (C 7 sup.) Ambros. 1090 (Z 257 sup.), свиток (Athos) Panteleimon 770, диатаксис Филофея, (Trempelas) (Athos) Vatopedi 133 (744), диатаксис Филофея, ( Красносельцев Н. Ф. Материалы) Синод. 261 (279), ( Красносельцев Н. Ф. Сведения; Орлов) Синод. 265 (231), свиток ВАС, (Орлов) Ethnike bibl. 748, свиток, (Trempelas) Ethnike bibl. 2086, (ibid.) XIVXV века +Vatican 573, диатаксис, ( Красносельцев Н. Ф. Материалы) Петербург 558, ВАС, (Орлов; Дмитриевский. II, LXVII) Севастьянов 472=Румянцев 16 (472), ВАС, (Орлов) Sinai 2046, диатаксис Филофея XV века + (Athos) Iviron 373 (780), 1400 г. Cairo 371, 1407 г., архиератикон Гемиста, (Дмитриевский. II) +Munich 540, 1416 г., ЗЛАТ, диатаксис, ВАС +Sinai 968, 1426 г. Ethnike bibl. 661, (Trempelas) Ethnike bibl 685, (ibid.) Ethnike bibl. 769, (ibid.) Ethnike bibl. 877, (ibid.) Byz. Museum 137, (ibid.) +Geneva 24, свиток +Geneva 25, свиток ВАС +Geneva 26, свиток Geneva 27A, свиток ВАС Istanbul, Metochion Panagiou Taphou 182 (8), (Дмитриевский А. А. II) +British Museum Add. 18070, свиток +Ambros. 84 (B 15 sup.) +Ambros. 637 (P 112 sup.) Sinai 986, диатаксис протесиса, ЗЛАТ, (ibid.) Sinai 1021, свиток ВАС, (ibid.) Синод. 262 (280), (Владимир архим. Систематическое описание рукописей Московской Синодальной библиотеки. М., 1894. С. 438; Красносельцев Н. Ф. Сведения; Орлов) Синод. 263 (281), 1470 г., ВАС, (Орлов) |
| 18. “«Sedre» et prières connexes dans quelques anciennes collections,” OCP 28 (1962) 239-287. 1963 19. Le Typicon de la Grande Église (Ms. Sainte-Croix nº 40, X e siècle). Introduction, texte critique, traduction et notes, tome II: Le cycle des fêtes mobiles (OCA 166, Rome: PIO 1963). 20. “L’office divin chez les Chaldéens,”//Mgr. Cassien, Dom B. Botte (eds.), La prière des heures (Lex orandi 35, Paris: Éditions du Cerf 1963) 253-281. 21. “Le retour de l’Orient,” Antennes. Chroniques culturelles congolaises 12/2 (juin 1963) 601-612. 22. “L’office monastique à la fin du IV e siècle: Antioche, Palestine, Cappadoce,” Oriens Christianus 47 (1963) 53-88. 23. Рецензия: Arthur Vööbus, Syriac and Arabic Documents Regarding Legislation Relative to Syrian Asceticism (Papers of the Esthonian Theological Society in Exile 11, Stockholm: Esthonian Theological Society in Exile 1960), OCP 29 (1963) 484-485. 1964 24. ( Перевод на испанский язык ), La Divina Liturgia di Nuestro Padre San Juan Crisostomo (Rome: PIO 1964). 25. “L’office du soir: ancienne structure et realizations concrètes,” RCA 19 (1964) 3-25. 26. “Un Horologion inédit de Saint-Sabas. Le Codex sinaïtique grec 863 (IX e siècle),”// Mélanges Eugène Tisserant III: Orient chrétien, deuxième partie (ST 233, Vatican City: Biblioteca Apostolica Vaticana 1964) 47-76 . 27. “Deux problèmes de traduction dans la liturgie byzantine de Saint Jean Chrysostome,” OCP 30 (1964) 248-255. 28. “La psalmodie variable dans l’office byzantin,” //Societas Academica Dacoromana, Acta philosophica et theologica 2 (Rome 1964) 325-339. 29. “ L’office dominical de la Résurrection,” RCA 19 (1964) 263-288. 30. Рецензия : Enrica Follieri, Initia hymnorum Ecclesiae Graecae, vol. 2 (ST 212, Vatican City: Biblioteca Apostolica Vaticana 1961), OCP 30 (1964) 279. 1965 31. “Une collection syrienne de «prières entre les marmyata»,” OCP 31 (1965) 53-75, 305-335. 32. “La psalmodie dans le rite byzantin,” POC 15 (1965) 107-126. |
| (прим. 272). С. 52–58; (Аноним). Жития св. Авраамия, муч. Меркурия и благоверного князя Андрея, смоленских чудотворцев. Смоленск, 1899. С.3–22; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С.64–67; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.772; Редков Н.Н. (прим. 495). С.З 106; Смирнов С. Древнерусский духовник. Μ., 1914. С. 139–142 (перепеч.: England, 1970); Федотов Г.П. (прим. 276); он же. (прим. 311). С.65–76; idem. (прим. 430). Vol. 1. Р. 158–169; Philipp W. (прим. 419). S.43–48; Heppel Μ. (прим. 615). Р. 81; Будовниц А.Н. (прим. 302). С. 274–282 [см. также: Буланин Д.М. Ефрем//СлККДР. Вып. 1. С. 126–128 (литер.). – Прим, изд. (А.Н.)]. 670 Начиная с Василия Великого эта метафора, поясняющая способ обхождения с мирской словесностью, повторяется во множестве монашеских сочинений: Podskalsky G. (прим. 430). S.41 [ср.: Буланин Д.М. Античные традиции в древнерусской литературе XI–XVI вв. (Slav. Beitr. Bd.278). München, 1991. С.249–263. – Прим. изд. (К.А.)]. 674 Это неопределенное выражение, применимое к любому вторжению, послужило основанием для датировки Жития временем после нашествия татар в 1237 г. 676 Ключевский В.О. (прим. 272). С. 26–38; Титов А.А. Ростов Великий и его святыни. СПб. 1895. С.39–43; Барсуков Н. (прим. 474). С. 1–5; Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Вып.2–3 (октябрь-ноябрь). Каменец-Подольский, 1893/1894. С. 224–228; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.1. С. 13–16, 261–265; Васильев В. (прим. 310). С. 107 (канонизация); Кадлубовский А. К вопросу о житии преп. Авраамия Ростовского//РФВ. 1897. Т.37. С. 117–159 (относительно зависимости от Ефремова Жития св. Авраамия·. см. прим. 667); Голубинский Е. (прим. 19). С.201. Прим.1; С.763–776 [см. также: Буланина Т.В. Житие Авраамия Ростовского//СлККДР. Вып.2. 4.2. С.237–239, где дополнит, литер. – Прим. изд. (А.Н.)]. 677 НПЛ. С. 20 (под 1117 г.), 21 (под 1119, 1125 гг.), 22 (под 1131 г.), 27 (под 1147 г.); кроме того, под именем Антония Римлянина дошли две грамоты (до 1147 г.): ГВНП. С. 159–161 102:103); относительно их подлинности см.: Валк С.Н. |
| 249 Этим именем обозначалось у Греков всякая продолговатая узкая фигура. Здесь обыкновенно находились тела умерших до их погребения. 251 «Лаодик. Соб». правил. 15. « Συνταγμα» Ραλλη και Ποτλη. Том. III, стр. 484: Иоанн. «Опыт. курса церков. законов.» Том. I, стр. 431.. 252 Сократ «Hislor. Eccles». Lib. VI, cap 5. Curs Complet; Palrolog. ser, Graec. Tom. LXVII, col. 673 в русск. пер. СПб. 1851 г., стр. 456. 253 Августин «De fide et operibus». С. VI, n. 9. Curs. Complet. Patrolog. ser. Latin. Tom. XL, col. 202. 254 Кирилл Иерусалимский. «Catech. 1», n. VI. Curs. Complet. Patrolog. ser. Graec. Tom. XXXIII, col. 377. Ср. Твор. Кирилла Иерусалимск. в русск. пер, M. 1855 г., стр. 23. 255 Кирилл Иерусамский. «Praefat. n. 9 и 10, Curs. Complet. Patrolog. Ibid. col. 347–352. Ср. Твор. Кирилла Иерусалимск. в русск. пер. ibid. стр. 12–13. 257 «Constitut. Apostol.». Lib. VIII, Cap XI. Curs. Complet. Pamrolog. ser. Graec. Tom. I, col. 1089. «Апост. Постановл.» в русск. пер, стр. 267. 260 «Русск. Историч. Библиотек.» Том. VI. ч. I СПб. 1880 г. стр. 26. отв. 10, ср. Ibid., стр. 33, отв. 40. 261 Тертуллиан, «De poenitent». Cap. VI. Curs. Complet. Patrolog,– ser. Latin. Tom. I, col. 1239. В русск. пер. Корнеева, ч. II. Спб. 1847 г., стр. 91. 262 Тертуллиан, Ibidem. Cap. VII. Curs. Complet. Patrolog, ibid. col. 1240. В русск, пер. ibid., стр. 92. 263 «Constitut. Apostol», Lib. III, с. XVIII. Curs; Complet. Patrolog. ser. Grace. Tom, l, col. 800 «Апост. Постановл.» в русск. пер стр. 117–118. 264 Августин, Serm. CCXVI, Cap. VI. Curs. Complet. Paorolog. ser. Latin. Tom. XXXVIII, col. 1080. 269 Иустин «Apologia I». Cap. LXI. Curs. Complet. Patrolog ser. Grace. Tom. VI, col. 420. Ср. «Памятник. древн. христианск; письмен». Том. II, стр. 101. 270 Тертуллиан. «De poenitent». cap. VI. Curs. Complet. Patrolog.. ser. Latin, Tom. 1, col. 1239; от, русск. пер. Корнеева, ч. II, СПб. 1847 г. стр. 91. Ср. Его же «De baptism.» cap. ХХ, ibid col. 122, в русск. пер. ibid., стр.; 27. 271 Григорий Назианз. «Oral, in sancl. Baptism» Curs. Complet. Patrolog. ser.. Grace. Tom. XXXVI col. 397. Ср. в русск. пер. «Твор. св. Отцов». Том. III, М. 1844 г. стр. 304. |
| 570-604; 1886. 5/6. С. 60-94; 11. С. 466-488; 1887. 2. С. 250-285; 1888. 1. С. 8-39; 1889. 2. С. 263-294; 3. С. 431-449; 4. С. 651-690; 1890. 1. С. 3-26; Материалистический атомизм//ПрТСО. 1880. Ч. 26. Кн. 3. С. 665-726; Самостоятельность начала органической жизни//Там же. 1881. Ч. 27. Кн. 2. С. 445-476; Ч. 28. Кн. 3. С. 39-90 (отд. изд.: М., 1881); О происхождении органических существ//Там же. 1883. Ч. 31. Кн. 1. С. 45-106; Кн. 2. С. 432-478; Возможна ли философия?//ВиР. 1884. 3. С. 129-145; 4. С. 193-208; 5. С. 240-254; Нужна ли философия?//Там же. 8. С. 401-418; 9. С. 455-473; 10. С. 513-542; 12. С. 615-648; 13. С. 1-14; Метод философии//Там же. 20. С. 333-345; 21. С. 371-386; 22. С. 411-431; Состав философии//Там же. 23. С. 453-471; Что такое философия?//Там же. 1. С. 1-25; 2. С. 81-96; Бессмертие души//Там же. 1885. 17. С. 211-229; 18. С. 259-276; 19. С. 303-317; 20. С. 349-372; 23. С. 497-524; 24. С. 547-574; 1886. 1. С. 1-22; Об основных началах философского познания//Там же. 1. С. 1-21; 2. С. 53-77; 3. С. 99-122; Метафизический анализ эмпирического познания//Там же. 1886. 2. С. 51-77; 3. С. 104-130; 4. С. 155-175; 6. С. 277-295; 7. С. 327-346; 9. С. 423-438; 10. С. 481-492; 12. С. 615-627; Пространство и время//Там же. 22. С. 483-505; 23. С. 541-566; 24. С. 605-624; 1887. 2. С. 73-93; 3. С. 114-132; Метафизический анализ рационального познания//Там же. 1887. 4. С. 143-165; 5. С. 195-212; 8. С. 351-369; 11. С. 501-523; 12. С. 557-574; 21. С. 417-434; 22. С. 461-476; 23. С. 513-528; 24. С. 575-589; 1888. 1. С. 1-22; Метафизический анализ идеального познания//Там же. 1888. 6. С. 243-262; 8. С. 353-379; 10. С. 451-471; 13. С. 1-20; 21. С. 381-405; 23. С. 473-501; 24. С. 525-543; 1889. 7. С. 259-282; 8. С. 297-321; Введение в философию. М., 1889; Начальные основания философии. М., 1889-1890. 2 вып.; 18912; Из чтений по космологии//ВиР. 1890-1892; Регрессивная и прогрессивная теория происхождения мира//БВ. 1892. Т. 1. 1. С. 19-44. 2-я паг. Лит.: Колубовский Я. Н. Материалы для истории философии в России//ВФиП. |
| Единственная предшеств. публ. – в составе «Томоса веры» Досифея Иерусалимского (Яссы 1698. 13–17). Опровержение писания Калеки// ΓΠΣ 2. 587–623 Опровержение писания Игнатия Антиохийского // ΓΠΣ 2. 625–664 Опровержение изложения томоса Калекой// ΓΠΣ 2. 649–667 Том 3 изд. Христу К Акиндину Антирретики// ΓΠΣ 3. 39–506 Самое большое по объему соч. св. Григория Паламы (7 книг). Рус. пер. готовит А. Г. Дунаев. Nota . Анализ этого соч. выявляет ряд трудностей, не разрешенных в editio princeps. Издатели не смогли идентифицировать у Паламы ни одной цитаты из писаний Акиндина (в частности, из его 7 речей против Паламы, к-рые, как считалось, опровергаются в Антирретиках) и предположили, что соч., с к-рым полемизирует Палама, утеряно. Подобного же мнения придерживается Фанургакис (см. 6 .1487). Однако, как показал Надал 6 .1479, p. XXIX), Палама был знаком с указ. речами Акиндина, ибо он их цитирует в письмах. По мнению Надала, Палама сознательно искажал цитаты из Акиндина. На наш взгляд можно также предположить, что Палама использовал при опровержении доводов противника уже готовые эксцерпты, бывшие в ходу, что было весьма распространенным приемом – им пользовался, например, Никифор Григора, хотя последний (в отличие от Паламы) цитировал и подлинник. Распространенное мнение (разделяемое и в editio princeps), что Палама опровергает семикнижие Акиндина, сохранившееся в cod. Monac. gr. 223, f. 16–26, 65–363, ошибочно, ибо, как показал Надал, 4 трактата из 7-ми указ. ркп посвящены опровержению «Диалога с варлаамитом» Паламы. В свою очередь, в первом слове против Акиндина св. Григорий Палама ссылается на свое «нред-ыдущее слово», которым было соч. «О божественном единении и различии» (см. 6 .944). Том 4 изд. Христу Слово, разъясняющее мнение Варлаама и Акиндина// ΓΠΣ 4. 85–100 На речение из «Сокровищницы» св. Кирилла// ΓΠΣ 4. 101–108. TLG 3254/2 Парал. и независимая от изд. Христу публ., в том же 1988 г.: 968 .//Saint Gregory Palamas. The One Hundred and Fifty Chapters/Crit. ed. by Sinkewicz R. E. 6 .980). 263–269. [The Reply on Cyril=TLG 3254/2 Contra Acindynistas]. Преимущество перед изд. Христу состоит в учете текста «150 глав», однако Синкевичем распознаны не все аллюзии на НЗ. В выборе разночтений оба издателя часто расходятся друг с другом. Предпочтительно пользоваться сразу обеими публ. |
| 9), была облечена до восшествия на крест в начала и власти (ср.: Кол 2. 15), т. е. в бесов; итак, таковому Прохору, соборно изобличенному, когда были предъявлены его сочинения, и не захотевшему написать в опровержение этого другие сочинения, когда [от него это] потребовали, или предать [их] анафеме, но упорствовавшему в таковых нечестиях и в них исторгшему несчастную душу, - анафема» ( Gouillard. Synodikon. P. 87. 646-665; впервые текст опубликован: Mercati. 1931. P. 60-61). Сочинения См.: Mercati. 1931. P. 1-40. Оригинальные. 1. «О сущности и энергии» (De essentia et operatione; Περ οσας κα νεργεας) в 6 кн. Первые 2 книги изд. Я. Гретцером в 1616 г. по рукописи Monac. gr. 214, где трактат приписан Григорию Акиндину; переизд. в PG. 151. Col. 1192-1241, исправления и дополнения (по ркп. Marc. gr. 155, тоже под именем Акиндина): Филовски J. Белешки кон делото «ΠΕΡΙ ΟΥΣΙΑΣ ΚΑΙ ΕΝΕΡΓΕΙΑΣ» од Гpuropuj Акиндин//Жива Антика. Ckonje, 1973. Т. 23. 1. С. 33-67; при разночтениях слева - текст по PG, справа - по ркп. Marc. gr. Z 155; включен значительный фрагмент текста, отсутствующего в PG. Дальнейший текст, отсутствующий в PG: Филовски J., Петрушевски М. Д.Γρηγορου το Ακινδνου «Πραγματεα ες τ Περ οσας κα νεργεας ζτημα», βιβλ. Β, κεφφ. ζ-κη (secundum Cod. Marcianum Ms. Gr. Z 155)//Там же. 2. С. 317-365 (кн. 2, гл. 7-30; в заглавии статьи указан неверный диапазон глав); Они же. Βιβλ. Γ//Там же. 1974. T. 24. 1/2. С. 295-331; Они же. Βιβλ. Δ//Там же. 1976. T. 26. 1. С. 161-192 (кн. 4-5; в заглавии статьи указан неверный диапазон глав); Они же. Βιβλ. ΣΤ//Там же. 2. С. 487-499 (кн. 6). Кн. 6 была издана ранее (в сопровождении испан. пер.): Candal. 1954. P. 247-297 (текст на: р. 258-297). Болг. пер. кн. 6: Прохор Кидонис. За същността и действието. Шеста книга/Прев. от гръцки: Д. Манолова, ред.: Ц. Бояджиев//Архив за средновек. философия и култура. София, 2008. Т. 14. С. 243-263. Крит. изд. готовится в серии: Thomas de Aquino Byzantinus. Series altera: Thomas de Aquino a Byzantinis receptus. Vol. 3: Prochori Cydonis «De essentia et operatione Dei»/Ed. Ch. Triantafyllopoulos. 2. «Об отцовстве и сыновстве в Боге» (Περ τς ν θε πατρτητος κα υτητος); рукопись Ambros. D. 28 sup. Fol. 47-56v; Mercati. 1931. P. 20-21; не издано. 3. Ответ афонским монахам-паламитам о божественной сущности и действии, Фаворском свете и др.; ркп. Vat. gr. 1102. Fol. 251-264 и 123-137v; Mercati. 1931. P. 21-22; не издано; фрагмент цит.: Polemis. 1996. P. 84. |
|
|
