| 84–85; G.B. Gray, A Critical and Exegetical Commentary on Numbers (Edingurgh: T.&T. Clark:, 1903) pp. xxix-xxxix; M. North, Numbers, trans, by J.D. Martin (Philadelphia: Westminster, 1968), p. 10; id., History, pp. 42–66; cp. Clements, «Pentateuchal Problems,» p. 109; Young, Introduction, pp. 84–93; Harrison, Introduction, pp. 631–632. 245 Friedman, Commentary on the Torah, pp. 428, 432, 519; Sailhamer, Pentateuch, pp. 370–371:410–412. 246 За годы были написаны несколько работ по истории этих исследований. Две последние, подробные обзоры исследований: E.W. Davies, «A Mathematical Conundrum: The Problem of the Large Numbers in Numbers I and XXVI,» VT 45:4 (1995): 449–469; C.J. Humphries, «The Number of People in the Exodus from Egypt: Decoding Mathematically the Very Large Numbers in Numbers I and XXVI,» VT48:2 (1998): 196–213. Более ранняя работа подобного уровня: J.W. Wenham, «Large Numbers in the Old Testament,» TynBul 18 91967): 19–53. Почти все традиционные Введения и другие подобные работы дают краткий, вводный обзор. Примерами таких работ могут быть: Harrison, Introduction, pp. 631–634, 615–617; Young, Introduction, pp. 85–86; Archer, Survey,pp. 234–238; Dillard and Longman, Introduction, p. 84; Hubbard and Bush, «Numbers,» pp. 103–106; G.J. Wenham Numbers (Downer Grove, IL: InterVarsity, 1981), pp. 23–25; id., Exploring the Old Testament: A Guide to the Pentateuch (Downers Grove, IL: InterVarsity, 2001), p. 106; Kitchen, Reliability, pp. 264–265. 249 WE Albright, From the Stone Age to Christiantiy, 2nd ed. (Garden City, NY: Doubleday, 1957), p. 291; G.E. Mendenhall, «The Census List of Numbers 1 and 26,» JBL 77 (1958): 52–66; cp. B.S. Childs, Introduction tot eh Old Testament as Scripture (Philadelphia: Fortress, 1979), p. 200. 253 CM. Wenham, Numbers, p. 338; J. Milgrom, Numbers, JPS Torah Bible Commentary (Philadelphia: JPS, 1990), p. 338. 260 См. также Rendtorff, Introduction, p. 147; Sailhammer, Pentateuch, pp. 369–370; Carpenter, «Numbers,» ISBE2, 3:562; M. |
| Радикальный конвенционализм никак не мог устроить Григория. С другой стороны, опасность лингвистического натурализма (в духе Евномия) была для него очевидна и требовала опровержения. Герменевтический тезис был вполне элегантным решением. 274 Ibid. Это же различие использует и Дионисий в Божественных именах (трактате, который, с учетом своей темы, неминуемо должен был столкнуться с этой проблемой). Впрочем, «последствия» Дионисий именует δυνα’μεις, а не %Гene’rgeiai: «Ведь все божественное, явленное нам, познается только путем сопричастности. А каково оно в своем начале и основании – это выше ума, выше всякой сущности и познания. Так что, когда мы называем Богом, Жизнью, Сущностью, Светом или Словом сверхсущностную сокровенность, мы имеем в виду не что другое, как исходящие из Нее в нашу среду силы [ δυνα’μεις]» (БИ, II 645А; пер. Г. Прохорова, с. 265). 275 Оценку философии языка Григория в свете современной лингвистики и постмодерных теорий см.: Alden Mosshammer, «Disclosing but Not Disclosed: Gregory of Nyssa as Deconstructionist»/Studien zu Gregor von Nyssa und der Christlichen Spatantike, ed. Hubertus R. Drobner and Christoph Klock. – Leiden: Brill, 1990. – P. 99–123. Mosshammer «переводит» концепцию Григория о неизреченной и непознаваемой природе Божества как «означаемое без означающего» (Р. 103). 276 Впрочем, различия между Плотиновым и Григориевым пониманием диастемы, возможно, не настолько остры, какими их представляет Т. Paul Verghese («Dia’sthma and δια’στασισ»/Gregor von Nyssa und die Philosophic, ed Heinrich Dorrie et al. – Leiden: Brill, 1976 – P. 243–260). И у Плотина, и у Григория диастема принадлежит тварному.миру и противопоставляется вечности ( αν), которая свойственна только Богу. Verghese видит пункт разрыва между двумя мыслителями в том, что для Плогина душа лишена диастемы ( δια’στατον, Р.246), тогда как для Григория этот тезис был бы неприемлем; однако рассматриваемый ученым текст (Эннеады, III. 7. 13. 63) не дает ясных подтверждений этой мысли, поскольку его чтение зависит от понимания предшествующего оборота: « ις γρ θελη’σει». |
| на Печатный двор 66 греческих рукописей. Всего таким образом к 1823 г. в Патриаршей библиотеке оказалось 467 греческих рукописей. За время с 1858 по 1882 г. в нее поступили еще 40 рукописей из библиотеки Москов. Синод, типографии, – две ркп. от А. Н. Муравьева и две от гр. А. В. Орлова-Давыдова 220 . Так составилось это богатое собрание греческих рукописей, в котором Эд. Тремер думал найти остатки библиотеки царя Ивана IV и в котором, по мнению некоторых и русских исследователей, находится ее та или другая, большая или меньшая часть 221 . Я намеренно подробно излагал историю роста этого собрания, чтобы каждый уже из нее мог почерпнуть сведения о том, насколько все эти предположения соответствуют действительности. Выше уже было сказано, что во время патриарха Филарета во всех 3-х патриарших казнах заключалось не более 5 греческих рукописей и 1 печатной книги. Мы не знаем, когда эти рукописи и печатная книга поступили в патриаршую казну, но если даже предположить, что все это было и при предшественниках патр. Филарета, даже в XVI в., все-таки должны будем сознаться что этому числу рукописей и одной книги весьма далеко до того громадного числа греческих и других иноязычных книг, которое было, по рассказам, в библиотеках великого князя Василия III и царя Ивана IV-ro... Почти все то, что мы ныне находим в Патриаршей библиотеке, все это привезено к нам в Москву в XVII в. с Востока. Благодаря находящимся на сих рукописях пометам мы можем даже указать, какие из наличного запаса греческих рукописей сей библиотеки и когда в нее поступили. Так благодаря подписям Арсения Суханова на купленных им рукописях и пометам монастырей, из которых оне доставлены, мы можем указать в числе их все те, которые привезены были им в Москву с Афона в 1655 г. При помощи помет владельцев и других записей мы можем также сказать, какие из остальных рукописей в нее и когда поступили 222 . Именно Арсением Сухановым были привезены рукописи за 1–8, 10–12, 14–23, 25–27, 29, 31, 32, 34–37, 39–41, 43–53, 55–57, 59–64, 66, 67, 68(?), 69, 71, 73–78, 80–88, 89(?), 90, 91, 94–98, 100–125, 126 (?), 127–134, 137, 139–144, 146–149, 151–155, 157, 159–163, 165, 166, 168, 171–174, 176, 177, 180, 184, 186–197, 199–206, 208–216, 219, 221–223, 227–230, 232–235, 237–242, 246–250, 252–254, 256–262, 265–273, 275, 277–283, 285, 287, 288, 290, 292–302, 304–309, 311, 313, 314, 316–319, 322–327, 329–332, 336, 338–341, 342(?), 343–345, 347–350, 352–355, (353?), 357(?), 358, 359, 361–364, 369, 370, 372–376, 378, 379, 385, 387–400, 402–406, 409, 411, 415, 419, 424, 425, 427, 428, 431 (?), 432, 434, 435, 437, 438, 440, 441 (?), 445–453. |
| Широко пользуясь работою своего старого друга Б.-Каменского, преосв. Евгений порою цитует со (стр. 137, 139, 159 и пр.), но чаще делает заимствования оттуда без всяких указаний, – преимущественно тогда, когда говорите о разных сеймовых решениях и конституциях (стр. 62 у Б.-Каменского и 119 у Евгения, 54 и 55=143, 56=145, 86–87=159, 87–88=165, 95–101=169–170, 107=177, 107–109=178, 127=190, 142–143=204–205, 388–391=233 и 396–399=236). В последнем случае наш автор лишь коротко передает содержание тех документов, которые Б.-Каменский приводит большею частию полностию, пользуясь хранящимся в архиве Коллегии Иностранных дел многотомным собранием польских Конституций. Местами бывает, что м. Евгений и критикует своего предшественника (см. наприм. стр. 133, пр. 76). В общем, он дал весьма много нового сравнительно с Каменским, более всесторонне взглянул на дело, подробно разработал вопрос об участии южно-русской иерархии в подготовлении и распространении унии и о борьбе ее с последнею, шире воспользовался известными еще и Бантышу пособиями, располагая в тоже время несколькими новыми данными, и сам же в письме к Анастасевичу от 24 мая 1814 г. назвал труд Каменского «односторонним» (Древн. и Новая Россия, 1880 г., т. 18, стр. 345). Хотя, как мы знаем, и труд Евгения (в разбираемой нами части) односторонний же, все же он принес громадную пользу тогдашней церковно-исторической науке, да не был бесполезен и потом. И это по одному уже тому, что преосв. исследователь эксплоатировал многие рукописные материалы, дотоле вовсе или малоизвестные и никем не утилизированные, а также несколько работ, отпечатанных на польском языке и потому слишком мало распространенных в русском обществе 352 . Из историков, специально занимавшихся униею после Евгения, труд последнего всего более пригодился М. О. Кояловичу для его «Литовской церковной унии» (Спб., 1859 г., т. 1 и 2): см. примеч. к I т. – 4-е, 40, 42, 45, 52, 54, 55, 60–62, 70, 71, 234 и 376; ко II т. – 41, 78, 114, 119, 151, 156, 161, 225, 226, 234–236, 246, 254–255, 258, 262, 265–266, 301, 323, 345 и 348. Но чем дальше идет время, чем более публикуется всевозможных материалов, тем менее уже приходится обращаться к знаменитому некогда «Описанию Киево-Софийского собора». – и напр., у м. Макария, в 9 т. его Истории русской церкви (1879 г.), посвященном исследованию об унии, мы вотретили только три ссылки (стр. 439, 568 и 601) и то на одни «Прибавления» к «Описанию». |
| За несчастных надо ходатайствовать и являть им свое милосердие. Первое, по преимуществу, принадлежит священнослужителям, второе – всем. «Мы, служащие Церкви, – заявляет Святитель, – по древнему преданию имеем право и обязанность ходатайствовать за несчастных» (13:91). Святитель придает большое значение милосердию и к этой теме неоднократно возвращается. Святой апостол Павел, напоминает Московский Иерарх, собирал милостыню и промышлял «добрая не токмо пред Богом», чтобы милостыня «была верно употреблена, «но и пред человеки», чтобы не сомневались в добром ее употреблении. Вот пример и наставление для людей проходящих должности общественные» (7:110). «Господь да явится нам в щедротах Своих, нищих ради людей Своих» (7:403). Святитель радуется доброте чад своей Митрополии: «Утешили меня братия Московской Церкви человеколюбием к бедствующим в Сирии христианам. В течение месяца открытия подписки собрано и препровождено 18.000 р.» (4:584). Радуется Святитель о милосердии и призывает расширить свои объятия: употребите муку для питания странных. «Мне всегда казалось, что в сем роде вспоможения больше пользы и общения душевного, нежели в холодном денежном подаянии» (7:163–164). «Бедным служителям Лавры помогать надобно. Подумать, не употребить ли такой способ, чтобы отпускать им хлеб, то есть муку, применяясь к числу семейства, за половинную, например, цену, дабы пособие в нужде получили и бережливее употребляли, получая не даром» (7:89). Пошлите вспомоществование и «арзамасским нуждающимся» (7:246). «Мне кажется, – продолжает Святитель, – по духовному закону, надлежало бы ... помогать ближним в нужде врачебным знанием» (8:264–265). Но Святитель замечает, что при творении милостыни следует иметь и некоторую осторожность: «Помочь нуждающимся, особенно больным, дровами Бог благословит, с наблюдением, чтобы верно было» (7:392). Работающим ежедневно «я согласен положить, кроме штатного, дополнительное жалованье, только бы не ленивым, не ворам и не пияницам. Мне никто не представлял, что они точно нуждаются и не имеют довольно времени работать на себя, а что ленятся, воруют и пьянствуют, то издавна известно. Очень рад буду, если пособием в содержании сделается пособие их поведению» (7:29). – И распоряжение о помощи страждущим грекам: «Будут просить в пожертвование... Посмотрите в ризнице, ... нет ли камней не в деле... Кажется можно отдать и на немалую цену: да будет исполнена заповедь Апостольская, да Господь, видя милость, милостью благословит место Свое и простит грехи живущих в нем. Святую веру и спасение получили мы от греков! Чего жаль за такое приобретение?» (17:21). |
| Отношение начальника Владимирской губернии в Совет ППО 244. Отношение Варшавского обер-полицмейстера в Совет ППО 245. Записка товарища министра иностранных дел А. Е. Влангали к послу в Константинополе А. И. Нелидову. Конфиденциально 246. Выписка из письма консула Д. Н. Бухарова к секретарю ППО М. П. Степанову 247. Телеграмма консула Д. Н. Бухарова секретарю ППО М. П. Степанову 248. Ответная телеграмма секретаря ППО М. П. Степанова консулу в Иерусалиме Д. Н. Бухарову 249. Письмо уполномоченного ППО в Иерусалиме Д. Д. Смышляева послу в Константинополе А. И. Нелидову 250. Доклад министра иностранных дел Н. К. Гирса председателю ППО великому князю Сергею Александровичу 251. Выписка из письма уполномоченного ИППО в Иерусалиме Н. Г. Михайлова 252. Проект официального ответа ИППО министерству иностранных дел 253. Доклад министра иностранных дел Н. К. Гирса председателю ИППО великому князю Сергею Александровичу 254. Рескрипт председателя ИППО великого князя Сергея Александровича на имя министра иностранных дел Н. К. Гирса 255. Секретная телеграмма посла в Константинополе А. И. Нелидова 256. Донесение посла в Константинополе А. И. Нелидова старшему советнику МИД графу В. Н. Ламздорфу 257. Донесение генерального консула в Иерусалиме С. В. Арсеньева председателю ИППО великому князю Сергею Александровичу 258. Донесение генконсула в Иерусалиме С. В. Арсеньева послу в Константинополе. Доверительно 259. Письмо секретаря ИППО В. Н. Хитрово уполномоченному ИППО в Иерусалиме Н. Г. Михайлову 260. Телеграмма представителя Св. Синода иеромонаха Евгения об освящении храма св. Александра Невского на Русских раскопках 261. Секретное донесение управляющего генеральным консульством в Иерусалиме А. Ф. Круглова поверенному в делах в Константинополе 262. Донесение уполномоченного ИППО в Иерусалиме Н. Г. Михайлова председателю ИППО великому князю Сергею Александровичу 263. Описание Александровского подворья ИППО Раздел 9. Вениаминовское подворье Предисловие (?) 264. Прошение соборного иеромонаха Вениамина в Совет ИППО о принятии в ведение Общества организованного им же приюта 265. |
| Δαμων, δαιμνων, δαιμνια I: 672 сл. 680–1. 685. 814,401. Даниила пр. книга (I: 561,264. 562,266 632,516. 830,454. II: 1274). II, 21. 37 (II: 627). IV, 10 (I: 768,298). IV, 32 (II: 747). VII, 9 (I: 275,192). VII, 13 (I: 863,538. II: 256,664). VII, 18. 22. 27 (II: 629). X, 13 (I: 778,325). XII, 2 и ср. 13 (I: 561,265). XII, 13 (I: 24). Дарвинизм I: 574,310. 581,345.348. Демонология иудейская (II: 515,362): демоны – элементарные духи (I: 684), этически безразличные (I: 765. 810), с телами и плотское общение их с Еввой и дочерями человеческими (I: 717 сл. 729 сл. 737 сл. 794. 795,361. 840 сл. II: 432,3); демоническия влияния и одержания (I: 744 сл. 756 сл. 799). Демосфен II: 1111. Десятословие II: 847. 1090. δι в применении ко Христу (II: 278,749) и с accusat. (I: 741). Диаволицы в иуд. I: 793,353. δκαιος I: 432,466. δικαιοδν, δικαιοσνη, δικαωσι; (I: 421,440. 425,452. 432,467. II: 562,489 604,588. 1220. 1270). δικαιοσνη θεο I: 422–3. II: 403,1197. 1127,1145. Диаспора II: 843,94. 1277. 1278. Диатриба–у Ап. Павла II: 972–3. 980. 1005. 1009,180. διατριβα II: 1205,1831. 1208. διατριβα II: 973,993. Disciplina arcana II: 1189. διχοστασα I: 75. – I: 211,96. δξα I: 609,465. 686. 716. 721,215. 723,215. II: 307,826. Докетизм II: 307,826. Долина Иосафатова I: 519. . I: 186. , Дуализм в иуд. (и христ.) теологии (I: 744. 789. 790,340–1. 792. 795. 798. 806. 812) и у Филона (II: 317). Духовность (некоторая) необлагодатствованных у Ап. Павла II: 1001,117. Дух Св. (I: 652–3. 719 сл., 215. II: 644,809–810. 648,815. 653,820. 664,845. 690,880. 693,880. 694,891. 695,893. 1001,1171. 1031. 1172. 1225. 1228), отошел от Израиля (I: 814,407). Дух, носившийся над водами, – Мессия I: 246,64. 863,538. II: 414,1248. 696. Душа по иудейским воззрениям: предсуществование (I: 259–260. 517,167. 876,556), переселение (I: 517,167), материальна (1:723,215.); по смерти не сразу разлучается с телом, но пребывает около него (I: 633,520. II: 375,1069. 413,1246)· Душа в христ. и у Ап. Павла (II: 235 сл. 237,608) яко бы безсмертна не по природе (II: 378,1069). |
| 13/26 февраля 1930 года. 219-я беседа в Морском соборе: Необходимость рассмотрения пагубных действий греха для охранения себя. С. 132–137. Р-1365. 6/19 февраля 1930 года. 218-я беседа в Морском соборе: Чем грех соблазняет человека? С. 126–130. Р-1365. 27 февраля/12 марта 1930 года. 221-я беседа в Морском соборе: Действие греха на всего человека. С. 142–147. Р-1365. 20 февраля/5 марта 1930 года. 220-я беседа в Морском соборе: Помрачение ума как следствие греха. С. 137–142. Р-1365. 9/22 июля 1931 года. Беседа в Морском соборе: О любви к ближнему. С. 181–182. Р-1365. 13/26 августа 1931 года. 241-я беседа в Морском соборе: О молитве. Различные виды молитв. С. 215–221. Р-1365. 20 августа/2 сентября 1931 года. 242-я беседа в Морском соборе: Праздники и посты. С. 223–228. Р-1365. 27 августа/9 сентября 1931 года. 243-я беседа в Морском соборе: О любви к самому себе. С. 229–233. Р-1365. 10/23 сентября 1931 года. 244-я беседа в Морском соборе: Попечение о душе. С. 235–240. Р-1365. 17/30 сентября 1931 года. 245-я беседа в Морском соборе: Попечение о теле. С. 243–248. Р-1365. 2/15 октября 1931 года. 247-я беседа в Морском соборе: Идеал христианской жизни. Тишина духа. (По Поселянину.) С. 257–263. Р-1365. 24 сентября/7 октября 1931 года. 246-я беседа в Морском соборе: Христианский взгляд на удовольствия и бедствия жизни. С. 249–254. Р-1365. 11 октября/28 сентября 1931 года. Беседа в неделю 19-ю по Пятидесятнице. Объяснение апостольского чтения ( 2Кор.11:31–12:19 ), С. 709–710. Р-1366. 21 сентября/8 октября 1931 года. 248-я беседа в Морском соборе: Путь нравственной жизни христианина. Начало христианской жизни. (По епископу Феофану. «Путь ко спасению».) С. 265–273. Р-1365. 15/28 октября 1931 года. 249-я беседа в Морском соборе: Как начинается христианская жизнь в таинстве крещения. С. 273–280. Р-1365. 22 октября/4 ноября 1931 года. 250-я беседа в Морском соборе: Как начинается и возрастает христианская жизнь у детей. (По епископу Феофану «Путь ко спасению».) С. 281–288. Р-1365. 28 октября/10 ноября 1931 года. |
| Берущий. Наделяющий. Этих имен нет в Коране; читаются только глаголы, от которых произведены они: 2:246. 13:26. Уничтожающий: В Коране еть столько слово, сказанное о дне всеобщего суда Божия. 56:3 Возвыщающий: 3:48. Но предыдущее этому слову в этом же стихе не принято в список, как имя. Почему? По произволу составителя списка? 56:3 Возвеличивающий. Уничтожающий. Глаголы, от которых произведены эти два причастия, введенные в список как имена, читаются в 3:25. Слышащий: 2:224. 257. 6:115. 58:1. Видящий: 58:1. 17:1. 40:21. Судия: 6:114. Правосудный: 2:282. 4:61. 5:96. 105. 6:115. 16:92. По точному переводу значит: правосудие; в арабск. языке отвелченные понятия употребляются часто вместо конкретных, для указания качества в высшей степени, потому составитель списка ввел в него это слово Корана как имя Бога с значением «правосуднейший», хотя в Коране оно не употреблено как имя Божие. В 6:115 это слово выставлено качеством слова Божия; в 6:69 замена, вознаграждение, выкуп. Милующий, ласковый 6:103. 12:101. 11:61. Проникающий: Выдающий: 49:1. 66:3. 67:14. Кроткий. Снисходительный 2:225.236.265. Верховный, Державный: 2:256. 56:79.96. 69:33.52. Прощающий 58:3.11. 58:3. От 14-го имени отличается только грамматической формой; значение обоих одно. Награждающий, благотворный: 35:27.31. 42:22. Вышний, Всевышний: 2:256.34:22.40:12. Великий: 13:10. Наблюдающий, Страж, Хранитель: 11:60. 34:20.42:4. Питатель. Назирающий, охраняющий. Оба значения имеет это имя 4:88. 33:39. Ведущий счет (чему-либо). Довлеющий, удовлетворяющий: 4:88. 33:39. Славный. В Коране нет этого имен, оно принято в список на основании другого имена, 85-го в списке. Щедрый: 27:40. 34:22.82:6. Страж, Наблюдающий: 4:1.5:117. Внимающий. Отвечающий: 11:64. Объемлющий: 2:109. 24:3.66.4:129.5:59. Мудрый: 2:109. 24:3.66. 4:129. 5:59. Любящий: 58:12. Славный: 11:76. См. 65-е имя Воскрешающий. В Коране нет имени в этой форме, а только глагол, .от которого оно произведено: 19:15.34. 23:16. 64:7. Свидетель. 3:95. 5:117 Истина. Истинный: |
| 246 Агатангелос. История Армении. 1983. Абз. 770, 841; Мнацаканян С. X. Крестовокупольные... 1989, с. 44–45. 247 Tsafrir Y. The Loca Sancta and the Invention of Relics in Palestine from the Fourth to Seventh Centuries: Their Impact on the Ecclesiastical Architecture of the Holy Land – cm. статью в настоящем сборнике. 248 Harrison М. A Temple for Byzantium. The Discovery and Excavation of Anicia Juliana’s Palace-Church in Istanbul. Austin, 1989; Mathews Th. F. The Early Churches of Constantinople. Architecture and Liturgy. Univ. Park and London, 1971, p. 53–54, 57, 109. Fig. 25; Беляев Л. А. Христианские древности. Введение в сравнительное изучение. М., 1998, с. 265. 250 Многочисленные примеры см.: Tchalenko G. Villages antiques de la Syrie du Nord, t. 1–3. Paris, 1953. 251 Мнацаканян С. X. Об одном неизвестном типе... 1952, 7, с. 103–105; Мнацаканян С. С. Проблема ярусности в средневековых мемориальных памятниках стран Закавказья//IV Международный симпозиум по грузинскому искусству. Отдельный оттиск доклада. Тбилиси, 1983, с. 2. Это мнение основано на анализе сообщений историографов V–VII вв. Павстоса Бузанда, Мовсеса Хоренаци, Себеоса, а также на разысканиях Г. А. Капанцяна (Капанцян Г. А. Армянский Ара и славянский Яр (Ярило)//Его же: Историко-лингвистические работы. Т. 2. Ереван, 1975, с. 243). 252 Степанос Орбелян. История Сюника/Пер. с древнеарм. А. А. Абраамяна. Ереван, 1986. Гл. 11, с. 90–91 (на арм. яз.). 253 Степанос Орбелян. История... 1986. Гл. 63, с. 283. По мнению издателя, речь может идти о Михаиле Сирине (Сирийце). 254 Там же. Гл. 41, с. 207–208. Анализ этого фрагмента см. также: Высоцкий А.М. Средневековая архитектура в зеркале средневековой письменности: действительность и отражение (на материале стран Закавказья)//Древнерусское искусство: Византия, Русь, Западная Европа: искусство и культура. Посвящается 100-летию со дня рождения В. Н. Лазарева (1897–1976). М., 2002, с. 43. 256 Казарян А. Ю. Крестово-купольные триконхи в зодчестве Закавказья и Византии//Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции. Тезисы докл. Междунар. конференции. М., 2000. СПб., 2000, с. 24–27; Ghazarian А. A New View About the Caucasian Precedents of the “Athos Type” of Triconch Churches//XX-e Congrés international des etudes byzantines. Collège de France – Sorbonne, 19–25 août 2001. Pré-actes. III. |
|
|
