| 1985. Т. 11. С. 91-95 (на арм. яз.); Guillaume de Tyr. Chronique/Ed. R. B. C. Huygens, H. E. Mayer, G. Rösch. Turnholt, 1986. 2 vol. (CCCM; 63-63А); Тер-Гевондян В. А. Киликийская Армения и Сирия в 40-70-х гг. XII в.//ИФЖ. 1986. 2. С. 122-129 (на арм. яз.); он же. Киликийская Армения и арабские страны Ближ. Востока, 1145-1226 гг. Ереван, 1994 (на арм. яз.); Dagron G., Feissel D. Inscriptions de Cilicie. P., 1987; Степаненко В. П. Равнинная Киликия во взаимоотношениях Антиохийского княжества и княжества Рубенидов в 10-40-х гг. XII в.//ВВ. 1988. Т. 49. С. 119-126; он же. Цицилия, «дама Тарса и сестра короля»: (Равнинная Киликия в составе Антиохийского княжества)//Там же. 1990. Т. 51. С. 119-123; он же. Киликийский вопрос в междунар. отношениях в 50-70-х гг. XII в.//Там же. 1991. Т. 52. С. 127-135; он же. Княжество Рубенидов Киликии в междунар. отношениях на Ближ. Востоке в 20-30-е гг. XII в.//Там же. 1994. Т. 55. Вып. 1. С. 162-168; он же. Торос II Рубенид и визант. администрация равнинной Киликии (1158-1160)//Там же. 1995. Т. 56. С. 127-133; Mutafian C. La Cilicie au carrefour des empires. P., 1988. 2 vol.; idem. Le Royaume Arménien de Cilicie, XIIe-XIVe siècle. P., 1993; idem. Lévon VI Lusignan: Un preux chevalier et/ou un prètre monarque//Les Lousignans et l " Otre-mer: Actes du Colloque. Poitiers, 1993. P. 201-210; idem. L " Arménie du Levant, XIe-XIVe siècle. P., 2012. 2 vol.; Balletto L. Notai genovesi in Oltremare: Atti rogati a laiazzo da Federico di Piazzalunga (1274) e Pietro di Bargone (1277, 1279). Genova, 1989; Ованнесян М. Крепости и города-крепости Армянской Киликии. Венеция, 1989 (на арм. яз.); Hild F., Hellenkemper Н. Kilikien und Isaurien. W., 1990. 2 Tl. (TIB; 5); Halfter P. Das Papsttum und die armenier im frühen und hohen Mittelälter. Köln; Weimar; W., 1996; idem. L " Église arménienne entre la Papauté et les Byzantins aux XIIe-XIIIe siècles//L " Église arménienne entre Grecs et Latins: fin XIe - milieu XIVe siècle/Ed. I. Augé, G. Dédéyan. P., 2009. |
| —63— 14) Из Императорского Московского Археологического Общества – Материалы по археологии Кавказа. 6. Москва, 1911. 15) Из Императорского Русского Археологического Общества – а) Записки Восточного Отделения, том XX, в. 1–3. Спб. 1911; б) Записки Классического Отделения, том VI. Спб., 1910; в) Записки Нумизматического Отделения, том II, в. 1–2. Спб., 1910. 16) Из Императорской Публичной Библиотеки – Отчет Библиотеки за 1902, 1903 и 1904 гг. Спб., 1910–1911. 17) Из Московского Архива Министерства Юстиции – его издания: а) Описание документов и бумаг Архива, кн. 16. Москва, 1910; б) Самоквасов, Крестьяне древней Руси. Москва, 1909; в) Самоквасов, К вопросу о государственных цветах древней России. Москва, 1910. 18) Из Императорского Общества Истории и Древностей Российских – Чтения в Обществе 1910 г., кн. 3–4, и 1911 г., кн. 1–2. Москва, 1910–1911. 19) Из Императорского Православного Палестинского Общества – а) Православный Палестинский Сборник, вып. 59 (окончание). Спб. 1911; б) Отчет Общества за 1908–9 и 1909–10 гг. Спб., 1911; в) Сообщения Общества 1910–1911 гг. 20) Из Императорского Варшавского Университета – а) Гиппиус, Детский врач. Москва, 1909; б) Давыдов, Учебник фармакогнозии. Варшава, 1911; в) Краткий отчет Университета за 1909–1910 г. Варшава 1910; г) Обозрение преподавания в Университете в 1910–1911 г. Варшава, 1910; д) Синайский, История источников Римского права. Варшава, 1911; е) Спекторский, Проблема социальной физики в XVII стол., 1. Варшава, 1910; ж) Цвет, Хромофиллы. Варшава, 1910; з) Известия Университета 1910, в. VI–IX, и 1911 г., в. I–V. 21) Из Императорского Казанского Университета – а) Годичный акт 5 ноября 1910 г. Казань, 1910; б) Горяев, О движениях и иннервации селезенки. Казань, 1910; в) Цыпкин, О сшивании периферических нервов и задних корешков спинного мозга. Казань, 1910; г) Чебоксаров, О секреторных нервах надпочечников. Казань, 1910; д) Шибков, Время развития цынготных эпидемий. Казань, 1910; е) Обозрение преподавания в 1910–1911 учеб. году. Казань, 1910. |
| P. 10), неубедительно, поскольку нет оснований допускать существование таких сочинений. Допущение, что в 3-й гл. «Жизни Плотина» Порфирий подразумевает исключительно те сочинения О., которые разглашали учение Аммония Саккаса ( Bohm. 2002. P. 22-23; Ramelli. Origen the Christian. 2011. P. 102), неприменимо к независимому свидетельству Лонгина, согласно к-рому О. вообще мало писал просто потому, что предпочитал устное преподавание ( Porphyr. Vita Plot. 20). Наконец, в тексте «Жизни Плотина» нет никаких признаков христианства того О., о к-ром там идет речь, а в цитате из Лонгина он прямо характеризуется как философ-платоник. Объяснение, согласно к-рому у Порфирия были мотивы умалчивать о христианстве О. в «Жизни Плотина» ( Beatrice. 1992), апеллирует к дополнительной гипотезе, в пользу к-рой нет прямых данных. Др. древние авторы ( Прокл , Евнапий и Иерокл, цитируемый свт. Фотием) также упоминают платоника О., не намекая на его принадлежность к христианам (собрание этих свидетельств см.: Weber. 1962). Т. о., вполне допустимо существование двух О. При этом возможность того, что О.-христианин также учился у Аммония Саккаса, не исключена, однако это нельзя считать твердо установленным фактом. Маловероятно, что О. посещал его занятия вместе с Плотином, т. к. последний был примерно на 20 лет моложе О. и начал учиться у Аммония Саккаса приблизительно в 232 г., т. е. приблизительно в то время, когда О. окончательно покинул Александрию. В Александрии, вероятно, в 20-х гг. III в., О. начал писательскую деятельность (см.: Nautin. 1977. P. 368-371). До окончательного отъезда из Александрии в нач. 30-х гг. III в. он создал ряд экзегетических сочинений и трактатов (см.: Euseb. Hist. eccl. VI 24. 1-3). Стремление к максимальной компетентности в полемике с оппонентами, а также в толковании Свящ. Писания (ср.: Orig. Ep. ad African. 9; In Ioan. comm. VI 13. 76; 41. 212) подтолкнуло О. к довольно активному общению с представителями современной ему иудейской традиции. Уже в текстах александрийского периода он неоднократно пересказывает мнения некоего лично знакомого ему «еврея» или «еврейского учителя» (напр., см.: De princip. |
| 92), следующий вариант: ... τους εν τοις βαρβαρικς επισκπους. Однако нет примечания, в котором был бы указан источник (рукопись или рукописи), откуда он позаимствован. Дагрон (Dagron G. Op. cit. P. 484. Note 1) полагает, что в таком случае следует понимать «(области) в (земле) варваров». Мы думаем, что если это не просто ошибка в наборе, не отмеченная в списке опечаток, то перед нами недосмотр переписчика, легко объяснимый одинаковым произношением ( βαρβαρικς – βαρβαρικος) в силу йотацизма. 1450 АСО II, II, 2. Р. 46–47 (138–139). Относительно наличия этого правила в двух итальянских рукописях VI в. см.: Maassen F. Geschichte der Quellen und der Literatur des canonischen Rechts im Abendlande. Graz, 1870. S. 94–99, 526–536. 1451 ACO II, III, 3. P. 102 (541). Рустик приблизительно в середине VI в. исправил в Константинополе Versio antiqua, пользуясь при этом рукописью из обители акимитов. Вот почему иногда говорят об Emendatio Rustici. 1452 См. по этому поводу замечание: Schwartz Ed. Die Kanonessammlungen der alten Reichskirche//Gesammelte Schriften. Berlin, 1960. Bd. 4. S. 164. Note 1. Древний канонический арабский сборник, которым пользовались мелкиты, то есть сторонники Халкидонского Собора, также включает лишь 27 правил. См. По этому поводу: Jarawan Ε. La collection canonique arabe des Melkites et sa physionomie propre. Roma, 1969. P. 95. 1454 См., например: Socrates. Historia ecclesiastica I, 17, PG 67, 116C. Константинополь, 438 и 443 гг. 1455 См. по этому поводу прекрасную работу: Salomon M. Rozwoj idei Rzymu. Konstantynopola od IV do pierwszej polowy VI wieku. Katowice, 1975. 1458 Таково мнение Дагрона (Dagron G. Op. cit. P. 84). Напротив, M. Саламон полагает, что после 370 г. Валент отдавал предпочтение Константинополю и подчеркивал равенство его статуса статусу древнего Рима (Salomon M. Op. cit. P. 89). 1459 См. выше наш анализ этого места, которое позднее получило название 3 правила II Вселенского Собора. 1460 Vasiliev A. Histoire de l " Empire byzantin. Paris, 1932. Vol. 1. P. 115. См. относительно этой личности: Demoygeot E. La politique orientale de Stilicon, de 405 a 407//Byzantion, 19–20. 1950. P. 27–37. 1462 СТ XIV, 13, 1. Р. 789: De jure Italico urbis Constantinopolitanae. Тот факт, что город был juris Italici [италийского права] начиная с III в., уже не было исключительной привилегией. См. список городов, живших по этому праву: Digesta L, XV, 1 et 8//CJC I. P. 908–909. Относительно jus Italicum см.: Luzzflto G. Appunti sui ius Italicum//Melanges de Visscher, 4. 1950. P. 79–110. |
| 25:4. Плоды и молоко. Типичное благословение подразумевает, что следует радоваться и наслаждаться плодами своего труда/виноградника ( Пс. 127:2 ; Ис. 3:10 ). В данном случае, однако, все плоды трудов становятся собственностью захватчиков (ср.: Иез. 23:29 ). Вся продукция сельского хозяйства и животноводства будет конфискована, и вся экономика страны придет в полный упадок. 25:5. Равва. См. коммент. к Иер. 49и Иез. 21:18–20 . 25:8–11 Пророчество о судьбе Моава 25:8. Моав в начале VI в. до н. э. Моав был среди стран, участвовавших в организованной Седекией в 597 г. до н. э. встрече, которая имела большое стратегическое значение ( Иер. 27:3 ). Хотя Моав сохранил территориальную целостность и был местом убежища для иудеев из Иерусалима, разрушенного войсками Навуходоносора в 587 г. до н. э., его роль потенциального возмутителя спокойствия в данном регионе не была забыта. Иосиф Флавий описывает более позднюю вавилонскую военную кампанию 582–581 гг. до н. э., которая привела к усмирению Аммона и Моава. Хотя объективных данных, позволяющих судить об эффективности этой кампании, не имеется, народ Моава, вероятно, выжил и вошел в состав Персидской империи в конце VI в. до н. э. 25:9. Города. Каждый из этих городов находился на линии оборонительных сооружений на западе Моава. Беф-Иешимоф (Телль Азеймех, Tell " Azeimeh) находится в Ситтимской долине, к северу от Мертвого моря. Ваалмеон, который упоминается на стеле царя Меши, отождествляется с Кирбет Майном (Khirbet Máin), расположенным в 4 милях к юго-западу от Мадавы (Мадабы) и в 13 милях к юго-востоку от Беф-Иешимофа. Кириафаим также упоминается на стеле Меши и предположительно расположен на Моавитском плато ( Нав. 13:19 ). Местоположение его точно не установлено, приводится несколько возможных поселений, в том числе и эль-Керейят (el-Qereiyat), но исследователи не пришли к единому мнению на этот счет. 25:12–14 Пророчество о судьбе Эдома 25:12. Эдом в начале VI в. до н. э. Эдом, вероятно, оставался нейтральной или, скорее, сочувствующей Вавилону страной ( Пс. 136:7 ) в ходе конфликтов, которые привели к разрушению Иерусалима. В Иер. 40сообщается, что Эдом принял иудейских беженцев после 587 г. до н. э. Во время военной кампании в Трансиордании Навуходоносор, очевидно, не достиг границ Эдома, но его преемник Набонид запечатлел в своих хрониках осаду столицы Эдома Восора в 552 г. до н. э. Археологические раскопки в Бусейре и в Телль-эль-Хелейфе (Tell el-Kheleifeh) указывают на разрушения, имевшие место в этот период, за которыми последовало быстрое восстановление и возобновление экономической активности в районе южной окраины «Царской дороги». |
| Получившие известность «остраконы из Ирунья-Велея», якобы найденные Э. Хилем при раскопках рим. г. Велея (ныне Ирунья-де-Ока близ г. Витория-Гастейс, пров. Алава) и содержавшие одно из первых (III в.) изображений Распятия с 3 крестами, надписи на баскском языке лат. шрифтом, а также изображения егип. божеств и иероглифы, оказались поддельными. Вестготская археология (VI-VII вв.) Вотивная корона короля г. Рекесвинта. Гуаррасар. 2-я пол. VII в. (Национальный археологический музей, Мадрид) Вотивная корона короля г. Рекесвинта. Гуаррасар. 2-я пол. VII в. (Национальный археологический музей, Мадрид) Эпохе вестготов в археологии (VII в.) придавали особое значение еще в XIX в., т. к. с этим периодом связана часть «большого нарратива» истории И. Ее воспринимали как время политического и культурного единства, мощи и формирования основ национальной идентичности (Hispanidad): это период могущества Церкви и разработки законодательства. Считалось, что культуру вестготов отличает 3 элемента: тип некрополя, архитектурный стиль, виды металлических и керамических изделий. Вестготы, управляя И. более 250 лет, составляли небольшую часть населения и быстро подпали под влияние местной римско-испан. культуры, внутри к-рой их особый стиль не развился. Поэтому термин «вестготский» используют сейчас в археологии И. как хронологический (VI в.- 711 г.), не связанный с собственно гот. вещами или искусством. Культуру элиты вестготов отчасти характеризуют вещевые клады (крупнейший найден в Гуаррасаре под Толедо в 1858-1861) и отдельные гробницы, напр. мраморный саркофаг (2×0,5 м) в Эль-Туруньюэло (близ Медельина, пров. Бадахос; ок. 600), в к-ром сохранились украшения из золота, в т. ч. круглая брошь (диаметр 5 см) с изображением сцены «Поклонение волхвов» и 4-строчной греческой надписью (Национальный археологический музей, Мадрид). Открытые в кон. XIX в. кладбища и храмы VI-VII вв. активно исследуют с 20-х гг. ХХ в. ( Zeiss. 1934). В последние 50 лет археологические раскопки затронули города и сельские поселения вестгот. |
| В поздневизант. период монеты постепенно утрачивают иконоподобие; по словам имп. Иоанна VI Кантакузина, священные изображения на них указывают, что «монета принадлежит христианам», и не предполагают особого отношения: «Ибо не для почитания прообразов было придумано делать их отпечатки на серебре или на золоте». Европейская средневековая Н. (V-XV вв.) Первой подробной обобщающей работой по чеканке средневек. монет стал фундаментальный труд А. Анжеля и Р. Серрюра ( Engel A., Serrure R. Traite de numismatique du moyen âge. P., 1891-1905. Т. 1-3). В настоящее время под эгидой Кембриджского ун-та осуществляется масштабный международный проект Medieval European Coinage (the MEC Project), предполагающий комплексное изучение денежной чеканки средневек. европ. гос-в объединившими свои усилия нумизматами, историками и археологами. Этот проект охватывает временной диапазон ок. 450-1500 гг., планируется издание 20 томов, на 2018 г. изданы 5 томов, еще 10 готовятся к печати. В каждом томе размещается каталог монет из собрания Музея Фицуильяма, составленный Ф. Грирсоном. В средневековой европ. Н. выделяются 3 этапа: постримский (V-VI вв.), с доминированием в обращении локальных имитаций имперской золотой монеты (тремисса) весом ок. 1,5 г; позднемеровингский, каролингский и «феодальный» (VII-XIII вв.), когда в обращении оставался лишь серебряный денарий весом ок. 0,8-1,8 г, его называли пфенниг в Германии, денье во Франции или пенни в Англии; на позднесредневек. этапе (XIII-XV вв.) в обращении вновь находилась золотая монета и происходило умножение серебряных номиналов, от денария-пенни к мелким биллоным фракциям и серебряным «грошам» (от denarius grossus - «крупный денарий») стоимостью 4-24 пенса в зависимости от места и времени чеканки. Первый этап средневек. Н. начинается с чеканки монет остготами, вестготами, бургундами, вандалами и др. герм. племенами, расселившимися на землях Римской империи и находившимися на стадии государствообразования. Чеканкой занимались в уцелевших рим. городских центрах, где еще сохранялись денежные дворы. Аграризация и натурализация хозяйства в VI в. привели к упадку мелкой торговли, что вызвало прекращение процесса медной чеканки, а в VII-VIII вв. постепенно исчезают эмиссии золота. Тогда же прервался процесс централизованной монетной чеканки, к-рая становится привилегией частных эмитентов, как светских, так и церковных. Сложность атрибуции подобных монет является одной из проблем средневек. европ. Н. |
| 1113 Н. Г. [Глубоковский H.H.] Реальная энциклопедия для протестантского богословия и церкви в 3-м изд. под редакциею А. Гаука. IV–VII Томы. Лейпциг 1898–1899//ХЧ. 1900. 5. С. 858, 859. 1119 Бродович И. А. «Православная Богословская Энциклопедия», Том VI, С. П. Б., 1905 г.//ВиР. 1906. Январь. 2. С. 120. 1120 Малеин А. Православная богословская энциклопедия. Т. IX//Гермес. 1908. 20 (26), 15 дек. С. 517. 1121 Харлампович К. Православная Богословская энциклопедия. С иллюстрациями и картами. Т. I–V (под редакцией профессора А. П. Лопухина ), VI–X (под редакцией профессора Н. Н. Глубоковского ), 1900–1904 гг. Петроград; 1905–1909 гг. Петербург. Бесплатное приложение к духовному журналу «Странник»//Ученые записки Императорского Казанского университета. 1910. Кн. 6 и 7. С. 1–44 (3-я пагинация). С. 44. 1129 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 761. Л. 7 об. Письмо священника русской посольской церкви в Стокгольме П. П. Румянцева Η. Η. Глубоковскому. 1132 Там же. Ф. 115. Оп. 4. 104. Л. 1–1 об. Письмо от 19 дек. 1904 г. Письма Кондакова Глубоковскому см.: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 531. 1140 Там же. Л. 4. Статья опубликована в XI томе. С. 406–433. Среди неопубликованных материалов имеется еще одна статья М. Н. Сперанского: «Константин Философ " · (РГИА. Ф. 834. Оп. 4. 466. Л. 530–534). 1153 Лопарев поместил в опубликованной части ПБЭ более 130 статей, и 178 статей остались среди материалов неопубликованных томов. Письма Лопарева Глубоковскому: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 585. О Лопареве см. статью Г. В. Михеевой в сборнике: Сотрудники Российской национальной библиотеки – деятели науки и культуры: Биографический словарь. Т. 1. СПб., 1995. С. 329–333. 1154 Судаков подготовил около 80 статей, более 40 остались в неопубликованной части. Письма Судакова Глубоковскому: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 843. 1155 Так, например, из 50 авторов VIII тома Энциклопедии 20 состояли профессорами духовных академий и богословских кафедр университетов, ими написаны более половины из помещенных в этом томе 200 статей (Троицкий С. Православная Богословская Энциклопедия. Том VIII//ПрибЦВед. 1907. 50, 15 дек. С. 2274). |
| Переселение вестготов в Италию Первый поход Г. Алариха в Италию состоялся в 401–402 гг. Ему предшествовали переговоры с администрацией Зап. Римской империи о предоставлении земель для поселения Г. в Зап. Иллирике. Вместе с женами и детьми Г. Алариха двинулись в путь через Паннонию. В нач. 402 г. они заняли пров. Венетия и стали продвигаться к Медиолану (совр. Милан), резиденции имп. Гонория (395–423). У Полленции (совр. Полленца) Алариха настигли войска Стилихона, произошло сражение, после к-рого Зап. Римская империя возобновила федератские соглашения с Аларихом. Нарушая их, Г. пытались ограбить Верону и уйти из Италии, но были остановлены Стилихоном. Алариху удалось уйти в Зап. Иллирик и поселиться в Далмации на Саве (Hieron. Adv. Rufin. III 21; Claudius Claudianus. Carmina: VI cons. Hon. 297; Orosius. Hist. adv. pag. VII 37. 2; Sozom. Hist. eccl. IX 4. 4; Iord. Get. 154–155). В 408 г. он предпринял новую попытку переселить вестготов в Италию. Перейдя Юлийские Альпы, Аларих направился к Риму. По пути следования Г. избегали крупных центров, грабили небольшие города и сельские местности. В окт. 408 и в кон. 409 г. Аларих стоял у стен Рима, выдвигая Гонорию ряд требований, среди к-рых было разрешение на расселение Г. в обеих Венетиях, Истрии, Далмации и Норике (Zosim. Hist. V 29–50). После очередного отказа Аларих в 3-й раз двинулся на Рим и вошел в него в авг. 410 г. ( Philost. Hist. eccl. XII 3; Orosius. Hist. adv. pag. VII 39–40; Aug. De civ. Dei. I 10–12, 16, 27; II 2; Zosim. Hist. IX 10). 3 дня Г. грабили Рим, а затем двинулись в Кампанию, намереваясь переправиться в Сицилию и дальше в Африку. Замысел экспедиции расстроила смерть Алариха близ г. Консенция (совр. Козенца, Италия). Образование Вестготского королевства Бронзовая пряжка из клада в Гуаррасаре близ Толедо, Испания. VI в. (Национальный археологический музей, Мадрид) Бронзовая пряжка из клада в Гуаррасаре близ Толедо, Испания. VI в. (Национальный археологический музей, Мадрид) Преемник Алариха Атаульф (410–415) повел вестготов в Тоскану ( Iord. Get. 159). В 412 г. Г. ушли из Италии и на правах федератов заняли юж. области Галлии.Здесь они расширили свои владения за счет ряда областей и крупных городов: Нарбоны, Толозы (совр. Тулуза), Бурдигалы (совр. Бордо). Каждый раз при задержке обещанного федератского довольствия Г. подвергали Галлию опустошениям ( Olympiod. 17, 19, 20, 21; Hydatius. Continuatio chronicorum. An. 413). м Выступление рим. войск заставило их в 414 г. уйти в Испанию. Среди гот. знати произошел очередной раскол: одни выступили за сближение с равеннским двором, другие — против. В ходе переселения в Испанию победила «партия войны», Атаульф и его преемник Сигерих были убиты. У власти оказался ярый противник равеннского двора — конунг Валлия (415–419), вновь выдвинувший план завоевания Африки, реализовать к-рый вестготам не удалось ( Orosius. Hist. adv. pag. VII 43, 8–12; Olympiod. 31; Iord. Get. 173). |
| В этом сочинении подробно рассматривается вопрос об образовании и развитии свободных сельских приходов в древней Галлии, с конца VI по XI век, и между прочим указывается, как возвышалась и укреплялась сначала власть и положение приходских священников, начиная с декретов папы Иннокентия в 402 году и продолжая постановлениями местных соборов (529, 554 гг.), предоставлявшими им постепенно власть: учительства и проповедничества, благословения, а также управления низшим клиром – принадлежавшую сначала всецело епископам. Путем расширения власти пресбитериата, приход мало-помалу получил независимую организацию, сделался автономною церковью во вселенской Церкви. Было провозглашено начало (в знаменитом постановлении Гонория в 398 году), по которому все духовные должности в приходе должны быть занимаемы исключительно людьми, происходящими из этих приходов. Это начало вошло в канонические правила, ибо согласно древнему преданию существовал обычай, в силу коего тот, кто должен постоянно управлять местною церковью, также должен принадлежать к составу этой церкви, которая его знала, а он в свою очередь знал хорошо свою паству. 19 Из этой же паствы шло пополнение состава низшего клира, находившегося в поучении у своего пастыря. Для достижения полной автономии приходу надлежало иметь свою собственность, отдельную от собственности епископской церкви. Эта последняя эволюция совершилась в конце V и в продолжении VI века по Р. X., и в церкви древней Франции, как и в Африканской церкви, сельские приходы могли приобретать в собственность земли, леса, виноградники и другое недвижимое имущество. 20 Такая независимость приходов в имущественном отношении основывается на том великом начале, что полное уважение к приносимой жертве и к жертвователю, а также свобода к пожертвованию, суть лучшие способы для расположения людей к щедрости и благотворению. И действительно, в VI веке в древней Франции принадлежность приходам собственности была, таким общепризнанным фактом, что соборному законодательству не приходилось даже касаться этого вопроса. |
|
|
