| К XVIII в. сформировался новогруз. язык. Начиная со 2-й пол. XVIII в. развитие лит. языка шло под определяющим влиянием школы католикоса Антония I, крупного ученого, автора одной из первых грамматик груз. языка. Взяв за образец язык XI-XII вв., изобиловавший заимствованиями из греческого, Антоний благодаря не столько теоретическим рассуждениям, сколько стилю собственного лит. творчества узаконил псевдоархаичный, содержавший несуществующие древние формы лит. груз. язык. До сер. XIX в. этот язык продолжал господствовать в груз. лит-ре. Илия Чавчавадзе и молодое поколение груз. писателей выступили против искусственной архаизации, взяв за основу лит. языка живую народную речь. Произведения Чавчавадзе, А. Церетели и их соратников положили начало возникновению и развитию совр. лит. груз. языка. М. Шанидзе Грузинское письмо Создание древнегруз. письма было необходимым звеном в распространении христианства в Г. в первые века по Р. Х., завершившемся Крещением Картли и объявлением христианства офиц. религией в Грузинском гос-ве. Дальнейшее распространение было невозможно без переводов христ. лит-ры на груз. язык и специально созданного для этих целей письма. Груз. историческая традиция («Картлис Цховреба») относит время создания груз. письма к более раннему периоду и связывает его появление с деятельностью царя Парнаваза (III в. до Р. Х.), к-рый, по словам Леонти Мровели, «ввел книжничество на грузинском языке». Культурно-историческая обстановка того периода не исключает возможности существования в древней Иверии особого вида доалфавитного груз. «аллоглоттографического» (иноязычного) письма, широко распространенного в ряде стран Ближ. Востока, особенно в древнеиран. мире, где в подобной функции долгое время выступал эламский, позднее арам. язык. Графическая эволюция груз. письма Графическая эволюция груз. письма В истории развития груз. письма выделяют 3 этапа: древний (V-IX вв.), средний (IX-XI вв.) и новый (с XI в.). Груз. письмо имеет 3 разновидности: асомтаврули (заглавное), или мргловани (округлое), нусхури , или нусха-хуцури (строчное), мхедрули (гражданское), или саэро (светское). Первым из дошедших письменных памятников считается выполненная на асомтаврули эпиграфическая надпись в Болнисском Сиони (кон. V в.). Этим же письмом выполнены надписи и палимпсесты последующего периода, памятники древнейшей груз. письменности. В IX в. письмо нусхури, характеризующееся небольшим наклоном вправо букв угловатого начертания различной длины, предстает в рукописях как сложившаяся графическая разновидность древнегруз. письма. Тенденция к округлению угловатых форм графических символов нусхури и их связному написанию при скорописи, наблюдаемая в рукописях X-XI вв., приводит к оформлению новой разновидности груз. письма - скорописному мхедрули, ставшему с незначительными изменениями основой печатной и рукописной форм совр. груз. письма. Прописные буквы в совр. груз. языке отсутствуют. |
| Во 2-й пол. XI - 1-й трети XII в. Смоленск, как и Волынь, считался принадлежавшей Киеву волостью. С 1078 г., начала киевского княжения Всеволода Ярославича, Смоленск закрепился (исключая короткий перерыв в 90-х гг. XI в.) за Владимиром Мономахом, в 1125 г. достался внуку последнего св. кн. Ростиславу Мстиславичу, с княжением к-рого в 1125-1159 гг. связаны политическое обособление Смоленска от Киева, возникновение в его владениях Смоленской епархии (см. Смоленская и Калининградская епархия ) и окончательное территориальное оформление Смоленской земли, простиравшейся от верховьев Сожа и Днепра на юге до междуречья Зап. Двины и Ловати (Торопецкой волости) на севере, захватывая на востоке «вятичский клин» между верховьями Москвы-реки и Окой. Т. о., ядром Смоленской земли являлась область волоков между Ловатью, Зап. Двиной и Днепром - ключевой участок на «пути из варяг в греки». О территории и податных центрах Смоленской земли в 1-й пол. XII в. наглядное представление дает уникальный документ - Устав кн. Ростислава Смоленской епископии 1136 г. Ростислав не принимал активного участия в борьбе за Киев, развернувшейся между его старшим братом Изяславом и Юрием Долгоруким в 1149-1154 гг., но через 2 года по смерти Юрия, в 1159 г., став генеалогически старейшим среди Мономашичей, ушел в Киев, оставив в Смоленске старшего сына Романа. Др. Ростиславичи (Рюрик, Давид, Мстислав; Святослав Ростиславич в это время держал Новгород) в киевское княжение их отца получили столы в Киевской земле, к-рые удержали и после смерти Ростислава в 1167 г. Сложился устойчивый и монолитный комплекс владений князей смоленского дома к западу и северо-западу от Киева со столами в Белгороде, Вышгороде, Торческе и Овруче. Его стабильность объяснялась, очевидно, тем, что старшие Ростиславичи, а позже и их потомство, если не занимали киевский стол, то всегда были одними из главных претендентов на него. Склонность Ростиславичей к занятию столов вне Смоленской земли, столь отличавшая их от представителей др. ветвей древнерус. княжеского рода, проявилась и во временном владении во 2-й пол. XII в. пограничными со Смоленском полоцкими волостями - Друцком и Витебском. Спустя короткое время после смерти ок. 1210 г. киевского кн. Рюрика Ростиславича смоленские князья снова и надолго завладели киевским столом, на к-ром в 1214-1223 гг. сидел внук Ростислава кн. Мстислав (Борис) Романович Старый, а в 1223-1235 гг.- двоюродный брат последнего кн. Владимир (Димитрий) Рюрикович. Это был период наивысшего могущества Смоленска. Не позднее 20-х гг. XIII в. под его сюзеренитетом оказался стольный Полоцк, а в киевское княжение Мстислава Романовича еще и Новгород. |
| В 1054 г. Посемье вошло в состав Переяславского княжества. В 1094 (или 1095) г. Курск стал центром Курского княжества (до сер. XII в. существовало с перерывами). В кон. XI - сер. XII в. переяславские и черниговские князья с переменным успехом вели борьбу за Курск и Посемье. В кон. 50-х гг. XII в. этот регион окончательно вошел в состав Чернигово-Северской земли. Во 2-й пол. XI-XII в. Посемье подвергалось нападениям половцев . Особенно тяжелые последствия имело вторжение, предпринятое половецкими ханами после неудачного похода новгород-северского кн. Игоря Святославича в 1185 г. В 1-й четв. XIII в. произошло возвышение Курского княжества. На территории Посемья помимо Курска в домонгольский период существовали города Рыльск (первое летописное упоминание в 1152 г.), Липовечск (предположительно на месте городища Старый Город), возможно, Ольгов (точное местоположение не установлено), а также неизвестные по имени города, располагавшиеся на месте Ратского, Липинского, Б. Горнальского и Гочевского городищ (с последним ряд исследователей связывает летописный Римов). Во 2-й пол. XII в. основан княжеский стол в Рыльске, в XIII в.- в Липовечске. В 1239 г. Посемье было разорено монголо-татарами во время нашествия Батыя. В 1275 г. разорению монг. войском, возвращавшимся из похода на Литву, подверглась Курская округа. В кон. XIII в. Курск, утративший к этому времени статус столицы княжества, был окончательно разрушен. В 1289-1290 гг. князья Олег Рыльский и Святослав Липовечский выступили против ордынского баскака Ахмата, что стало причиной очередного разорительного похода монголо-татар. В XIV в. на землях бывш. Курского княжества существовало особое административно-территориальное образование, напрямую подчиненное властям Золотой Орды,- «Курская тьма». В этот период своего расцвета достиг крупный русско-ордынский город (возможно, Ратун), располагавшийся на месте Ратского городища. Во 2-й пол. XIV в. (предположительно после похода литов. кн. Ольгерда на Левобережье Днепра в 1362) курские земли были освобождены из-под власти Золотой Орды и включены в состав Литовского великого княжества . В результате русско-литов. войны 1500-1503 гг. Посемье вошло в состав Московского великого княжества . В 1-й четв. XVI в. в составе Русского гос-ва существовало Рыльское удельное княжество, ликвидированное в 1523 г. |
| Повествование в «К. Ц.» было выстроено в хронологическом порядке. Чтобы текст был единым, начало каждого последующего исторического сочинения при включении его в свод или конец предыдущего, как правило, отрезали, в результате чего точное число вошедших в «К. Ц.» сочинений, имена нек-рых авторов и датировки отдельных произведений неизвестны. В наст. время известно более 20 рукописей, содержащих как полную версию «К. Ц.», так и отдельные фрагменты. Наиболее ранняя редакция датируется 1697 г., поздняя - 1899 г. В рамках единого свода «К. Ц.» выделяют 2 цикла летописей, условно названных «Древняя Картлис Цховреба» ( ) и «Новая Картлис Цховреба» ( ). «Древняя Картлис Цховреба» представляет собой историю грузин и Грузии начиная с библейских времен до нач. XIV в. Относительно времени составления и содержания первоначального свода «К. Ц.» существует неск. точек зрения. В. Дондуа относит наиболее раннюю версию летописи к VII-VIII вв.; Г. Меликишвили - к рубежу VIII и IX вв.; П. Ингороква - к X в.; Ш. Месхиа, В. Гучуа - к кон. XI в.; И. Джавахишвили , С. Каухчишвили - к XII в.; акад. прот. К. Кекелидзе - ко 2-й пол. XII в.; Р. Кикнадзе - к 1-й четв. XII в. В современной груз. историографии принято считать, что первый свод «К. Ц.» был сформирован уже в сер. V в. В эту редакцию в хронологическом порядке были внесены отдельные летописи, в которых содержались сведения с IV-III вв. до Р. Х., времени формирования царства Картли, до сер. V в. В кон. VIII в. груз. вельможа Джуаншер Джуаншериани составил продолжение свода, описав события истории Грузии с сер. V в. до 80-х гг. VIII в. Значительная работа была проделана над «К. Ц.» в 60-х гг. XI в. еп. Руисским Леонтием Мровели . Он написал вступительную часть, в к-рой была дана схема библейского происхождения грузин и др. кавказцев, а также история грузин до создания царства Картли. Также епископ отредактировал текст свода и пополнил его доступными ему сведениями. Особенно Мровели расширил куски, в которых рассказывалось об обращении Картли в христианство св. равноап. Ниной (1-я пол. IV в.) (эта часть текста названа «Мокцеваи Картлисай» (Обращение Грузии)), о правлении царя Картли св. Вахтанга Горгасали (2-я пол. V в.) и о мученичестве царя св. Арчила I († 786) - «Мученичество св. вмч. царя Грузии Арчила». |
| SS. T. 15. Pars 2. P. 975-976; подробнее о распространении почитания Н. в Германии и Лотарингии см.: Meisen. 1931; Jones. 1978; Corbet P. St. Nicolas dans le monde ottonien: Quatre-vingt ans après Karl Meisen//En Orient et en Occident. 2015. P. 107-124). К 1-й пол. XI в. относятся самые ранние свидетельства почитания Н. в Эльзасе ( Clementz É . Le culte de St. Nicolas en Alsace//En Orient et en Occident. 2015. P. 347-368). В X-XI вв. особое почитание Н. сложилось в герц-стве Нормандия, вероятно, под герм. влиянием. Так, в 1-й пол. XI в. мон. Иземберт, уроженец Германии, живший в аббатстве Сент-Уан в Руане, переработал оффиций Регинольда и приспособил его для использования в бенедиктинском мон-ре (см.: Hohler. 1967). В то время мон-рь возглавлял аббат Николай (1042-1092), сын герц. Ричарда III; высказывалось мнение, что наречение имени в честь святого свидетельствовало о почитании Н. в семействе нормандского герцога, однако, по др. версии, он получил свое имя при вступлении в мон-рь (см.: Gazeau V. Normannia monastica. Caen, 2007. Vol. 1: Princes normands et abbés bénédictins (Xe-XIIe siècle). P. 188-189). Один из первых в Нормандии алтарей во имя Н., находившийся в кафедральном соборе в Кутансе, был освящен, вероятно, при еп. Жоффруа де Монбре (1048-1093). Помощи святого приписывали благополучную переправу герц. Вильгельма Завоевателя через Ла-Манш в ночь на 6 дек. 1067 г. ( Orderic. Vital. Hist. eccl. Vol. 2. P. 208-211). В 1098 г. архиеп. Ансельм Кентерберийский и его секретарь Эадмер присутствовали на Соборе в Бари ( Eadmer. The Life of St. Anselm, Archbishop of Canterbury/Ed. R. W. Southern. L., 1962. P. 73, 112-114). Вероятно, посещение Бари способствовало благоговейному отношению св. Ансельма к Н. Среди составленных Ансельмом молитв тем святым, к-рых он особенно почитал, есть пространная молитва Н., «великому исповеднику, чье имя прославлено во всем мире» ( Anselm. Opera omnia/Ed. F. S. Schmitt. Edinb., 1946. Vol. 3. P. 55-61; ср.: Ibid. P. 294). По свидетельству Ордерика Виталия, в 1092 г. знатный нормандец Гийом Пантуль получил в Бари зуб Н. и фрагменты его мраморного саркофага. Реликвии были помещены в ц. св. Петра в Нороне (ныне Норон-л " Аббеи) ( Orderic. Vital. Hist. eccl. III 7. 10//PL. 188. Col. 540-541). В 20-30-х гг. XII в. некий монах из аббатства Бек (предположительно Роберт; впосл. приор мон-ря Конфлан) составил сказание о чудотворениях Н. (BHL, N 6207-6208; изд.: Catalogus codicum hagiographicorum Latinorum antiquiorum saeculo XVI qui asservantur in Bibliotheca Nationali Parisiensi. Brux., 1890. T. 2. P. 405-432). В сказании содержатся сведения о паломничестве нормандцев к гробнице Н. в Бари (см.: Oldfield. 2014. P. 205-206; Campione. 2016. P. 262-265) (о почитании Н. в Нормандии также см.: Jones. 1976; Gazeau V., Le Maho J. Les origines du culte de St. Nicolas en Normandie//Alle origini dell " Europa. 2011. P. 153-160). |
| М., 1980; он же. Список Царского Софийской I летописи и его отношение к Воскресенской летописи//ЛиХ, 1984. М., 1984. С. 25-37; Ромодановская Е. К. Погодинский летописец: (К вопросу о начале сибирского летописания)//Сибирское источниковедение и археография. Новосиб., 1980. С. 18-59; она же. Летописные источники о походе Ермака//Изв. СО. АН СССР. Сер. обществ. наук. 1981. 11. Вып. 3. С. 21-26; Лаврентьев А. В. Списки и редакции летописного свода 1652 г.//Источниковедческие исслед. по истории феод. России. М., 1981. С. 62-82; он же. Ранний список Холмогорской летописи из собр. А. И. Мусина-Пушкина//ТОДРЛ. 1985. Т. 39. С. 323-334; Муравьёва Л. Л. Летописание Сев.-Вост. Руси кон. XIII - нач. XV в. М., 1983; она же. Московское летописание 2-й пол. XIV - нач. XV в. М., 1991; она же. Рогожский летописец XV в. М., 1998; Дворецкая Н. А. Сибирский летописный свод: (2-я пол. XVII в.). Новосиб., 1984; Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании кон. XV в.//ДРИ. М., 1984. [Вып.:] XIV-XV вв. С. 283-313; Шмидт С. О. Российское гос-во в сер. XVI ст.: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984; Улащик Н. Н. Введение в изучение белорус.-литов. летописания. М., 1985; Корецкий В. И. История русского летописания 2-й пол. XVI - нач. XVII в. М., 1986; Франчук В. Ю. Киевская летопись: Состав и источники в лингвист. освещении. К., 1986; СККДР. 1987. Вып. 1. С. 234-251, 337-343 [Библиогр.]; 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 17-69 [Библиогр.]; Богданов А. П., Чистякова Е. В. «Да будет потомкам явлено...»: Очерки о рус. историках 2-й пол. XVII в. и их трудах М., 1988; Богданов А. П. Летописец 1686 г. и патриарший скрипторий//КЦДР: XVII в. 1994. С. 64-89; Ульяновский В. И. Летописец Кирилло-Белозерского мон-ря 1604-1617 гг.//Там же. С. 113-139; Зиборов В. К. О летописи Нестора: Основной летописный свод в рус. летописании XI в. СПб., 1995; Самарин А. Ю. «Летописец князей Черкасских» как рукописный ист. сб. XVIII в.: (Состав, датировка, атрибуция)//ГДРЛ. |
| Лит.: Иосселиани П. И. Краткая История Грузинской Церкви. Тифлис, 18432; Кирион (Садзагелов), еп. Краткий очерк истории Грузинской Церкви и экзархата до XIX в. Тифлис, 1901; Гозалишвили Г. К. Борьба между Византией и Ираном за Иберию и Лазику//Тр. ТГУ. 1944. Т. 26. (на груз. яз.); он же. Внешние взаимоотношения Лазики в VI в. Тбилиси, 1973 (на груз. яз.); Пигулевская Н. В. Византия и Иран на рубеже VI-VII вв., М.; Л., 1946; Каухчишвили С. Г. Лекции из истории Византии. Кн. 1 (IV-VII вв.). Тбилиси, 1948 (на груз. яз.); Анчабадзе З. В. Из истории средневек. Абхазии, Сухуми, 1959; Лордкипанидзе М. Д. Полит. объединение феодальной Грузии. Тбилиси, 1963 (на груз. яз.); она же. История Грузии XI - нач. XIII в. Тбилиси, 1974; она же. Картли во 2-й пол. V в. Тбилиси, 1978 (на рус. яз.); она же. Из истории визант.-груз. взаимоотношений (70-е гг. XI в.)//ВВ. 1979. Т. 40. С. 92-95; Бердзенишвили Н. А. Вопросы истории Грузии. Тбилиси, 1965-1975 [Кн. 2-8] (на груз. яз.); Ломоури Н. Ю. История Эгрисского (Лазского) царства (с возникновения до V в. н. э.). Тбилиси, 1968 (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); он же. Очерки из истории Картлийского (Иберийского) царства в III - нач. IV в. н. э. Тбилиси, 1975 (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); он же. Грузино-римские взаимоотношения. Тбилиси, 1981; он же. Грузино-визант. отношения в V в. Тбилиси, 1989; он же. Иранские походы имп. Ираклия и Грузия//Визант. очерки. 1991. C. 31-44; он же. Абхазия в античную и раннесредневек. эпохи. Тбилиси, 1997; он же. Визант. политика в Зап. Грузии в VI-VIII вв.//ΑΝΤΙΔΩΡΟΝ: К 75-летию акад. РАН Г. Г. Литаврина. СПб., 2003. С. 74-85; он же. Полит. положение Картли (Иберии) в 1-й пол. VI в.//Ближний Восток и Грузия. 2002. 3. (на груз. яз., с рус. и англ. рез.); Lomouri N. The History of Georgian-Byzantine Relation//Perceptions of Byzantium and its Neighbours (843-1261)/The Metropolitan Museum of Art. N. Y., 2000; Нодия И. М. Груз. материалы о визант. имп. Марфе-Марии//Визант. этюды. Тбилиси, 1978; Юзбашян К. Н. Армянские государство эпохи Багратидов и Византия. IX-XI вв. М.,1988; Метревели Р. В. Давид IV Строитель. Тб., 1990 (на груз. яз.); Очерки истории груз. дипломатии. Тбилиси, 1998. Т. 1. |
| После смерти аль-Мансура Хишам II утвердил на посту хаджиба его сына Абд аль-Малика, который продолжил военную политику отца. Непрочность власти халифа и усиление влияния хаджибов спровоцировали в нач. XI в. политический кризис, усилившийся после смерти аль-Малика (1008). Борьба за власть переросла в гражданскую войну (1009-1031) и привела к падению халифата (1031). На период халифата (929-1031), когда Кордова стала одним из культурных центров мусульм. мира, приходится расцвет араб. культуры Андалуса. Получившие хорошее образование халифы Абд ар-Рахман III и аль-Хакам II покровительствовали как араб., так и европ. ученым. Собранная аль-Хакамом II в Кордове б-ка насчитывала более 400 тыс. томов и превосходила крупнейшие б-ки Зап. Европы того времени (сочинения, выходившие за рамки традиц. ислама, были уничтожены аль-Мансуром в надежде завоевать расположение факихов). Часть доходов халифа тратилась на поддержку образования. Выросла роль частных и общедоступных б-к при мечетях, они формировались из даров владельцев частных хранилищ. Более высокого уровня по сравнению с предыдущей эпохой достигло историописание. В X в. увеличилось количество и жанровое разнообразие исторических сочинений. Во 2-й пол. X в. появились произведения, в к-рых события излагались по годам (близкие к хроникам); напр., соч. «Эмиры Андалуса» (или «Хроника мавра Расиса» (испан. Crónica del Moro Rasis)) Ахмада ибн Мухаммада ар-Рази (ум. в 955) открывается географическим очерком и охватывает историю И. с рим. эпохи до X в.; Ибн аль-Кутийи (ум. в 977) в «Истории завоевания Андалуса» довел повествование до правления эмира Абдаллаха (888-912). К нач. XI в. относится компилятивное сочинение Акбара Махмуда, в к-ром описывается история Андалуса от араб. завоевания до правления халифа Абд ар-Рахмана III. В 30-х гг. XI в. историк Ариб составил продолжение общеараб. хроники Абу Джафара Мухаммада ат-Табари («Сокращение истории Табари»). Появлялись и сочинения по истории провинций или о к.-л. событиях (напр., «Книга возмущающихся и восстающих в Андалусе и их история» аль-Джайяна (ум. в 976)). Получил распространение биографический жанр (словари законоведов, судей, поэтов и т. п.), напр. «Книга о судьях Кордовы» Мухаммада ибн Хариса аль-Хушани (ум. во 2-й пол. X в.). К наиболее известным поэтам X в. относятся Ибн Абд Раббихи (890-940; автор стихотворных произведений в традиц. жанрах и антологии «Ожерелье»), Ибн Хани (938-973; автор более 60 стихотворений-панегириков). Развивались медицина и естественные науки. В «Руководстве по медицине» Абуль-Касима (Абулкасиса) (936-1013), впосл. получившем известность в христ. Европе, были изложены основы хирургии. |
| Басменный угольник Евангелия с изображением ап. Марка. 2-я пол. XVII в. (ЯИАМЗ) Басменный угольник Евангелия с изображением ап. Марка. 2-я пол. XVII в. (ЯИАМЗ) В узоре серебряной Б. на протяжении XV-XVII вв. заметны ярко выраженные вост. мотивы. Большое влияние на орнаментацию рус. тиснения оказали привозные иран., тур. ткани XV-XVI вв. с пышным красочным растительным орнаментом. В XV - 1-й пол. XVI в. наиболее часто встречающийся тип Б. плетенка, имевшая новгородские истоки. Такой серебряный басменный орнамент из ремневидных сдвоенных стеблей, закрученных в спирали на гладком фоне, украшал «свет» икон праздничного ряда, а также нимбы Деисусного ряда Софийского собора в Новгороде (1-я пол. XVI в.). Для композиции рус. серебряной Б. XV-XVII вв. характерна симметрия, не строго геометрическая, а основанная на общем эстетическом впечатлении равновесия, согласованности различных частей. Ручное тиснение по фольге получило широкое распространение во всем правосл. мире, в России имело непрерывное развитие вплоть до кон. XVIII в., однако в последний период произошло заметное снижение художественного и технического уровня. Многообразие иконографических сюжетов, богатство и разнообразие орнаментации, особенности стиля и своеобразие технологии изготовления Б. тесно взаимосвязаны со временем создания произведения. Однако широкое распространение аналогичных образцов тиснения, простота перевоза матриц и легкость изготовления затрудняют ее атрибуцию и связь с тем или иным художественным центром Др. Руси. В XIX в. Б. вытесняет штамповка, более производительная и дешевая по себестоимости техника. Отдельные мастера, близкие к старообрядчеству, работали в технике ручного тиснения вплоть до нач. XX в. Были попытки возродить технику Б. и у отдельных ювелирных фирм в XIX - нач. XX в., напр. «Т-во П. И. Оловянишников С-вья». Лит.: Постникова-Лосева М. М. , Платонова Н. Г. , Ульянова Б. Л. Золотое и серебряное дело XV-XX вв. М., 1983; Гордиенко Э. А. , Трифонова А. Н. Каталог серебряных окладов новгородского музея-заповедника//Музей 6. М., 1986. С. 209-261; Игошев В. В. Символика окладов икон XV-XVII веков//Искусство христианского мира. М., 1999. Вып. 3. С. 113, 118-119; он же. Опыт атрибуции серебряной и золотой басмы XV-XVII вв.//Экспертиза и атрибуция произведений изобразительного и декоративно-прикладного искусства: Мат-лы 4 науч. конф. ГТГ. М., 2000. С. 30-39; Стерлигова И. А. Драгоценный убор древнерусских икон XI-XIV вв. М., 2000. С. 132, 198, 221-223. |
| 75 Cp. The Jewish Encyclopedia X, 665–6. Dr. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S. 1060–1. 76 Samuel Yarhina’ah (астроном) или Mar Samuel, сын,. Аббы бар-Аббы, вавилонский аморай 1-й генерации, известный сподвижник Раба (Абба-Арики: см. стр. 40,2) в Вавилонии, начальник академии в г. Негардее, род. ок. 165 г., † ок. 254. г. The Jewish Encyclopedia XI, 29–31. Dr. J. Hamburger, Real-Encycsopädie Ties Judentums II, S. 1072–9. Prof. W. Bacher, Die Agada der babylonischen Amoräer, S. 37–45. Prof.L. Strack, Einleitung in den Talmud, S. 101. 77 Палестинский аморай 3-й генерации (III–haч. IV века). The Jewish Encyclopedia XI, 25–26. Prof. W. Bacher, Die Agada der palästinensischen Amoräer I, S. 477–551 и по указателю S. 579. Prof. H. L, Strack, Einleitung in den Talmud, S. 103. 78 T. e. младший, таннай 2-й генерации (в начале II века). The Jewish Encyclopedia XI, 21–22. Prof. W. Bacher, Die Agada der Tannaiten I, S. 370–2 и по указателю S. 494. Prof. H. L. Strack, Einleitung in den Talmud, S. 87. 88. † Prof. E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes II, S. 543. 79 По разъяснению академика, профессора И. К. Коковцова, это Сафра–вавилонский аморай 4-генерации (IV в.), современник Рабы бар-Иосефа † 352 г. (см. стр. 61,3). См. о нем Prof. W. Bacher. Die Agada der babylonischen Amoräer, S. 116, «Die Agada der palästinensischen Amoräer II, S. 96–97. 116,1; III, S. 9,6. 520. 521,2. 629,4. 672,8. 730,6. 755; Die Agada der Tannaiten II, S. 385,4. 81 Упоминаемый здесь «сын брата» Симеонова отца, т. е. двоюродный брат патриарха Симеона II, не известен по имени. Ср. Prof. W. Bacher, Die Agada der Tannaiten II, S. 324–5. 82 Различаются Rabban Simeon (ben Gamaliel I: см. стр. 27,4), президент синедриона пред разрушением Иерусалима (The Jewish Encyclopedia XI, 347; Dr. J. Hamburger, Real-Encyclopädie des Judentums II, S..1121; Prof. W. Backer, Die Agada der Tannaiten I, S. 12. 74. 86. 234; Prof. H. L. Strack, Einleitung in den Talmud, S. 85; † Prof. -E. Schürer, Geschichte des jüdischen Volkes I, S. 618; II, S. 257. 417. 421. 431; Prof. Jos. Felten, Neutestamentliche» Zeitgeschichte I, S. 355), и Simeon II ben Gamaliel II (см. стр. 27,2), отец Uyды I – наси, таннай 3-й генерации, т. е. 1-й пол. II века (The Jewish Encyclopedia IX, 347–8; J. Hamburger ibid. II, S. 1121–4; W. Bacher ibid. II, S. 822–334; TL L. Strack ibid., S., но иногда они смешиваются между собою; в первом и третьем местах у нас разумеется Симеон II-й, а во втором месте Симеон I-й. |
|
|
