| Ос. 9 :10. Как виноградную лозу в пустыне, Я нашел Израиля, и как утреннего сторожа 156 при смоковнице, Я увидел отцов их, (а) они пошли к Веелфегору 157 , предались постыдному 158 и стали (так же) мерзки, как и любимые (их) 159 . Ос. 9 :11. Ефрем как птица отлетел: слава их от потомствами болезней и зачатия (удалилась) 160 . Ос. 9 :12. Ибо если и воспитают детей своих, то будут лишены людей 161 , посему горе им! (ибо Я оставил их) 162 : плоть Моя от них 163 . Ос. 9 :13. Ефрем, как Я видел, предал детей своих в добычу, и Ефрем (предал), чтобы вывести детей своих на заклание. Ос. 9 :14. Дай им, Господи! Что им дать? Дай им утробу нераждающую и сухие сосцы. Ос. 9 :15. Все зло их — в Галгалах 164 , ибо там Я возненавидел их за злые дела их, из дома Моего 165 выгоню их, (к сему) 166 не буду более любить их. Ос. 9 :16. Все князья их непокорны, Ефрем заболел: корни его высохли 167 , плода более не будет приносить, ибо если будут раждать, Я убью вожделенный (плод) 168 утробы их. Ос. 9 :17. Отвергнет их Бог, ибо они не послушали Его, и будут скитальцами 169 между народами. Глава 10 Ос. 10 :1. Израиль — ветвистый виноград, плод его обилен, (но) чем более плодов его, (тем более) умножает жертвенники, и чем лучше земля его, (тем более) ставит кумиры 170 . Ос. 10 :2. Разделилось сердце их 171 , ныне погибнут: Он Сам разрушит жертвенники их, сокрушены будут кумиры их. Ос. 10 :3. Посему ныне скажут: «нет у нас царя, ибо мы не боялись Господа, а царь что сделает нам»? Ос. 10 :4. Он говорит слова, ложные оправдания, заключает договор 172 . Явится суд, как сорная трава на диком поле 173 . Ос. 10 :5. У тельца дома Онова 174 поселятся жители Самарии, ибо о нем плакал народ его 175 ; (но) так как они разгневали его, то обрадуются о славе его, что она отошла от него 176 . Ос. 10 :6. И связавши 177 его отправили в Ассирию 178 , в дар царю Иариму 179 ; Ефрем будет принят в дар 180 и устыдится Израиль замысла своего 181 . Ос. 10 :7. Отвергла Самария царя своего, как хворост на поверхности воды. |
| Основываясь на вышеупомянутых словах Спасителя, должно полагать, что центром тяжести в данном случае был вопрос о житейских интересах. И первым доказательством этого я бы с своей стороны считал беседу с Никодимом, которая, поскольку она шла из уст Спасителя, предметом своим имеет духовное христианское возрождение и есть теоретическое данное; но в то же самое время, очевидно, составляет и данное историческое. Догадка, будто повествование о Никодиме есть собственно позднейшее, – против подлинности его говорит не еврейское наименование «фарисейского князя», опровергается не только тем, что Накдимон (=Никодим) есть имя, бывавшее у Евреев, но и тем, что в талмуде прямо говорится 160 о лице с таким именем; а подробности фабулы (страшное обнищание и низменное положение дочери оставшейся от этого родового несметного богача) дают повод думать, что дело идет о том отступнике от Иудеев, о котором рассказывает Евангелие. Мнение, будто Никодим пришел к Спасителю с заведомо личным желанием уверившись уверовать, только сообразует побуждение с результатом. А главное, Никодим приходил не от себя лично к Спасителю; это ясно вытекает из первого вопроса его: учитель, мы знаем...; мы, а не я. Думают, что под собирательной личностью должно разуметь не Иудеев, a Иосифа Аримафейского и других, сердце которых было готово к Господу 161 . Но каким образом Спаситель сказал бы тогда: вы не принимаете нашего свидетельства (3:11); еще: если Я сказал вам о земном, и вы не верите; как поверите, если буду говорить вам о небесном (ст. 12). Во 1-х, сердце подразумевается не готовое к Господу. Во 2-х, Спаситель не только говорит «вы», но и о Себе говорит тоже во множественном числе: «свидетельство наше»; и пока еще Он не переходил к слову о небесном, Он выражается: мы говорим о том, что (мы) знаем, и свидетельствуем о том, что (мы) видели. С нашей точки зрения, a более ни с какой, совершенно понятно и то, кого Спаситель подразумевал еще, говоря; мы; и то, что Никодиму было хорошо понятно, кого подразумевает Спаситель под этим «мы». |
| Писания, иудеи начали вообще сопоставлять языческие идеи и сказания разных народов со священным Писанием, думая, что под разными лицами и событиями, упоминаемыми в древних языческих сказаниях, разумеются лица и события священной истории. Александрийский ученый иудей, Аристовул, живший у египетского царя, Птоломея Филометора (около 160 г. до Р. X.), старался доказать, что греческая философия в своих лучших идеях и стремлениях не только согласна со священными книгами, но и развилась под их влиянием. Он утверждал, что еще до перевода LXX в Египте был греческий перевод Пятикнижия Моисеева, что Пифагор, Платон и другие греческие философы знали его и заимствовали из него все, что есть лучшего в их системах. Та же мысль с особенною силою и настойчивостью проводится во всех сочинениях другого александрийского ученого иудея, Филона. Но, сопоставляя и сравнивая языческие сказания с библейскими сказаниями, иудейские ученые до того проникались языческими мифами, что со временем в их сочинениях и библейские сказания стали получать мифический колорит. Уже в некоторых местах перевода Библии LXX толковников замечают следы греческого влияния. Так, в еврейском тексте Быт. 6:2, 4 , сказано: когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери; тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто выбрал... В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные, издревле славные люди. В греческом переводе LXX, в первом стихе, вместо слов: ( ) (бней-гаэлёгим) сыны Божии, поставлены были слова: ο γγελοι το Θεο, ангелы Божии, 36 и исполины стали представляться уже сынами ангелов от совокупления с дочерями человеческими. Очень может быть, что такое изменение в смысле первоначального текста сделано не самими переводчиками, а переписчиками, или комментаторами их перевода; блаженный Августин замечает, что оно встречается не во всех греческих списках; 37 но во всяком случае оно, очевидно, сделано было под влиянием известного греческого мифа о титанах, которые, по сказанию греческой мифологии, были сыны неба и земли. |
| Поэтому Пресвятая Дева вполне готова верить, что настало время исполниться предречениям Исаии, Даниила и других пророков. Она только хочет разъяснить одно естественное недоумение: «Мария же сказала Ангелу: как будет это, (т. е. как совершится рождение Еммануила), когда Я мужа не знаю?» ( Лк. 1, 34 ). Она не отрицает разума Божия, как некогда неверующий Ахаз во дни Исаии, ибо слишком велика и способна к восприятию Божественных откровений Ее вера; Она только недоумевает, каким образом совершится самое рождение от Девы, от Нее, давшей обет всегда пребыть Девою. «Являешися мне яко человек, глаголет нетленная Отроковица ко архистратигу; и како вещаеши глаголы паче человека? Со Мною бо рекл еси Богу быти, и вселитися в утробу Мою; и како буду, глаголи Ми, вместилище пространное, и место священия, херувимы Превосходящаго? Да не прельстиши Мене лестию, не бо познах сласти, браку есмь непричастна, како убо Отроча рожду?» 159 В ответ на это естественное недоумение Архангел говорит: «Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» ( Лк. 1, 35 ). Как опять знаменательны слова Ангела! Твое девство, как бы так говорит он, не нарушится, ибо не обычным путем совершится зачатие и рождение от Тебя Сына Божия. Дух Святой найдет на Тебя, Тот Самый Дух, Который некогда носился над первозданным веществом и оживотворял его ( Быт. 1, 1–2 ), Он найдет и на Тебя, и всемогущая сила Вышнего осенит Тебя, ныне «к зачатию браконеискусную, и благоплодными сделает Твоя ложесна» 160 та сила, которая в пещи огненной сохранила невредимыми отроков вавилонских ( Дан. 3, 92 ), когда они «великое таинство рождества» нетленной Святой Девы «прообразиша явственно, посреде огня стояще и не опаляеми». Это-то сила Духа Святого сохранит и самое «рождаемое» святым и безгрешным, в противоположность всем прочим людям, «в беззакониях зачинаемым и во грехах рождаемым» ( Пс. 50, 7 ). Рождаемое сие наречется «Сын Божий» Тот, Которого Даниил видел, как «подобного Сыну Человеческому», но Которому «дана власть, слава и царство, чтобы все народы, племена и языки служили Ему; владычество Его владычество вечное, которое не прейдет, и царство Его не разрушится» ( Дан. 7, 14 ). Тот «Святый святых», Который «помазан будет по истечении семидесяти седмин для того, чтобы покрыто было преступление, запечатаны (преданы забвению) грехи, заглажены беззакония и... приведена правда вечная» ( Дан. 9, 24 ). |
| Прилагает ли Ориген аллегорию к распоряжениям Моисеева ветхозаветного закона, она в его руках извлекает отсюда изобильное содержание для нравственного чувства христианина. Вот израильтянам сказано, как они должны приносить жертву Господу: если жертва (израильтянина) есть всесожжение от крупного скота; пусть принесет ее мужеского пола, без порока; пусть приведет ее к дверям скинии собрания... и возложит руку свою на голову жертвы всесожжения, ... и заколет тельца пред Господом ( Лев.1:2–5 ). «Имеешь и ты тельца, говорит при толковании этого места Ориген , которого должен приносить в жертву. Телец, и притом весьма видный (гордый), – это плоть твоя: если ты хочешь принести ее в дар Господу, сохрани ее чистою и целомудренною; приведи ее к дверям скинии, то есть, туда, где она может воспринимать слух слова Божия, Мужеского пола должна быть твоя жертва, она не должна знать женщины, должна удалять от себя вожделение и избегать падений, не должна искать беспорядочного и изнеженного. Возложи руку твою на голову жертвы твоей, чтобы она приятна была Господу, и заколи ее пред Господом, то есть, наложи на нее узду воздержания и не отнимай от неё руки наставляющей, как наложил руку на плоть свою тот, кто говорил: умерщвляю тело мое и порабощаю, да не како иным проповедуя, сам неключим буду ( 1Кор.9:27 ). И заколи ее пред Господом, умерщвляя без сомнения члены твои, сущие на земле...» 160 Или человеку, согрешившему приказывается принести в жертву за грехи овцу или козу если же он не в состоянии принести овцу, то в повинность за грех свой пусть принесет Господу двух молодых голубей ( Лев.5:6–7 ). «Я думаю, говорит Ориген , под человеком, приносящим жертву в очищение от греха своего, нужно разуметь того человека, который, будучи создан по образу и подобию Божию, живет по разуму. Он приносят в жертву Богу тельца, когда побеждает гордость плоти, – овцу, когда исправляет неразумные и глупые движения своего сердца, – козу, когда подавляет склонность к сладострастью. Он приносит двух горлиц в жертву, когда он не живет уединенно, но мысль свою соединяет с словом Божиим, как с своим супругом, подобно этому роду птиц, который, говорят, постоянно сохраняет одно чистое супружество. Он приносит еще и двух молодых голубей, когда понимает тайну, которая лежит в словах: глаза невесты, как голуби при полных годах, и шея её, как шея горлицы ( Песн.1:14 ) и т.д.» 161 |
| Сцена суда первосвященников Анны и Каиафы встречается на миниатюрах из визант. лицевых Евангелий XI в. (напр.: Paris. gr. 74. Fol. 55, 97v, 160, 160v). На миниатюре из Евангелия монастыря Дионисиат (Ath. Dionys. 587m, кон. XI в.), где изображена не сцена суда, а собственно синедрион, К. сидит на судейском стуле с белым куколем (кидаром?) на голове. На нем, как и на стоящем перед ним др. первосвященнике, вероятно Анне, длинный хитон и верхняя колоколообразная риза, сходная со священнической фелонью. У обоих первосвященников длинные заостренные бороды. Этот иконографический тип изображения К. и Анны будет характерен для искусства средневизант. периода. На фреске Спасского собора Мирожского мон-ря в Пскове (рубеж 30-х и 40-х гг. XII в.), где представлен развернутый Страстной цикл, первосвященники изображены дважды: сидящими на престоле и выслушивающими лжесвидетелей и стоящими за судейским столом, выносящими обвинение Иисусу Христу. Их белые головные уборы, куколи, имеют орнамент в виде черных штрихов. Жест правой руки К., обернувшегося к Пилату, имеет характерные особенности: такое перстосложение с прижатыми к ладони 3-м и 4-м пальцами и отставленными 2-м пальцем и мизинцем встречается у пророков, его принято называть жестом пророческого откровения. Жест К. в мирожской росписи напоминает о его невольном пророчестве об Иисусе Христе, которое приведено в Евангелии от Иоанна: «Вы ничего не знаете, и не подумаете, что лучше нам, чтобы один человек умер за людей, нежели чтоб весь народ погиб. Сие же он сказал не от себя, но, будучи на тот год первосвященником, предсказал, что Иисус умрет за народ, не только за народ, но чтобы и рассеянных чад Божиих собрать воедино» (Ин 11. 49-52). Произнесенные на совете первосвященников и фарисеев слова К. об Иисусе Христе, Который совершает столько чудес, что в Него могут уверовать все, были вдохновлены Св. Духом, хотя сам первосвященник, свидетельствуя истину о Спасителе, не прислушался к собственным словам и не уразумел их истинного смысла. |
| Так у св. Ефрема (с. 249) и блаж. Феодорита (с. 110) Иероним приводит это толкование, но сам держится другого, понимая под тремя пастырями Моисея, Аарона и Мариам: «из них Мариам умерла в первый месяц, называющийся nisan, в пустыне Син; в том же месте и в тот же месяц вследствие воды пререкания, Моисей и Аарон были осуждены к тому, чтобы не войти в землю обетования ( Чис.20:10–13 ). И было так, что из тех трех вождей одна была поражена действительною смертью , другие два осуждены на смерть приговором божественного суда» (136). У св. Кирилла разумеются здесь «священники, судьи и сведущие в писаниях закона» – «книжники», или «законники» (с. 159–160). В позднейшее время толкователи более склонны разуметь в данном месте три суровых монархии, у которых в подчинении поочередно были евреи (Keil 620, Haupt 280; Zatw 1881. S. 27, Anm. 2, S. 71 и Anm; Marti 439). – Но и овцы не остаются безнаказанными, по упразднении трех жестоких пастухов они не проявляют должной доверчивости и покорности по отношению к своему Пастырю, и Он находит Себя вынужденным прекратить Свою деятельность по охранению стада, оставив его на произвол судьбы, на гибель от внешних бедствий и от внутренних раздоров. Зах.11:10 . И возьму жезл Мой – благоволения и переломлю его, чтобы уничтожить завет, который заключил Я со всеми народами. В знак этого Он ломает жезл, именуемый «благоволением» или «благодатью», и завет, заключенный Им со всеми народами, разрушается в тот же день ( Зах.11:11 ). Этот завет был благодетелен для охраняемого Пастырем стада, потому что в значительной мере парализовал то зло, которое могли бы языческие народы причинить народу избранному (Keil 622). Зах.11:11 . И он уничтожен будет в тот день, и тогда узнают бедные из овец, ожидающие Меня, что это слово Господа. Это действие Пастыря доброго правильно понято только частью овец, смиренных и послушных, которые после того уразумели истину божественного посланничества доброго Пастыря и отдались Ему всецело, что и спасло их от гибели, постигшей непокорных овец. |
| Эфесяне также верили, что Богородица жила и скончалась в доме св. Иоанна Богослова в их городе (ср. Ин.19:27). Первый храм христианского мира, посвященный Богородице, был открыт в V в. в Эфесе. Однако, согласно иному мнению, которое мы впервые находим у св. Епифания Кипрского в 375 г., Богородица никогда не была в Эфесе, но провела последние годы своей земной жизни в Иерусалиме. Иаков Праведный, брат Господа, был епископом Иерусалимской Церкви до своей мученической кончины в 62 г. Его убийство ощущалось как нечто постыдное даже многими иудеями, не принявшими христианства. Преемником Иакова стал Симеон, сын Клеопы, которого считали двоюродным братом Господа. Мы не знаем, как разделялись обязанности между Иаковом и Петром. В посланиях св. Павла и в апокрифических «Деяниях святого семейства» они всегда появляются бок о бок, как высокие авторитеты. Книга Деяний обходит этот вопрос стороной. В отношениях двух первоверховных апостолов Петра и Павла есть и весьма сложные моменты. Очевидно, что противоречия, возникшие между ними в Антиохии, были чрезвычайно серьезными, иначе апостол Павел, скорее всего, не упомянул бы их в своем послании к Галатам. «Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостал ему, потому что он подвергся нареканию. Ибо, до прибытия некоторых от Иакова, ел вместе с язычниками; а когда те пришли, стал таиться и устраняться, опасаясь обрезанных. Вместе с ним лицемерили и прочие иудеи, так что даже Варнава был увлечен их лицемерием. Но когда я увидел, что они не прямо поступают по истине Евангельской, то сказал Петру при всех: если ты, будучи иудеем, живешь по-язычески, а не по-иудейски, то для чего язычников принуждаешь жить по-иудейски?» (Гал.2:11-14). Тем не менее, как сообщают более поздние источники, впоследствии апостолы примирились. В конце концов мученическая смерть объединила их - оба погибли в Риме во время гонения Нерона. О мученичестве Петра дважды иносказательно говорится в Евангелии от Иоанна (Ин.13:36; 21:18). Мы можем с полным доверием относиться к преданию, гласящему, что Петр действительно погиб в Риме: об этом говорится в послании св. Климента к Коринфянам (конец I в.) и в послании св. Игнатия Богоносца к Римлянам (начало II в.). Буквально все христианские писатели II в., говоря о кончине св. Петра, относят ее в Рим. И, наконец, около 160-170 гг. на кладбище на Ватиканском холме в Риме был возведен памятник апостолу Петру. |
| Духа. Сохранились также его комментарий к канону мессы (Expositio in Canonem Missae//PL. 160. Col. 1053-1070) и сочинение о канонах Евангелий (De canonibus Evangeliorum//PL. 160. Col. 1117-1121). Установлено, что О.- автор краткой и пространной редакций одной проповеди с объяснением притчи о неверном управителе (Лк 1-9) (PL. 160. Col. 1121-1150; см.: Lebreton. 1954). В этой проповеди он обращает внимание на духовное преображение грешника, важность и красоту христ. мудрости ( Bejczy. 2000. Р. 292-295). Как и др. теологи того времени, О. участвовал в полемике против иудаизма. Между 1105 и 1106 гг. им был написан трактат в форме диспута с иудеем о воплощении Слова (Disputatio contra Judaeum, nomine Leonem, de adventu Christi, filii Dei//PL. 160. Col. 1103-1112; см.: Resnick. 2008. P. 471-484). Согласно Хериманну, О. написал также 2 работы по диалектике (не сохр.): «Софисты» (Sophistes), к-рая оценивается как «полезная для понимания и избегания софизмов», и «Книгу дилемм» (Liber complexionum), посвященную, вероятно, ряду основных отношений в логике ( Herimannus. Liber. 2010. Р. 36; см.: Gregory. 1958. P. 32). Не сохранилось и др. философское произведение О., о котором упоминает Хериманн,- трактат «О вещи и сущем» (De re et ente) ( Herimannus. Liber. 2010. Р. 36). О., вероятно, принадлежит поэма «О шести днях Творения» (De operibus six dierum//PL. 171. Col. 1213-1218), автором которой считался Хильдеберт Лаварденский, архиеп. Турский (1125-1133). Поскольку в рукописном сборнике сочинений Хильдеберта (ркп.: Berolin. Philip. 1694, XII в.) сохранилась запись «Versus Odonis...», франц. бенедиктинец А. Вильмар настаивал на том, что автор поэмы - О. ( Wilmart. 1936. P. 169). Соч.: De peccato originali//PL. 160. Col. 1071-1102; De blasphemia in Spiritum Sanctum//Ibid. Col. 1111-1117; Expositio in Canonem Missae//Ibid. Col. 1053-1070; De canonibus Evangeliorum//Ibid. Col. 1117-1121; Homiliae de villico iniquitatus//Ibid. Col. 1121-1150; Disputatio contra Judaeum, nomine Leonem, de adventu Christi, filii Dei//Ibid. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Современные «покрышкины» Кто ответит за уничтожение самолётов на аэродромах? 11.09.2023 710 Время на чтение 7 минут « Александр Иванович Покрышкин – советский военачальник и лётчик-ас в годы Великой Отечественной войны, маршал авиации (1972). Первый трижды Герой Советского Союза. Кандидат военных наук (1969), военный лётчик 1-го класса (1951). С июля 1968 г до января 1972 г.— заместитель Главнокомандующего Войсками ПВО СССР . А.И. Покрышкин был вторым по результативности (после Ивана Кожедуба) пилотом-истребителем среди лётчиков стран антигитлеровской коалиции во Второй мировой войне» (Википедия) Современные российские «покрышкины», командующие российской стратегической авиацией, уже потеряли не в бою, но на аэродромах, несколько уникальных самолетов стратегической авиации из-за налётов украинских беспилотных летательных аппаратов – один Ту-22 (еще один, по неподтвержденным данным, повреждён) – на аэродроме в Сольцах (Новгородская область), один Ту-95 (или несколько Ту-95) – на базе стратегических бомбардировщиков «Энгельс-2» в Саратовской области. Также на аэродромах были потеряны два транспортных самолета Ил-76 и несколько вертолетов Ка-52. Сейчас эти самолеты Ту-22 и Ту-95 не производятся, то есть их потери – безвозвратные. Вместо них производятся новые бомбардировщики Т-160 (модернизация) и Ту-160 М, количество – 1-2 самолета в год. То есть этих самолетов в год производится меньше, чем космических аппаратов. Стоимость одного такого самолета – 16 миллиардов рублей. « В присутствии президента России Владимира Путина на Казанском авиазаводе (КАЗ) был подписан контракт на поставку Дальней авиации ВВС России 10 бомбардировщиков Ту-160М2 на сумму 160 млрд руб. до 2027 г. Об этом он заявил, встречаясь с работниками завода. Президент также наблюдал полёт бомбардировщика Ту-160 «Пётр Дейнекин» (названного так в честь скончавшегося в прошлом году главнокомандующего ВВС России в 90-е гг.), собранного в прошлом году на КАЗ из оставшегося с советского времени задела. Всего, как ранее заявлял замминистра обороны Юрий Борисов, будет заказано 50 Ту-160М2. Таким образом, общая стоимость программы с учетом НИОКР и расходов на обновление производственных мощностей (эта статья составляет 37 млрд руб.) может составить более 900 млрд руб., а их производство займет КАЗ до середины 30-х гг. XXI в.» (« Ведомости »). |
|
|
