| Следует отметить еще такого сирийского церковного историка, как Кир батнский. Его труд не дошел до нас, но им активно пользовался Михаил Сириец. «Церковная история» Кира охватывала период с царствования Юсти-на II (565—578) до начала арабских завоеваний (30-е гг. VII в.) и имела также монофиситский характер. Подробно см. А. П. Дьяконов, Кир батнский, сирийский церковный историк VII века. Отд. оттиск из «Христианского Чтения». Спб. 1912. (А. С.)193. По исследованиям аббата Nau и Nöldeke (1896), Дионисию принадлежит лишь так называемая пространная редакция хроники от 5823 по 835 или 8423 гг., из которой был напечатан Ассеманием единственный сохранившийся отрывок во II томе Bibliotheca orientalis (1721). Так называемая краткая редакция, до 775 г., по мнению Nau, составлена около этого года Иисусом Столпником. У Ассема-ния, впервые приписавшего эту хронику Дионисию, была дана в извлечениях четвертая часть ее, от Юстина II до 775 г. Сполна издана и переведена на французский язык эта часть ChabotB 1895 г. Полное издание хроники псевдо-Дионисия готовит Guidi. Ср. Райт-Коковцев, 138—143. DuvaP, 193—196 (А. Б.) — 194. В последнее время найдены рукописи сирийского оригинала летописи Михаила. Большая часть его уже издана аббатом Шабо вместе с французским переводом: Chronigue de Michel le Syrien patriarche Jacobite d " Antioche (1166—1199), ed. et trad, par J.-B.Chabot. I-III, I. Paris 1899 sg. Известен и арабский перевод хроники. Ср. Райт-Коковцев, 179—181. DuvaP, 196—198 (А. Б.) — 195. Обзор коптской литературы дан был L. Stern ом в Ersch und Gruber, Allgemeine Encyclopädie, II, 39 (1886), но он требует теперь дополнений ввиду новых находок (О. v. Lemm, Ε. Сгит); библиографический обзор представлен в G. Steindorff, Koptische Grammatik. 2 Aufl. Berlin 1904; ср. упомянутый выше новейший очерк Leipoldfa. Об отрывках коптского перевода истории Евсевия упоминает Сгит в Hauck " " s Real-Encyclopädie für protest. Theologie und Kirche. 3 Aufl. XII (1903). 81445-». Относящиеся к церковной истории коптские тексты, доселе в большей части не появлявшиеся в печати, обещаются в одном из имеющих выйти выпусков Patrologia orientalis в издании Crum " a.- Об арабской христианской литературе вообще (не одной лишь египетской) до конца XI в. ср. очерк G. Graf, Die christlich-arabische Literatur bis zur fränkischer Zeit (Ende des 11. Jahrhunderts). Freiburg im Br. 1905. В обстоятельном обзоре Графа совсем не упоминается неизданный доселе и почти неизвестный арабский историк Агапий или Махбуб, на которого обратил недавно внимание юрьевский профессор А. Васильев, Агапий манбиджский, христианский арабский историк X в. Визант. Временник, 1904. 574—587. Ожидается издание этим ученым арабского текста хроники Агапия с французским переводом в Patrologia orientalis (А. Б.) — 197. |
| 185 См. О. v. Gebhardt, Hieronymus de viris illustribus in griech. Übersetzung (der sogenannte Sophronius), 1896 (Texte u. Unters, zur Gesch. der altchr. Lit. XIV), стр. III сл., IX сл.; Schermann, Propheten-u. Apostelleg., стр. 139 сл. 191 Migne, Patrol. gr. 117, 185 А. Cp. Schermann, Propheten-u. Apostelleg., стр. 163 сл., 324 сл. и Prophet. vitae fab., p. LX. 192 Текст, приведенный в примечании Дюканжа к Пасхальной хронике (vol. II, р. 247 Bonn.). Что касается до значения слова παρεμβολ, то глоссы объясняют его как=στρον, στρατπεδον, τφρος. По объяснению Прокопия (de hello Goth. IV, 2 p. 492, 8 Haur.), Апсарунт (ψαρος), что, конечно, то же самое, как и Апсар, есть древний Апсирт, где, по местному преданию, был убит брат Медеи, и находился он в Лазике. Во время Прокопия существовали только развалины этого прежде многолюдного города; в виду этого, быть может, лучше было бы слово παρεμβολ передавать выражением «град». Впрочем, мы еще возвратимся к географическим указаниям каталогов. 193 Ср. Th. Zahn, Acta Ioannis, 1880, стр. 195 слл.; E. А. Lipsius, Die apocryphen Apostelgeschichten u. Apostelleg., I, 44 сл.; A. Harnack, Geschichte der altchristl. Litt., I, 116 сл. 195 νεγνσϑη βιβλον, α λεγμενα τν ποστολων περοδοι, ν ας περιεχοντο πρξεις Πτρου, ωαννου, νδρου, Θωμ, Παλου, γραφε δ ατς, ς δηλο τ ατ βιβλον, Λειος Χαρνος. 196 Ср. С. Schmidt, Die alten Petrusakten im Zusammenhang der apokryphen Apostelliteratur – untersucht, 1903 (– Texte u. Unters, zur Gesch. d. altchr. Lit., Bd. XXIV), стр. 27 слл. 197 Filastrii div. heres. 1. (гес. Marx: Corp. scr. eccl. Lat. ed. Vindobon. vol. XXXVIII) cap. 88, б, p. 48, 13: Scripturae autem absconditae, id est apocryfa, etsi legi debent morum causa a perfectis, non ab omnibus debent, quia non intellegentes multa addiderunt et tulerunt quae voluerunt heretici. Nam Manichei apocryfa beati Andreae apostoli, id est Actus quos fecit veniens de Ponto in Greciam, quos conscripserunt tunc discipuli sequentes beatum apostolum, unde et habent Manichei et alii tales Andreae beati et Iohannis Actus euangelistae beati, et Petri similiter beatissimi apostoli, et Pauli pariter beati apostoli: in quibus quia signa fecerunt magna et prodigia, ut et pecudes et canes et bestiae loquerentur, etiam et animas hominum tales velut canum et pecudum similes inputaverunt esse heretici perditi. |
| Истинная оценка происшествий с НЛО может быть сделана только на основе христианских откровений и опыта и доступна только смиренному верующему христианину, который доверяет этим источникам. Разумеется, человеку не дано всецело " объяснить " невидимый мир Ангелов и демонов; но нам дано достаточно христианских знаний, чтобы понимать, как эти существа действуют в нашем мире и как нам следует отвечать на их действия, особенно как избегать бесовских сетей. Исследователи НЛО пришли к выводу, что изучаемые ими явления по своему характеру идентичны явлениям, которые обычно называли " демоническими " ( " бесовскими " ); но только христианин, - православный христианин, просвещенный святоотеческими толкованиями Св. Писания и двухтысячелетним опытом контактов святых с невидимыми существами, - способен понять полный смысл этих выводов. 1. Там же, стр. 195. 2. Там же, стр. 207. 3. Там же, стр. 27. 4. " На пределе реальности " , стр. 259. 5. " Невидимый колледж " , стр. 202. 6. Кийл. НЛО: операция " Троянский конь " , стр. 38-41. 7. " Невидимый колледж " , стр. 28. 8. Там же, стр. 195. 9. Там же, стр. 3. 10. Там же, стр. 197-198. 11. Валле. Пропуск в Магонию. Генри Регенери Комп., Чикаго. 1969, стр. 150-151. 12. Валле. Невидимый колледж, стр. 196. 13. Валле. Пропуск в Магонию. стр. 23-25. Одна из лепешек была даже подвергнута анализу в лаборатории пищевых и лекарственных продуктов департамента здравоохранения, образования и благосостояния и оказалась " земного происхождения " . 14. " Невидимый колледж " , стр. 115. 15. Там же, стр. 27. 16. Там же, стр. 117. 17. Там же, стр. 202. 18. Канадские сообщения об НЛО " , лето 1977. 19. " НЛО: операция " Троянский конь " " , стр. 46, 299. 20. Линн Г. Кейто. НЛО и близкая тематика: аннотированная библиография. Издание правительства США, Вашингтон, 1969. 21. Клиффорд Уилсон и Джон Уэлдон. Близкие контакты: более вероятное объяснение. Мастер Букс, Сан-Диего, 1979; журнал " Проекты духовных подделок " , Беркли, Калифорния, август 1977: " НЛО: научная фантастика становится явью " . |
| «Об элементах речи», к Никию, «Об относительных словах». Сборник третий: «Против отвергающих знаки препинания» – 2 книги, «О двусмысленностях», к Аполлу – 4 книги, «Об образных двусмысленностях», «О связной образной двусмысленности» 2 книги, «К Панфоидовой книге «О двусмысленностях " » 2 книги, «Введение к двусмысленностям» – 5 книг, «Краткое изложение о двусмысленностях», к Эпикрату, «Материалы для Введения к двусмысленностям» – 2 книги. 194, 195, 196, 197, 198 По логической области – о рассуждениях и их оборотах. Сборник первый: «Пособие по рассуждениям и оборотам», к Диоскуриду – 5 книг, «О рассуждениях» 3 книги, «О построении оборотов», к Стесагору – 2 книги, «Сопоставление свернутых суждений», «О суждениях взаимных и связных», «К Агафону, или О последовании вопросов», «Об умозаключении и связанной или связанных посылках», «О заключениях», к Аристагору, «О построении одного рассуждения в нескольких оборотах», «Ответ на возражения против построения одного и того же рассуждения как с умозаключением, так и без умозаключения» – 2 книги, «Ответ на возражения по разрешению умозаключений» – 3 книги, «Ответ на Филоново сочинение к Тимократу об оборотах», «Сочинения по логике к Тимократу и Филомату, о рассуждениях и оборотах». Сборник второй: «О рассуждениях с заключением», к Зенону, «О первичных недоказуемых умозаключениях», к Зенону, «О разрешении умозаключений», «Об избыточных рассуждениях», к Пасилу – 2 книги, «О рассмотрении умозаключений», «О вводных умозаключениях», к Зенону, «Об оборотах введения», к Зенону – 3 книги, «Об умозаключениях по ложным фигурам» 5 книг, «Умозаключительные рассуждения с разрешением в недоказуемые», «Размышления по оборотам», к Зенону и Филомату (повидимому, неподлинные). Сборник третий: «О переменяющихся рассуждениях», к Афинаду (неподлинное), «Переменяющиеся утверждения относительно середины» – 3 книги (неподлинное), «Ответ на Аминиевы разделительные рассуждения». Сборник четвертый: «О предположениях», к Мелеагру – 3 книги, «Предположительные рассуждения о законах», тоже к Мелеагру, «Предположительные рассуждения для вступления» – 2 книги, «Предположительные рассуждения в теоремах» – 2 книги, «Разрешения предположительных рассуждений Гедила» – 2 книги, «Разрешения предположительных рассуждений Александра» – 3 книги (неподлинное), «Об изъяснениях», к Лаодаманту – 1 |
| PG 37, 1102–1105=2.372–373. 175 Сл. 26, 3, 29–33; SC 284, 232=1.374. 176 Сл. 26, 7, 17–9,20; SC 284, 242–246=1.377–378. 177 Пс. 37:12. 178 Мр. 14:27. 179 Ср. Мф. 26:31–35. Намек на Петра Александрийского, который изменил свое отношение к Григорию под влиянием Максима–циника. 180 Пс. 26:3. 181 Сл. 26, 17, 15–19, 7; SC 284, 268–270=2.383–384. 182 Сл. 33, 6, 8; SC 318, 168=1.484. 183 Сл. 33, 8, 1–9, 1; SC 318, 172–174=1.485–486. 184 Сл. 33, 11, 1 и 33, 13, 1–2; SC 318, 180–184=1.487–488. 185 Т. е. быть, а не казаться. 186 Дан. 13:42. 187 Сл. 36, 3, 13–23; 6, 3–7; 7, 1–20. Ср. 1 Цар. 16:7. 188 Слово 23 рус. пер. 189 Слово 22 рус. пер. 190 Сл. 22, 13, 1–2; SC 270, 246=1.343. 191 Об этом сочинении см. Barbel. Gregor. 192 После Константинопольского Собора 360 г. под маской омийства выступало арианство. 193 Имеются в виду, вероятно, ариане (омии). 194 В византийских храмах для знатных женщин строились отдельные галереи. 195 PG 37, 1120–1123=2.378–379. 196 PG 37, 1129–1131=2.380–381. 197 Сократ. Церк. ист. 5, 7; Созомен. Церк. ист. 7, 5–6. 198 Mansi. Collectio III, 560. 199 По имени Македония, омиусианского архиепископа Константинопольского, низложенного в 360 г. арианами. См. Kelly. Doctrines, 259. 200 Сократ. Церк. ист. 5, 8. 201 Mansi. Collectio III, 560. 202 PG 37, 1140–1146=2.384–386. 203 PG 37, 1146–1150=2.386–387. 204 Т. е. Григорий, которого, вероятно, обвиняли за исповедание Божества Святого Духа. 205 PG 37, 1151–1154=2.387–388. 206 Спасский. История, 581. 207 PG 37, 1155–1156=2.388–389. 208 PG 37, 1157–1159=2.389–390. 209 Будущее показало, что Нектарий прекрасно справился с возложенным на него архиерейским служением. Очевидно, после Собора 381 г. на константинопольской кафедре нужен был человек не столько богословствующий, сколько обладающий железной волей, верный императору и стоящий на твердых никейских позициях. Именно это и предопределило выбор, сделанный отцами Собора. 210 PG 37, 1027–1028=2.402. 211 См. Ritter. Konzil, 253–270. Ср. Haykin. Spirit, 181; Bobrinskoy. Communion, 213–214. 212 |
| 166. Apulee. Metam., I, 7, 8. 167. Dig., Ill, 2,4; XXIII, 2,43 § 99- 168. Tertullien. De fuga, 13. CIL, IV, 3948. Kleberg T. Op. cit., pp. 111–112. 169. См.: Kleberg T. Op. cit., pp. 89—90. 170. Ps. Virgile. Сора, 2, Horace. Ер., 1,14,21, Auscme. Mosella, 124. 171. Рим. 12,13; ι μ. 5, Ю; Ъгг. 1,8; Евр. 6,10; 13,2; 1 Пет. 4,9- 172. См., в частности, относящиеся к рассматриваемой эпохе: Hernias. Similitude, 9, 27; Ргес., 8, 10; Ps. Clem. Нот., 9 173. Краткий очерк и библиографию см.: Staehlin G. Xenos 11 ThWNT, V, pp. 16–24; прим. 2. 174. Быт. 18—19- 175. Быт. 24, 15–28. 176. Иов. 31,32. 177. Иис. Η., 2. 178. 1 Clem. 10–12. 179. Например: Лк. 10, 34; 11, 5; 14, 12. 180. Мф. 25, 10, 34,40. 181. 3 Ин. 5–8. 182. 1 Clem. 1, 1. 183. Hist, eccl., IV, 26, 2. 184. Aristide. Apologie, 15; Lukian. De peregrin, morte, 11 — 13; 16. 185. 1 TVim. 3, 2; 5, 10; Тит. 1, 8, Herm. Sim., IX, 27, 2. 186. Justin. Apologie, 67; Tertullien. Apolog., 39· 187. Например, предъявитель Третьего послания Иоанна Богослова. 188. Acta Archelai, 4. 189. Didache, 11, 1–13, 2. 190. См., например: CumontF. Les Religions orientales dans le paganisme romain. Paris, 1929, pp. 96—101. 191. Didache, 12, 5. 192. Текст этих правил см.: StrackBillerbeck, II, 183; IV, 565, 568. 193. Своего рода опознавательный знак выдавался епископом: Tertullien. De praescriptione, 20 194. Тессера, хранящаяся в музее во Вьенне, несет на себе имена двух странников, а другая, найденная в Трасакко, в Италии, снабжена двумя именами, соединенными словом («странник»). См. репродукцию в: Lecrivain Ch. Hospitium//Dictionnaire des Antiquites, III, 298. 195. Didache, 12, 1. 196. Там же, 12, 2. 197. Lecrivain Ch. Op. cit., p. 298. 198. Гомер. Одиссея, 9, 18. 199. Montagne R. La Civilisation du desert. Paris, 1940, p. 87. 200. Didache, 12, 5. 201. Didache, 11, 1. 202. Евр. 13, 2. 203. Tertullien. De praescriptione, 20. 204. См.: LeclercqH. Ostrakon; Papyrus//DACL, XIII, 70— 112; 1370—1520 (библиография); Deissmann A. Licht vom Osten. Tubingen, 1923, S. 116–213; Schneider J. Brief//RAC, II, pp. 564—585 (библиография до 1954 г.). |
| 195. См.: Мф. 16:16–19. 196. См.: Лк. 23:47; Мф. 27:4. 197. См.: Быт. 37:28. 198. См.: Там же. 199. См.: Мф. 26:15. 200. См.: 2Кор. 5:15. 201. См.: Ин. 12:5. 202. См.: spir. s. 1. 5 и примеч. 203. Ср.: Лк. 7:47. 204. См.: Гал. 1:23. 205. Cp.: exp. Luc. 6. 31. 206. См.: Быт. 4:3–5. 207. См.: spir. s. 1. 112–115; 2. 32–44; 3. 81, 87. 208. Ср.: Пс. 103:30. 209. См.: spir. s. 2. 32–44. 210. См.: spir. s. 2. 44–47. 211. См.: Флп. 3:2–3. 212. Ср.: Пс. 96:7. 213. См.: Евр. 1:7, 14. 214. См.: 1Кор. 12:10. 215. См.: Евр. 1:1. 216. См.: Ин. 1:32–33; 14:16–17; 16:13; 1Кор. 14:2. 217. См.: Ин. 16:15. 218. См.: 1Кор. 2:10–11. 219. См.: Ин. 14:17; 15:26; 16:13–14. 220. См.: 1Ин. 5:6. 221. Ср.: Флп. 2:10; Пс. 137:2. 222. Cp.: ехс. fr. 2. 75, а также у Тертуллиана: resurr. 29. 2–15. 223. Ср.: Иез. 37:9. 224. См.: Мф. 27:52. 225. Ср.: Ис. 6:9. 226. Cp.: fid. 4. 91; spir. s. 1. 64; 3. 124. 227. См.: Иез. 1:16. 228. См.: 1 Тим. 2:7; Деян. 9: 15. 229. См.: 1 Kop. 12:11. 230. См.: Ис. 1–3. 231. Ср.: Ис. 6:9–10. 232. См.: Деян. 28:25. 233. См.: Деян. 9:8. 234. См.: Деян. 28:25; Ин. 12:41. 235. См.: 1Кор. 2:8. 236. См.: Лк. 1:35; Мф. 1:18, 20. 237. См.: Прем. 7:22. Cp.: spir. s. 3. 36–37. 238. См.: Пс. 32:6. 239. См.: 1 Kop. 2:11. 240. Источник:Святаго Амвросия епископа Медиоланскаго О таинстве Пасхи. Журнал «Христианское чтение, издаваемое при Санкт–Петербургской Духовной Академии». — 1841 г. — Часть II. — с. 40–47. 241. Источник: Альманах «Альфа и Омега». 242. Под «инициацией» или «христианской инициацией», в современном западном богословии понимаются, в основном, таинства крещения и миропомазания. Некоторые богословы включают в это понятие таинство Евхаристии и даже таинство покаяния как возврат к обетам крещения; см. Snela B., ks. Chrzest bierzmowanie jako sakrament inicjacii chrzescjanskiej//Collectanea Theologica. 1969. 38. S. 6. — Пер. — Наряду с этим термином существует и термин индоктринация ‘введение в учение’. И тот и другой не лишены недостатков: термин как таковой обязан быть сугубо однозначным, между тем как слово инициация в культурной антропологии закреплено за языческими ритуалами, отмечающими вступление в группу взрослых членов племени, а индоктринацией часто называют посвящение в оккультных сектах и обществах. — Ред. |
| См.: Сонкин, В. Русский археологический ин-т в Константинополе в 1903 г. ВизВ, 1904, т. 11, стр. 419–425. 13. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1904 г. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 303–322. 1) Заседания и лекции в Ин-те. 2) Редакционно-издательская работа. 3) Экскурсия в Самсун и соседние города. 4) Пополнение и описание коллекций. (См. также доклады Ф. И. Успенского за 1904 г. 112). См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1904 г. ВизВ, 1906, т. 12, стр. 525–528. 14. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1905 г. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 323–347. 1). Заседания в Ин-те. 2) Участие в Международном археологическом съезде в Афинах. 3) Раскопки на месте г. Преславы и другие научные предприятия. 4) Редакционно-издательская работа. 5) Пополнение и описание коллекций. 20-го ноября 1905 г. Ф. И. Успенский прочитал в РАИК доклад: Раскопки в Преславе (близ Шумлы) (стр. 332–333, 335–340). Прочие доклады Ф. И. Успенского за 1905 г. см. 112. См. также: 1) Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1905 г. ВизВ, 1916, т. 13, стр. 240–243. 2) Шкорпилъ, К. Блжки за старата българска столица Пр-славъ. Извстия на археологическото дружество въ София, 4, 1914, стр. 129–147. 15. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1906 г. ИРАИК, т. 14, вып. 2–3, 1909, стр. 195/127–203/135. 1) Заседания в Институте. 2) Экспедиция на Афон, в Ю. Македонию, Никею и Бруссу. 3) Исследование развалин Студийского монастыря в Константинополе (мечеть Имрахор-Джами). 4) Редакционно-издательская работа. 5) Пополнение и описание коллекций. (Доклады Ф. И. Успенского за 1906 г. см. 112.) См. также: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1906 г. ВизВ, 1908, т. 14, стр. 196–200. 16. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1907 г. ИРАИК, т. 14, вып. 2–3, 1909, стр. 204/136–233/155. 1) Заседания в Ин-те. 2) Редакционно-издательская работа. 3) Приведение в порядок музея и библиотеки. (Доклады Ф. И. Успенского за 1907 г. см. 120). |
| 175 “Тайноядение” (lathrofagia) — вкушение пищи монахом втайне от остальной братии. 176 Букв. “кто живут по своим собственным правилам” (греч. idiorrythmoi). 177 Ср. Гал. 6:3. 178 Ср. Пс. 50:12; Мф. 5:8. 179 Ср. Мф. 7:8. 180 Букв. “в умерщвленной жизни”. 181 Букв. “совершенно не родились от Бога, чтобы жить”. 182 Ср. 1 Кор. 15:47. 183 Ср. 1 Кор. 15:48. 184 Ср. Ин. 3:3. 185 Ср. Пс. 81:6. 186 Ср. Рим. 5:15—18. 187 Ср. Иак. 2:18. 188 Ср. Ин. 6:33. 189 Ср. Ин. 6:50. 190 Преп. Симеон ссылается на свои другие сочинения, где он говорил о том же. Например, в одном из гимнов он пишет: “Взяв (от нас) плоть, Он дал нам Божественного Духа” (Гимн 15, 122). 191 Т.е. делает новыми (греч. kainourgeo). 192 Ср. Ин. 10:10. 193 Преп. Симеон использует классические богословские термины homofyes (единоприродный), homoousios (единосущный), homodoxos (единославный), употреблявшиеся Св. Отцами для вырпажения единства между Отцом и Сыном. 194 По учению восточных Отцов Церкви, человек благодаря обожению становится “по благодати” тем, чем Бог является “по природе”. 195 В оригинале 25 строк гимна написаны двенадцатисложным ямбическим триматром, а остальные строки (26—127) — пятнадцатисложным политическим стихом. 196 Наименования Бога, приводимые здесь преп. Симеоном, основаны на Священном Писании: свет (ср. Ин. 8и др.), мир (Мих. 5:5), радость (Пс. 15:11; 1 Пар. 16:27), жизнь (Ин. 11:25), пища и питие (Ин. 6:55), одеяние (Пс. 103:2), покров (Пс. 31:7), чертог (Пс. 26:5), восток (Лк. 1:78), воскресение (Ин. 11:25), покой (Евр. 4:1—10), огонь (Исх. 24:17), вода (Иер. 2:13), река (Апок. 22:1), источник жизни (Иерем. 2:13; Пс. 35:10), поток (Пс. 35:9; 41:2), хлеб и вино (Мф. 26:26—28), пир (Мф. 22:2—10), сладость (Пс. 35:9), солнце (Пс. 83:12), звезда (Апок. 22:16), светильник (2 Цар. 22:29; Апок. 21:23). Подобное же перечисление встречаем у Дионисия Ареопагита (О Божественных именах 1.6). 197 Букв. “Это Единое есть Многое: оно разрушает и строит”. 198 Ср. Пс. 32:6. 199 Преп. Симеон как бы говорит от лица своих оппонентов, утверждавших, что Бога видеть невозможно. |
| T. I. Изд. 2. Казань. 1887. Стр. 116. 163 Относящиеся сюда выдержки и цитаты см. у Архимандрита Иннокентия (Новгородова) в «Обличительном Богословии». T. I. Казань. 1859. Стр. 401–403. 465. 164 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». T. I. Изд 2. Казань. 1887. Стр. 268. 269. 169 С. Асташков. Исхождение Св. Духа и вселенское первосвященство. Фрейбург в Бризгаве. 1886. Стр. 98–104. 172 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. 3. Изд. 2. Казань. 1879. Стр. 44. 173 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. VII. Стр. 206. 207. 175 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». T. I. Изд. 2. Казань. 1887. Стр. 150–153. 176 См. об этом в «Деяниях Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. 3. Изд. 2. Казань. 1879. Стр. 207. 179 Созомен. Церковная История. III, 8. Спб. 1851. Стр. 150. Сократ. Церковная История. II, 15. Спб. 1850. Стр. 144. 182 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». T. V. Казань. 1868. Стр. 423. 424. 186 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». T. VI. Казань. 1871. Стр. 390. 191 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. I. Изд. 2. Казань. 1887. Стр. 75. 76. 194 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. V. Казань. 1868. Стр. 309. 195 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. III. Изд. 2-е. Казань. 1879. Стр. 28. 196 «Деяния Вселенских соборов в русском переводе при Казанской Духовной Академии». Т. IV. Казань. 1865. Стр. 493. 197 Исхождение Св. Духа и вселенское первосвященство. Издание C. Асташкова. Фрейбург в Бризгаве. 1886. Стр 82. 83. 201 Автор много толкует о недостатках и несообразностях нашего церковного преподавания. Откуда он черпал свои сведения, неизвестно. Во всяком случае он пользовался источником ненадежным. |
|
|
