| в помещении 1-го этажа не обязательно содержат христ. мотивы, однако на это могут указывать особенности сохранившихся фрагментов фигур молящегося и философа (возможно, апостола). По мнению Краутхаймера, при сооружении инсулы в сер. III в. одно из включенных в ее состав зданий подверглось существенным перестройкам. Часть стен и перекрытий между 2-м и 3-м этажом была разобрана, образовался просторный зал, предположительно разделенный на 2 части аркадой. Вход в здание вел через один из бывш. магазинов, задняя комната к-рого была расписана фресками христ. содержания (вероятно, фрески относятся к нач. IV в.). Здание с нежилыми помещениями на 1-м этаже и с просторным залом на 2-м вряд ли могло служить жилым домом. По мнению Краутхаймера, здесь был обустроен один из городских храмов, возможно «титул Византа». Во 2-й пол. IV в. внутри здания был сооружен мартирий, однако исследователь воздержался от предположений о причинах этой перестройки. В кон. IV в. инсула перешла во владение рим. сенатора Паммахия, знакомого с блж. Иеронимом Стридонским . Паммахий занимался благотворительностью и церковным строительством, вел аскетический образ жизни (см.: PLRE. T. 1. P. 663). По его указанию на месте частично разобранной инсулы началось строительство базилики, известной впосл. как «титул Паммахия». Вероятно, строительные работы были окончены лишь к сер. V в., т. к. в церкви была обнаружена надпись об отделке нартекса и фасада храма предположительно при папе Римском Льве I Великом (440-461). Мартирий, почитавшийся в то время как гробница И. и П., сохранялся под полом базилики и служил местом поклонения. Несмотря на то что Краутхаймер подчеркивал гипотетичность представленной им истории храма до V в., предположение о существовании там в III-IV вв. «титула Византа» получило широкое распространение. Вместе с тем ряд итал. исследователей (А. Пранди, Дж. Де Санктис) на основании результатов раскопок попытались доказать, что легенда об И. и П., несмотря на ряд поздних искажений, основана на реальных событиях. |
| Text and Engl. Transl./Transl. and ed. A. B. Wolter, O. V. Bychkov. St. Bonaventure, 2004. Vol. 1; 2008. Vol. 2; Die Prologe der Reportata Parisiensia des Johannes Duns Scotus: Untersuch. zur Textüberlieferung u. krit. Ed./Hrg. K. Rodler. Innsbruck, 2005; русские переводы фрагментов из сочинений И. Д. С.: [Избранные фрагменты]//Антология мировой философии. М., 1969. T. 1. Ч. 2. С. 877–890; Вопрос 2 из 43-го раздела IV книги «Оксфордского сочинения»/Пер.: М. А. Гарнцев//Человек: Антология. М., 1991. С. 179–184; Вопрос о естественном знании Бога/Пер.: А. В. Апполонов//Z: Философскокультурологический ж. 1999. 1. С. 52–69; Избранное/Сост. и общ. ред.: Г. Г. Майоров. М., 2001; Извлечения из трактатов «Оксфордское сочинение», «Парижские сообщения», «О Первоначале»/Пер.: А. В. Апполонов//Антология средневековой мысли. СПб., 2002. Т. 2. C. 290–318; Reportatio IV. Dist. 45. Q. 1–2 [О познании, свойственном отделенной душе]/Пер.: Д. В. Смирнов//Методология науки: Исслед. программы. М., 2007. С. 236–254; Ordinatio: Пролог: Ч. 1: О необходимости откровенного учения: Вопрос единственный: Необходимо ли, чтобы человеку в силу нынешнего его состояния сверхъестественным образом было внушаемо некое особое учение?/Пер.: Д. В. Смирнов//Философия религии: Альманах, 2006–2007/Ред.: В. К. Шохин. М., 2007. С. 348–392; Об истине в вещах и истине в разуме [Quaestiones subtilissimae super libros Metaphysicorum Aristotelis. Lib. 6. Q. 3]/Пер.: Д. В. Смирнов//Человек. 2009. 5. С. 97–99; О соотношении субъекта и объекта в познавательных актах [Ordinatio. Lib. 1. Dist. 3. Pars 3. Q. 3]/Пер.: Д. В. Смирнов//Там же. С. 100–104. Библиогр.: Sch ä fer O. Bibliographia de vita, operibus et doctrina Iohannis Duns Scoti. R., 1955; Schmidt M. A. Literatur zu Johannes Duns Scotus//ThRu. N. F. 1969. Bd. 34. S. 1-48; Hoffmann T. Duns Scotus Bibliography from 1950 to the Present. S. l., [Электр. ресурс]. Лит.: Wadding L. Vita Ioannis Duns Scoti//EdWad. Vol. 1. P. 1-34; Pluzanski E. Essai sur la philosophie de Duns Scot. |
| Что касается до домовых церквей, то хотя церковные правила не запрещали частным лицам иметь внутри своих домов молитвенницы (oratoria): но не допускали в них совершения тайнодействий, так как это могло вести домохозяев к отчуждению от общих церковных собраний в городских храмах, к запустению самых храмов, оставляемых без поддержания, к беспорядкам в самом клире, который, оставляя свои церкви, переходил к более лёгкой и выгодной службе домовой. Поэтому совершать божественную службу в домовых церквах дозволялось только по особенному разрешению епархиальных епископов; – и весьма редко в этих церквах был свой клир, – а большей частью призываемы были для священнодействия церковнослужители приходские, или, с дозволения также епископского, посторонние, случайно бывшие в тех местах и не имевшие другой службы (VI всел. 31. 59. VII всел. 10. сн. гангр. 6. лаодик. 58) 139 . Относительно епархиального духовенства положены следующие правила: 1) запрещается одним и тем же церковнослужителям числиться при двух церквах, для умножения своих доходов, – разве только в малых городах и селениях, где духовенство слишком малочисленно и где способы содержания одной церкви недостаточны (IV всел. 10. VII всел. 15). 2) Каждый церковнослужитель должен оставаться при той церкви, к которой рукоположен, и не переходить к другой, без особого распоряжения епископа (ап. 15. VI всел. 17. VII всел. 15. антиох. 3. сардик. 16 и пр.). 3) Не имеющие определённого места службы, также неизвестные, не представляющие грамот от своих епископов, нигде к священнослужению не могут быть допущены (IV всел. 13. антиох. 3); – поэтому 4) правила требуют также, чтобы ни на какую степень клира епископы не посвящали иначе, как с назначением посвящаемого к известному месту службы (IV всел. 6); 5) епархиальный епископ не имеет права выбирать и рукополагать для своей церкви клириков из чужой епархии, – без согласия местного их епископа; иначе рукоположение должно почитаться недействительным (I всел. 16. IV всел. 20. сардик. 15. карфаг. 65. 91 и пр.). Впрочем, по просьбе епископа, в случае недостатка священнослужителей в его епархии, другие епископы не должны ему отказывать; они обязываются в таком случае присылать от себя излишних клириков (карф. 65) 140 . |
| 2254 О двух способах откровения будущего см.: Augustinus Hipponensis. De Trinitate IV, 22, PL 42, 902; De Civitate Dei XI, 4, 1, PL 41, 319; IX, 22, PL 41, 274. Рус. пер. Ч. 4. С. 177–178, 96–97. 2261 Idem. De Genesi ad litteram IV, 40–42, 46–52, PL 34, 312, 315–318. Рус. пер. Ч. 7. С. 264–266, 269–275; De Civitate Dei IX, 22, PL 41, 274; XI, 7, 29, PL 41, 322, 343. Рус. пер. Ч. 4. С. 96–97, 184–185, 222–223. 2262 Idem. De Trinitate IV, 22, PL 42, 902; De Civitate Dei XI, 4, 1, PL 41, 319. Рус. пер. Ч. 4. С. 177–178. 2266 Ohlmann D. De S. Augustini dialogis in Cassiciaco scriptis. Argentorati, 1897. P. 28–49, 73–76; Drewniok P. De Augustini «Contra Academicos» libris III. Vratislaviae, 1913. 2267 Illud etiam quod in comparatione argumentorum Ciceronis, quibus in libris suis Academicis usus est, meas nugas esse dixi, quibus argumenta illa certissima ratione refutavi [Сопоставляя положения Цицерона, которые он использовал в своем сочинении «Academica», я также называл свои слова вздором, которыми я, впрочем, совершенно опровергнул эти самые положения] (Augustinus Hipponensis. Retractationes I, 1, 4, PL 32, 587). Tamen ne aut Academicorum argumenta quasdam nebulas videantur offundere, aut doctissimorum virorum auctoritati, inter quos maxime Tullius non movere nos non potest, superbe nonnullis resistere videamur [Однако пусть не кажется, что тучи сгущаются над положениями академиков или же что мы гордо противимся авторитету тех ученейших мужей, среди которых нас не может не волновать более всего Туллий…] (Idem. Contra Academicos III, 14, PL 32, 941). Ср.: Ibid. III, 15, 45, PL 32, 941, 958. Рус. пер. Ч. 2. C. 72, 104. 2268 Hirzel R. Untersuchungen zu Cicero " s philosophischen Schriften. Leipzig, 1883. Tl. 3. S. 251–279. 2269 Cicero. Academica priora, 24, Nisard. Vol. 3. P. 459; Academica posteriora, 11, Nisard. VoL 3. P. 433. 2283 Сведения об особенностях и истории той и другой школы см.: Hirzel R. Op. cit. Tl. 3. S. 1–250; Richter R. Der Skeptizismus in der Philosophie. Leipzig. 1904. Bd. I. S. 21–41; Goedeckemeyer A. Die Geschichte des griechischen Skeptizismus. Leipzig, 1905. |
| Другая трилогия посвящена предметам церковно-исторического характера. Это «Религиозные споры V в.». Сюда относятся следующие сочинения автора: 1) «Св. Иероним», 2) «Св. Иоанн Златоуст и императрица Евдоксия», 3) «Несторий и Евтихий», сочинение, оценку которого мы хотим сделать. С этим последним сочинением задача, поставленная автором перед собой, приходит к своему окончанию. В 50-х и 60-х гг. появилось в свет обширное сочинение (в 6-и томах) Альберта Брольи под заглавием «L’église et l’empire Romain an IV е siècle», весьма полюбившееся русской богословской литературе: из него было сделано несколько дословных переводов, немало переделок, о нем появилось несколько сочувственных рецензий в духовных журналах, из него даже до сих пор продолжают появляться переводы в последних (не так давно в «Христианском Чтении» напечатан перевод статьи о I Вселенском соборе). И это явление совершенно понятно. Сочинение отводит так много места церковно-историческим рассказам из эпохи IV в., сообщает так много интереснейших сведений из этого замечательнейшего времени церковной жизни, что увлечение им вполне естественно. Оно рисует перед нами в самых живых красках одушевленную борьбу с грандиозным явлением – арианством, подробно пересказывает события, составляющие историю двух первых Вселенских соборов – Никейского и Константинопольского. Труд Тьери, излагая историю несторианства и евтихианства, историю, главным образом, III и IV Вселенских соборов, представляет собой прекрасное продолжение труда Брольи. У того и другого автора много общего в манере изложения, в историческом методе, в характере воззрений. Кто с удовольствием читал сочинение Брольи, тот с равным удовольствием прочтет и историю несторианства и евтихианства у Тьери. Оба они дают самое интересное описание блестящей эпохи IV и V вв. Следует пожелать, чтобы любознательная публика отнеслась к сочинению Тьери с таким же вниманием, с каким и к труду Брольи. В предисловии к своему сочинению автор старается рассеять предубеждение читателя в отношении к книге, носящей такое специальное заглавие: «Несторий и Евтихий». |
| П.В. Долгоруков Графы, бароны и дворяне Менгдены Древняя фамилия Менгден (Mengden) происхождением из Вестфалии, где одна ветвь её существует доселе, возведённая в Баронское Римской Империи достоинство Императором Карлом VI, в 1723 году. Иоанн-Остгоф-фон-Менгден прибыл из Вестфалии в Лифляндию в первой половине XV века, и был гермейстером ливонского ордена с 1451 по 1475 год. Родной племянник его, также переселившийся в Лифляндию, Энгельбрехт, был родоначальником всех графов, баронов и дворян Менгденов, в России находящихся. отцовский КОЛЕНО I: Энгельбрехт, жил в XV веке; женат на Доротее ф. Гастфер КОЛЕНО II: Энгельбрехт, женат на Анне ф. Тизенгаузен Эрнест КОЛЕНО III: Эрнест, женат на Гертруде ф. Фохт Энгельбрехт, женат на Маргарите ф. Берг КОЛЕНО IV: Георг, женат на Магдалине ф. Фитингоф Энгельбрехт, рождение 1587 † 1649; женат на Маргарите ф. Таубе КОЛЕНО V: Барон Отто, шведский полковник и лифляндский ландрат, рождение 23 апреля 1600 † 26 февраля 1684; женат на Гертруде ф. Розен Конрад-Дитрих, рождение 1621 † 1677; родоначальник младшей дворянской ветви Менгденов КОЛЕНО VI: Барон Густав, шведский генерал-майор и лифляндский ландрат, рождение 17 апреля 1627 † 16 декабря 1688; женат на Варваре ф. Финкенштейн КОЛЕНО VII: Барон Отто-Рейнгольд, Барон Магнус-Густав, шведский подполковник лифляндский ландмаршал, рождение 1662 † 25 января 1727; женат: 1) на графине Маргарите Гастфер; 2) на баронессе Анне- Елисавете Будберг; 3) на Доротее-Софие ф. Розен, рождение 1690 † 1773 (от 2-го брака сын; от 3-го брака 2 сына и 4 дочери) Барон Иоанн-Албрехт, лифляндский ландрат, рождение 6 декабря 1663 † 26 декабря 1720; женат на Анне-Екатерине Штрейф ф. Лауенштейн Барон Карл-Фридрих, шведский генерал-лейтенант и лифляндский ландрат, рождение 12 мая 1666 † 29 декабря 1734; женат на Елене-Ренате ф. Таубе † 1746 КОЛЕНО VIII: Барон Густав-Иоанн, российской конной гвардии ротмистр, рождение 1709 † 21 февраля 1773; женат: 1) на Агнесе-Гертруде ф. Клодт † 1751; 2) на Елисавете-Беате ф. Цедерберг ф. 1805 (от 1-го брака 3 сына и 2 дочери, от 2-го брака 3 сына и 4 дочери) |
| Лит.: Садиков П. А. Очерки по истории опричнины. М.; Л., 1950; Веселовский С. Б. Исследования по истории опричнины. М., 1963; Полосин И. И. Социально-полит. история России XVI - нач. XVII в. М., 1963; Рыков Ю. Д. «История о великом князе Московском» А. М. Курбского и опричнина Ивана Грозного//ИЗ. 1974. Т. 93. С. 328-350; Флоря Б. Н. Привилегированное купечество и городская община в Рус. гос-ве: (2-я пол. XVI - нач. XVII в.)//История СССР. М., 1977. 5. С. 145-160; он же. Иван Грозный. М., 20094; Сметанина С. И. К вопросу о правительственной политике в отношении церк. землевладения в годы опричнины//История СССР. 1978. 3. С. 155-164; Черепнин Л. В. Земские соборы Рус. гос-ва в XVI-XVII вв. М., 1978; Crummey R. New Wine in Old Bottles?: Ivan IV and Novgorod//Russian History. 1987. Vol. 14. P. 61-76; Hellie R. What happened? How did he get away with It?: Ivan Groznuj " s Paranoia and the Problem of Institutional Restraints//Ibid. P. 199-224; Kleimola A. M. Ivan the Terrible and His «Go-fers»: Aspects of State Security in the 1560-s//Ibid. P. 283-292; Анхимюк Ю. В. К вопросу о времени взятия в опричнину Ростова и Ярославля//Спорные вопросы отеч. истории XI-XVIII вв.: Тез. докл. и сообщ. I чт., посвящ. памяти A. A. Зимина. М., 1990. Вып. 1. С. 22-25; Назаров В. Д. К истории земского собора 1566 г.//Обществ. сознание, книжность, лит-ра периода феодализма. Новосиб., 1990. С. 296-303; он же. Опричнина в контексте совр. историографической ситуации//Спорные вопросы отеч. истории XI-XVIII вв. М., 1990. Вып. 2. С. 193-198; Павлов А. П. Земельные переселения в годы опричнины: К вопросу о практ. реализации указа об опричнине 1565 г.//История СССР. 1990. 5. С. 89-104; Хорошкевич А. Л. Опричнина и характер Рус. гос-ва в сов. историографии 20-х - сер. 50-х гг.//Там же. 1991. 6. С. 85-100; Скрынников Р. Г. Царство террора. СПб., 1992; Платонов С. Ф. Очерки по истории Смуты в Моск. гос-ве XVI-XVII вв. М., 19955; Каппелер А., Скрынников Р. Г. Забытый источник о России эпохи Ивана Грозного//ОИ. 1999. 1. С. 132-144; Зимин А. А. Опричнина. М., 20012; Козляков В. Н. Новый документ об опричных переселениях//Архив РИ. 2002. Вып. 7. С. 197-211; Хант П. Личная мифология Ивана IV о собственной царской харизме//НИС. 2003. Вып. 9(19). С. 245-289; Колобков В. А. Митр. Филипп и становление моск. самодержавия: Опричнина Ивана Грозного. СПб., 2004; Аль Д. Иван Грозный: известный и неизвестный: От легенд к фактам. СПб., 2005; Булычев А. А. Между святыми и демонами: Заметки о посмертной судьбе опальных царя Ивана Грозного. М., 2005; Правящая элита Рус. гос-ва IX - нач. XVIII вв.: Очерки истории. СПб., 2006; Кобрин В. Б. Опричнина. Генеалогия. Антропонимика: Избр. тр. М., 2008; Курукин И. В., Булычёв А. А. Повседневная жизнь опричников Ивана Грозного. М., 2010. См. также лит. при ст. Иоанн IV Васильевич Грозный. |
| К 3-й кн. «Сентенций» относятся 4 текста «Reportationes»: Reportatio III A - опубл. Уоддингом (EdWad. Vol. 11. P. 419-556); Reportatio III B, III C и III D - неопубликованы (перечень рукописей см.: De Ordinatione I. Duns Scoti disquisitio. 1950. P. Hechich. 2008. P. 73-74). К 4-й кн. «Сентенций» относятся 2 текста «Reportationes»: Reportatio IV A - опубл. Уоддингом (EdWad. Vol. 11. P. 557-924); Reportatio IV B - опубл. в Париже в 1518 г., позднее не переиздавался (перечень рукописей см.: De Ordinatione I. Duns Scoti disquisitio. 1950. P. Hechich. 2008. P. 74). Помимо «Вопросов» по «Сентенциям» И. Д. С. принадлежит ряд богословских сочинений меньшего объема. Среди них особое значение имеют неск. собраний «вопросов», передающих содержание различных теологических диспутов, в которых принимал участие И. Д. С. 1. «Collationes Oxonienses» (Оксфордские собеседования) и «Collationes Parisienses» (Парижские собеседования). Подлинность «Collationes» подтверждается тем, что сам И. Д. С. неск. раз ссылается на них в примечаниях к тексту «Ordinatio» (см.: Ioan. D. Scot. Ordinatio. I 2. 2. 4//EdVat. Vol. 2. P. 309; Idem. I 3. 3. 1//Ibid. Vol. 3. P. 225; Idem. I 5. 2. 1//Ibid. Vol. 4. P. 70 и др.). Эти сочинения отражают содержание дискуссий, в к-рых И. Д. С. участвовал в Парижском и Оксфордском ун-тах (см.: Pelster. 1931. S. 89-91). Исследователи предполагают, что «Оксфордские собеседования» представляют собой записи диспутов, состоявшихся во время пребывания И. Д. С. в Оксфорде в 1301 г. ( Vos. 2006. P. 135) или в 1303-1304 гг. ( Williams. 2003. P. 10); точная датировка «Парижских собеседований» невозможна, предполагается, что они отражают содержание дискуссий, происходивших в промежутке между 1301 и 1307 гг., при этом ранняя датировка более вероятна ( Vos. 2006. P. 135). Существует 2 рукописи, содержащие полный корпус парижских и оксфордских «Collationes», а также как минимум 5 рукописей, содержащих различное число «вопросов» из «Collationes» (подробнее о рукописях и структуре «Collationes» см.: Bali . 1929. P. 185-200; Pelster. 1931). В различных рукописях порядок следования отдельных «вопросов» «Collationes» различный, поэтому нумерации «Collationes» по Баличу, по Пелстеру и по Уоддингу не совпадают ( Bali . 1929. P. 196; Pelster. 1931. S. 84-87; Vos. 2006. P. 134-136). |
| 81IX (XXI по Флоссу). Floss, §9. Edd.: F. Ravaisson. Catalogue general des manuscrits des bibliothiques publiques des departements, ргидшу sous les auspices du ministre de l’instruction publique. Tomei. Paris, 1849. p.503 sqq. Floss, Lb, cf. Additamentum, c. 1241–1244. То, что издано Флоссом по той же рукописи в качестве четвертого отрывка комментария (с. 1243–1244), не может быть при-ашно таковым и вообще, нужно думать, не принадлежит Эригене. Это, помнимому, не что иное, как неизвестно кому принадлежащий письменный ответ Ш вопрос о значении различных названий молитвы 1Тим. 2,1 по Амвросию и Августину. 221 Ebert, II, 266. Kurtz, Handbuch der KG. II, 1, 561. Ср., напротив, Christlieb, 68: Ihre Form ist sehr häufig nicht fehlerfrei (?). 223 Codd.: 1) Vatic. Christ, regiae 1587 IXX (XXI по Флоссу). 2) Vatic. Christ, regiae 1709 XI. 3) Armament. Paris. 378 IXX. 4)Cantabr. Coll. Corp. Christi 223 IX. 5)(греч. стих) S. Germ. Prat. (Labbe) Laudun.; Bruxell. 10078–10084 XII. Floss, §15. Cf. Neues Archiv der Gesellschaft fflr Sltere deutsche Geschichtskunde IV. 1879. E. Dflmmler. Die handschriftliche Oberlieferung der lateinischen Dichter aus der Zeit der Karolinger. S.531–534. Edd.: A. Mai. Classicorum Auctorum e codicibus Vaticanis editorum. Tom. V, p.426 sqq., 444 sqq. (1–2). Schlttter, I. e. – F. Ravaission. Rapports au ministre de I’instruction publique sur les bibliothfeques des dipartements de l’Ouest. Paris. 1841 p.356 sqq. (3). Taillandier, I. e. (3). – Floss, I. e. (1–5). – Monumenta Germaniae historica. Poetae latini aevi Carolini. Т. Ill, p.3. Recensuit L. Traube. 224 Cod.: S. Germ. 1314 (634). Ed.: Plotini Enneades. Ed. Creuzer et Moser. Porphyrii et Procli institutiones et Prisciani philosophi Solutiones, ed. F. DObner. Paris. 1855. c. 545 sqq. 549–552: Jul. Quicherat. Dissertatio (cf. Bibliothfcque de l’Ecole des chartes, 3-e serie, t. IV. Janv. – Fevr. 1853. p. 248–263); 553–579: Solutiones. 225 Cod.: S. Germ. 1110 IXX (XIII по Флоссу). Floss, §16. Ed.: Notices et exraits Ämanuscrits de la bibliothfeque imperiale et autres bibliothfeques. |
| 62 Cyrittus Alexandrinus. De adoratione in spiritu et veritate III, PG68, 297. Рус. пер. Ч. 2. C. 173. Macarius Aegyptius. Homilia 4, 14, PG 34, 481. Рус. пер. МДА – M., 1880. C. 39–40. 63 Amphilochius Iconiensis. Fragmenta adversum haereticorum//Amphilochiana/G. Ficker. H.I. Leipzig, 1906. S.39. Cyrittus Alexandrinus. 64 Macarius Aegyptius . Homilia 4, 9–10, PG 34, 480. Cp. Idem. De elevatione mentis, 6, PG 34, 893. Рус. пер. C. 36, 406. 66 Материалы, на основании которых изложен отдел о физическом преобразовании человеческой природы действием Духа Св., см. в работах: «Религиозный идеал св. Афанасия Александрийского » и «Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетского ». Наст. издание. С. 83–92; 101–116; Weigl Ed. Die Heilslehre des hl. Cyrill von Alexandrien. Mainz, 1905. S. 196–201, 296–300, 328 и др. 71 Ibid., II, 69, PG 26, 293. Рус. пер. Ч.2. C. 352; ср. Ч.2. C. 41. PG 26, 233. Рус. пер. Ч. 2. C. 315. 75 Gregorius Tbedogus. Epistula 101, ad Cledonium, PG 37, 184; Ibid., PG 37, 188; Idem. Poemata de seipso, De vita sua, 610–630, PG 37, 1071–1072. To же говорит Кирилл Александрийский , исходя из принципа «что не воспринято, то и не спасено». Тексты собраны в сочинениях: Weigl Ed. Die Heilslehre des hl. Cyrillus von Alexandrien. Mainz, 1905,3. S. 104–105; Rehrmann A Die Christologie des hl. Cyrillus von Alexandrien. Hildeshaim, 1905. S. 35 ff. Ту же мысль высказывают последователи Севера Антиохийского. См. Die sogenannte Kirchengeschichte des Zacharias Rhetor/Hrsg. von К Ahrens. Leipzig, 1889. S. 192. 77 Athanasius Mexandrmus. Epistula 1, ad Serapionem, 24, PG 26, 585–588. Рус. пер. Ч.3. С 36. Basilius Magnus. Adversus Eunomium III, 5, PG 29,665. Рус. пер. Ч. 3. C. 113. 78 Cyrillus Alexandrinus. Commentarium in Evangelium Joannis IV, 2, PG 73,577–580. Рус. пер. Ч. 13. C. 50–52. 79 Gregorius Nyssenus. Oratio catechetica magna, 37, PG 45, 93. Cp. Irenaeus. Adversus haereses IV, 18, 5; V, 2, 2, PG 7, 1027, 1124–1125. Cyrillus Alexandrinus. Commentarium in Evangelium Joannis IV, 2, PG 73,565. Рус. пер. 413. C. 40. |
|
|
