| Примирение, во время к-рого М. исполнял имп. поручения в Морее ( Dennis. 1971. P. 52), было кратким. М. и Матфей Мидийский продолжали выступать против патриарха, утверждая, что подписали решение под давлением. При этом М. посылал свои полемические сочинения императору и требовал созыва Собора, на котором были бы заслушаны обвинения против патриарха (RegPatr, N 3270). Вероятно, тогда и было создано самое пространное сочинение (172 главы) М. против патриарха Матфея (не сохр.) ( Laurent. 1972. P. 20-21). Мануил безуспешно предостерегал М. от разрыва с патриархом, поскольку, по его словам, это неизбежно привело бы к такому же расколу внутри Вост. Церкви, как произошло в Зап. Церкви (речь шла о Великой схизме внутри католич. Церкви, начавшейся в 1378.- ibid. P. 116). М. просил императора переслать его сочинения патриарху, однако тот не сделал этого, надеясь, что М. образумится (RegPatr, N 3272; Laurent. 1972. P. 114). Осознав, что увещания бесполезны, император позволил патриарху провести соборное разбирательство над М. и Матфеем Мидийским. По словам самого М., по возвращении из Мореи он намеревался отправиться на Афон, но патриарх заставил его предстать перед судом (Ibid. P. 157). В сент. 1405 г. М. и Матфей были низложены как нарушители собственных клятв и возбудители спокойствия, выступающие против имп. хрисовула, их сочинения предали анафеме (RegPatr, N 3276; Laurent. 1972. P. 122-125). В течение 3 лет М. и Матфей Мидийский тайно распространяли памфлеты против патриарха, в которых назвали его «трижды епископом, епископом-вельможей [ρχοντεπσκοπος], узурпатором и отцеубийцей» ( Laurent. 1972. P. 131). Один из этих памфлетов попал в руки императора, но он не стал давать ход новому процессу, поскольку публично М. от критики воздерживался. Распространились обвинения и на императора, один из неопубликованных трактатов М. в рукописи Paris. gr. 1379 (Fol. 98-148) посвящен вопросу о пределах имп. власти, «о том, что… царь не властвует и не распоряжается в канонических и священнических делах, а только в политических…» ( Laurent. |
| 56 Tendenzen der Katholischen Theologie nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil. München, 1979, p. 22. 57 Kaminski S. Z metafilozofie czlowieka. – Krapiec M. Ja – czlowiek. Zarys antropologii filozoficzny. Lublin, 1974, p. 425. 59 Ganoczy A. Nowe zadania antropologii chrzescijanskiej. – Zycie l mysl. Warszawa, 1979, r. 29, 6, p. 36. 60 Prenter R. Anthropologie, dogmatisch. – Religion in Geschichte und Gegenwart. 3. Aufl. Tübingen, 1, Tübingen, 1958, p. 420. 61 Flick M., Alszeghy Z. Man in Catholic Dogma. – Man, Culture·and Religion. Studies in Religious Anthropology. Rome, 1970, p. 362. 62 Ganoczy A. Nowe zadania antropologii chrzescijanskiej. – Zycie l mysl. Warszawa, 1979, 29, 6, p. 37. 64 Ganoczy A. Nowe zadania antropologii chrzescijanskiej. – Zycie l mysl. Warszawa., 1979, r. 29, 6, p. 37–38. 66 Lotz J. B. Christliche Anthropologie. – Philosophische Anthropologie heute. München, 1972, p. 70. 67 Lotz J. B. Christliche Anthropologie. – Philosophische Anthropologie heute. München, 1972, p. 70. 68 Prenter R. Anthropologie, dogmatisch. – Religion in Geschichte und Gegenwart. 3. Aufl. Tübingen, 1, Tübingen, 1958, 420–421. 69 Kaminski S. Z metafilozofie czlowieka. – Krapiec M. Ja – czlowiek. Zarys antropologii filozoficzny. Lublin, 1974, p. 425. 70 Watté P. Theologische Anthropologie und Hamartiologie. – Bilanz der Theologie im 20. Jahrhundert. Freiburg, 1970, p. 63. 72 Schmidt P. Theologische Anthropologie und Religionspädagogik. – Zycie l mysl. Warszawa, 1975, 3, p. 405. 73 Schmidt P. Theologische Anthropologie und Religionspädagogik. – Zycie l mysl. Warszawa, 1975, 3, p. 411. 80 Marquart O. Anthropologie. – Historisches Wörterbuch der Philosophie. Hrsg. von J. Ritter. Bd. 1. Basel, 1971, 1, p. 362. 82 Valädier P. Jean-Paul II: une vision de l’homme d’après les dis cours prononsés en France 30 mai – 2 juin 1980. – Études. Revue mensuelle., 1980, p. 535. 91 Лосский В. Н. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. – Богословские труды. Издание Московской патриархии. М., 1972 – 1978, 8. М., 1972, с. 71. |
| 299 Статья с данным названием: JLW. 1927. 7. S. 1–23; Baumstark A. Comparative Liturgy. P. 27–30. 301 Mateos J. La psalmodie variable. P. 338; Arranz M. Les prières presbytérales des matines byzantines//OCP. 38.1972. P. 70, прим. 1. 304 Noret J. Vitae. P. 206:38. Ср. также Longo A. Il testo intégrale della Narrazione degli abati Giovanni e Sofronio. P. 232 и 251:10. 305 О значении слова «канон» см. Leroy J. Les Petites Catéchèses» (выше прим. 245). P. 354, прим. 116 и ссылки, приведенные там. 308 Дмитриевский I, 256–656. Этого огромного литургического кодекса нет в новом издании Готье «Le Typicon de la Théotokos Evergetis (REB. 1982. 40. P. 5–101). Об этом монастыре см. Janin. I. iii, 178–84. 309 Arranz M. Les prières presbytérales des matines byzantines//OCP. 1972. 38. P. 91, прим. 1; id. Uspensky. P. 181–183. 310 Thomas J. The Evergetis Monastery at Constantinople as a Center of Ecclesiastical Reform//Eleventh Annual Byzantine Studies Conference. Abstracts of Papers. 1985. P. 18. 311 Arranz M. Etapes 67; id. Les prières sacerdotales des vêpres byzantines. P. 123; id. Les prières presbytérales des matines byzantines//OCP. 1972. 38. P. 86, прим 1; id. Les prières presbytérales de la Pannychis//OCP. 1974. 40. P. 331–332, ср. 342; id. L " office de l " Asmatikos Hesperinos. P. 113 и прим. 20. Древнейшие афонские типиконы, как показал Арранц, следуют студийским обычаям. Многочисленные неосавваитские типиконы изданы: Дмитриевский III. Об этих памятниках см. также Bertonière G. Easter Vigil. P. Part II. 312 О Южной Италии см. Arranz M. Les prières presbytérales des matines byzantines//OCP. 1972. 38. P. 91, прим. 2; id. Typicon. P. xxvi. 313 Tachiaos A.A. Le mouvement hésychaste pendant les dernières décennies du XlVe siècle//Klêronomia. 1974. 6. P. 113–130. О последствиях победы исихастов и политики Филофея по отношению к Киевской Руси и Московии см. Meyendorff J. Byzantium. Chaps. 5–8 и app. 2, особ. chap. 8; также Obolensky D. A philorhomaios anthropos: Metropolitan Cyprian of Kiev and All Russia (1375–1406)//DOP. 1978. 32. P. 83ff. |
| 11 июня 1971 г. для ускорения межобщинных переговоров греч. хунта потребовала, чтобы Макарий III согласился признать центральный орган местной администрации турок-киприотов. Но архиепископ, получивший во время своего визита в СССР (2-9 июня 1971) всестороннюю поддержку, отверг это предложение и вступил в конфликт с греч. правительством. 31 авг. 1971 г. ген. Гривас тайно прибыл на К. и создал подпольную орг-цию ЭОКА-2. В сент. 1971 г. межобщинные переговоры зашли в тупик из-за вопросов, касавшихся местной администрации. При возобновлении переговоров турки-киприоты отошли от концепции «функционирующей федерации», склоняясь к идее единого 2-общинного гос-ва. В ходе переговоров было решено, что центральным органом местного самоуправления для турок станет тур. часть палаты представителей (во главе с зам. председателя парламента), а для греков - греч. часть (во главе с председателем парламента). При этом число депутатов палаты представителей должно быть увеличено с 50 до 75. За турками останется 15 мест, а число мест греков возрастет с 35 до 60, что будет соответствовать пропорции населения 20 : 80%. Кроме председателя грека и зам. председателя турка учреждалась должность 2-го зам. председателя - тоже грека. Все трое должны избираться депутатами греками и турками совместно. Предусмотренные Конституцией 1960 г. палаты греч. и тур. общин упразднялись. Важным достижением был отказ турок-киприотов от объединений тур. сел в адм. единицы. Для противодействия террористической деятельности ЭОКА-2 кипрское правительство решило создать резервную полицию, к-рую экипировала оружием чехословацкого производства, что вызвало гнев хунты и попытку гос. переворота на К. (февр. 1972). Архиеп. Макарию пришлось передать это вооружение под контроль миротворческих сил (14 марта 1972) и заменить 3 неугодных режиму полковников - членов Кабинета министров (16 июня 1972). Полное восстановление связей кипрского правительства с греч. режимом произошло только 9 авг. 1972 г. с назначением посла Греции в Никосию. |
| Статьи М. по широкому кругу вопросов византиноведения, публиковавшиеся по отдельности в разное время и на разных языках (нем., франц., греч., рус., англ. и итал.), вошли в сб. «Византийские исследования» (Studia Byzantina. Bdpst; Amst., 1967). Значительным вкладом в мировую науку стало издание М. трактата «Об управлении империей» визант. имп. Константина VII Багрянородного (1949). Библиогр.: Benedicty R. Die literarische Tätigkeit von Gy. Moravcsik//Acta Antiqua Hungaricae. Bdpst, 1962. T. 10. P. 295-313. Соч.: Byzantinoturcica: Die byzantinischen Quellen der Geschichte der Turkvölker. B., 19582. 2 Bde.; Byzantine Christianity and the Magyars in the Period of their Migration//The American Slavic and East European Review. 1946. Vol. 5. P. 29-45; The Role of the Byzantine Church in Medieval Hungary//Ibid. 1947. Vol. 6. P. 134-151; Stand und Aufgaben der klassischen Philologie in Ungarn. B., 1955; Sagen und Legenden über Kaiser Basileios I.//DOP. 1961. Vol. 15. P. 59-126; Byzantium and the Magyars. Bdpst, 1970. Изд.: Constantine Porphyrogenitus De administrando imperio/Greek text ed. Gy. Moravcsik, English transl. R . J . H. Jenkins. Bdpst, 1949. Wash., 19672. Лит.: Erd é lyi I. Gyula Moravcsik (1892-1972)//AAASH. 1973. T. 25. N 1/2. P. 371-373; K á d á r Z. Gyula Moravcsik//Bsl. 1973. T. 34. P. 251; Sz é kely G. Moravcsik Gyula//Századok. 1974. O. 547-550; Τωμαδκης Ν. Gyula Moravcsik (1892-1972)//ΕΕΒΣ. 1974. Τ. 41. Σ. 437-440; V ö lk E. Dem Gedenken an Gyula Moravcsik (1892-1972)//Ungarn-Jahrbuch. 1974/1975. Bd. 6. S. 311-312; Kopp E. Ες μνμην Gyula Moravcsik (1892-1972)//Ελληνικ. 1976. Τ. 29. Τεχος 2. Σ. 435-438; Harmatta J. Byzantium and the Ancient Hungarians: The Life-Work of Gyula Moravcsik//Byzance et ses voisins: Mélanges а la mémoire de Gyula Moravcsik à l " occasion du centième anniversaire de sa naissance/Ed. O. Terézia. Szeged, 1994. P. 7-10; Ritto ó k Z. The Contribution of Hungary to Intern. Classical Scholarship//Hungarian Studies. 1997. Vol. 12. N 1/2. P. 5-15; Der Nachlass von Gyula Moravcsik in der Handschriftenabteilung der Bibliothek der Ungarischen Akademie der Wissenschaften//AAASH. 2011. T. 51. N 2. P. 187-198. |
| . Understanding Genesis: The Heritage of Biblical Israel. New York: United Synagogue Commission on Jewish Education, 1966. Schaeffer, F. Genesis in Space and Time. Downer " s Grove, IL: Inter-Varsity, 1972. Speiser, E. A. Genesis. New York: Doubleday, 1964. Vawter, B. A Path Through Genesis. New York: Sheed and Ward, 1956. Westermann. C. Genesis, Neukirchcn-Vluyn: Neukirchcner Veiiag des Erziehungsvereines, 1974. Genesis (1–3) Anderson, B. W. «A Stylistic Study of the Priestly Creation Story». В Canon and. Authority. Под ред. George W. Coats and Burke O. Long. Philadelphia: Fortress, 1977, стр. 148–162. Bailey, J. «Initiation and the Primal Woman in Gilgamesh and Genesis 2–3 »./AL 89 (1970): 137–150. Barr, J. «The Image of God in the Book of Genesis – A Study of Terminology». BJRL 51 (1968): 11–26. . «Man and Nature – The Ecological Controversy and the Old Testament». BJRL 55 (1972): 9–32. . «Themes from the Old Testament for the Elucidation of the New Creation». Encounter 31 (1970): 25–30. Blenkinsopp, J. «The Structure of P.» Bibl 38 (1976): 275–292. Brueggemann, W. «From Dust to Kingship». ZA W 84 (1972): 1–18. . «Of the Same Flesh and Bone (GN 2, 23a)». CBQ 32 (1970): 532–542. Carlson, G. I. «The Two Creation Accounts in Schematic Contrast». Tf April 1973): 1192–1194. Childs, B. Myth and Reality in the Old Testament. Studies in biblical theology, no. 27. London: SCM Press, 1962, стр. 31–50. Clark, W. M. «A Legal Background to the Yahwist " s Use of Good and Evil». JBL 8S (1969): 266–278. Clines, D. J. A. «The Image of God in Man». ТВ 19 (1968): 53–103. Davies, J. D. Beginning Now: A Christian Exploration of the First Three Chapters of Genesis. Philadelphia: Fortress, 1971. Duncan, R. «Adam and the Ark». Encounter i7(1976): 189–197. Fisher, L. R. «A Ugaritic Ritual and Gen.Irl – 5». Ugaritica 6:197–205. Foh, S. T. «What is the Woman " s Desire?» WTJ 37 (1975): 376–383. Fretheim, T. E. Creation, Fall and Flood. Minneapolis: Augsburg, 1969. Gehrke, R. «The Biblical View of the Sexual Polarity». CTM 41 (1970): 195–205. |
| С. ( Prosper. Chron.//PL. 51. Col. 576, 586, 592). В трактате Геннадия Марсельского «О церковных писателях» (продолжающем трактат И. С. «О знаменитых мужах») сообщается о лит. деятельности и возрасте И. С., а также о характере его полемики с Руфином ( Gennad. Massil. De script. eccl. Prol; 17). Предполагают, что пролог сочинения Геннадия, где содержатся сведения о И. С., ему не принадлежит: он отсутствует во мн. рукописях, а помещенные в нем сведения о И. С. заимствованы гл. обр. из «Римской истории» Аммиана Марцеллина ( Vaccari. Le Antiche vite. 1920. P. 1-4; Cavallera. 1922. T. 2. P. 137). Наиболее важные исследования нового и новейшего времени, посвященные жизни И. С.: Tillemont. 1707; Stilting. 1762; Collombet. 1844; Vallarsi. 1845; Zöckler. 1865; Gr ü tzmacher. 1901-1908; Brochet. 1905; Cavallera. 1922; Penna. 1949; Antin. 1951; Steinmann. 1958; Nautin. 1972, 1973, 1974; Kelly. 1975; Rebenich. 1992, 2002; Maraval. 1995; Williams. 2006. Среди немногих отечественных исследований выделяются работы Н. И. Щеголева ( Щеголев. 1863) и А. Ф. Диесперова ( Диесперов. 1916; 20022. С. 3-118). Хронология жизни и лит. деятельности И. С. специально рассматривается Г. Грюцмахером ( Gr ü tzmacher. 1901, 1969. Bd. 1. S. 41-102), Ф. Каваллерой ( Cavallera. 1922. T. 2. P. 1-63), П. Нотеном ( Nautin. 1972-1974, 1972/1973, 1973, 1974, 1979; L " activité. 1983) и М. Уильямсом ( Williams. 2006. P. 267-301). Аннотированную библиографию по всем вопросам, касающимся жизни, лит. деятельности и учения И. С., см.: Vaccari. Bollettino. 1920; Antin. 1959. P. IX-LII; Gribomont. 1986. P. 212-246. Происхождение, детство, образование (ок. 347-368) Дата рождения И. С. точно неизвестна; согласно Просперу Аквитанскому, он род. в 331 г. ( Prosper. Chron.//PL. 51. Col. 576; ср.: Gennad. Massil. De script. eccl. Prol.). Несмотря на то что эта традиц. дата поддерживалась нек-рыми совр. авторами (см., напр.: Hamblenne. 1969. P. 1113; Kelly J. 1975. P. 1, 337-338), были предложены др. даты, к-рые в большей степени согласуются с остальными сведениями о жизни И. |
| Малявин В. В. Конфуций. М., 1992. Переломов Л. С. Конфуций: жизнь, учение, судьба. М.: Наука, 1993. Переломов Л. С. Конфуций и конфуцианство с древности по настоящее время (V в. до н. э. – XXI в.). М.: Стилсервис, 2009. Фэн-Ю-Лань. Краткая история китайской философии. СПб., 1998. 304 См.: Торчинов Е. А. Предисловие к сб.: Религии Китая. Хрестоматия/сост. Е. А. Торчинов. СПб.: Евразия, 2001. 305 См.: Торчинов Е. А. Религии мира: опыт запредельного. Психотехника и трансперсональные состояния. СПб.: Азбука-классика – Петербургское востоковедение, 2007. С. 23. 306 См.: Торчинов Е. А. Предисловие к сб.: Религии Китая. Хрестоматия/сост. Е. А. Торчинов. СПб.: Евразия, 2001. С. 5. 308 «Лунь Юй»//Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1972. С. 143. Хотелось бы обратить внимание на то, что в главе использованы переводы, принадлежащие перу разных исследователей, чтобы акцентировать внимание читателя на определенных значимых смыслах в тексте. 310 Сыма Цянь. Ши цзи, цзюань 47//Цит. по: Переломов Л.С. Конфуций и конфуцианство с древности по настоящее время (V в. до н. э. – XXI в.). М.: Стилсервис, 2009. С. 46. 311 Цит. по: Переломов Л. С. Конфуций и конфуцианство с древности по настоящее время (V в. до н. э. – XXI в.). М.: Стилсервис, 2009. С. 60. 312 Малявин В. В. Китайская цивилизация. М.: Дизайн. Информация. Картография; Астрель; АСТ, 2001. С. 129. 315 Сыма Цянь. Ши цзи//Цит. по: Сыма Цянь. Старинный род Конфуция/пер. с др.-кит. Семененко И. И.//Конфуций. Луньюй. Изречения/Конфуций. М.: АСТ – Астрель, 2011. C. 308. 316 Все тексты, характеризующие Конфуция, цит. по: Конфуций. Луньюй. Изречения/Конфуций. М.: АСТ – Астрель, 2011. С. 96–104. 322 . «Лунь Юй»//Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1972. С. 174. 326 . «Лунь Юй»//Древнекитайская философия. Собрание текстов в 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1972. С. 165. 336 Моизм (мо цзя) – древнекитайская философская школа, отрицавшая значение ритуала для жизни общества и настаивавшая на личном благоговении перед Небом. |
| 636. Хвольсон Д.А. Возражение против ложного мнения, будто Иисус Христос в действительности не жил. СПб., 1911. 637. Хергозерский Ф.Н. Исагогика, или Введение в книги священного Писания Нового Завета. СПб., 1860. 638. Штокс Г. Греческий язык Нового Завета в свете современного языкознания. Пг., 1915. 639. Black M. An Aramaic Approach to the Gospel and Acts. Oxford, 1954. Brown R.E. New Testament Essays. New York, 1968. 641. Burkill T.A. The Formation of St.Mark’s Gospel. London, 1972. 642. Butler B.C. The Originality of St.Matthew. Cambridge, 1951. 643. Buttier M. Du Christ de l’histoire au Jésus des évangiles. Paris, 1969. 644. Davidson R., Leaney A.R.C. Biblical Criticism. London, 1972. 645. Dodd C.H. History and the Gospels. London, 1969. 646. Feuillet A. L’Évangile et les Épomres Johanniques. — RFIB, v.2, 1957. 647. Léon-Dufour X. Les Évangiles Synoptiques. — RFIB, v.2. 648. Léon-Dufour X. The Gospel and the Jesus of History. London, 1970. 649. Perrin N. What is Redaction Criticism? Philadelphia, 1970. 650. Robinson J.A.T. Redacting the New Testament. Westminster Press, 1976. 651. Robinson J.M. A New Quest of the Historical Jesus. 1959. 652. Solage B., de. Critique des évangiles et méthodes historiques. Paris, 1972. 653. Taylor V. The Formation of the Gospel Tradition. New York, 1933. 654. Trilling W. Jésus devant l’histoire. Paris, 1968. 2. Нехристианские авторы и либеральные теологи 655. Амусин И.Д. Об одной забытой публикации тартуского профессора Александра Васильева. — Труды по знаковым системам. Вып.7. Тарту, 1975. 656. Андреев А. Евангелия. — НЭС. Т.17. 657. Ван-ден-Берг Ван-Эйсинга Г.А. Первоначальная христианская литература. Пер. с франц. М., 1929. 658. Волынский А.Л. Четыре Евангелия. Пг., 1923. 659. Вреде В. Происхождение книг Нового Завета. Пер. с не. М., 1925. 660. Жебелев А.С. Евангелия канонические и апокрифические. Пг., 1919. 661. Косидовский З. Сказания евангелистов. Пер. с польск. М., 1977. 662. Кубланов М.М. Новый Завет. Поиски и находки. М., 1968. |
| 626 . Kourousis S. Παρατηρσεις π τινων πιστολν το πρωτονοταρου Φιλαδελφεας Μανουλ Γαβαλ//EEBS 1972–1973. 39–40. 114–127. [С изд. письма 1312 г. императору]. оттиск: θναι 1973. Исследования 627 . Angelou A. Matthaios Gabalas and his kephalaia//Maistor: Classical, Byzantine and Renaissance Studies for Robert Browning/Ed. Moffatt A. Canberra 1984. 259–267. (Byzantina Australiensia. 5). 628 . Kourousis S. L. Μανουλ Γαβαλ ς, ε τα Ματθαος Μητροπολτης φσου (1271/1272–1355/1360). θναι 1972. 1: Τ Βιογραφικ. 403. ( Σειρ διατριβν κα μελετημτων. 12). Weiss G.//BZ 1976. 69. 412–414. 629 . Kourousis S. L. λγιος οκουμενικς...//EEBS 1974. 41. 297–405. изд.: θναι 1975. [См. Указатель]. 630 . Schreiner P. Zur Geschichte Philadelphias im 14. Jahrhundert//OCP 1969. 35. 396–401, 422–427. 631 . Treu M. Matthaios Metropolit von Ephesos. Über sein Leben und seine Schriften//Programm des Victoria-Gymnasiums in Potsdam. Potsdam 1901. 632 . Trone R. The counsel of Manuel-Matthew Gabalas to Empress Eirene-Eulologia Palaiologina on her mourning over the death of Theoleptos, metropolitan of Philadelphia//Byzantine Studies. 1986. 13:2. 213–227. Иоанн XIV Калека (Априн); Johannes Caleca(s) CSGL 05059; PG 150; PMA; Beck 631; DHGE 11. 378; PLP 10288 1283–1347. Патр. КНП (1334–1347). Антипаламит. Сочинения 633 . Deletant D. A copy of the original Greek version of John Caleca’s Homily for Easter Sunday in the British Museum//RESEE 1972. 10. 219–225. [Соч., ложно приписываемое Калеке]. 634 . Grecu V. Izvorul principal bizantin, Omilie patriarchului loan XIV Caleca. Bucureti 1939. (Studi e cercetari. 35). Авторство некоторых гомилий под вопросом (см. ниже среди творений св. Филофея Коккина 6 .1399). 635 . Ioannou P. loannes XIV. Kalekas, Patriarch von Konstantinopel, unedierte Rede zur Krönung loannes’ V//OCP 1961. 27. 38–45. Собрание антипаламитских сочинений 1346 г. (неизд.). Изъяснение томоса 1341 г. (изд.). Патриаршие акты (изд.). Исследования 636 . Мурмузалиев С. И. Из истории болгарского народа под Османским господством (Константинопольская патриархия в системе Османского управления XV-XVII вв.)//Советское славяноведение. 1982. 3. 35–42. |
|
|
