| Der Ьbermrimm der «Eglise catholique evangйlique» zur Russischen Patriarchatskirche//Kyrios. 1937. 2. S. 158–160. Katharinas II. religiцse Anschauungen und die Russische Kirche//JGO. 1938. 3. S. 568–579. Das altrussische Мцпснтит (11.—16. Jh.): Gestalter und Gestalten. Wьrzburg, 1940 (=Das цsmliche Christentum. 11). Zur Frage der Periodisierung der Geschichte der Russischen Kirche//Kyrios. 1940/1941. 5. S. 66–81. Die Verehrung der Gottesmutter in der russischen Frцmmigkeim und Volksreligiosimдm//Kyrios. 1940/1941. 5. S. 194–213. Zur Geschichte der russischen Ostpolitik des 15. und 16. Jahrhunderts//JGO. 1941. 6. S. 55–84. Zur Geschichte der karitativen Tдmigkeim in der Ostkirche, mit besonderer Berьcksichmigung der russischen Kirche//Das diakonische Amt der Kirche. Stuttgart, 1952 (под псевдонимом Ivan Peresvetov). Russisches Мцпснтит: Entstehung, Entwicklung und Wesen. 988–1917. Wьrzburg, 1953 (=Das цsmliche Christentum. NF. 10/11); на русск. яз.: Русское монашество. М., 1997 (в печати). Verzeichnis des deutschsprachigen Schrifttums 1939–1952 zur Geschichte Osteuropas und Sьdosmeuropas//Forschungen zur osmeuropдischen Geschichte. 1954. 1. S. 251–316 (вместе с W. Philipp und F. Valjavec). Die Stellung des russischen Kaisers zur Orthodoxen Kirche in RuЯland vom 18. bis 20. Jahrhundert//Forschungen zur osmeuropдischen Geschichte. 1955. 2. S. 139–164. Feofan Prokopoviu‘ Dankgebete fьr die Selbstherrschaft der Kaiserin Anna Ioannovna//ZSP. 1956. 25. S. 212–224. Die Bedeutung der Philokalie fьr das russische Frцmmigkeimsleben. Введение к: (Nikodemus [Hagiorita]) Kleine Philokalie: Belehrungen der Mцnchsvдmer der Ostkirche ьвег das Gebet/Ausgew. und ьbers. von Matthias Dietz. Einsiedeln; Zьrich; Kцln, 1956. Verzeichnis des sovetrussischen Schrifttums 1939–1952 zur Geschichte Osteuropas und Sьdosmeuropas//Forschungen zur osmeuropдischen Geschichte. 1956. 3. S. 99–281 (вместе с M. Bernath). Zur Geschichte der Beziehungen zwischen der Russischen Kirche und dem Orthodoxen Osten: Die russische kirchliche Mission in Jerusalem (1847–1914)//Ostrichliche Studien. |
| Что же касается нашего поколения, то я бы добавил к перечню Екимовского еще Рабиновича, Кнайфеля, Пелециса и себя. Разумеется, что и в таком виде этот перечень будет не полным, но он все же несколько расширяет представление о поколении, которое можно получить из текста «Автомонографии». Как бы то ни было, но Екимовский фактически говорит о двух композиторских поколениях, каждое из которых имеет определенную хронологическую «прописку»: это композиторы, рожденные между 1925 и 1940 годами, то есть композиторское поколение Шнитке, Денисова и Губайдулиной, и композиторы, рожденные между 1940 и 1955 годами, то есть то поколение, которому, по словам Буцко, предыдущее поколение «ходу не даст». Однако мне кажется, что тут дело совсем не в том, что предыдущее поколение не давало ходу нашему поколению, а в том, что наше поколение в силу ряда различных причин оказалось заметно «слабее в коленках». Что бы ни говорил Екимовский, но ни один композитор из нашего поколения не стал событием общекультурной жизни в той мере, в какой им становились свершения все тех же Шнитке, Денисова и Губайдулиной. Достаточно вспомнить премьеры начала 1970-х годов Шнитке и Денисова, на которые было невозможно попасть и на которых присутствовали Кабаков, Янкилевский, Соболев, Хржановский, Харитонов — словом, цвет московской художественной элиты, и сопоставить это с композиторскими концертами 1980-1990-х годов, на которых, кроме самих композиторов и музыковедов, никого невозможно было увидеть, чтобы понять, что сочинение музыки превратилось в узкоцеховое дело и что композиторы нашего поколения не способны создать уже нечто такое, что могло бы вызвать интерес за пределами этого цеха. Собственно говоря, книга Екимовского является красноречивым свидетельством этого. Поколение западных композиторов, рожденных между 1925 и 1940 годами, — это поколение Штокхаузена, Булеза, Берио, Кагеля, Пуссера, Стива Райха, Филипа Гласса и других первооткрывателей и первопроходцев, к которым, безусловно, принадлежат и родившиеся несколькими годами раньше Ксенакис, Лигети и Ноно. |
| 83 Лазарев В.Н. Три фрагмента… С. 51. Ил. С. 120: Ορλνδος Α. Οσ. Μελετου κα τ παραλαρια αυτς μρος α//Αρχιον τϖν Βυζαντινϖν Μνεμιων της Ελλαδος. Н. Μονητου E. 1939–1940, σελ 72–75, εκ. 24. 85 Ορλνδος Α. H Μητροπολιζ τϖν Σερρων//Αρχιον τϖν Βυζαντινϖν Μνεμιων της Ελλαδος. Н. Μονητου E. 1939–1940. σελ. 162–164. εκ. 5. 9. Лазарев В.Н. Три фрагмента… С. 118. Ил. с. 121. Примеч. 52. 86 Ορλνδος Α. Παραλειπμενα ν την Μ. Χελανδαπο//Αρχιον τϖν Βυζαντινϖν Μνεμιων της Ελλαδος. H. 1955–1956. σελ. 105–108. εκ. 1–2; Лазарев В.Н. Три фрагмента… С. 118. Ил. с. 123. Примеч. 57. 87 Wharton Epstein A. Tokali Kilise: Tenth-century Metropolitan Art in Byzantine Cappadocia. Washington. 1986. P. 7–9. Tabl. 6–8; Epstein A. The Middle Byzantine Sanctuary Barrier. P. 24–25. 89 Bréhier L. Anciennes clõtures de choeur antéricures aux iconostases dans les monastéres de l " Athos//Atti del V Congresso internazionale di studi byzantini. Roma. 1940. Vol. 2. P. 55; Лазарев В.Н. Три фрагмента… С. 126. Примеч. 77. 91 Эту точку зрения отстаивал и В.Н. Лазарев. См.: Там же. С. 122. В последнее время проблема была подробно рассмотрена: Epstein A. The Middle Byzantine Sanctuary Barrier, P. 25–26. 93 Это наблюдение Т. Мэтьоза было поддержано А. Эпштейн. Mathews T.F. The Early Churches of Constantinople: Architecture and Liturgy London. 1971. P. 171: Epstein A. The Middle Byzantine Sanctuary Barrier. P. 26. 94 О дате комментария см.: Bornert В. Les Commentaires byzantins tie la divine liturgie du VIIe au XVe siècle. Paris. 1966. P .181 sqq.: Darrouzes J. Nicolas d " Andida el les Azymes//REB. 1974. Vol. 32. P. 199–210. 96 Например, на пиксиде из Метрополитен музея в Нью-Йорке: Age of Spirituality. Late Antique and Early Christian Art. Third to Seventh Century/Ed. М.Е. Eraser, K. Weitzmann. New York. 1979. P. 581. Cat. 520. Появление завес в интерколумниях было вызнано изменениями в литургии, требовавшей в определенные моменты службы закрывать алтарь от взглядов молящихся. Ранее всего это нововведение коснулось сирийского обряда, согласно которому тайные моменты евхаристии могли видеть лишь набранные. См.: Dix G. The Shape of the Liturgy. New York, 1983. P. 480 ff. Поэтому в сирийских храмах завесы должны были появиться очень рано. Возможно, это объясняет устойчивую иконографическую схему алтарных преград с завесами, характерную для памятников сиро-палестинского происхождения – пиксид, евлогий и ампул IV-VI вв. |
| также: Tellenbach G. Church, State and Christian Society at the Time of the Investiture Contest. Oxford, 1940. 30 О ситуации в Германии см. Fleckenstein J. Problematik und Gestalt der ottonisch–salischen Reichskirche//Reich und Kirche vor dem Investiturstreit: Vortrage beim Wissenschaftlichen Kolloqulum aus Anlass des 80. Geburtstags von Gerd Tellenbach//Schmid K., ed. Sigmaringen, 1985. S. 83–89; Reuter T. The «imperial church system» of the Ottonian and Salien rulers: A reconsideration//JEH 33 (1982). P. 347–374. 32 Fleckenstein J. Early Medieval Germany. Amsterdam, 1978. P. 55–59; a также классическую работу; Kantorowicz E. Η. The King’s Two Bodies: A Study in Medieval Political Theology. Princeton, 1957. P. 42–86 [Канторович Э. Два тела короля: Очерк политической теологии Средневековья. М., 2008]; Sacral Kingship: Contributions to the English International Congress for the History of Religions, Rome, April 1955. Leiden, 1959 (в частности, разд. 8). 34 Feme Н.Е. Kirchliche Rechtsgeschichte. Weimar, 1955. S. 147–158; Stutz U. The proprietary Church as an element of medieval Germanic ecciesiastical law//Barraclough G. Medieval Germany 911–1250. Oxford, 1961. P. 35–70. 37 Feine Н.Е. Kirchliche Rechtsgeschichte. S. 61 и след.; ср.: The Church in the Age of Feudalism. New York, 1982. P. 273 (F. Kempf). 39 Mansi. Vol. 19. Coi. 850–851; цит. no: Tiemey B. The Crisis of Church and State 1050–1350. Engelwood Cliffs (NJ), 1964. P. 29–30. 41 L’Eglise au pouvoir des laiques. P. 476 и след. (A. Dumas). Краткий взвешенный анализ канонических постановлений по проблеме целибата до XI века см.: Barstow A.L. Married priests and the reforming Papacy: The Eleventh Century Debates. New York; Toronto, 1982. P. 19–46. 42 Schieffer R. Die Entstehung des papstlichen Investiturverbots fur den deutschen Konig. Stuttgart, 1981. S. 7–26 (=Schriften den MGH, 28); L’Eglise an pouvoir des laiques. P. 198–210 (A. Dumas). 43 Benson R. L. The Bishop–Elect: А Study in Medieval Ecclesiastical Office. |
| Мои пожелания и мои извинения адресованы прежде всего L. Robert’y, более, чем кто бы то ни было, способному дать нам недостающее исследование из первых рук о греческом образовании в эллинистическую и римскую эпоху: в ожидании этого ср. исследования, которые он уже нам дал в смежной области конкурсов, особенно в Etudes épigraphiques et phibbgiques, Bibliothèque de VEcole pratique des Hautes-Etudes (Sciences historiques et phibbgiques ), т. 272, стр. 7–112: Fêtes, musiciens et athlètes. Между тем блестящий и превосходный знаток, каков Martin Nilsson, дал нам беглый и блестящий синтез: Die hellenistische Schule , München, 1955 (единственное число объясняется тем, что автор интересуется той «школой», которая в его глазах является школой по преимуществу, то есть гимнасием для эфебов; литературным занятиям посвящены немногие страницы). О вопросах, с которыми мы сталкиваемся, а особенно о порядке эфебии, см. мое рассуждение в L’Antiquité Classique , 1956, стр. 235–240. Недавние обобщающие работы по эллинистической цивилизации: я не столько имею в виду посредственную компиляцию Α. Η. М. Jones, The Greek city from Alexander to Justinian , Oxford, 1940 (об образовании см. среди прочих стр. 220–225, и соответствующие примечания стр. 351–353, 365), сколько крупную работу М. Rostovtseff, The social and economic history of the Hellenistic world , 3 тома, Oxford, 1942 (для нас: ср. стр. 1084–1095, 1058–1060, и passim; примечания: 1588–1590, 1596–1600); теперь можно к ней обратиться в немецком издании, посмертном: Die hellenistische Welt, Gesellschaft und Wirtschaft , 3 тома, Stuttgart, 1955–1956. Книги, которыми мы располагали до сих пор, куда более поверхностны, особенно в том, что касается образования, и ныне устарели; можно, однако, посмотреть W. W. Tarn , Hellenistic Civilization , 3 Ed. revised by the Author and G. T. Griffith, London, 1951; M. Hadas, Hellenistic Culture, Fusion and Diffusion , New York, 1959. Об эллинизации Востока ср. заметку Ε. Bikerman’a, Sur une Inscription grecque de Sidon (в честь сына суффета, победителя в беге колесниц на Немейских играх, к 200 году до Р. X.), ар. Mélanges Syriens offerts à Μ. R. Dussaud , Paris, 1939,1, стр. 91–99. |
| Большую роль руководство СССР отводило Русской Церкви в налаживании советско-югославских контактов, прерванных в конце 1940-х гг. Уже в начале 1955 г. Сербский Патриарх Викентий демонстративно отслужил молебен в русском храме Белграда. Начал готовиться его приезд в Москву, состоявшийся в октябре 1956 г. А ровно через год ответный визит в Югославию нанес Патриарх Алексий, причем обоих Владык принимали высшие руководители страны 866 . Значительный вклад в осуществление международных акций Русской Церкви продолжал вносить митрополит Николай; неслучайно в августе 1955 г. он был награжден орденом Трудового Красного Знамени. Новые мотивы зазвучали в отношениях Московской Патриархии с Ватиканом, экуменическим движением, протестанскими организациями. Окончательно прекратилась прямая конфронтация. Произошел обмен делегациями богословов с Англиканской и Западногерманской Евангелической Церквами. После Эванстонской ассамблеи Всемирного Совета Церквей 1954 г. Патриархия фактически стала принимать эпизодическое участие в экуменической работе. В марте 1956 г. в СССР приезжала многочисленная делегация Национального Совета Церквей Христа США. В ходе переговоров столкнулись две разные точки зрения на способы сохранения мира на земле. Более успешно протекал ответный июньский визит представителей христианских Церквей СССР. На этот раз совещание закончилось опубликованием общего компромиссного коммюнике. Предполагалось продолжить обмен мнениями. Однако 8 ноября 1956 г. президент НСЦХ Е. Блейк письменно попросил Московскую Патриархию сделать «представление властям Вашей страны о том, чтобы венгерскому народу было предоставлено право самому определить свою судьбу» 867 . Патриарх ограничился в конце ноября заявлением об участии в посылке материальной помощи пострадавшим в Венгрии. Это, в свою очередь, вызвало негодование властей. 15 декабря член Совета по делам РПЦ И. И. Иванов с возмущением писал в ЦК КПСС: «До сего времени ни патриарх, ни митрополит Николай... не сказали ни слова против реакции» 868 . В результате встречи с американскими христианами прервались на несколько лет. |
| 8-е издание Тишендорфа определило последующую традицию научных публикаций греч. текста НЗ. Введенный в обращение обширный рукописный материал требовал более полного осмысления, что было сделано в серии реконструкций новозаветного архетипа и в исследованиях в форме издания текста. I. Реконструкции. В труде Б. Ф. Уэсткотта и Ф. Хорта «The New Testament in Original Greek» (L., 1881-1882. 2 vol.) была детально разработана концепция четырехчастного деления рукописной традиции на нейтральную, александрийскую, зап. и сир. (т. е. визант.) и исключена из рассмотрения сир. ветвь (вместе с TR) как возникшая позже 3 др. и на их основе. Само издание претендовало на установление исходного вида текста. В качестве такового здесь выступает Ватиканский кодекс с многочисленными конъектурами и в сопровождении сжатого критического аппарата. К реконструкциям также относятся: труд англ. баптиста Р. Ф. Уэймута ( Weymouth R. F. The Resultant Greek Testament. L., 1886, 18922, 19053), работавшего с 10 печатными текстами и отдававшего предпочтение самым ходовым вариантам (в 1903 издание послужило базой его же популярного англ. перевода); 2 издания нем. экзегета Б. Вайса (Lpz., 1894-1900. 1902-1905), содержащие богословские оценки текстовых вариантов; издание А. Сутера (1910. 19472), предложившего на базе TR воспроизведение того греч. текста, на к-рый опирается Исправленная редакция (The Revised Version. 1881) англ. перевода Библии кор. Якова (1611); греческо-лат. диглотты, основанные на TR и Вульгате, католиков Г. Фогельса (1922-1955. 4 издания) и А. Мерка (Рим, 1933-1940. 10 изданий, перепечатал в 1955 Дж. Нолли, Ватикан); двуязычное изд. Х. М. Бовера (Мадрид, 1943-1968. 5 изданий), в к-ром греч. текст представляет собой реконструкцию на базе александрийских, кесарийских и зап. источников (с прибавлением испан. перевода переиздал Дж. О " Каллаган в 1977 и 1988); издание эклектического текста, предпринятое Р. Таскером (L., 1964), на к-рый опирается англ. перевод «The New English Bible», и др. В 1904 г. была издана эклектическая реконструкция В. Антониадиса (т. н. Патриаршее издание), содержащая TR, чтения древних кодексов и большой группы лекционариев. Это издание служит восстановлению облика литургического текста X-XVI вв.; со времени публикации принято в качестве офиц. текста в К-польском Патриархате. |
| С. 255-294 (То же//ПСРЛ. М., 2003. Т. 5. Вып. 1. С. 9-44); он же. О тверском летописном мат-ле в рукописях XVII в.//АЕ за 1957 г. М., 1958. С. 26-40; он же. Новые источники по истории Казанского «взятия»//Там же за 1960 г. М., 1962. С. 3-26; он же. История рус. летописания: XI - нач. XVIII в.: Очерки и исслед. М., 1969; Присёлков М. Д. История рус. летописания XI-XV вв. Л., 1940. СПб., 19962; Лихачёв Д. С. Рус. летописи и их культурно-ист. значение. М.; Л., 1947; Черепнин Л. В. «Смута» и историография XVII в.//ИЗ. 1945. Т. 14. С. 81-128; Сербина К. Н. Устюжский летописный свод//ИЗ. 1946. Т. 20. С. 239-270; она же. Устюжское летописание XVI-XVIII вв. Л., 1985; Ерёмин И. П. Киевская летопись как памятник лит-ры//ТОДРЛ. 1949. Вып. 7. С. 67-97; Бахрушин С. В. Науч. тр. М., 1955. Т. 3. Ч. 1; Левина С. А. О времени составления и составителе Воскресенской летописи//ТОДРЛ. 1955. Т. 11. С. 375-379; она же. К изучению Воскресенской летописи//Там же. 1957. Т. 13. С. 689-705; она же. Списки Воскресенской летописи//ЛиХ, 1984 г. М., 1984. С. 38-58; Азбелев С. Н. Две редакции Новгородской летописи Дубровского//НИС. 1959. Вып. 9. С. 219-228; он же. Новгородские летописи XVII в. Новгород, 1968; Марченко М. i. Украïнська icmopiorpaфiя. К., 1959; Андреев А. И. Очерки по источниковедению Сибири. М.; Л., 1960. Вып. 1; Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963; Рыбаков Б. А. Др. Русь: Сказания, былины, летописи. М., 1963; он же. Рус. летописцы и автор «Слова о полку Игореве». М., 1972; Покровская В. Ф. Из истории создания Лицевого летописного свода 2-й пол. XVI в.//Мат-лы и сообщ. по фондам Отд. рукописной и редкой книги БАН. М., Л., 1966. С. 5-19; Лимонов Ю. А. Летописание Владимиро-Суздальской Руси. Л., 1967; Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись//Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 218-231; Чaмяpыцki В. А. Бeлapyckiя лemanicы, як noмhiki лim-pы: Yзhikhehhe i лim. ricmopыя першых Mihck, 1969; Алешковский М. Х. Повесть временных лет: Судьба лит. произведения в Др. Руси. М., 1971; он же. |
| Николай (Караулов) 8.10.1923 хирот. во еп. Вельского, вик. Вологодской епархии; в 1927 г. на покое; † 17.04.1932. Николай (Кенарский) в 1919 г. хирот. во еп. Лукояновского, вик. Нижегородской епархии; † осенью 1920 г. Николай (Клементьев) 23.06.1924 хирот. во еп. Сестрорецкого, вик. Ленинградской епархии; с 1925 г. епархией не управ.; с 11.08.1933 еп. Великоустюжский; с 9.07.1934 в сане архиепископа; с 1936 г. в заключении. Николай (Коноплев) в 1918 г. хирот. во еп. Петровского, вик. Саратовской епархии; с 1922 г. на покое; с кон. 1924 г. перешел в старообрядчество. Николай (Кутепов) 10.09.1961 хирот. во еп. Мукачевского и Ужгородского; с 9.10.1963 еп. Омский и Тюменский; с 16.12.1969 еп. Ростовский и Новочеркасский; с 1.12.1970 еп. Владимирский и Суздальский; с 9.09.1972 в сане архиепископа; с 17.04.1975 архиеп. Калужский и Боровский; с 11.06.1977 архиеп. Горьковский и Арзамасский (с 2.10.1990 Нижегородский и Арзамасский); с 25.02.1991 в сане митрополита. Николай (Лейсман) в 1920 г. хирот. во еп. Печерского, вик. Эстонской епархии; с 1933 г. в сане архиепископа; с 1940 г. на покое; † 1947. Николай (Логвинов) 17.06.1929 хирот. во еп. (кафедра неизвестна); дальнейших сведений нет. Николай (Могилевский) 26.10.1919 хирот. во еп. Стародубского, вик. Черниговской епархии; с 1920 г. еп. Сосницкий, вик. Черниговской епархии; с 6.08.1923 еп. Каширский, вик. Тульской епархии; с 19.10.1923 управ. Тульской епархией; с 8.05.1925 в заключении; с 16.09.1927 еп. Орловский; с апр. 1931 в заключении; с 1941 г. в сане архиепископа; с 5.06.1945 архиеп. Алмаатинский и Казахстанский; с февр. 1955 г. в сане митрополита; † 25.10.1955. Николай (Муравьев-Уральский) 29.03.1931 хирот. во еп. Кимрского, вик. Тверской епархии; в тот же день арестован; с 10.06.1932 еп. Рыбинский; с 12.05.1933 еп. Муромский, вскоре арестован; с 3.05.1934 на покое; † 30.03.1961. Николай (Никольский) 26.09.1921 хирот. во еп. Елецкого; в 1927 г. в заключении; с сент. 1927 еп. Вязниковский, вик. Владимирской епархии; с 1927 г. |
| Григорий (Соколов) с 11.07.1910 еп. Краснослободский, вик. Пензенской епархии; с 1917 г. в сане архиепископа; с 14.01.1922 на покое; с 1922 г. в обновленческом расколе. Григорий (Чирков) 13.09.1987 хирот. во еп. Можайского, вик. Московской епархии; с 25.02.1997 в сане архиепископа. Григорий (Чуков) 14.10.1942 хирот. во еп. Саратовского; с 15.10.1942 в сане архиепископа; с мая 1944 г. архиеп. Псковский и Порховский; с 7.09.1945 митр. Ленинградский и Новгородский; † 5.11.1955. Григорий (Яцковский) с 1917 г. еп. Екатеринбургский; с 1922 г. в сане архиепископа; в дек. 1925 г. основал т. н. «григорианский» раскол; † 26.04.1932 без покаяния. Гурий (Апалько) 4.08.1996 хирот. во еп. Новогрудского и Лидского. Гурий (Егоров) 25.08.1946 хирот. во еп. Ташкентского и Среднеазиатского; с 25.02.1952 в сане архиепископа; с 28.01.1953 архиеп. Саратовский и Сталинградский; с 31.07.1954 архиеп. Черниговский и Нежинский; с 19.10.1955 архиеп. Днепропетровский и Запорожский; с 21.05.1959 митр. Минский и Белорусский; с 19.09.1960 митр. Ленинградский и Ладожский; с 14.11.1961 митр. Симферопольский и Крымский; † 12.07.1965. Гурий (Кузьменко) 31.07.1994 хирот. во еп. Житомирского и Новоград-Волынского. Гурий (Степанов) 26.01.1920 хирот. во еп. Алатырского; с 1920 г. под арестом; с июля 1923 управ. Петроградской епархией; с февр. 1924 г. архиеп. Иркутский; с 1924 г. под арестом и в Соловецком лагере; с 2.08.1930 архиеп. Суздальский; с 1931 г. отстранен от управления; с 1932 г. под арестом; расстрелян в 1938 г.. Гурий (Шалимов) 14.01.1993 хирот. во еп. Корсунского. Дамаскин (Бодрый) 18.10.1972 хирот. во еп. Тамбовского и Мичуринского; с 3.09.1974 еп. Вологодский и Велико-Устюжский; с 4.10.1979 еп. Полтавский и Кременчугский; с 26.06.1985 еп. Мукачевский и Ужгородский; † 1.07.1989. Дамаскин (Малюта) 9.08.1940 хирот. во еп. Житомирского; с 1941 г. еп. Черновицкий и Хотинский; с 1943 г. еп. Каменец-Подольский; с 1944 г. в заключении, где и скончался. Дамаскин (Цедрик) 14.09.1923 хирот. во еп. Стародубского, вик. Черниговской епархии; с 1925 г. под арестом; с 1929 г. в Соловецком лагере; с 1933 г. на свободе; с 1934 г. в ссылке; с 1936 г. в Карагандинском лагере; расстрелян 10.09.1937. |
|
|
