| Последние годы патриарха Антония отмечены резким вмешательством Рима в дела Маронитской Церкви. В 1948 г. в связи с ухудшением здоровья патриарха Ватикан созывает “Комиссию апостольской опеки”, исполнявшую практически все полномочия предстоятеля. После его смерти в 1955 г. папа Пий XII (1939–1958) лично назначает его преемника 229 , а не предоставляет решение Собору. Все это вызвало негативную реакцию на местах, однако связь с Ватиканом сделалась столь безусловной, что никто и не пытался что-либо изменить 230 . Патриархом стал Павел II Меуши (1955–1975), взявший курс на кооперацию с мусульманскими соседями. Принимая многочисленные приветствия, адресованные ему как патриарху арабов, Павел Меуши подчеркивал, что понимает Ливан как страну арабов разных вероисповеданий и что Ливан будет сотрудничать со своими соседями. Эти идеи поддерживались далеко не всем священноначалием и духовенством, как и то обстоятельство, что патриарх стал активным участником политических баталий (прежде маронитские предстоятели оставались над внутренними разногласиями, служа символом нации). В Ливане с тревогой относились к движению арабских националистов и к объединению в 1958 г. Египта и Сирии в единое государство, опасаясь, что этот процесс может угрожать независимости и суверенитету страны, а патриарх Павел старался принять открытое наступление панарабских сил, что позволило президенту Египта Насеру выразить ему благодарность за поддержку. Маронитские гражданские лидеры были крайне обеспокоены политикой патриарха и его связями с Насером. По неподтвержденным данным, Высший Маронитский Совет (неофициальный совет старейшин) обсудил и направил папе Пию XII письмо с протестом по отношению к позиции патриарха Павла Меуши и к его политической деятельности 231 . Следующим вмешательством патриарха Павла в политику стало его сопротивление изменению конституции страны, которое должно было позволить главе государства избираться на новый срок; он не желал переизбрания президента Шамуна. В связи с выборами на территорию Ливана на помощь мусульманской оппозиции проникли вооруженные отряды из Сирии. Совет Безопасности ООН направил в Ливан отряды для защиты границ. Но новым главой государства стал Фуад Шигаби (родственник древнего рода ливанских правителей в XIXb.), кандидатуру которого поддерживал патриарх. Основным вопросом стало определение будущего статуса Ливана. Одна модель предполагала международный статус Ливана с присутствием иностранных войск, другая основывалась на нейтралитете по примеру швейцарского; ее поддерживал и патриарх. Он активно участвовал в политической жизни страны, часто выступая от имени всего Ливана, как если бы был главой государства. По существу он стремился достичь прежнего статуса патриархов, — главенства духовного и гражданского. Внутрицерковная жизнь подчинилась политическим факторам; церковные амвоны становились трибунами национально-патриотических идей, тематика проповедей бывала крайне политизирована. |
| van Engen 1983 – van Engen J. H. Rupert of Deutz. 1983. Ep. Brun. – List Brunona do króla Henryka/J. Karwasiska. Warszawa, 1973 (MPH NS. T. 4. Pars 3). Erg.bd. – Ergänzungsband. Euphorion – Euphorion. Zs. für Literaturgeschichte. Bamberg; Heidelberg etc. Fiala 1957 – Fiala Z. Letopis Vincenciv a Jarochv//Vine. Prag. 1957. Fichtenau 1971 – Fichtenau H. Das Urkundenwesen in Österreich vom 8. bis zum 13. Jahrhundert. Wien; Köln; Graz, 1971 (MIOG. Erg.bd. 23). Fickermann 1957 – Fickermann N. Thietmar von Merseburg in der lateinischen Sprachtradition: Für eine sprachgerechtere Edition seiner Chronik//Jbb. für die Geschichte Mittel- und Ostdeutschlands. Berlin, 1957. Bd. 6. Fiehn 1931 – Fiehn K. Albertus Stadensis//Historische Vierteljahresschrift. Dresden, 1931. Bd. 26. Fischer 1958 – Otto von Freising: Gedenkgabe zu seinem 800. Todesjahr/J. A. Fischer. Freising, 1958. Flachenecker 1995 – Flachenecker H. Irische Benediktinerkonvente im hochmittelalterlichen Deutschland. Paderborn, 1995 (Quellen und Forschungen aus dem Gebiet der Geschichte. NF. H. 18). Flor. Wigom. – Florentii Wigornensis Chronicon ex chronicis ab adventu Hengsti et Horsi in Britanniam usque ad annum MCXVII/B. Thorpe. London, 1848–1849. T. 1–2. Fonti – Fonti per la storia d’Italia pubblicati dall’Istituto storico Italiano per il medio evo. Forts. Regin. – Die Fortsetzung des Regino/Übers. von M. Büdinger, bearb. von W. Wattenbach. 3. Aufl. Leipzig, 1939 (GDV. Bd. 28). FRB 1–2 – Fontes rerum Bohemicarum. Pragae, 1872–1875. T. 1–2/1–2. Friese 1981 – Friese E. Roger von Helmarshausen in seiner monastischen Umwelt//Frühmittelalterliche Studien. Berlin, 1981. Bd. 15. Fritze 1982 – Fritze W. Die Datierung des Geographus Bavarus und die Stammesverfassung der Abodriten//Fritze W. Frühzeit zwischen Ostsee und Donau. Ausgewühlte Beiträge zum geschichtlichen Werden im östlichen Mitteleuropa vom 6. bis zum 13. Jahrhundert. Berlin, 1982 (Berliner Historische Studien. Bd. 6) (первое издание этой статьи, без дополнений, вышло в 1952 г.). |
| О том же, какие «драконовские» решения правительства вскоре увидят свет, руководство Церкви осталось в неведении. Важнейшим звеном начала атаки на религию оказалось секретное постановление ЦК КПСС от 4 октября 1958 г. «О записке отдела пропаганды и агитации ЦК КПСС по союзным республикам «О недостатках научно-атеистической пропаганды " ». В нем всем партийным, общественным организациям и государственным органам предписывалось развернуть наступление на «религиозные пережитки» советских людей. По тотальности намечаемых мер эта акция не имела прецедента. В соответствии с указаниями ЦК и лично Хрущева 16 октября Совет Министров СССР принял первые антицерковные постановления: «О монастырях в СССР» и «О налоговом обложении доходов предприятий епархиальных управлений, а также доходов монастырей». В первом из них монастырям запрещалось применять наемный труд, предусматривалось значительное уменьшение земельных наделов, а также сокращения самого количества обителей. Кроме того, вновь вводились отмененные в 1945 г. налог со строений и земельная рента, резко повышались ставки налога с земельных участков 996 . Антирелигиозная кампания не случайно началась с гонений на монастыри. Их духовная роль всегда являлась чрезвычайно важной в России. Они были и оставались местами паломничества, где можно исповедоваться и получить совет духовника, центрами духовной поддержки верующих, национальными источниками веры. И во второй половине XX столетия православные монастыри сохраняли свое значение. Например, только одна Почаевская Лавра в Тернопольской области за 1957–1958 гг. получила от верующих 11 024 посылки и более 16 тыс. денежных переводов на сумму 3,4 млн. рублей; среди поступивших в конце 1950-х гг. в Закарпатские обители 84,6% составляли люди моложе 30 лет. 997 Кроме того, монастыри не имели «двадцаток» и мирян для своего правового представления перед властями. Таким образом, стремясь к их ликвидации, советское руководство пыталось поразить слабое в правовом отношении звено Церкви и лишить массы верующих важной части их духовной пищи. |
| C правосл. т. зр. критическую оценку мировоззрению К. давал серб. богослов XX в. прп. Иустин (Попович) , к-рый видел средоточие философских исканий К. в «до уродства искаженном желании без Бога стать святым» ( Иустин (Попович), прп. Из писем: «Святительство» Камю без Бога// Он же. На богочеловеческом пути. СПб., 1999. С. 179; ср. слова Тарру из романа «Чума»: «Сейчас для меня существует только одна конкретная проблема - возможно ли стать святым без Бога» - Камю. Чума//Соч. Т. 2. С. 386). По словам прп. Иустина, «если бы Камю шире и глубже постиг трагедию человека без Богочеловека, он нашел бы в себе смирение возопить молитвою к Богу, хотя бы и неведомому» ( Иустин (Попович), прп. Из писем: «Святительство» Камю без Бога// Он же. На богочеловеческом пути. 1999. С. 179). Философия К. является, согласно прп. Иустину, показательным примером «философии по человеку», т. е. уклонения мысли от Бога, которое заканчивается «безысходностью, отчаянием и сатаническим солипсизмом» и может быть преодолено лишь смиренным сознанием собственного несовершенства и обращением к Богу за помощью в устроении как собственной жизни, так и жизни всего человеческого сообщества (Там же. С. 179-180). Соч.: собрания: OEuvres complètes. P., 2006. T. 1: 1931–1944; 2006. Т. 2: 1944-1948; 2008. T. 3: 1949–1956; 2008. T. 4: 1957–1959. (Bibliothèque de la Pléiade) [=OEuvres]; Соч. Х., 1997–1998. 5 т.; отдельные сочинения и сборники работ: Le mythe de Sisyphe. P., 1942 (рус. пер.: Миф о Сизифе: Эссе об абсурде/Пер.: А. Руткевич//Бунтующий человек. М., 1990. С. 23–100; То же/Пер.: В. Великовский//Соч. Т. 2. С. 5–112); L’Étranger: Roman. P., 1942 (рус. пер.: Посторонний/Пер.: Н. Галь//Соч. Т. 1. С. 317–396); La Peste. P., 1947 (рус. пер.: Чума/Пер.: П. Жарков//Соч. Т. 2. С. 185–126); Actuelles: Chroniques 1944–1948. P., 1950; L’homme révolté. P., 1951 (рус. пер.: Бунтующий человек/Пер.: Ю. М. Денисов, Ю. Н. Стефанов//То же. М., 1990. С. 119–356; То же//Соч. Т. 3. С. 59–360); Actuelles II: Chroniques 1948–1953. P., 1953; Actuelles III: Chroniques algériennes 1939– 1958. P., 1958; Discours de Suède. P., 1958 (рус. пер.: Шведские речи/Пер.: И. Волевич//Бунтующий человек. М., 1990. С. 358–376; То же/Пер.: И. Кузнецова//Соч. Т. 4. С. 171–196); Carnets: Mai 1935 – février 1942. P., 1962. (рус. пер.: Записные книжки: Тетрадь 1–3//Соч. Т. 5. С. 7–152); Carnets II: Janvier 1942 – mars 1951. P., 1964 (рус. пер.: Записные книжки: Тетрадь 4–6//Соч. Т. 5. С. 153–384); Carnets III: Mars 1951 – décembre 1959. P., 1989; Le premier homme. P., 1994 (рус. пер.: Первый человек/Пер.: И. Кузнецова//Соч. Т. 4. С. 209–430); L’incroyant et les chrétiens//OEuvres. 2006. T. 2. P. 470–474; Métaphysique chrétienne et néoplatonisme//OEuvres. 2006. T. 1. P. 999–1082 (англ. пер.: Christian Metaphysics and Neoplatonism/Transl., introd.: R. D. Srigley. Columbia, 2007). |
| Объединение автономных ораториев в единую структуру началось в ХХ в., при папе Римском Пие XI (1922-1939). Декретом Конгрегации по делам монашествующих от 21 марта 1933 г. была учреждена должность апостольского визитатора для всех ораториев, им стал пресв. Аркадио Мария Ларраона-Саралеги. Одновременно был назначен генеральный прокуратор, представлявший О. перед Папским престолом. Эту должность занял представитель флорентийского оратория пресв. Карло Нальди. Объединение автономных ораториев в единую структуру без потери ими независимости во внутренней жизни объяснялось необходимостью во взаимной поддержке в условиях нараставших внешних сложностей, связанных гл. обр. с политикой светских властей в разных странах. В 1942 г. состоялся 1-й генеральный конгресс О., положивший начало существованию единого института оратория св. Ф. Нери (Institutum Oratorii S. Philippi Nerii); его уставные документы были утверждены Папским престолом 12 апр. 1943 г. Окончательно институт оратория св. Ф. Нери был сформирован на конгрессе, состоявшемся в 1948 г. Тогда же были избраны новый генеральный прокуратор - представитель лондонского оратория пресв. Эдвард Гриффит, генеральный постулатор и члены постоянной депутации института оратория. Апостольским визитатором по-прежнему был пресв. А. Ларраона-Саралеги (до 1951). В 1958 г. Папский престол изменил наименование своего офиц. представителя в институте оратория - согласно декрету от 24 сент. 1958 г., он стал именоваться «делегатом Апостольского Престола при конгрегациях и генеральных службах института святого Филиппа Нери» (Delegatus Sedis Apostolicae pro Congregationibus et Officiis Generalibus Instituti Oratorii S. Philippi Nerii). Изменение коснулось и порядка замещения должности: теперь делегат избирался на конгрессе О., а затем утверждался в должности Папским престолом. Первым избранным делегатом стал пресв. Э. Гриффит, ранее занимавший должность генерального прокуратора. В 1969 г. генеральный конгресс О. внес изменения в уставные документы конгрегации в соответствии с решениями Ватиканского II Собора . Тогда же институт оратория был переименован в конфедерацию оратория. Очередной пересмотр уставных документов был осуществлен после принятия в 1983 г. нового Кодекса канонического права (см. Codex juris canonici ); ныне действующие положения, к-рые определяют жизнь конфедерации и образующих ее ораториев, утверждены Папским престолом 21 нояб. 1989 г. |
| Oslo, 1939. Bd. 11; idem. Le systeme des cas en géorgien ancien//Ibid. 1947. Bd. 14; idem. Structure phonémique du géorgien//Ibid. 1958. Bd. 18; Иберийско-кавказское языкознание. Тбилиси, 1946-1966. Т. 1-15; Церетели Г. Армазское письмо и проблема происхождения грузинского алфавита//Эпиграфика Востока. 1948. Т. 2. С. 90-101; 1949. Т. 3. С. 59-71; Джавахишвили И. Груз. палеография, или Наука о письме//Цель исторической науки, ее источники и методы в прошлом и настоящем. Тбилиси, 1949. Кн. 3. Разд. 1 (на груз. яз.); Trubetzkoy N. S. Altkirchenslavishe Grammatik. Schuft-, Laut- und Formenlehre//Österreichische Akademie der Wissenschafte. W., 1954; Чикобава А. Иберийско-кавказское языкознание, его общелингвистические установки и основные достижения//ИзвОЛЯ. 1958. Т. 17. Вып. 2. С. 113-129; он же. История изучения иберийско-кавказских языков. Тбилиси, 1965 (на груз. яз.); Качарава Г. , Топуриа Г. Библиография языковедческой литературы об иберийско-кавказских языках. Тбилиси, 1959. Т. 1; Gelb I. J. A Study of Writing: A Discussion of General Principles Governing the Use and Evolution of Writing. Chicago, 19632; Климов Г. А. Кавказские языки. М., 1965; Иберийско-кавказские языки//Языки народов СССР. М., 1967. Т. 4; Jensen H. Die Schrift in Vergangenheit und Gegenwart. B., 19693; Gerschevitch I. Alloglottography of Old Persian//Trasactions of the Philological Society. L., 1979. Р. 114-190; Патаридзе Р. Груз. асомтаврули. Тбилиси, 1980 (на груз. яз.); Гамкрелидзе Т. Происхождение и типология алфавитной системы письма: Письменные системы раннехрист. эпохи//ВЯ. 1988. 5. С. 5-34; 6. С. 5-33; он же. Алфавитное письмо и древнегруз. письменность: Типология и происхождение алфавитных систем письма/Ред. и предисл.: А. Шанидзе. Тбилиси, 1989. Т. Гамкрелидзе Средневековая книжная миниатюра Декоративное оформление средневек. груз. рукописной книги складывалось в условиях тесного контакта со странами восточнохрист. мира (Византия, Сирия, Палестина). В груз. миниатюре самобытные черты проявляются неск. |
| Скворцов И. М., протоиерей. Христианское употребление философии, или Философия св. Григория Нисского //Труды КДА. Киев, 1863. Т. 3. С. 129–160. Скворцов К. Учение св. Григория Нисского о достоинстве природы человеческой//Труды КДА. Киев, 1865. Т. 3. 10. С. 159–184. Таланкин В. Святоотеческое воззрение на смерть: Опыт систематизации религиозно-философского учения св. Григория Нисского о смерти//Вера и разум. Харьков, 1908. Ю. С. 488–507; 11. С. 631–652; 13. С. 81–92. Тихомиров Д. Св. Григорий Нисский как моралист: Этико-историческое исследование. Могилев на Днепре, 1886. Троицкий С. В. Учение святителя Григория, епископа Нисского, об именах Божиих и «относительное» поклонение. СПб., 1914. Философов Л., священник. Учение св. Григория Нисского о богопознании. Загорск, 1959. Aufliauser J. В. Die Heilslehre des hi. Gregor von Nyssa. Munchen, 1910. Balas D. L. Μετουσα θεο. Man " s Participation in God " s Perfections according to Saint Gregory of Nyssa. Rome, 1966. Balthasar H. U. von. Gregor von Nyssa. Der versiegelte Quelle. Salzburg, 1939. Balthasar H. U. von. La philosophie religieuse de saint Grégoire de Nysse//Recherches de Science Religieuse. Paris, 1939. T. 29. P. 513–549. Balthasar H. U. von. Présence et pensee. Essai sur la philosophie religieuse de Grégoire de Nysse. Paris, 1942. Bayer J. Gregors von Nyssa Gottesbegriff. Giessen 1935. Bouedron P. Doctrines psychologiques de saint Grégoire de Nysse. Nantes, 1861. Brightman R. S. Apophatic Theology and Divine Infinity in St. Gregory of Nyssa//Greek Orthodox Theological Review. 1973. T. 18. P. 59–78. Bjerre-Aspegren K. Bräutigam, Sonne und Mutter. Studien zu einigen Gottesmetaphern bei Gregor von Nyssa. Lund, 1977. Callahan J. F. Greek Philosophy and the Cappadocian Cosmology//Dumbarton Oaks Papers. Washington: Harvard, 1958. T. 12. P. 31–57. Canévet M. Grégoire de Nysse//Dictionaire de spiritualité. Paris, 1967. T. 6. P. 971–1101. Cavarnos J. P. St. Gregory of Nyssa on the Origin and Destiny of Soul. Massachusetts, 1955. |
| составленный Димитрием Кидонисом прооймион хрисовула, изд. Цахариэ фон Лингенталем в: Sitzungsberichte der PreuBischen Akademie der Wissenschaften 1888. U.S. 1417 ff. 1257 См. изданную В. Мошиным (Акти из светогорских архива//Споменик 91 (1939). С. 165 ел.) простагму Мануила II от декабря 1408 г. Подробности о секуляризации византийских монастырский земель, их разделе между прониарами см. в: Ostrogorskij . Féodalité. P. 161 sv. 1259 См.: Charanis . Palaeologi and Ottoman Turks. P. 293 ff.; Loenertz R.-J . La première insurrection d " Andronic IV Paléologue (1373)//EO 38 (1939). P. 340 sv.; Dölger F . Zum Aufstand des Andronikos IV. gegen seinen Vater Johannes V. im Mai 1373//REB 19 (1961). P. 328–332. 1260 Dem. Cydonès . Correspondance/Ed. Loenertz. Vol. II. 167, 15. Согласно Харанису ( Charanis . Palaeologi and Ottoman Turks. P. 296 ff.), сдача Галлиполи последовала лишь в начале 1377 г. При этом он основывается на данных хроники, восходящей к XVI в. ( Λμπρος-A μαντος. Βραχα Χρονικ. 45.6); насколько мало можно доверять данным этой хроники, показывает то обстоятельство, что по ее данным Мурад примерно в это же время покорил Сербию. Loenertz . Lettres de D. Cydonès. P. 114 помещает сдачу Галлиполи под сентябрем 1376 г. 1261 См.: Thiriet F . Venise et l " occupation de Tenedos au XIV е siècle//Mélanges d " archéologie et d " histoire 65 (1953). P. 225 sv. 1262 Согласно Халкокондилу (ed. Darkó. Vol. I. P. 57.13,58.1), размер дани составлял 30 000 золотых монет ежегодно, в то время как византийские вспомогательные войска, согласно Сфрандзи (ed. Papadopulos. P. 60.21), составляли 12 000 человек пехоты и конницы. 1263 Thiriet F . Venise et l " occupation de Ténédos au XIV siecle//Mélanges d " archéologie et d " histoire 65 (1953). P. 228. 1264 См.: Loenertz . M. Paléologue et D. Cydonès. P. 287,477. См. тж.: Loenertz . Fragment d " une lettre de Jean V Paléologue à la commune de Gênes 1387–1391//BZ 51 (1958). P. 37–40. 1269 Λμπρος-A μαντος. Βραχα Χρονικ. 15, 23; Loenertz . |
| В качестве «возмещения затрат» на поездку Горький заказал К. свой портрет (1932). Художник сумел запечатлеть на полотне скрытую трагедию Буревестника революции, оказавшегося не в состоянии принять ее последствия. В 1932-1959 гг. К.- главный реставратор Музея изобразительных искусств. Направление творчества К. шло вразрез с господствовавшим тогда соцреализмом. В 1936 г. умер Горький, и К., лишившись его поддержки, оказался под огнем критики. Так, комиссия во главе с председателем Комитета по делам искусств П. М. Керженцевым нашла его творчество «неактуальным»; кроме того, имела место личная вражда с К. официозного А. М. Герасимова (впосл. многолетнего президента АХ) и зависть коллег-художников к огромной мастерской (полученной при содействии Горького). Сохранить мастерскую тогда помог А. Н. Толстой, с к-рым К. познакомился в Сорренто у Горького. К. пришлось прекратить работу над «Реквиемом» и заняться реставрацией как основной деятельностью. Чтобы оплачивать счета по содержанию мастерской и дома при ней и т. о. хотя бы в перспективе иметь возможность вернуться к работе над «Реквиемом», К. принял госзаказы на написание портретов современников, деятелей советской культуры,- актеров Л. М. Леонидова (1939) и В. И. Качалова (1940), худож. Нестерова (1939), невестки Горького Н. А. Пешковой (1940), Толстого (1940), пианиста К. Н. Игумнова (1941-1943), в дальнейшем - скульптора С. Т. Конёнкова (1947), художников Кукрыниксов (1958). Для этих портретов характерен реализм с особыми приемами монументализации и экспрессии. К. выработал собственную стилевую манеру, пластически мощную, чеканную по форме изображения, соответствующую стремлению запечатлеть силу духа персонажей. Но в этом ряду были исключения, так К. пришлось выполнить и портрет начальника ОГПУ-НКВД Г. Г. Ягоды, по отзыву видевшего это произведение Ф. С. Булгакова «вывернув его наизнанку» (позднее этот портрет был уничтожен властями), и давать уроки живописи сыну Л. П. Берии, что во многом объясняет выживание художника в тех тяжелых условиях. |
| Вызывают интерес темпы, какими советское правительство предполагало вести добычу топлива в Ухтинском районе. Например, добычу угля планировалось увеличить с 280 тыс. т в 1940 г. до 12,5 млн т в 1945 г., а добычу нефти с 70 тыс. т в 1940 г. до 1 млн т в 1944 г. 567 Исполинским планам не суждено было сбыться, в противном случае за Полярный круг пришлось бы дополнительно этапировать не менее 1 млн заключенных. В состав Ухтинского комбината НКВД входило также предприятие по производству радия – единственное в Советском Союзе. В 1939 г. здесь было добыто 13,8 г радиоактивного продукта, война помешала выполнению намеченного плана (18 г), тем не менее в 1944 г. добыча радия составила 16,75 г 568 . Традиционными для лагерной экономики оставались кирпичные заводы, которых в системе НКВД насчитывалось 83. Заключенные изготавливали ежегодно 206 млн кирпичей, а могли бы, по мнению гулаговского начальства, при хорошей работе выпускать 322 млн. В колониях ГУЛАГа в больших количествах изготавливали так называемые товары широкого потребления («ширпотреб»): обувь, трикотаж, алюминиевую посуду, скобяные изделия, конскую сбрую, мебель и др. Здесь так же, как и в тяжелой промышленности, заметно выросли производственные задания. Например, план по выпуску мебели в 1938 г. увеличился с 30 млн до 150 млн руб. ГУЛАГ являлся основным и практически единственным в стране поставщиком кожтехнических изделий для оборонной промышленности и армии. С начала 1941 г. в колониях началось производство спецукупорки, ставшей в годы войны одним из главных видов выпускаемой продукции. Кроме промышленной продукции, заключенные производили и сельскохозяйственную. В 1940 г. в хозяйствах ГУЛАГа насчитывалось более 60 тыс. коров, 290 тыс. овец и свиней. Крупнейшим мясозаготовительным предприятием страны считался лагерь-совхоз Карагандинский, где содержалось более 150 тыс. овец и около 30 тыс. коров. Обслуживали это хозяйство 1225 вольнонаемных сотрудников, в том числе 382 агронома и инженерно-технических работника, 34 247 заключенных 569 . Основанное на принудительном труде хозяйство Карлага приносило значительные убытки – по 20–30 млн руб. ежегодно, падеж скота исчислялся десятками тысяч голов. В 1939 г. страдающие от голода и непосильного труда заключенные ГУЛАГа сдали государству 143 тыс. ц мяса (план – 160 тыс. ц) и 406 тыс. ц рыбы (план – 500 тыс. ц) 570 . |
|
|
