| 121 – Технический секретариат Оргбюро, оп. 122 – Организационно-инструкторский отдел, оп. 125 – Управление пропаганды и агитации, оп. 132 – Отдел пропаганды и агитации. Среди выявленных материалов, впервые вводимых в научный оборот, находятся секретные циркуляры ЦК, постановления Секретариата и Политбюро ЦК, документы Управления пропаганды и агитации, рассказывающие об организации контроля за деятельностью религиозных объединений, о роли партийных комитетов в проведении этой работы, сборе секретной информации о религиозной ситуации в стране, различного вида сводки, поступившие в ЦК из НКВД-МГБ, Совета по делам РПЦ и других государственных органов. Значительный интерес представляют материалы военного времени, в том числе немецкие трофейные документы, содержащие данные о религиозной политике фашистской Германии, патриотической позиции Русской Церкви. Основная часть архивных дел Центрального Комитета КПСС с 1956 г. содержится в Центре хранения современной документации (ЦХСД), составляя специальный фонд (ф. 5). Они просматривались вплоть до 1966 г., причем особое внимание уделялось материалам отдела пропаганды и агитации ЦК. Именно он в значительной степени руководил антирелигиозной кампанией конца 1950-х – начала 1960-х гг. Ведь после смерти И. Сталина существенная часть функций органов госбезопасности в области контроля за Церковью перешла к партийным организациям. Материалы указанного фонда также позволяют проследить борьбу, которая в 1950-е гг. шла в высшем руководстве страны по вопросу определения курса религиозной политики. Из Архива Президента Российской Федерации, благодаря предоставившейся возможности, был изучен ряд документов фонда Политбюро ЦК КПСС (ф. 3) из дел по изъятию церковных ценностей и проведению судебных процессов над православными священнослужителями в начале 1920-х гг. Они представляют собой протоколы заседаний Политбюро ЦК РКБ(б) за 1922–1923 гг., письма Л. Д. Троцкого, возглавлявшего в тот период осуществление антицерковных акций. Эти материалы свидетельствуют о том, что захват церковной власти обновленцами проводился по инициативе, под давлением и при активном участии государственных органов. |
| В этом журнале принимали участие также Бердяев и Булгаков. В 1907 году Франк принял деятельное участие в знаменитом сборнике «Вехи». Он написал для этого сборника одну из лучших статей «Этика нигилизма», где обвинял русскую интеллигенцию в «арелигиозном морализме», оборачивающемся на практике «культурным нигилизмом». Вследствие подобного умонастроения, писал Франк, из русского интеллигента вырабатывается тип «воинствующего монаха нигилистической религии земного благополучия». Как бы то ни было, в последующие годы Франку удалось преодолеть соблазн ухода в философскую публицистику, хотя бы самого высшего стиля. Вскоре Франк начинает писать свою магистерскую диссертацию, вышедшую в 1915 году под названием «Предмет знания». В этой книге, одном из лучших произведений русской гносеологической мысли, впервые развернулось во всю мощь необычайное философское дарование Франка. В 1918 году выходит в свет новая книга Франка, которую он представил на соискание степени доктора философии: «Душа человека». По обстоятельствам смутного времени, защита этой диссертации не могла состояться. Сама книга, ставшая теперь библиографической редкостью, содержит целую систему «философской психологии». С 1917 по 1921 год Франк занимал кафедру философии в Саратове, а затем — в Москве. В 1922 году, совместно с другими русскими учеными, Франк высылается советской властью за границу и поселяется в Берлине. В течение двадцатых годов Франк издает ряд новых книг, из которых особенно отметим «Духовные основы общества», «Основы марксизма», «Введение в философию» и «Крушение кумиров». С 1930 по 1937 год он читает лекции в берлинском университете. Когда преследование евреев приняло в Германии серьезные размеры, Франк вынужден был уехать во Францию, а затем в 1945 году в Англию. В 1939 году выходит в свет лучшая из его книг, подводящая итоги всему его философскому развитию, — «Непостижимое» и в 1950 году «Свет во тьме» (система этики). Скончался Франк в декабре 1950 года, в Лондоне. Гносеологический фундамент философии Франка был заложен им в книге «Предмет знания». |
| Идеология «O. D.» была востребована в годы гражданской войны в Испании (1936-1939) - тяжелого периода для Римско-католической Церкви в стране, когда гонениям подверглись все религ. орг-ции, а для мн. мирян вопрос веры оказался сопряжен с непростым выбором жизненной позиции и политических взглядов. В эти годы Эскрива де Балагер вел священническую работу и на территориях, подконтрольных республиканцам, находясь там на нелегальном положении. Установившийся в 1939 г. режим во главе с каудильо Ф. Франко благоволил Римско-католической Церкви и, в частности, орг-ции «O. D.»; позднее, в 50-х гг. XX в., неск. членов «O. D.» входили в состав высшего руководства Испании. В 1941 г. Леопольдо Эйхо-и-Гарай, еп. Мадрида (1922-1963), одобрил деятельность «O. D.» в границах своего диоцеза. 14 февр. 1943 г. в «O. D.» было основано священническое об-во Св. Креста. Это позволило диоцезальным священникам состоять в «O. D.», имея там особую структуру. 25 июня 1944 г. еп. Л. Эйхо-и-Гарай рукоположил 3 членов «O. D.» во пресвитеров, они стали первыми членами нового священнического об-ва. По окончании второй мировой войны деятельность «O. D.» начала развиваться и в др. странах: в Португалии (с 1945), в Италии и Великобритании (с 1946), в США и Мексике (с 1949), в странах Юж. Америки (с 1950). В 1946 г. штаб-квартира «O. D.» была перенесена в Рим с целью освободить орг-цию от политического влияния режима Франко. 24 февр. 1947 г. орг-ция «O. D.» получила временную апробацию со стороны Папского престола, став т. о. первым в истории секулярным институтом папского права (см. Секулярные институты ). Эскрива де Балагер возглавил «O. D.» в должности генерального президента; генеральным прокуратором, представлявшим «O. D.» перед Папским престолом, стал Альваро дель Портильо, один из 3 пресвитеров, рукоположенных в 1944 г. 16 июня 1950 г. папа Римский Пий XII окончательно утвердил орг-цию в структуре католич. Церкви (An. Pont. 1951. P. 793). Перед членами «O. D.» Папский престол поставил офиц. задачу: «распространение жизни согласно евангельским добродетелям среди всех классов гражданского общества, особенно, среди интеллектуалов» (Ibidem). Офиц. центром деятельности «O. D.» по-прежнему считался Мадрид (ул. Диего де Леон, 14), в Риме (просп. Бруно Буоцци, 73) находились резиденция генерального прокуратора «O. D.» при Папском престоле и главное управление «O. D.», а впоследствии и прелатуры (Ibid. 1957. P. 940-941). |
| Варвара Бубнова. Автопортрет Жизни и творчеству известной художницы Варвары Дмитриевны Бубновой (1886–1983), ставшей лучшим литографом Японии и удостоенной в 1947 году награды от Общества японской гравюры, а в 1982 году ордена Драгоценной короны за вклад в развитие культурных связей между Японией и Россией (орден от императора Японии), посвящено несколько монографий и множество выставок, проведенных в Москве, Ленинграде, Архангельске, Харькове, Тбилиси, Сухуми, Душанбе, Баку, Ереване, Львове, Вильнюсе и в японских городах Токио, Матида и Сендай. В 1930–1950-х годах работы В.Д. Бубновой участвовали в выставках японских художников во Франции и США. Рисовальная школа Общества поощрения художников, петербургская Академия художеств, Петербургское общество художников «Союз молодежи», Археологическое общество – таковы первые творческие шаги молодой художницы. В 1917 году Варвара переезжает в Москву и работает научным сотрудником отдела древнерусских рукописей в Российском государственном историческом музее и Институте художественной культуры. В 1922 году художница вместе с матерью отправляется в Японию, чтобы повидаться с младшей сестрой Анной Дмитриевной (1890–1979) – известной скрипачкой, вышедшей замуж за японца. Планировавшееся недолгим, пребывание Варвары Бубновой в Японии продолжалось целых 36 лет. Здесь Варвара поступает в Токийское художественно-прикладное училище, становится членом нескольких художественных объединений и союзов (Общество отечественной живописи, Японская ассоциация гравюры, Общество художников-ксилографов, Объединение женщин-художников). Дом Бубновых находился в центре Токио, совсем недалеко от Николай-до , поэтому сестры могли часто бывать на богослужениях в соборе. Помимо занятий литографией, принесшей ей известность, Варвара Дмитриевна преподавала русский язык и литературу в Васэда – одном из ведущих частных университетов Токио и единственном вузе Японии, где была кафедра русской литературы. Многие ее ученики стали выдающимися переводчиками-пушкинистами. По вечерам Варвара Дмитриевна вела курсы русского языка для всех желающих. Иностранный член Российской академии наук, удостоенный в 1999 году золотой медали РАН за вклад в славяноведение, заслуженный профессор Государственного университета Хитоцубаси Накамура рассказывал автору этих строк, что в 1950-е годы и ему посчастливилось постигать основы русского языка у русской художницы. В то время студент Хитоцубаси, он посещал вечерние курсы и до сих пор помнит выученное наизусть стихотворение Пушкина «Я помню чудное мгновенье» . |
| 191. Хомяков А.С. Соч. в 2-х томах. Т. 1. М., 1994. 192. Хомяков А.С. О старом и новом. М., 1988. 193. Хомяков А.С. Полное собрание сочинений. Т. 1. М., 1904. 194. Хоружий С.С. Диптих безмолвия. М., 1991. 195. Хоружий С.С. Аналитический словарь исихастской антропологии//Синергия. М., 1996. 196. Цимбаев Н. И. Под бременем познанья и сомненья (идейные искания 1830-х гг.)//Русское общество 30-х гг. XIX в. Мемуары современников. М., 1989. 197. Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма в 2-х т. М., 1991. 198. Чернышевский Н.Г. Очерки гоголевского периода русской литературы//Избранные сочинения. М.; Л., 1950. 199. Чижевский Д. И. Гегель в России. Париж, 1939. 200. Шелер М. Избранные произведения. М., 1994. 201. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения. Т. 1–2. М., 1987, 1989. 202. Шеллинг Ф.В.Й. Система мировых эпох. Томск, 1999. 203. Шеллинг Ф.В.Й. Философия откровения. Т. 1–2. СПб., 2000, 2002. 204. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. М., 1966. 205. Шиллер Ф. Сочинения. Т. 6. М., 1950. 206. Шичалин Ю.А. Античность – Европа – История. М., 1999. 207. Шлегель Фр. Эстетика. Философия. Критика. Т. 1, 2. М., 1983. 208. Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии//Шпет Г.Г. Сочинения. М., 1989. 209. Шпет Г.Г. Внутренняя форма слова. Этюды и вариации на темы Гумбольдта. М., 1922. 210. Шубарт В. Европа и душа Востока//АУМ. 1990. 4. 211. Эйдельман Н.Я. Пушкин. Из биографии и творчества. 1827–1837. М., 1987. 212. Юркевич П.Д. Сердце и его значение в духовной жизни человека по учению слова Божия//Юркевич П.Д. Философские произведения. М., 1990. 1. Muller E. Russischer Geist in europaischer Krise. Ivan Kireevskij. Koln, 1966. 2. Cristoff A. The Third Heart. Some Currents and Cross-Currents in Russia 1800–1830. Paris, 1970. 3. Cristoff A. An Introduction to the nineteenth-century Russian Slavophilism. A Study in Ideas. Vol. 2. I. V Kireevskij. Paris, 1972. 4. Gleason A. European and Moskovite. Ivan Kireevsky and the Origins of Slavophilism. Cambrige (Mass.), 1972. 5. Koyre A. La Jeunesse d» Ivan Kireevskij//Le Monde slave. 1928. 2. P. 213–238. |
| 2431 Анналов Д. В. Византийская живопись XIV столетия//Записки классического отделения РАО. 1917. Т. 9. С. 62–230. Отд. изд.: Пт., 1917. 2432 В июне – сентябре 1917 г. по поручению ОИНФ РАН в сопровождении архитектора-художника А. Я. Белобородова и фотографа Бульбенко Н. Л. Окунев совершил поездку на Кавказский фронт в Грузию, Армению, Карскую область (ныне Турция) для осмотра, регистрации и принятия мер к охране памятников древности и культуры, которым могла угрожать опасность гибели «в районе турецкой полосы» (копию его рукописного отчета см.: ПФА РАН. Ф. 800. Оп. 6. Д. 365; опубликован: ИРАН. 1917. Серия 6. 17. С. 1435–1438). 2433 Мацулевич Леонид Антонович (1886–1959), археолог, историк древнерусского, грузинского и византийского искусства; доктор искусствоведения (1939). Ученик Д. В. Айналова, вместе с П. Н. Сычевым, Н. Л. Окуневым и В. К. Мясоедовым изучал монументальную живопись Новгорода и Пскова. С 1918 г. сотрудник Русского музея, с 1919 г. – Государственного Эрмитажа (1919–1949): ученый хранитель отделения византийских древностей Отдела древностей (1919–1931), заместитель директора (1920), заведующий сармато-готской секции Отдела доклассового общества (1934–1949); старший научный сотрудник ГАИМК – ИИМК (1928–1941, с перерывами), преподаватель РИИИ (1918–1922). Речь идет о статье: Мацулевич Л. А. Хронология рельефов Дмитровского собора во Владимире-Залесском//Ежегодник РИИИ. 1921 [на обл. 1922]. T. 1, вып. 2. С. 251–299. 2436 Айналова (урожд. Викентьева или Векентьева, ум. не ранее 1950) Надежда Ростиславовна, жена Д. В. Айналова. 2440 Покрышкин Π. П. Православная церковная архитектура XII–XVIII стол. в нынешнем Сербском королевстве. СПб., 1906. 2442 Бобринский, граф Алексей Алексеевич (1861–1938), этнограф, археолог, историк искусства. Занимался археологией и этнографией Средней Азии, издал «Орнаменты горных таджиков Дарваза (шитый и вязаный орнамент)», изучал орнаменты энеолитической трипольской культуры, оставил труды по истории русской резьбы по камню и дереву: «Народные русские деревянные изделия: Предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода» (T. 1–12. М., 1911–1914), «Резной камень в России» (М., 1916). В 1918 г. эмигрировал в Италию. См.: Петрова М. В. Из прошлого рода графов Бобринских//ВИ. 1993. 5. С. 174. |
| 17(30).09.1935–22.10(04.11).1935: Ульяновская Аркадий Остальский 15(28).09.1926–1928: Лубненская Арсений Денисов 19 .09(02.10).1927–1928: Марийская 1928–1929: Ефремовская 03 .1931–12.1931: Каширская Арсений Жадановский 08(21).06.1914–1923: Серпуховская Арсений Ивасава 1940–1940: Токийская и Японская, в. у. Арсений Краснов 31 .10.(13.11).1932–1934: Калужская (обн.) 1934–: Белевская (обн.) Арсений Крылов 13(26).08.1945–04(17).03.1950: Калининская Арсений Покровский 10(23).03.1924–25.02(10.03).1925: Архангельская (обн.) 25 .02(10.03).1925–03(16).07.1926: Рыбинская (обн.) 03(16).07.1926–17(30).03.1927: Саратовская (обн.) 17(30).03.1927–06.1928: Ярославская (обн.) 06 .1928–02.1930: Вольская (обн.) 1929–1929: Сталинградская (обн.), в. у. 02 .1930–09.1930: Фрунзенская (обн.), в. у.(?) 09 .1930–05.1931: Вольская (обн.), паки 05 .1931–12.1932: Мичуринская (обн.) 12 .1932–11.1933: Тамбовская (обн.) 11 .1933–16(29).12.1934: Орловская (обн.) 12 .1934–05(18).11.1935: Старо-Оскольская (обн.) Арсений Смоленец 17(30).04.1912–07(20).09.1917: Старицкая 1917–1917: Калининская, в. y., в третий раз 07(20).09.1917–06(19).06.1925: Таганрогская 1919–17(30).08.1927: Ростовская на Дону 1925–1925: Саратовская, в. у. 30 .06(13.07).1927–30.08(12.09).1927: Минская, в. у. 01(14).11.1927–25.06(08.07).1930: Волгоградская 12(25).06.1930–29.07(11.08).1931: Симферопольская 29 .07(11.08).1931–14(27).07.1932: Орловская 04(17).09.1935–1935: Семипалатинская Арсений Соколовский 27 .08(09.09).1924–1928: Бакинская 30 .12(12.01).1931–08(21).10.1936: Оренбургская Арсений Стадницкий 05(18).11.1910–29.07(11.08).1933: Новгородская 11(24).08.1933–28.01(10.02).1936: Ташкентская Арсений Чаговец 1918–1920: Канадская Артемий Ильинский 30 .07(12.08).1917–1922: Лужская 1922–1923: Лужская (обн.) 1923–10.1923: Ленинградская 1 (обн.) 06(19).05.1928–21.03(03.04).1930: Петрозаводская и Олонецкая 21 .03(03.04).1930–04.1937: Тобольская Артемон Евстратов 28 .03(10.04).1932–28.06(11.07).1933: Петропавловская (Омское вик.) 28 .06(11.07).1933–1934: Бугурусланская |
| - у Лондона были финансовые аргументы, чтобы предъявить их марксистам в новой власти России и побудить их на запрет великороссов. История показала: в Кремле не откладывали в долгий ящик запрет великороссов. Теперь посмотрим, что получилось «на выходе черного ящика» принятия решений в Кремле и в жизни великороссов России? «Ключевые слова» из гимна показывают намерения марксистов: « мы разрушим до основанья», в том числе запретим имя великороссы. Это для разумных великороссов было совершенно неприемлемо. Таких несогласных марксисты в 1922 году выслали на Запад на пароходах «Обербургомистр Хакен» и «Пруссия». Но большинству великороссов 1920-х запрет имени «великороссы» – был «пофиг». А ведь Виталий Осипович Ключевский в начале 1900-х предупреждал: « Чтобы согреть Россию, некоторые готовы ее сжечь». Но большинство потомков некогда гордых великороссов в 1920-х считало: «да хоть горшком назовите, только в печку не ставьте»! Они даже не поняли, что запрет «великороссов» автоматически «поставил» их в положение «хвороста в топке паровоза». И под песню: «Наш паровоз вперед лети» потомков некогда гордых великороссов марксисты стали «жечь в топке» строительства коммунизма. Не понимали, что « остановка паровоза» будет не « в коммуне», а когда великороссы, как «хворост в топке», выгорят. И останется пепел. Как это происходило? До запрета ежегодный прирост великороссов обеспечивали три главных фактора мироустройства великороссов: настрой в семье на ценность детей; институт домашнего хозяйства, без которого невозможно по 15-20 лет растить детей; христианская морали, запрещающая убийство ребенка в утробе матери. Марксисты сразу после 1917 года отменили христианскую мораль. Священность союза мужа и жены заменили регистраций брака и развода: сначала записями в книгах домовых комитетов, затем в ЗАГСАХ. И к концу господства марксистов в 1980-х соотношение разводов и браков в России стало 7 к 10. В 1920 году Кремль отменил запрет убийства ребенка в утробе матери. И с 1922 года лавина абортов покатилась по России - на пять рожденных русских детей одного вырезали абортом. А в 1960-1980-х вырезали уже пять из шести зарожденных. За 1950-1980 вырезано абортами – около 170 млн. русских детей. |
| Красикова. М., 1923. С. 5. 64 ЦА ФСБ. Особый архив. Д. Н1780. Т. 13. Л. 50; Следственное дело Патриарха Тихона... С. 113. В литературе данное воззвание датируется августом 1921 г. или даже более конкретно: не позднее 5 августа 1921 г., 10 августа 1921 г. и т. п. – Венгер А. Рим и Москва: 1900–1950/Предисл. Н.[А.] Струве. М., 2000. С. 135–136. Такая датировка обосновывается воззванием главы Русской церкви от 28 февраля 1922 г., в котором патриарх сообщил о своих августовских 1921 г. посланиях православным патриархам, папе Римскому, архиепископу Кентерберийскому и епископу Нью-Йоркскому с просьбой «произвести сбор денег и продовольствия и выслать их вымирающему от голода населению Поволжья». Как видим, в отличие от июльского 1921 г. воззвания, августовские послания патриарха имели наряду с прежними еще и новых адресатов, да и содержание их было все же несколько иным: не «помощь хлебом и медикаментами пострадавшему от неурожая и эпидемий населению России», а помощь «сбором денег и продовольствием (...) вымирающему от голода населению Поволжья». На сегодня в историографии известно только еще одно посвященное голоду в России воззвание патриарха Тихона 1921 г., обращенное «К народам мира и к православному человеку». Это воззвание было отпечатано в виде листовки тиражом двести тысяч экземпляров в 21 типографии МСНХ на Большой Якиманке. Один из экземпляров листовки сохранился, в частности, в фонде митрополита Арсения (А.Г. Стадницкого) в ГАРФ. – ГАРФ. Ф. 550. Оп. 1. Д. 153. Л. 6. К сожалению, воззвание было издано без даты, поэтому исследователи датируют его либо летом 1921 г, либо августом 1921 г., либо 22 августа 1921 г. Последняя дата обычно заимствуется из заверенной машинописной копии воззвания, хранящейся в фонде Наркомюста РСФСР в ГАРФ. – ГАРФ. Ф. А 353. Оп. 5. Д. 254. Л. 2–3. В конце этого документа, перед заверительной подписью, имеется рукописная помета, раскрывающая источник, откуда текст воззвания был скопирован сотрудниками Наркомюста: « " Помощь», 2 от 22-VIII 1921 г. |
| К эпохе Просвещения (XVIII в.), периоду становления новозаветной науки как историко-критической (см. в ст. Библеистика ), относятся первые собственно критические исследования Н. п. и Рр. Широко признавалась первичность Н. п., к-рая, по мнению ряда исследователей, восходила к историческому Иисусу. Так, И. Г. Гердер во Введении к НЗ ( Herder. 1775) подчеркивал, что в Н. п. слышан голос Иисуса, «и если он [Матфей] написал свое Евангелие на родном языке Иисуса, на сирийско-халдейском диалекте, то это совершенно ясный способ выражения народа» (Ibid. S. 106), т. е. для Гердера аутентичность Н. п. обеспечивается особенностями ее языка (Ibid. S. 106-107). Либеральное богословие и школа истории религии (XIX-XX вв.) Для этого периода в зап. богословии характерно убеждение в букв. невыполнимости требований Н. п., что неизбежно привело к выводу о том, что эти заповеди нужно не принимать в качестве этики, предполагавшей необходимость совершения поступка (Tatethik), а оценивать их лишь как общее внутреннее убеждение (Gesinnungsethik). Такова была, напр., позиция нем. догматиста, представителя либеральной теологии В. Херрманна (1846-1922). В работе «Нравственное учение Иисуса» он показывает, что заповеди Н. п. нужно понимать не буквально, но только как обращение Иисуса к совести Его слушателей, как призыв к «внутреннему послушанию свободного человека» ( Herrmann. 1922. S. 25). Речь идет не о реальном поступке или о поведении, но об обосновании нового сознания, о внутреннем убеждении. К позиции, согласно к-рой предписания Н. п. буквально неисполнимы, близко понимание заповедей Иисуса др. нем. библеистом и богословом - Г. Ю. Гольцманом , у к-рого термин «этика внутреннего убеждения» (Gesinnungsethik) также противостоит «требованию, принуждающему к букве», т. к. «почти всякая здравая экзегеза [знает], что с этими радикальными и звучащими абсолютно требованиями Нагорной проповеди можно согласиться и исполнить [их] только при условии принятия принципа внутреннего убеждения» ( Holtzmann. 1911. Bd. 1. S. 241-246). Гольцман подчеркивает, что только «соответствующее расположение сердца того, кто вступает в Царство (Reichsgenossen), есть... условие для вступления в Царство» (Ibid. S. 248). Подобным же образом заповеди блаженства понимает и А. фон Гарнак: они содержат «Его [Иисуса] этику и Его религию в их коренной связи и безо всякого привкуса внешних и условных элементов» ( Harnack. 1950. S. 45). |
|
|
